Forum Klix.ba

MarshalDodik wrote:Film o Zmaju od Bosne bio bi odlicno prihvacen s obzirom na nacin na koji ce "protagonist" filma svrsiti.

Smail agu Cengica i Ali-pasu Rizvanbegovica, kao pobjednike, danasnji "branioci islama i Bosnjaka" iskoristila bi kao ponos, diku i odraz privreznosti, a Gradacackog buntovnika bi iskoristili da "svome norodu" prikazu kako ce zavrsiti svaka avantura ljevicara i "anarhista" odnosno opcenito rivala danasnje porte.

Evo ga jos jedan.
Znaci Husein Kapetan o kojem se pjevaju pjesme, zovu ulice(mislim i jedna kasarna), u udzbenicima junak,.... ima dakle sad negativnu ulogu u Bosnjaka i nije njihov. Tvrtko, Kulin,... vec odavno - dje ima da musliman moze slaviti kjafire, ljiljan,... - eto im sultani.

FGR veceras opet u svom elementu.

Radije bi te nebuloze konzumirao u originalnom izdanju a ne kao plagijat.

Da je Baton bio Britanac glumio bi ga tom cruz

hAZNADAR wrote:

MarshalDodik wrote:Film o Zmaju od Bosne bio bi odlicno prihvacen s obzirom na nacin na koji ce "protagonist" filma svrsiti.

Smail agu Cengica i Ali-pasu Rizvanbegovica, kao pobjednike, danasnji "branioci islama i Bosnjaka" iskoristila bi kao ponos, diku i odraz privreznosti, a Gradacackog buntovnika bi iskoristili da "svome norodu" prikazu kako ce zavrsiti svaka avantura ljevicara i "anarhista" odnosno opcenito rivala danasnje porte.

Evo ga jos jedan.
Znaci Husein Kapetan o kojem se pjevaju pjesme, zovu ulice(mislim i jedna kasarna), u udzbenicima junak,.... ima dakle sad negativnu ulogu u Bosnjaka i nije njihov. Tvrtko, Kulin,... vec odavno - dje ima da musliman moze slaviti kjafire, ljiljan,... - eto im sultani.

FGR veceras opet u svom elementu.

Radije bi te nebuloze konzumirao u originalnom izdanju a ne kao plagijat.

Nama dosta

Zlatko Topcic je napisao roman Kulin i bila je i pozorisna predstava po tom djelu.
Nazalost ne mogu naci na netu vise o tome i da li je dobar materijal za filmsko izdanje.

breuer wrote:nije se popilo, već hrvat izigrava povjesničara...nek prvo dokaže postojanje kralja Tomislava, pa nek se javi...da ne govorim o tisućljetnom Mađarskom onanisanju nad lijepom njihovom...

pa ni britanci ne odustaju od potrage za Arturom, zasto bi hrvati odustajali od potrage infomracijama za Tomislavom

hrvatska povijest ne negira svoju ulogu i poziciju u srednem stoljecu, to je bilo prilicno uobicjana uloga mnogih u doticnom periodu

Bosna je 500 godina sluzila Osmanlije , jer nije bila dovoljno mocna za nezavisnost, nista neuobicajeno za takve male kraljevine

Dubrovnik je bio mini-monrahijica, tgovcaki mocan centar, netko je bio pametan sa reguliranjem i postavljanjem grada na takvu posebnu poziciju

hAZNADAR wrote:Zlatko Topcic je napisao roman Kulin i bila je i pozorisna predstava po tom djelu.
Nazalost ne mogu naci na netu vise o tome i da li je dobar materijal za filmsko izdanje.

ali nema povijesnih izvora

Connaisseur Karlin wrote:

hAZNADAR wrote:Zlatko Topcic je napisao roman Kulin i bila je i pozorisna predstava po tom djelu.
Nazalost ne mogu naci na netu vise o tome i da li je dobar materijal za filmsko izdanje.

ali nema povijesnih izvora

O Kulinu ima dovoljno povijesnih izvora za dobru radnju.

Rat protiv Bizanta i rat protiv Srbije.
Dolazak hereze u Bosnu i njegove veze sa tim.
Sabor na Bilinom polju i sve oko toga sto je mozda i najbolji materijal za dramu.
Ugovor sa Dubrovnikom i opci ekonomski razvoj Bosne za njegovog doba.


Medjutim filmovi ne moraju obavezno biti dokumentarci. Ljubav, intrige, problemi, zaplet, rasplet,.... se kreativno moze dodati u pricu.

Nije ni filmski prikaz Williama Wallaca u Braveheart bas skroz historijski tacan a i ljubavna prica je kreativna sloboda.

Connaisseur Karlin wrote:

breuer wrote:nije se popilo, već hrvat izigrava povjesničara...nek prvo dokaže postojanje kralja Tomislava, pa nek se javi...da ne govorim o tisućljetnom Mađarskom onanisanju nad lijepom njihovom...

pa ni britanci ne odustaju od potrage za Arturom, zasto bi hrvati odustajali od potrage infomracijama za Tomislavom

hrvatska povijest ne negira svoju ulogu i poziciju u srednem stoljecu, to je bilo prilicno uobicjana uloga mnogih u doticnom periodu

Bosna je 500 godina sluzila Osmanlije , jer nije bila dovoljno mocna za nezavisnost, nista neuobicajeno za takve male kraljevine

Dubrovnik je bio mini-monrahijica, tgovcaki mocan centar, netko je bio pametan sa reguliranjem i postavljanjem grada na takvu posebnu poziciju

Dubrovnik je jedina ozbiljna zapadno-balkanska država od kasnog srednjeg vijeka do novog doba...biser političke mudrosti i nezavisnosti, ekonomske i trgovačke snalažljivosti, arhitektonsko čudo...volio bih pogledati dobar dokumentarni film o Dubrovačkoj republici...a što se tiče ovih područja sa snažnijim romejskim utjecajem, tu je nezaobilazni Ivan Đurić (preporuka)...iako nema direktne veze sa Bosnom, mnogo toga se može shvatiti...

Nikad nista nece biti snimljeno kvalitetno upravo zbog politike
Ova tema moze posluziti iskljucivo za ovako jednu tuznu i surovu konstataciju.

Imamo seriju Alija iz bliske historije snimljenu uz pomoc Turske brace i imamo vrhunac historijske kinematografije u liku vjerodostojnog Hilmije i zivota tokom 40tih godina proslog stoljeca.

MarshalDodik wrote:Nikad nista nece biti snimljeno kvalitetno upravo zbog politike
Ova tema moze posluziti iskljucivo za ovako jednu tuznu i surovu konstataciju.

Imamo seriju Alija iz bliske historije snimljenu uz pomoc Turske brace i imamo vrhunac historijske kinematografije u liku vjerodostojnog Hilmije i zivota tokom 40tih godina proslog stoljeca.

Nista pametno ni kvalitetno opcenito o temi historije i slavnih licnosti bez zbog primitivizma tebe i slicnih. Moze li ijedna tema bez uobicajenih fgr demona turska, islam, alija,... i tumacenja svega moguceg kroz prizmu danasnjeg carsijanerskog naduravanja crvenih i zelenih?
O historiji samo znate Ko je od velikana Ciji,... u danasnjoj konstelaciji.

Nasao neko trecerazredno tursko ostvarenje i zakljucio tuznu i surovu konstataciju. Pa ko politizira u ovoj temi nego ti i slicni?

Govorimo o fimskom prikazu Kulina, Tvrtka, Huseina,.... a vi o sarajevskim sisama, SDA, turkofiliji,... - samo na ovom forumu moguce.

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

hAZNADAR wrote:Zlatko Topcic je napisao roman Kulin i bila je i pozorisna predstava po tom djelu.
Nazalost ne mogu naci na netu vise o tome i da li je dobar materijal za filmsko izdanje.

ali nema povijesnih izvora

O Kulinu ima dovoljno povijesnih izvora za dobru radnju.

Rat protiv Bizanta i rat protiv Srbije.
Dolazak hereze u Bosnu i njegove veze sa tim.
Sabor na Bilinom polju i sve oko toga sto je mozda i najbolji materijal za dramu.
Ugovor sa Dubrovnikom i opci ekonomski razvoj Bosne za njegovog doba.


Medjutim filmovi ne moraju obavezno biti dokumentarci. Ljubav, intrige, problemi, zaplet, rasplet,.... se kreativno moze dodati u pricu.

Nije ni filmski prikaz Williama Wallaca u Braveheart bas skroz historijski tacan a i ljubavna prica je kreativna sloboda.

dokumantarci su najbolji, a ni takvih nema u vezi Kulinna Bana , na zalost , srednjovijekovna Bosna se nikad nije detaljno proucavala , sad se mogu zasukati rukavi i lijepo analizirati

haZNADAR , napsiao si 4 kljucne tocek vezan za povijst Bana Kulina, ali to nije dovoljno za razvoj filma, jer postoje povijesne "supljine" , pogledja kako brtacni analiziraju svoju povijest , i kako kosntatno otkrijau neto novo, ne kriju svoje greske, jednsotavno formiraju nove zakljucke , to treba Balkanu

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

hAZNADAR wrote:Zlatko Topcic je napisao roman Kulin i bila je i pozorisna predstava po tom djelu.
Nazalost ne mogu naci na netu vise o tome i da li je dobar materijal za filmsko izdanje.

ali nema povijesnih izvora

O Kulinu ima dovoljno povijesnih izvora za dobru radnju.

Rat protiv Bizanta i rat protiv Srbije.
Dolazak hereze u Bosnu i njegove veze sa tim.
Sabor na Bilinom polju i sve oko toga sto je mozda i najbolji materijal za dramu.
Ugovor sa Dubrovnikom i opci ekonomski razvoj Bosne za njegovog doba.


Medjutim filmovi ne moraju obavezno biti dokumentarci. Ljubav, intrige, problemi, zaplet, rasplet,.... se kreativno moze dodati u pricu.

Nije ni filmski prikaz Williama Wallaca u Braveheart bas skroz historijski tacan a i ljubavna prica je kreativna sloboda.

dokumantarci su najbolji, a ni takvih nema u vezi Kulinna Bana , na zalost , srednjovijekovna Bosna se nikad nije detaljno proucavala , sad se mogu zasukati rukavi i lijepo analizirati

haZNADAR , napsiao si 4 kljucne tocek vezan za povijst Bana Kulina, ali to nije dovoljno za razvoj filma, jer postoje povijesne "supljine" , pogledja kako brtacni analiziraju svoju povijest , i kako kosntatno otkrijau neto novo, ne kriju svoje greske, jednsotavno formiraju nove zakljucke , to treba Balkanu

breuer wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

breuer wrote:nije se popilo, već hrvat izigrava povjesničara...nek prvo dokaže postojanje kralja Tomislava, pa nek se javi...da ne govorim o tisućljetnom Mađarskom onanisanju nad lijepom njihovom...

pa ni britanci ne odustaju od potrage za Arturom, zasto bi hrvati odustajali od potrage infomracijama za Tomislavom

hrvatska povijest ne negira svoju ulogu i poziciju u srednem stoljecu, to je bilo prilicno uobicjana uloga mnogih u doticnom periodu

Bosna je 500 godina sluzila Osmanlije , jer nije bila dovoljno mocna za nezavisnost, nista neuobicajeno za takve male kraljevine

Dubrovnik je bio mini-monrahijica, tgovcaki mocan centar, netko je bio pametan sa reguliranjem i postavljanjem grada na takvu posebnu poziciju

Dubrovnik je jedina ozbiljna zapadno-balkanska država od kasnog srednjeg vijeka do novog doba...biser političke mudrosti i nezavisnosti, ekonomske i trgovačke snalažljivosti, arhitektonsko čudo...volio bih pogledati dobar dokumentarni film o Dubrovačkoj republici...a što se tiče ovih područja sa snažnijim romejskim utjecajem, tu je nezaobilazni Ivan Đurić (preporuka)...iako nema direktne veze sa Bosnom, mnogo toga se može shvatiti...

Da li znas da su bijele robove iz iste Bosne i oklinih regija dovodili u Dubrovacku luku na rad " u inostranstvu" Ne smijemo zaboraviti, da je trgovina robljem bila jedan od kljucnih oslonaca tadasnje ekonmije

Provjerim tvoju preporuku, hvala

Connaisseur Karlin wrote:

hAZNADAR wrote:

O Kulinu ima dovoljno povijesnih izvora za dobru radnju.

Rat protiv Bizanta i rat protiv Srbije.
Dolazak hereze u Bosnu i njegove veze sa tim.
Sabor na Bilinom polju i sve oko toga sto je mozda i najbolji materijal za dramu.
Ugovor sa Dubrovnikom i opci ekonomski razvoj Bosne za njegovog doba.


Medjutim filmovi ne moraju obavezno biti dokumentarci. Ljubav, intrige, problemi, zaplet, rasplet,.... se kreativno moze dodati u pricu.

Nije ni filmski prikaz Williama Wallaca u Braveheart bas skroz historijski tacan a i ljubavna prica je kreativna sloboda.

dokumantarci su najbolji, a ni takvih nema u vezi Kulinna Bana , na zalost , srednjovijekovna Bosna se nikad nije detaljno proucavala , sad se mogu zasukati rukavi i lijepo analizirati

haZNADAR , napsiao si 4 kljucne tocek vezan za povijst Bana Kulina, ali to nije dovoljno za razvoj filma, jer postoje povijesne "supljine" , pogledja kako brtacni analiziraju svoju povijest , i kako kosntatno otkrijau neto novo, ne kriju svoje greske, jednsotavno formiraju nove zakljucke , to treba Balkanu

Nisi onda upucena. Srednjovjekovna Bosna je itekako detaljno proucena, niz knjiga, historicara,... Postoje periodi gdje nema puno izvora,...ali o Kulinu ima sasvim dovoljno za jedan filmski prikaz.
Dokumentarci su samo proste fakte prenesene na video, zacinjenje kojim statistom koji glumi junaka, sa prekidima izjava historicara, prikaza povelje, stecka,.... Dokumentarac danas moze svako napraviti.

Kada mislim da film o Kulinu, ne mislim na grandiozni projekt iz nacionalnog budzeta kao sto mnoge drzave rade, sa hiljadama statista i opreme,.... vec cisto prikaz necije licnosti gdje se dopusta umjetnicka improvizacija po pitanju njegove ljubavi, dilema, spekulacija, odlucnosti,....

Kulin je kao sto rekoh detaljno proucen i o njemu pouzdano znamo da je bio dobar pragmaticar, vukao pametne poteze, bio autoritet i fleksibilan konto vjerskih pitanja u banovini. Na osnovu toga se moze sasvim fino izvuci jedan profil i prikazati na filmu. Moze to biti i prica iz licne perspektive dubrovackog trgovca ili nekog heretika.

A osim Kulina dovoljno znamo za to i o Stjepanu II, Tvrtku, Katarini, Husen kapetanu, Uskufiju,....

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
dokumantarci su najbolji, a ni takvih nema u vezi Kulinna Bana , na zalost , srednjovijekovna Bosna se nikad nije detaljno proucavala , sad se mogu zasukati rukavi i lijepo analizirati

haZNADAR , napsiao si 4 kljucne tocek vezan za povijst Bana Kulina, ali to nije dovoljno za razvoj filma, jer postoje povijesne "supljine" , pogledja kako brtacni analiziraju svoju povijest , i kako kosntatno otkrijau neto novo, ne kriju svoje greske, jednsotavno formiraju nove zakljucke , to treba Balkanu

Nisi onda upucena. Srednjovjekovna Bosna je itekako detaljno proucena, niz knjiga, historicara,... Postoje periodi gdje nema puno izvora,...ali o Kulinu ima sasvim dovoljno za jedan filmski prikaz.
Dokumentarci su samo proste fakte prenesene na video, zacinjenje kojim statistom koji glumi junaka, sa prekidima izjava historicara, prikaza povelje, stecka,.... Dokumentarac danas moze svako napraviti.

Kada mislim da film o Kulinu, ne mislim na grandiozni projekt iz nacionalnog budzeta kao sto mnoge drzave rade, sa hiljadama statista i opreme,.... vec cisto prikaz necije licnosti gdje se dopusta umjetnicka improvizacija po pitanju njegove ljubavi, dilema, spekulacija, odlucnosti,....

Kulin je kao sto rekoh detaljno proucen i o njemu pouzdano znamo da je bio dobar pragmaticar, vukao pametne poteze, bio autoritet i fleksibilan konto vjerskih pitanja u banovini. Na osnovu toga se moze sasvim fino izvuci jedan profil i prikazati na filmu. Moze to biti i prica iz licne perspektive dubrovackog trgovca ili nekog heretika.

A osim Kulina dovoljno znamo za to i o Stjepanu II, Tvrtku, Katarini, Husen kapetanu, Uskufiju,....

povjesnicari trvde obratno

Connaisseur Karlin wrote:
A osim Kulina dovoljno znamo za to i o Stjepanu II, Tvrtku, Katarini, Husen kapetanu, Uskufiju,....

povjesnicari trvde obratno

Koji napr.? Podsjecam da oni koji Kulina, Tvrtka,.... tumace kao Hrvate ili Srbe su prije mitomani negoli povjesnicari.

Svi se opet slazu sa bitnim stvarima vezanim za neciju vladavinu kao sto sam dao izvode za Kulina. Sasvim dovoljno da se neto od toga zakaci u opisu neke licnosti na filmu.


I Karlinka,.... please,... nemoj od ove teme praviti raspravu o historiji gdje se postiraju izvori, citiraju historicari,.... samo zato sto ti ili nesto ne poznajes dovoljno ili nesto ne prihvatas. Tema je fimski prikaz neke historijske licnosti gdje imamo na globalnom planu mnogo filmskih ostvarenja i sa manje relevantnih podataka.

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

povjesnicari trvde obratno

Koji napr.? Podsjecam da oni koji Kulina, Tvrtka,.... tumace kao Hrvate ili Srbe su prije mitomani negoli povjesnicari.

Svi se opet slazu sa bitnim stvarima vezanim za neciju vladavinu kao sto sam dao izvode za Kulina. Sasvim dovoljno da se neto od toga zakaci u opisu neke licnosti na filmu.


I Karlinka,.... please,... nemoj od ove teme praviti raspravu o historiji gdje se postiraju izvori, citiraju historicari,.... samo zato sto ti ili nesto ne poznajes dovoljno ili nesto ne prihvatas.

pisem o strnacima ovjesnicaraima, koji nisu etnicki i nacionalno negativno nastrojeni tokom proucavanja vlastitie povijjesti, zato postoje strani izvori, strani povjesnicari

ti pocinejs sa pricom o politizaciji povijesti,a to e prisutno na cijeloj Planeti

daj izvore , pa da nasatavimo debatu , koje izvore koristiti tokom snimanja filma veznaog za srednjovijekovnu bosansku povijest

hAZNADAR wrote:ali kako je moguce da nemamo niti jedan valjan film, seriju,... o bosanskom srednjovjekovlju, primjerice Kulinu, Tvrtku, pa osmanskom periodu - recimo o Husein kapetanu,....?

Vrlo jednostavno - to su stvari koje prave države i tako dokazuju da su države.

Mi hoćemo da smo država, a mislimo da je nezavisnost bila kraj neke priče.
Kad shvatimo da je to bio novi početak i da se na državi stalno mora raditi onda će biti i filmova.

Osim toga sto su Kulin i Kotromanici bili krscani, ima dosta stvari koje su iz danasnje perspektive nepopularne (posebno kod turkofila), a kojima bi se bilo kakav dokumentarac ili ozbiljan film o srednjovjekovnoj Bosni morao pozabaviti: Tvrtkovo krunisanje za kralja Srbije, ucesce bosanske vojske na srpskoj strani na Kosovu, pogubljenje Stjepana Tomasevica i 200 zarobljenih bosanskih plemica od strane Osmanlija, odvodjenje 100 000 Bosanaca kao robova u Istanbul nakon pada Bosne, masovna silovanja po ulasku turske vojske u Bosnu 1463, itd.

geralt wrote:Osim toga sto su Kulin i Kotromanici bili krscani, ima dosta stvari koje su iz danasnje perspektive nepopularne (posebno kod turkofila), a kojima bi se bilo kakav dokumentarac ili ozbiljan film o srednjovjekovnoj Bosni morao pozabaviti: Tvrtkovo krunisanje za kralja Srbije, ucesce bosanske vojske na srpskoj strani na Kosovu, pogubljenje Stjepana Tomasevica i 200 zarobljenih bosanskih plemica od strane Osmanlija, odvodjenje 100 000 Bosanaca kao robova u Istanbul nakon pada Bosne, masovna silovanja po ulasku turske vojske u Bosnu 1463, itd.

O ti kruh, odakle isplivavate takvi ,...

100 000 robova u Istambul? Pa sama Bosna nije mogla po procjenama imati vise od 200 000 ljudi a Istambul vjerovatno isto toliko u tom periodu.
Naravno da nemas podatke, izvore,... za takvu glupost ali je jasno da vjerujes u to. Imas doduse wiki na hrvatskom o 200 000 Hrvata robova gdje to pise i naravno bez referenci.

Tvrtko jeste uzeo srpsku krunu i zna se kako i zasto, kakve okolnosti,... nikada nije bilo sporno. Samo glupan moze misliti da je zbog toga Srbin sa nekom negativnom akonotacijom. Zna se i za ucesce i u kosovskoj bici i za jos druge bitke protiv Osmanlija - nikada nije bilo sporno. Bosnjacki nacionalisti od toga cak prave epopeje. Zna se i za pogubljenje Stjepana Tomasevica,.... isto nije sporno, 200 velikasa neznam bas da ih je moglo biti toliko buduci sa su izvori nepuzdani kada se zaokruzuje i da je madjarski kralj prije pogubio bas toliko. Bosnjaci takodjer znaju jako dobro za Bosnjane, da su preci Bosnjai bili krscani, sa ponosom isticu ljiljan za kojeg znaju da je iz predosmanskog perioda,... to sto neki to tumace negativno ne znaci da Bosnjaci tako isto na to gledaju. Podsjecam da glavne ulice u gradovima, trgovi, nose imena Tvrtka i Kulina, Huseina,.. ima u spomenik u Tuzli i vjerovatno jos imenovanog po njima.

Buduci da nisi jedini koji se ovdje javio sa pricom o bosnjackom ogradjivanju od Kulina, Tvrtka,...jerbo nisu bili muslimani,... i interesuje me gdje to zivite, u kakvom okruzenju. Necu te ni pitati za izvore, literaturu,.... posto je jasno da su u pitanju mitovi i stereotipi.

hAZNADAR wrote:

geralt wrote:Osim toga sto su Kulin i Kotromanici bili krscani, ima dosta stvari koje su iz danasnje perspektive nepopularne (posebno kod turkofila), a kojima bi se bilo kakav dokumentarac ili ozbiljan film o srednjovjekovnoj Bosni morao pozabaviti: Tvrtkovo krunisanje za kralja Srbije, ucesce bosanske vojske na srpskoj strani na Kosovu, pogubljenje Stjepana Tomasevica i 200 zarobljenih bosanskih plemica od strane Osmanlija, odvodjenje 100 000 Bosanaca kao robova u Istanbul nakon pada Bosne, masovna silovanja po ulasku turske vojske u Bosnu 1463, itd.

O ti kruh, odakle isplivavate takvi ,...

100 000 robova u Istambul? Pa sama Bosna nije mogla po procjenama imati vise od 200 000 ljudi a Istambul vjerovatno isto toliko u tom periodu.
Naravno da nemas podatke, izvore,... za takvu glupost ali je jasno da vjerujes u to. Imas doduse wiki na hrvatskom o 200 000 Hrvata robova gdje to pise i naravno bez referenci.

Tvrtko jeste uzeo srpsku krunu i zna se kako i zasto, kakve okolnosti,... nikada nije bilo sporno. Samo glupan moze misliti da je zbog toga Srbin sa nekom negativnom akonotacijom. Zna se i za ucesce i u kosovskoj bici i za jos druge bitke protiv Osmanlija - nikada nije bilo sporno. Bosnjacki nacionalisti od toga cak prave epopeje. Zna se i za pogubljenje Stjepana Tomasevica,.... isto nije sporno, 200 velikasa neznam bas da ih je moglo biti toliko buduci sa su izvori nepuzdani kada se zaokruzuje i da je madjarski kralj prije pogubio bas toliko. Bosnjaci takodjer znaju jako dobro za Bosnjane, da su preci Bosnjai bili krscani, sa ponosom isticu ljiljan za kojeg znaju da je iz predosmanskog perioda,... to sto neki to tumace negativno ne znaci da Bosnjaci tako isto na to gledaju. Podsjecam da glavne ulice u gradovima, trgovi, nose imena Tvrtka i Kulina, Huseina,.. ima u spomenik u Tuzli i vjerovatno jos imenovanog po njima.

Buduci da nisi jedini koji se ovdje javio sa pricom o bosnjackom ogradjivanju od Kulina, Tvrtka,...jerbo nisu bili muslimani,... i interesuje me gdje to zivite, u kakvom okruzenju. Necu te ni pitati za izvore, literaturu,.... posto je jasno da su u pitanju mitovi i stereotipi.

Klaic, Povijest Bosne, str. 339. Zivim u Sarajevu ako te interesuje. A detalji o pogubljenju Stjepana Tomasevica su pazljivo izostavljeni iz udzbenika iz kojih sam ja ucio historiju, i nikad za njih ne bih saznao da se nisam sam interesovao za tematiku.

U prvih par vjekova bili tvrtko i kosaca i co. Sve go hrvat ... kasnije poturice pa vlasi ... poslije hiljadu godina konacno vladaju bosnjani alija i bakir .. dinastija ce se abda produzit ... poslije serije alija ocekujemo seriju bakir.

_BataZiv_0809 wrote:Bitka na Neretvi, đe ćeš važnijeg događaja.

Pa i za taj film se svojataju.

geralt wrote:

hAZNADAR wrote:

geralt wrote:Osim toga sto su Kulin i Kotromanici bili krscani, ima dosta stvari koje su iz danasnje perspektive nepopularne (posebno kod turkofila), a kojima bi se bilo kakav dokumentarac ili ozbiljan film o srednjovjekovnoj Bosni morao pozabaviti: Tvrtkovo krunisanje za kralja Srbije, ucesce bosanske vojske na srpskoj strani na Kosovu, pogubljenje Stjepana Tomasevica i 200 zarobljenih bosanskih plemica od strane Osmanlija, odvodjenje 100 000 Bosanaca kao robova u Istanbul nakon pada Bosne, masovna silovanja po ulasku turske vojske u Bosnu 1463, itd.

O ti kruh, odakle isplivavate takvi ,...

100 000 robova u Istambul? Pa sama Bosna nije mogla po procjenama imati vise od 200 000 ljudi a Istambul vjerovatno isto toliko u tom periodu.
Naravno da nemas podatke, izvore,... za takvu glupost ali je jasno da vjerujes u to. Imas doduse wiki na hrvatskom o 200 000 Hrvata robova gdje to pise i naravno bez referenci.

Tvrtko jeste uzeo srpsku krunu i zna se kako i zasto, kakve okolnosti,... nikada nije bilo sporno. Samo glupan moze misliti da je zbog toga Srbin sa nekom negativnom akonotacijom. Zna se i za ucesce i u kosovskoj bici i za jos druge bitke protiv Osmanlija - nikada nije bilo sporno. Bosnjacki nacionalisti od toga cak prave epopeje. Zna se i za pogubljenje Stjepana Tomasevica,.... isto nije sporno, 200 velikasa neznam bas da ih je moglo biti toliko buduci sa su izvori nepuzdani kada se zaokruzuje i da je madjarski kralj prije pogubio bas toliko. Bosnjaci takodjer znaju jako dobro za Bosnjane, da su preci Bosnjai bili krscani, sa ponosom isticu ljiljan za kojeg znaju da je iz predosmanskog perioda,... to sto neki to tumace negativno ne znaci da Bosnjaci tako isto na to gledaju. Podsjecam da glavne ulice u gradovima, trgovi, nose imena Tvrtka i Kulina, Huseina,.. ima u spomenik u Tuzli i vjerovatno jos imenovanog po njima.

Buduci da nisi jedini koji se ovdje javio sa pricom o bosnjackom ogradjivanju od Kulina, Tvrtka,...jerbo nisu bili muslimani,... i interesuje me gdje to zivite, u kakvom okruzenju. Necu te ni pitati za izvore, literaturu,.... posto je jasno da su u pitanju mitovi i stereotipi.

Klaic, Povijest Bosne, str. 339. Zivim u Sarajevu ako te interesuje. A detalji o pogubljenju Stjepana Tomasevica su pazljivo izostavljeni iz udzbenika iz kojih sam ja ucio historiju, i nikad za njih ne bih saznao da se nisam sam interesovao za tematiku.

To sam i mislio klasicna fgr nauka.
Klaic uopce ne navodi izvore o 100000 zarobljenih a ko ima gram mozga moze sam zakljuciti koliko je to u tom vjeku bilo moguce skupiti u maloj planinskoj drzavi. A ti i rece da svi dzuture odose u Istambul.

Detalji pogubljenja kralja Stjepana nisu nikada ni izostavljani, ni cenzurisani,.... to je bilo stivo za fakultete a ne osnovne skole. To je lijepo stojalo u zvanicnoj historiografiji Mihaila Dinica, Nade Klaic, Muhameda Hadzijahica, Sime Cirkovica,..... Klaic i ostali stariji autori se nisu uzimali kao sveto slovo bas u svemu.

Koliko vidim - film, serija,.... tesko da moze doci na red od mitomanije i zabluda. Na ostalim temama cesto mozes citati teorije gdje Kulin, Tvrtko ne pripadaju Bosnjacima,... da se historija Bosnjaka samo svodi na sultane.

Zalosno je sta dominira na ovom forumu pod krinkom.

hAZNADAR wrote: To sam i mislio klasicna fgr nauka.
Klaic uopce ne navodi izvore o 100000 zarobljenih a ko ima gram mozga moze sam zakljuciti koliko je to u tom vjeku bilo moguce skupiti u maloj planinskoj drzavi. A ti i rece da svi dzuture odose u Istambul.

Detalji pogubljenja kralja Stjepana nisu nikada ni izostavljani, ni cenzurisani,.... to je bilo stivo za fakultete a ne osnovne skole. To je lijepo stojalo u zvanicnoj historiografiji Mihaila Dinica, Nade Klaic, Muhameda Hadzijahica, Sime Cirkovica,..... Klaic i ostali stariji autori se nisu uzimali kao sveto slovo bas u svemu.

Koliko vidim - film, serija,.... tesko da moze doci na red od mitomanije i zabluda. Na ostalim temama cesto mozes citati teorije gdje Kulin, Tvrtko ne pripadaju Bosnjacima,... da se historija Bosnjaka samo svodi na sultane.

Zalosno je sta dominira na ovom forumu pod krinkom.

Samim tim sto si se upalio kao kutnjak i poceo sa licnim napadima si dokazao moju poentu o iracionalnoj turkofiliji koja vlada medju Bosnjacima. No, hajmo krenuti jedno po jedno:

- Osmanska praksa porobljavanja neprijateljskih civila pri vojnim pohodima je opste poznata historijska cinjenica, koja se nije odnosila samo na Balkan vec je primjenjivana od Austrije do Rusije. O kolikim se razmjerama tu radilo, najbolji dokaz je cinjenica da su danasnji Turci genetski blizi Slavenima (koji nikad nisu organizovano naselili Anatoliju) nego Turkmenima i centraloazijskim narodima od kojih su originalno potekli. Broj stanovnika Istanbula je ovdje nebitan, jer je Istanbul samo bio centar iz kojeg su robovi distribuirani u ostatak carstva.

- Srednjovjekovna Bosna je imala mnogo vise stanovnika od 200 000 koje ti (bez ikakvog izvora) navodis. Za osvajanje nenaseljene pustare se ne salje vojska od 150 000 ljudi. Ako je Mehmed II procijenio da mu treba toliko vojnika, to znaci da je Bosna imala najmanje 50 000 - 100 000 vojno sposobnih muskaraca, sto znaci 400 000 - 500 000 ukupnih stanovnika. Malkolm navodi da je u Bosni bilo 350 utvrdjenja - ako je svakom utvrdjenju gravitiralo po 1500 stanovnika u prosjeku (a neki su gradovi bili i puno veci), to je opet preko pola miliona stanovnika. Postoje i grcki primarni izvori koji spominju da je Mehmed zauzeo "do 800 gradova bosanskih".

- Klaic navodi izvore, imas knjigu skeniranu i objavljenu na internetu pa pogledaj.