Forum Klix.ba

medvjed23 wrote:- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz.

Meni je posebno zanimljivo to što čovjek u život, koji nije nužno lijep, ulazi (ne protiv nego) mimo svoje volje. U vezi s tim postavih anketno pitanje. Glasajte. Diskutujte

Medo, bolje ti je da se reproduciraš dok nije kasno. Ti si jedna fina pjesMička duša, opstani.

Sperm count in men from North America, Europe, Australia and New Zealand declined by 50-60% between 1973 and 2011, according to a new study from the Hebrew University of Jerusalem. Surprisingly, the study, which analysed data on the sperm counts of 42,935 men, found no decline in sperm counts in men from Asia, Africa and South America, although there was limited data from these areas.

https://www.weforum.org/agenda/2017/08/ ... ign=buffer

Inače, reprodukcija je bezze. Uništavamo jednu neponovljivu planetu. Kad se digne životinjska revolucija, oho nam se.

toska wrote:

zasto ne ipak onda pametna modifikacija i stimulacija inteligentnijih i zdravijih (u svakom pogledu) jedinki ka reprodukciji, uz istovremenu zabranu reprodukcije jedinki koji ne odgovaraju odredjenim kriterijima?

Eugenika je veliku primjenu postigla u nacionalsocijalističkoj Njemačkoj, u kojoj je ova znanost uživala veliku pozornost i imala na raspolaganju široka materijalna sredstva za napredak.

pola prethodnih postova ovo zagovara, razradite te ideje do logičkog kraja, barem u svojim glavama, pa će svaki naci biti ponosan na vas.

Jezivi stavovi.

Šuplja je ta argumentacija: nacisti su imali to i to, stoga je to i to nužno loše. Nacisti su imali zgrade i nosili odjeću, hajmo srušiti sve zgrade i spaliti svu odjeću.

piupiu wrote:

medvjed23 wrote:- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz.

Meni je posebno zanimljivo to što čovjek u život, koji nije nužno lijep, ulazi (ne protiv nego) mimo svoje volje. U vezi s tim postavih anketno pitanje. Glasajte. Diskutujte

Medo, bolje ti je da se reproduciraš dok nije kasno. Ti si jedna fina pjesMička duša, opstani.

Sperm count in men from North America, Europe, Australia and New Zealand declined by 50-60% between 1973 and 2011, according to a new study from the Hebrew University of Jerusalem. Surprisingly, the study, which analysed data on the sperm counts of 42,935 men, found no decline in sperm counts in men from Asia, Africa and South America, although there was limited data from these areas.

https://www.weforum.org/agenda/2017/08/ ... ign=buffer

Inače, reprodukcija je bezze. Uništavamo jednu neponovljivu planetu. Kad se digne životinjska revolucija, oho nam se.

Da, nanosimo mnogo, previše zla biosferi kojoj i sami pripadamo. No čini se da priroda uzvraća udarac. A pjesnici, pjesnici opstaju kroz pjesme

toska wrote:

zasto ne ipak onda pametna modifikacija i stimulacija inteligentnijih i zdravijih (u svakom pogledu) jedinki ka reprodukciji, uz istovremenu zabranu reprodukcije jedinki koji ne odgovaraju odredjenim kriterijima?

Eugenika je veliku primjenu postigla u nacionalsocijalističkoj Njemačkoj, u kojoj je ova znanost uživala veliku pozornost i imala na raspolaganju široka materijalna sredstva za napredak.

pola prethodnih postova ovo zagovara, razradite te ideje do logičkog kraja, barem u svojim glavama, pa će svaki naci biti ponosan na vas.

Strahota je kakvi "umovi" hodaju ulicama slobodno, pored nas.

Eugenika će u budućnosti uzeti dosta humaniji oblik u vidu prenatalne genske modifikacije, tako da ćemo imati zdravu djecu bez anomalija i nasljednih bolesti. Sad, da li će to biti dostupno široj populaciji ili samo eliti ostaje da se vidi.

Island je uspio da iskrijeni Downov sindrom ali na staromodan način, abortusom nakon prenatalnog skrininga. Ovaj potez je kritikovan ali oni smatraju da je zdravlje nacije ipak iznad individualnih sudbina.

Last December wrote:Eugenika će u budućnosti uzeti dosta humaniji oblik u vidu prenatalne genske modifikacije, tako da ćemo imati zdravu djecu bez anomalija i nasljednih bolesti. Sad, da li će to biti dostupno široj populaciji ili samo eliti ostaje da se vidi.

Island je uspio da iskrijeni Downov sindrom ali na staromodan način, abortusom nakon prenatalnog skrininga. Ovaj potez je kritikovan ali oni smatraju da je zdravlje nacije ipak iznad individualnih sudbina.

upravo.

a sto se tice zgrazanja u prethodnim postovima nad stavom da bi samo pojednostavljeno receno zdravi ljudi (u svakom pogledu) trebali radjati potomstvo, reci cu samo da se iskreno nadam da ce tako u buducnosti biti. meni su gori umovi koji stancaju djecu bez razmisljanja, ljudi niskog iq-a, ljudi sa genetskim bolestima koje onda prenose na svoju djecu, ljudi koji i nemaju narocite zelje za djecom vec smatraju da ih trebaju imati radi reda, ljudi koji potomstvo tretiraju kao potrosnu robu i napokon ljudi koji ne znaju koristiti kontracepciju.

ipak mislim da bi zdravlje drustva opcenito trebalo biti bitnije od individualne zelje.
bez obzira koliko neki vristali zbog toga.

Jedna implicitna predpostavka pri vecini diskusija ovog tipa (od reprodukcije do politike, ekonomije...) je ta da je nasa (generalno ljudska) aktivnost motivisana razumom. Odakle nam ta predostavka, uprkos gomili dokaza za suprotno ?
Nas pristup reprodukciji nije racionalan nego je odredjen impulsima, emocijama, potrebom za seksom, religijom, kulturom, ekonomijom i slicnim faktorima.
Hocemo se pretvarati da nas je briga za sledece generacije ? Mozemo, ali lazemo sebe. Da nam je stalo do ekologije ? Ma daj.
Srljamo sljepo u buducnost, kao i do sada. Ako dodje do istinskih promjena u nasem pristupu reprodukciji onda ce to biti ili radi neke globalne krize ili radi neke radikalne nove tehnologije.
(p.s. ovo vrijedi za ljudsku vrstu, pojedinci mogu biti i racionalni i proracunati..)

sheilak wrote:

Last December wrote:Eugenika će u budućnosti uzeti dosta humaniji oblik u vidu prenatalne genske modifikacije, tako da ćemo imati zdravu djecu bez anomalija i nasljednih bolesti. Sad, da li će to biti dostupno široj populaciji ili samo eliti ostaje da se vidi.

Island je uspio da iskrijeni Downov sindrom ali na staromodan način, abortusom nakon prenatalnog skrininga. Ovaj potez je kritikovan ali oni smatraju da je zdravlje nacije ipak iznad individualnih sudbina.

upravo.

a sto se tice zgrazanja u prethodnim postovima nad stavom da bi samo pojednostavljeno receno zdravi ljudi (u svakom pogledu) trebali radjati potomstvo, reci cu samo da se iskreno nadam da ce tako u buducnosti biti. meni su gori umovi koji stancaju djecu bez razmisljanja, ljudi niskog iq-a, ljudi sa genetskim bolestima koje onda prenose na svoju djecu, ljudi koji i nemaju narocite zelje za djecom vec smatraju da ih trebaju imati radi reda, ljudi koji potomstvo tretiraju kao potrosnu robu i napokon ljudi koji ne znaju koristiti kontracepciju.

ipak mislim da bi zdravlje drustva opcenito trebalo biti bitnije od individualne zelje.
bez obzira koliko neki vristali zbog toga.

Jadna ti majka pa to je i Hitler tvrdio

Kolika je sansa, statisticki gledano, da su sve stvari i sve ideje u koje je Hitler vjerovao pogresne ?

Hitler nije apsolutni demon uništenja, nacional-socijalizam je imao zdravih ideja koje su sprovođene radikalno jer se htjelo doći do cilja što prije.

U suštini mi i nemamo puno opcija, dvije su u igri - ili Hitlerova ili Darvinova. Eugenika je pametan način planiranja populacije i moj lični izbor. Trenutno je aktuelan darvinizam, opstanak najjačih, jer ovoliki broj degeneričnih i bolesnih nije održiv i taj sistem će da pukne kad tad. Što se mene lično tiče, ja ću kad postanem teret društvu dorovoljno otići na eutanaziju tako da moja priča nije samo puko licemjerje (ili napustiti sistem tako što ću otići živjeti u divljinu).

bluesjunior wrote:

sheilak wrote:

Last December wrote:Eugenika će u budućnosti uzeti dosta humaniji oblik u vidu prenatalne genske modifikacije, tako da ćemo imati zdravu djecu bez anomalija i nasljednih bolesti. Sad, da li će to biti dostupno široj populaciji ili samo eliti ostaje da se vidi.

Island je uspio da iskrijeni Downov sindrom ali na staromodan način, abortusom nakon prenatalnog skrininga. Ovaj potez je kritikovan ali oni smatraju da je zdravlje nacije ipak iznad individualnih sudbina.

upravo.

a sto se tice zgrazanja u prethodnim postovima nad stavom da bi samo pojednostavljeno receno zdravi ljudi (u svakom pogledu) trebali radjati potomstvo, reci cu samo da se iskreno nadam da ce tako u buducnosti biti. meni su gori umovi koji stancaju djecu bez razmisljanja, ljudi niskog iq-a, ljudi sa genetskim bolestima koje onda prenose na svoju djecu, ljudi koji i nemaju narocite zelje za djecom vec smatraju da ih trebaju imati radi reda, ljudi koji potomstvo tretiraju kao potrosnu robu i napokon ljudi koji ne znaju koristiti kontracepciju.

ipak mislim da bi zdravlje drustva opcenito trebalo biti bitnije od individualne zelje.
bez obzira koliko neki vristali zbog toga.

Jadna ti majka pa to je i Hitler tvrdio

pa sta je u ovoj misli pogresno, osim sto kazes da je to i hitler mislio? argumentiraj mi, van iracionalnog religijskog konteksta, kako je moralno opravdano da neko ko zna da ima u obiteljskoj liniji (cestu) pojavu recimo cisticne fibroze ili misicne distrofije ili po zenskoj liniji, u 3 generacije za redom pojavu karcinoma maternice, jajnika i/ili dojke ili ili historiju tezih mentalnih bolesti bilo kojeg drugog teskog genetskog oboljenja ipak donosi potomke na svijet jer eto zeli imati djecu? jer ce mozda oboljenje preskociti jednu generaciju, a za druge ih nije briga? i jer dragi Allah zna najbolje? koliko je to sebicno?
mislim, necu sada spominjati po meni razumsku odluku terminiranja trudnoce cak i u visokom stupnju ukoliko se utvrdi da plod ima veliki mentalni ili fizicki defekt, kao u slucaju primjerice downovog sindroma. ili mozda blagu nelagodu ako se mentalno retardirane osobe odluce da imaju djecu, ili neko odluci za njih. jer je sevap kao. ili neko sa uznapredovalom sizofrenijom. ali necu da se lokalni dusebrznici opet ibrete. spomenut cu onda samo teska genetska oboljenja, koja unistavaju kvalitet zivota i vode ka preranoj smrti.
mislim, koliko je sebicno prije svega prema tom potomstvu ako neko donese dvoje djece sa nekim genetskim oboljenjem (koja onda umru u tinejdzerskoj dobi) i ide na trece jer what are the odds da ce i trece biti takvo? i onda kad je i trece takvo i kad shvate da svu tu bol moraju proci opet, a i ono s njima, e onda jauk i plac, pa kako nam Bog to moze uciniti, itd. a da im se evtl sugeriralo da ne radjaju vise djece, bio bi napad, pa ko si ti da ti meni uzimas moje sveto pravo da se razmnozavam? pa nisam niko, ali izgleda da imam vise razuma i mozda i tebi i toj evtl jos nerodjenoj djeci zelim dobro. i drustvu opcenito.

medvjed23 wrote:- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz.

Meni je posebno zanimljivo to što čovjek u život, koji nije nužno lijep, ulazi (ne protiv nego) mimo svoje volje. U vezi s tim postavih anketno pitanje. Glasajte. Diskutujte

Treba se bjesomucno kotit', po svaku cijenu - sedam i po' milijardi je premalo, izumrijecemo!

Strah me da onda nece imat' ko unistit planetu... i sire...

lmo wrote:

medvjed23 wrote:- razmnožavanje, množenje, obnavljanje vrste, u ovom slučaju ljudske. Da li ste za ili protiv? Smatrate li reprodukciju korisnom ili štetnom? Ta pitanja možemo staviti u razne kontekste i iza različitih prizmi: razum, emocije, dobrobit čovječanstva, zaštita flore i faune... Slobodni ste nastaviti niz...

...neka reprodukcije, makar dok dočekam penziju ...

Ima i prekvalifikacija - sta bi falilo, na primjer, skoli za pacice male, kao sto to pEsnik rece?

Stephen Hawking ima troje djece

sheilak wrote:mislim svakako da bi samo odredjeni primjerci ljudskog roda (najbolji geni, najzdraviji, najinteligentniji) trebali biti zaduzeni za nastavak ljudske vrste.

Übermenschen?
Ili je dovoljno da budu Arijevci?

cLo wrote:Stephen Hawking ima troje djece

A siroti Kinezi mogu samo po jedno...

Pravda za PRC!

John Cleese wrote:

sheilak wrote:mislim svakako da bi samo odredjeni primjerci ljudskog roda (najbolji geni, najzdraviji, najinteligentniji) trebali biti zaduzeni za nastavak ljudske vrste.

Übermenschen?
Ili je dovoljno da budu Arijevci?

Ma ne moraju biti plavokosi i plavooki. Jer pretpostavljam da mislis na taj pojam Arijevaca. Treba raznovrsnost gena, al zdravih.

cLo wrote:Stephen Hawking ima troje djece

To je do njega.

A šta fali plavokosim i plavookim?

sheilak wrote:

cLo wrote:Stephen Hawking ima troje djece

To je do njega.

Ideju koju ti zastupaš ne bih nazvala nehumanom, naprotiv. I u teoriji može da postoji, ali u praksi nikako. Da bi se dobila nacija idealnih ljudi potrebna je rigorozna kontrola. Da bi se izbio ili modificirao gen treba proći milijarde godina. Osim toga, dva savršena čovjeka, a koja se genetski ne podudaraju, mogu dobiti nesavršenog potomka, tako da bi faktički stručnjaci i tu morali intervenirati, tj. spajati dva kompatibilna samo zarad ideje o idealnoj naciji, što je suludo, 'nači svaki par prekontrolirati, pa ako ne pašu, naći im partnere koji pašu, ma peglativno uglavnom i neizvodivo u praksi.

Regresija prema srednjoj vrijednosti. Da je drugacije koliko bi samo ludaka i genijalaca bilo na ovom svijetu.

& clo
u vezi tvog posta o plavookim i plavokosim: nista im ne fali. samo ih ima premalo.

u vezi ovog drugog posta, slazem se s tobom i razumijem, naravno.

a btw ne znam fakat sto je inace takva sablazan oko stava da bi eto bilo lijepo da je drustvo i mentalno i fizicki sto zdravije i da ljudi ukljuce malo i razum kod odluke o potomstvu. zarad svih. ne sad da ce ih neko siliti da budu razumni, ali bilo bi lijepo kad se opcenito ljudsko drustvo ne bi pretvorilo u potpunosti u idiocracy. no nebitno, razmnozavajte se, volite se, slazite se ili sto vec zelite. svakako ce izbiti nuklearni rat uskoro.

a meni je pauza, odoh uzivati u proizvodnim procesima, spomenutim na pocetku. reprodukcija hin oder her.

sheilak wrote:

John Cleese wrote:

sheilak wrote:mislim svakako da bi samo odredjeni primjerci ljudskog roda (najbolji geni, najzdraviji, najinteligentniji) trebali biti zaduzeni za nastavak ljudske vrste.

Übermenschen?
Ili je dovoljno da budu Arijevci?

Ma ne moraju biti plavokosi i plavooki. Jer pretpostavljam da mislis na taj pojam Arijevaca. Treba raznovrsnost gena, al zdravih.

Dakle dovoljno je da budu budu Arijevci
(Plava kosa i plave oci su karakteristicne za nordijsku rasu, a to je samo jedna od podrasa koje cine arijevsku.)

Razmislicu o tvom odgovoru.
Hvala.

sheilak wrote:a btw ne znam fakat sto je inace takva sablazan oko stava da bi eto bilo lijepo da je drustvo i mentalno i fizicki sto zdravije i da ljudi ukljuce malo i razum kod odluke o potomstvu.

Sada vec govoris nesto sasvim drugo u odnosu na ono sto si na pocetku tvrdila.

Problem je u tome sto se zalazes za to da drzava/e sprovode te odluke sto je duboko nemoralno, opasno i vidjeli smo gdje su nas takve politike ranije odvele.
Drzava, nijedna drzava, nema pravo da utice na licne slobode pojedinca. Jednostavno je tako. Tvoje fantazije krse i konvencije o osnovnim ljudskim pravima.

To su individualne slobode i prava sa kojima drzava ne smije imati ama bas nista. Niko nema i ne smije imati pravo nikome zabraniti pravo na potomstvo. Niti ce ikada imati, ma koliko se pojedinci (a ruku na srce, radi se o pojedincima na nivou statisticke greske), bunili protiv toga.

cLo wrote:A šta fali plavokosim i plavookim?

Pigment, uglavnom