Forum Klix.ba

spree wrote:
Falim te Boze da su ovo ispravili. Koja je to nebuloza bila. Dva puta sam se raspravljao sa drotovima debilima oko toga ito kad su bile one najvece magle u sa. Oba puta je bila kao malo manja magla i oni meni vidi se trebevic, smeta drugim ucesnicima u saobraćajnih bla bla. Sto je najgore stalno vidjam debile koji koriste maglenke kao dnevna svjetla i nikada nista. Realno vise smetaju obicna svjetla nego maglenke koje su postavljene nisko na karambolci.

Nisu nikad ni bile problem prednje maglenke već zadnje svjetlo za maglu. TO SVJETLO SMETA!!!

I te kako smeta vozačima iza. Ja imam običaj da odmah DEBILU koji po dobroj vidljivosti koristi ovo svjetlo odma pustim duga svjetla, maksimalno dignuta.

Link: http://josip.purger.com/automotive/lamps/index.htm

I to se slažem... zadnje svjetlo za maglu je užas kad nema magle... i po meni je greška što u ZOBS-u nije odvojeno od prednjih....

Najgora sijalica na planeti snage 21 Watt. Probi oči, pogotovo u ranim jutranjim satima i predveče.

Neko ih drži non stop uključene, misli da nekom pomaže.

Travnički Noćni Šetač wrote:

kabal1337 wrote:ZOBS Clan 95
(1) Po magli vozac vozila na motorni pogon na vozilu treba
da ima upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za
maglu ili oba svjetla istovremeno.

...
U pravu si...
...
Ustvari kad bolje pogledam kazna je propisana za nepoštivanje stava 2 člana 95...
Znači da se ispravim...
Kazna u vezi svjetala za maglu je propisana samo ako ista naprije nisu bijele ili žute boje, a nazad ako nisu crvene boje...
A kazne za korištenje svjetala za maglu i bez magle nema...
I ono gore što sam napisao: "Ova kazna navedena za svjetla za maglu je propisana ako se ta svjetla NE UPALE po magli..." takođe nije tačno... ne postoji kazna ako NISI upalio maglenke...

nemoj ti upaliti maglenke kada bude magla, ili upali kada je nema, pa cu te ja pitati ima li ta kazna

studiorum_tuzlaensis wrote:

spree wrote:
Falim te Boze da su ovo ispravili. Koja je to nebuloza bila. Dva puta sam se raspravljao sa drotovima debilima oko toga ito kad su bile one najvece magle u sa. Oba puta je bila kao malo manja magla i oni meni vidi se trebevic, smeta drugim ucesnicima u saobraćajnih bla bla. Sto je najgore stalno vidjam debile koji koriste maglenke kao dnevna svjetla i nikada nista. Realno vise smetaju obicna svjetla nego maglenke koje su postavljene nisko na karambolci.

Nisu nikad ni bile problem prednje maglenke već zadnje svjetlo za maglu. TO SVJETLO SMETA!!!

I te kako smeta vozačima iza. Ja imam običaj da odmah DEBILU koji po dobroj vidljivosti koristi ovo svjetlo odma pustim duga svjetla, maksimalno dignuta.

Link: http://josip.purger.com/automotive/lamps/index.htm

Ma dobro mene su drotovi zajebavali zbog prednjih. Nisu nikako mogli vidjeti zadnja kada su me zaustavljali. Kod mene su posebno mogu paliti zadnje, a posebno prednje maglenke. Zadnje palim ako je bas nenormalna magla. Sto se tice smetanja u pravu si. Cesto znam zmiriti na semaforu kad kreteni upale

Edit: ako je vec fakticki nekaznjivo sada, zasto onda stoji iznos kazne za maglenke na prvoj slici?

moderatore brisi temu, o ovome postoji tema odavno, pa zakon je donesen u februaru, a sto postavljac tema nije informisan to njegova stvar...ljudi, niko nije protestvovao, godinu i vise smo znali za vecinu nebuloznih kazni, pa svi sutali...i treba nas karati,,ejjj, isto im se vodi prekoracenje brzine u gradu i van grada, pa ja ne znam nijednu drzavu da to tako radi...cuj mjesec dana bez vozacke za 21 prekoracenje,**** ko je lud ? ali tako nam treba, misevi smo postali najbolje kod nas u Hercegovini pravac, van naselja naravno kilometarski, raja raspali 110 ono ladno se moze i vise a oni su.ci postave radar, ali ako, trazili smo to moze im se...nema dana bez 3 radara barem, u normalnim zemljama ponekad imaju akcije, a ovi nasi imaju " trajni nalog" izgleda za radar...

spree wrote:

Travnički Noćni Šetač wrote:Ova kazna navedena za svjetla za maglu je propisana ako se ta svjetla NE UPALE po magli...
A ne postoji kazna za upaljena svjetla za maglu bez magle ili smanjene vidljivosti... Izmjenama ZOBS-a je ukinut bivši stav 2 člana 95. koji to nije dozvoljavao...
...
Stari član:

ZOBS Clan 95
(1) Po magli vozac vozila na motorni pogon na vozilu treba
da ima upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za
maglu ili oba svjetla istovremeno.
(2) Svjetla za maglu mogu da se upotrebljavaju samo po
magli ili u slucaju smanjene vidljivosti i ne mogu istovremeno da
se koriste s dugim svjetlima.
(3) Svjetla za maglu koja se nalaze na prednjoj strani vozila
moraju da budu bijele ili žute boje, a na zadnjoj strani - crvene
boje.

Novi član:

Izmjene ZOBS clanak 16:

U članku 95. stavak (2) briše se.
Dosadašnji stavak (3) postaje stavak (2)

Falim te Boze da su ovo ispravili. Koja je to nebuloza bila. Dva puta sam se raspravljao sa drotovima debilima oko toga ito kad su bile one najvece magle u sa. Oba puta je bila kao malo manja magla i oni meni vidi se trebevic, smeta drugim ucesnicima u saobraćajnih bla bla. Sto je najgore stalno vidjam debile koji koriste maglenke kao dnevna svjetla i nikada nista. Realno vise smetaju obicna svjetla nego maglenke koje su postavljene nisko na karambolci.

12) vozač motornog vozila koji po magli ne upotrebljava propisana svjetla, ili ako ta svjetla upotrebljava na način suprotan odredbama člana 95.;

Neposjedovanje 2 reg. tablice - 30 KM. Pa kad skontas koliko radarskih zasjeda i kamera imas npr na potezu Sarajevo - Doboj, po ovom zakonu se vise isplati voziti bez tablica... bar kad krenes gdje na put U najgorem slucaju ces platiti "simbolicnih" 30 KM za neposjedovanje tablica, sto je "povoljno" u odnosu na kazne za brzinu i ako te gdje radar uslika

kafanski_covjek wrote:

spree wrote:

Travnički Noćni Šetač wrote:Ova kazna navedena za svjetla za maglu je propisana ako se ta svjetla NE UPALE po magli...
A ne postoji kazna za upaljena svjetla za maglu bez magle ili smanjene vidljivosti... Izmjenama ZOBS-a je ukinut bivši stav 2 člana 95. koji to nije dozvoljavao...
...
Stari član:

ZOBS Clan 95
(1) Po magli vozac vozila na motorni pogon na vozilu treba
da ima upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za
maglu ili oba svjetla istovremeno.
(2) Svjetla za maglu mogu da se upotrebljavaju samo po
magli ili u slucaju smanjene vidljivosti i ne mogu istovremeno da
se koriste s dugim svjetlima.
(3) Svjetla za maglu koja se nalaze na prednjoj strani vozila
moraju da budu bijele ili žute boje, a na zadnjoj strani - crvene
boje.

Novi član:

Izmjene ZOBS clanak 16:

U članku 95. stavak (2) briše se.
Dosadašnji stavak (3) postaje stavak (2)

Falim te Boze da su ovo ispravili. Koja je to nebuloza bila. Dva puta sam se raspravljao sa drotovima debilima oko toga ito kad su bile one najvece magle u sa. Oba puta je bila kao malo manja magla i oni meni vidi se trebevic, smeta drugim ucesnicima u saobraćajnih bla bla. Sto je najgore stalno vidjam debile koji koriste maglenke kao dnevna svjetla i nikada nista. Realno vise smetaju obicna svjetla nego maglenke koje su postavljene nisko na karambolci.

12) vozač motornog vozila koji po magli ne upotrebljava propisana svjetla, ili ako ta svjetla upotrebljava na način suprotan odredbama člana 95.;

...
Sad smo se zapetljali...
...
Ali da bude jasno... ispravio sam svoje prvobitno mišljenje jer prema prvoj slici u temi kazna je propisana za nepoštivanje člana 95 STAV 2 ...
A taj stav definiše boju svjetala za maglu naprijed i nazad...
...
Nisam ja pisao Zakon... samo čitam šta piše...

spree wrote:

studiorum_tuzlaensis wrote:

spree wrote:

Edit: ako je vec fakticki nekaznjivo sada, zasto onda stoji iznos kazne za maglenke na prvoj slici?

Isto... piše da je kažnjivo za član 95 stav 2 ... znači ako imaš pogrešnu boju maglenki...

lorente wrote: nemoj ti upaliti maglenke kada bude magla, ili upali kada je nema, pa cu te ja pitati ima li ta kazna

Ja ih generalno i ne palim pored xenona i led dnevnih svjetala... ali ti o čemu govoriš nije propisano Zakonom... pročitaj sa razumijevanjem...

Travnički Noćni Šetač wrote:

lorente wrote: nemoj ti upaliti maglenke kada bude magla, ili upali kada je nema, pa cu te ja pitati ima li ta kazna

Ja ih generalno i ne palim pored xenona i led dnevnih svjetala... ali ti o čemu govoriš nije propisano Zakonom... pročitaj sa razumijevanjem...

gore je greska u stavu, treba da stoji stav 1. umjesto stav 2.

i da, procitaj sa razumijevanjem...

Član 95.
(1) Po magli vozač motornog vozila na vozilu treba imati upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za maglu ili oba svjetla istovremeno.

Lijepo pise ali cu se morat' ponoviti.PO MAGLI... (ako ovo nije jasno onda se zaista nema sta raspravljati) i onda dodjemo do kaznene odredbe clana 95...

Član 237.
(1) Novčanom kaznom u iznosu od 50,00 KM kaznit će se za prekršaj:

12) vozač motornog vozila koji po magli ne upotrebljava propisana svjetla, ili ako ta svjetla upotrebljava na način suprotan odredbama člana 95.;

sta je suprotno od magla!?

Mozda kisa

kafanski_covjek wrote:

Travnički Noćni Šetač wrote:

lorente wrote: nemoj ti upaliti maglenke kada bude magla, ili upali kada je nema, pa cu te ja pitati ima li ta kazna

Ja ih generalno i ne palim pored xenona i led dnevnih svjetala... ali ti o čemu govoriš nije propisano Zakonom... pročitaj sa razumijevanjem...

gore je greska u stavu, treba da stoji stav 1. umjesto stav 2.

i da, procitaj sa razumijevanjem...

Član 95.
(1) Po magli vozač motornog vozila na vozilu treba imati upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za maglu ili oba svjetla istovremeno.

Lijepo pise ali cu se morat' ponoviti.PO MAGLI... (ako ovo nije jasno onda se zaista nema sta raspravljati) i onda dodjemo do kaznene odredbe clana 95...

Član 237.
(1) Novčanom kaznom u iznosu od 50,00 KM kaznit će se za prekršaj:

12) vozač motornog vozila koji po magli ne upotrebljava propisana svjetla, ili ako ta svjetla upotrebljava na način suprotan odredbama člana 95.;

sta je suprotno od magla!?

jbg... moram nacrtati...
..
Po magli vozač motornog vozila na vozilu treba imati upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za maglu ili oba svjetla istovremeno.
...
Ako piše "ILI" onda te ne može kazniti... drugo propisana je kazna za stav 2 člana 95....
...
haj zdrao čitajte šta piše a ne šta mislite da piše...

Podržavam ali ako se poduplaju iznosi kazni.

setac tebi se treba crtati
Nije poenta to ili nego po magli znaci to koja svjetla su upaljena je samo za vrijeme magle ne kad je sunce
A kazna suprotno od tog clana znaci sve ostalo sto nije magla

Travnički Noćni Šetač wrote:
jbg... moram nacrtati...
..
Po magli vozač motornog vozila na vozilu treba imati upaljena kratka svjetla za osvjetljavanje puta ili svjetla za maglu ili oba svjetla istovremeno.
...
Ako piše "ILI" onda te ne može kazniti...

ja u klin ti u plocu al' hajde...

Travnički Noćni Šetač wrote:
drugo propisana je kazna za stav 2 člana 95....

Član 237.
12) vozač motornog vozila koji po magli ne upotrebljava propisana svjetla, ili ako ta svjetla upotrebljava na način suprotan odredbama člana 95.; (pise li igdje stav)

Evo pročitaj ... piše u tekstu...

https://www.nezavisne.com/novosti/bih/Z ... -KM/381488

http://www.paragraf.ba/dnevne-vijesti/0 ... jest2.html

https://www.bug.ba/novi-zakon-stupa-na- ... u-bih.html

Kafanski to oko stava setac sigurno misli sta pisena onom papiru na pocetku jer tamo pise stav 2

Pa piše stav 2 član 95 na prvoj slici u ovoj temi...

supercali wrote:setac tebi se treba crtati
Nije poenta to ili nego po magli znaci to koja svjetla su upaljena je samo za vrijeme magle ne kad je sunce
A kazna suprotno od tog clana znaci sve ostalo sto nije magla

...
Po magli možeš koristiti ili oborena ili maglenke ili oba... znači ako ne upališ maglenke a upališ oborena NISI KRIV jer si upalio ILI jedna ILI druga ILI oboje... šta je to problem shvatiti...

Travnički Noćni Šetač wrote:Pa piše stav 2 član 95 na prvoj slici u ovoj temi...

...
Ako se tvrdi da je greška da treba pisati stav 1. umjesto stav 2. onda molim dokaz za to pa da prihvatim,...

kafanski_covjek wrote:
gore je greska u stavu, treba da stoji stav 1. umjesto stav 2.

ja lijepo napisao ali...

edit: na one tvoje linkove cu samo

Smijeh je zarazan ali ako je zdrav...
...
Ti sada svima ovdje hoćeš reći da to što je izmjenama izbrisan čitav stav 2. člana 95 koji je definisao ZABRANU korištenja maglenki po danu ne znači da je ta zabrana ukinuta , iako je taj stav ukinut?

Znači izmjenama ZOBS-a ovo je ukinuto:

(2) Svjetla za maglu mogu da se upotrebljavaju samo po
magli ili u slucaju smanjene vidljivosti i ne mogu istovremeno da
se koriste s dugim svjetlima.
...

Ti shvati kako hoćeš... ja sam lično protivnik upotrebe svjetala za maglu po danu ali nažalost izmjenama ZOBS-a je ukinuta zabrana njihovog korištenja po danu...
...
Haj zdrao...nastavi se smijati...