Black swan wrote:mrki09 wrote:victom wrote:ne možemo vječno živjeti po principu, neka država plaća štetu koji je drugi napravio.
Ona prošla država je i propala upravo zbog toga.
Zato i nećemo da platimo štetu koju je neko drugi napravio.
samim korištenjem imovine nastaje nevidljiva šteta
raskimavaju se stolice i stolovi
troši se parket ili pod
vodokotlići česme i tako dalje
srednja škola nije obvezatna
ako je problem tih 15-20 maraka
upišete privatnu školu i toga neće biti
sjećam se da su na faksu najglasniji protiv plaćanja harača fakultetu u vidu 20 maraka za biblioteku
bili oni koji uopće nisu učili
niti išli u biblioteku
a šute kad pozajme knjigu pa je kopiraju
Tačno je da korištenjem dolazi do nastanka nevidljive štete, ali zato postoji izmedju ostalog i amortizacioni period na stalna sredstva koja poslije toga idu u otpis. Valjda škola, kanton ministarstvo i ko zna ko još ne, imaju pravilnik o poslovanju.
Nego, evo link na "NADOKNADA ZA NAČINJENU MATERIJALNU ŠTETU U ŠKOLSKOJ 2016/2017.GODINI"
https://www.dropbox.com/s/g5zxwsscbz62x ... a.pdf?dl=0
Ovdje se radi o tome da je školski odbor utvrdio "da se radi o sve učestalijem ispoljavanju negativnog odnosa prema školskom inventaru" iz ovoga se da zaključiti da je inventar namjerno oštećen a na to do sada nisu reagovali ni portir ni dežurni nastavnici ni uprava škole. Eh, ako učenici nemaju pojma gdje su npr. stolovi od masivnog drveta kako @dozer napisa (Na upit djece "Koji su ovo stolovi?", dobili su odgovor "Ne znate vi gdje je to") kako su ih oni mogli i oštetiti (pardon uništiti). Prije da su se profesori klackali na njima
U odluci stoji i "da se nije moglo utvrditi pojeinačno učešće svakog učenika u načinjenoj šteti,to se smatra da svi učenici su podjednako odgovorni za štetu i nadoknadjuju je solidarno"
Da li ovo znači da se ponovno uvodi kolegijalna odgovornost koje u demokratskom društvu baš i nema?
Da li ovim činom amnestiraju stvarne počinioce?
Da li se ovim stvarni počinioci stimulišu da naredne godine naprave još veću štetu jer ju ionako neće oni platiti?
Da li se ovim djecu koja nisu načinila nikakvu štetu uči da ubuduće mogu napraviti belaj, automatski računajući s tim da će neko drugi (ili i svi drugi) za to odgovarati?
Dalje... Odluka je donesena 26.05.2017.g. gdje u tački 4. stoji da razrednici upoznaju roditelje sa zaključcima odluke. BTW zadnji roditeljski je bio 18.5. (bar u odjeljenju u koje ide moje dijete) i roditelji nisu mogli biti informisani. Predzadnji dan škole (12.06.) se učenicima dostavlja informacija o ovom uz urnek uplatnice i sa informacijom da učenici neće dobiti svjedočanstva ako ne izvrše uplatu. Mislim da ovdje ima elementa ucjene/iznude.
Pa zatim, u pravnoj pouci se kaže da "učenik se može žaliti na visinu plačanja štete, a žalbu podnosi Školskom odboru u roku od tri dana od dana utvrđivanja odgovornosti za štetu" Šta ovdje reći? Dakle svaki učenik je kriv jer je tako neko naumio. Rok od tri dana je naravno prošao samim tim jer je odluka donesena 26.5. a prezentovana 12.6. I pored toga, učenici (nekog odjeljenja, ne i ovog u koje ide moje dijete) su se htjeli žaliti ali im je razrednica rekla da se oni ne mogu žaliti jer su maloljetni !?!?!?!
Ima još...
Ko je izvršio stvarnu procjenu, certificirano lice ili je direktor poslao profesore da konstatuju štetu.
Ko je i na osnovu kojih cijena izračunao ovih haman 7 milja, ili se to zaredalo po radnjama i pijacama da se ofrlje vide cijene.
Ko je dao ponudu za otklanjanje kvarova i nedostataka neka ovlaštena firma ili će i to nastavni kadar da radi, a možda i učenici slijedeće godine?
I kao zaključak bih još napisao da nije problem u j.. 14,6+1 KM, nego je problem sve ovo napisano i način prezentacije toga prema učenicima i roditeljima jer od 450 pomenutih ih barem 400 nije učestvovalo u "uništavanju" imovine (iako sam ubjeđen da bar 90% stvari nije namjerno uništeno nego je od starosti i lošeg održavanja jednostavno popucalo). Da je sve ovo bilo na dobrovoljnoj bazi sigurno da bih rado izdvojio novac.
A uz sve ovo sam pročitao na jednom portalu da je i jedan član iz Sindikata obrazovanja i odgoja Kantona Sarajevo izjavio da bi ova odluka škole mogla biti protivzakonita.
.