Forum Klix.ba

Veliš, za Bosnu je bilo najbolje da Osmanlije nisu ni došle u proljeće 1463. s obzirom da su Srbiju, nekoliko stoljeća kasnije, nagradili nasljednim knjaževstvom, a Bosnu - Omerom pašom Latasom koji ju je tako lijepo sredio da od ljepote još ni dan-danas sebi nije došla

Ne znam ja za to šta bi bilo, kad bi bilo, samo govorim za ono što se stvarno i dešavalo...I jedno razlikujem: samog Tita od onih koji su bili "Titova produžena ruka"

Kad se kutarisu ovi raznih ublehasa i smutljivaca, "kreatora bosnjacke nacije" (Dzemaludin, Fatmir, Zukorlic...) i kad Bosnjacima dodje iz dupeta u glavu koliko im je valjao Tito, bojim se da ce im kuca cvijeca biti vaznija od Mekke!

Kaze pametnjakovic

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Kako jadan ne bio da uvede taj naziv kad evo ni danas se ne mozete sloziti sta to znaci. "Stotinama godina unazad" Bosnjaci su bili svi bosanci (i zapravo je rijec o jezickoj varijaciji istog pojma), bez obzira na religiju. Ali kasnije je ostao samo taj religijski naziv za Bosnjake islamske vjeroispovjesti. Davati samo muslimanima svebosanski naziv je ipak previse. I kad je nastala ona povijesna floskula - "BiH nije ni srpska ni hrvatska ni muslimanska, vec...." sta mislite da vec tad neko nije primjetio da se tu brkaju dvije nacije i jedna religija. Ali isto tako su mudro zakljucili da je to, u tom momentu, jedino moguca definicija, jer kazati da "Bosna nije ni srpska ni hrvatska ni bosnjacka, vec i srpska i hrvatska i bosnjacka" je, ne samo uvodjenje na mala vrata dramaticno nove teze, vec bogami i sasvim neutemeljeno.
Ali ja mislim da opet ne treba ici ni u drugu krajnost, odnosno ne treba nasjedati da je Tito bio "prikriveni musliman". "Treca komponenta" je tad jednostavno bila pozeljna zbog srpsko-hrvatskih odnosa i njihovog spustanja na zemlju. Ta genijalna ideja je kasnije prepisana i na projektu Nesvrstani!

Prema tome SUTITE. Pojma nemate koliko su vam Tito i komusti valjali. Bez njih danas ne bi bilo ni Bosne ni Bosnjaka.

dustaban wrote:

Tesla10 wrote:Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
I zašto tronožac Bosni a ne Hrvatskoj ili Srbiji (nije ni "muslimanska" niti hrvatska a ni srpska, već i "muslimanska" i hrvatska i srpska)?
Zašto bosanski ali i crnogorski jezik nije bio priznat?
Tito je jedna vrlo pozitivna ličnost ali i ta ličnost ima mrlja na svojoj koži.
Kako god lijepa tema.

Jebo vas Dzemaludin Latic!

Svak vam drugi kriv. A niko nece da skonta da je uvodjenje naziva Musliman bio MAXIMUM priznavanja "treceg naroda" u to vrijeme. To sto za ovih dvaes godina sami bosnjaci nisu uspjeli da od te volej lopte daju go... i za to vam je svako drugi kriv od vas samih.

Tito je kriv sto nije primio islam, formirao islamski drzavu i zaveo serijat!

O čemu ti ?

Tko smo to mi?

dustaban wrote:Kad se kutarisu ovi raznih ublehasa i smutljivaca, "kreatora bosnjacke nacije" (Dzemaludin, Fatmir, Zukorlic...) i kad Bosnjacima dodje iz dupeta u glavu koliko im je valjao Tito, bojim se da ce im kuca cvijeca biti vaznija od Mekke!

Kaze pametnjakovic

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Kako jadan ne bio da uvede taj naziv kad evo ni danas se ne mozete sloziti sta to znaci. "Stotinama godina unazad" Bosnjaci su bili svi bosanci (i zapravo je rijec o jezickoj varijaciji istog pojma), bez obzira na religiju. Ali kasnije je ostao samo taj religijski naziv za Bosnjake islamske vjeroispovjesti. Davati samo muslimanima svebosanski naziv je ipak previse. I kad je nastala ona povijesna floskula - "BiH nije ni srpska ni hrvatska ni muslimanska, vec...." sta mislite da vec tad neko nije primjetio da se tu brkaju dvije nacije i jedna religija. Ali isto tako su mudro zakljucili da je to, u tom momentu, jedino moguca definicija, jer kazati da "Bosna nije ni srpska ni hrvatska ni bosnjacka, vec i srpska i hrvatska i bosnjacka" je, ne samo uvodjenje na mala vrata dramaticno nove teze, vec bogami i sasvim neutemeljeno.
Ali ja mislim da opet ne treba ici ni u drugu krajnost, odnosno ne treba nasjedati da je Tito bio "prikriveni musliman". "Treca komponenta" je tad jednostavno bila pozeljna zbog srpsko-hrvatskih odnosa i njihovog spustanja na zemlju. Ta genijalna ideja je kasnije prepisana i na projektu Nesvrstani!

Prema tome SUTITE. Pojma nemate koliko su vam Tito i komusti valjali. Bez njih danas ne bi bilo ni Bosne ni Bosnjaka.

Rijec musliman je perzijska izvedenica od arapskog participium activa muslim , sto u vjerskoj terminologiji znaci : covjek koji svoj zivot i svoju bol savladava u znaku predanja Bogu . To je dakle izrazito vjerski termin te kao takav nedovoljan i nemoguc da se prihvatiti i primjeniti u nacionalno-etnickom smislu . Vracanjem Bosnjastva kao povijesno-etnickog imena nastaju novi momenti u kulturno-politicko-istoriskom bicu Bosne i Hercegovine . Bosnjaci postaju drzavotvorni faktor , ravnoparavniji medju ravnopravnim i to je cinjenica koja nema alternativu . Sada nasteje nova neraskidiva veza izmedju naroda i drzave , Bosne i Bosnjastva , njihovom sudbine , povijest i drzavotvornosti kao nosioca razvoja i ocuvanja nacionalnog indetiteta . Da rezumiramo Bosna vise nije Alajbegova slama to jest definisana ni Srpska , ni Hrvatska , ni Muslimanska vec kao Bosnjacka .

dustaban wrote:Kad se kutarisu ovi raznih ublehasa i smutljivaca, "kreatora bosnjacke nacije" (Dzemaludin, Fatmir, Zukorlic...) i kad Bosnjacima dodje iz dupeta u glavu koliko im je valjao Tito, bojim se da ce im kuca cvijeca biti vaznija od Mekke!

Samo smutljivci mogu zakljuciti da su Latic, Alispahic,.. kreatori bosnjacke nacije.
A samo ublehas spomenutim likovima daje vecu cast, znacaj i velicinu nego sto imaju.

Nadam se da nisi taj i da je u pitanju ironija.

Tesla10 wrote:Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?

Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?

I zašto tronožac Bosni a ne Hrvatskoj ili Srbiji (nije ni "muslimanska" niti hrvatska a ni srpska, već i "muslimanska" i hrvatska i srpska)?

Zašto bosanski ali i crnogorski jezik nije bio priznat?

Tito je jedna vrlo pozitivna ličnost ali i ta ličnost ima mrlja na svojoj koži.

Kako god lijepa tema.

Sam narod bosnjacki je skoro zaboravio to ime. Kada su se stvarale nacije mnogo prije Tita, Bosnjaci to nisu uradili i decenijama poslije ipak nisu saputali bosnjacko ime krisom zbog zabrane.
Tito jeste pogrijesio sto nije uveo sestu baklju nasamom pocetku i sto nije pustio historicare da definisu ime Bosnjaka. Ali krivica ako je moramo naci je obostrana.

Ali pored svih mana se mora priznati jedna stvar. Ipak je stvorio okvir u kojem su se i Bosnjaci mogli obrazovati, raditi, ... i gdje smo imali demografski rast. Stvorio je okvir gdje se mogla razviti svijest o sebi, svojoj naciji i svojoj ulozi u zajednici. Gdje je pismenost bila najveca historijski gledano, socijalna i zdravstvena skrb,.. Iako nismo imali isti status kao napr Srbi - opet smo imali sansu da se razvijemo.

Medjutim - pogresno je misliti da je opstanak Bosne zavisio od njegove dobre volje. Mogao je pravno izbrisati taj politicki pojam kao banovine za kraljevine YU, ali Bosna je isuvise dugo vjekova jedinstven politicki i kulturni prostor, tradicija,... da bi to mogao ijedan smrtnik izbrisati iz glava ljudi kako domacih tako i sire. Kao sto je cinjenica da se bosanski muslimani nebi nikada asimilirali u Srbe ili Hrvate.
Da li je Tito dopustio ostanak BiH kao politickopravnog subjekta i novu naciju sedamdesetih iz dobre volje ili zato sto nije mogao to zauvijek ukinuti - da se diskutovati.

Po meni to pitanje danas nema smisla. To vrijeme je proslo, imalo je i dobre i lose strane, ali se nece nikada vratiti. Sva ova prepirka izmedju nacionalista, vjernika i jugonostalgicara je samo zato sto neki jugonostalgicari jos nisu prihvatili da je kraj. Sto je najgore, napunili su usi djeci koja ne pamte to vrijeme o prozorima od marmelade. Mogu se kladiti da na ovom forumu najveci dio slavljenika lika i djela druga Tita i njegove drzave - ustvari ne pamte to vrijeme.

Sta ste skontali, jel bosnjacka ili bosanska?

Bosanska nacija normalno, ne može nikad biti "bošnjačka". Ali nacionalnost svih nas je Bošnjak/Bošnjakinja . Onda poslije togsa imamo etničke skupine ali da ne idem dalje.

Mr Majestic wrote: Rijec musliman je perzijska izvedenica od arapskog participium activa muslim , sto u vjerskoj terminologiji znaci : covjek koji svoj zivot i svoju bol savladava u znaku predanja Bogu . To je dakle izrazito vjerski termin te kao takav nedovoljan i nemoguc da se prihvatiti i primjeniti u nacionalno-etnickom smislu . Vracanjem Bosnjastva kao povijesno-etnickog imena nastaju novi momenti u kulturno-politicko-istoriskom bicu Bosne i Hercegovine . Bosnjaci postaju drzavotvorni faktor , ravnoparavniji medju ravnopravnim i to je cinjenica koja nema alternativu . Sada nasteje nova neraskidiva veza izmedju naroda i drzave , Bosne i Bosnjastva , njihovom sudbine , povijest i drzavotvornosti kao nosioca razvoja i ocuvanja nacionalnog indetiteta . Da rezumiramo Bosna vise nije Alajbegova slama to jest definisana ni Srpska , ni Hrvatska , ni Muslimanska vec kao Bosnjacka .

Bosna je velis Bosnjacka.

Eto nek si to rekao i sad cekaj da ti se zahvale Dodik i Covic, time si retroaktivno opravdao i RS i HZHB!
I na sve to sad gore negdje Milosevic podjebava Titu - "eto ti tvojih Muslimana, ti im dao naciju i izjednacio ih sa srbima i hrvatima, a oni bi sad da preotmu cijelu BiH! Sve kako sam ja govorio!"

hAZNADAR wrote:

dustaban wrote:Kad se kutarisu ovi raznih ublehasa i smutljivaca, "kreatora bosnjacke nacije" (Dzemaludin, Fatmir, Zukorlic...) i kad Bosnjacima dodje iz dupeta u glavu koliko im je valjao Tito, bojim se da ce im kuca cvijeca biti vaznija od Mekke!

Samo smutljivci mogu zakljuciti da su Latic, Alispahic,.. kreatori bosnjacke nacije.
A samo ublehas spomenutim likovima daje vecu cast, znacaj i velicinu nego sto imaju.
Nadam se da nisi taj i da je u pitanju ironija.

Da, ja sam taj! Ja sam bio reis koji je sa ovim ublehasima stvorio BANU. Ja drzim sve ove silne medije koji ove (i jos gore likove) ne skidaju sa programa, ja sam napisao sve one knjige i clanke koji su vaspitali vake sto sad govore - "Bitno je biti Bosnjak, jos bitnije da si i musliman, a Bosna je, brezbel, Bosnjacka!"

dustaban wrote:

hAZNADAR wrote:

dustaban wrote:Kad se kutarisu ovi raznih ublehasa i smutljivaca, "kreatora bosnjacke nacije" (Dzemaludin, Fatmir, Zukorlic...) i kad Bosnjacima dodje iz dupeta u glavu koliko im je valjao Tito, bojim se da ce im kuca cvijeca biti vaznija od Mekke!

Samo smutljivci mogu zakljuciti da su Latic, Alispahic,.. kreatori bosnjacke nacije.
A samo ublehas spomenutim likovima daje vecu cast, znacaj i velicinu nego sto imaju.
Nadam se da nisi taj i da je u pitanju ironija.

Da, ja sam taj! Ja sam bio reis koji je sa ovim ublehasima stvorio BANU. Ja drzim sve ove silne medije koji ove (i jos gore likove) ne skidaju sa programa, ja sam napisao sve one knjige i clanke koji su vaspitali vake sto sad govore - "Bitno je biti Bosnjak, jos bitnije da si i musliman, a Bosna je, brezbel, Bosnjacka!"

Bosnjak ce se sutra mozda zvati "NoServ" ili kako god i koji qrac tebi to smeta...Siguran sam i da su se svi izjasnili nacionalno kao Bosanci, sto meni licno ne bi smetalo, tebi bi i opet bi palamudio isto..a zasto? Pa pitaj sugradjane koji preimenovase sve sto je imalo prefix Bosanski..

Na kraju krajeva..mijenjaj dilera...jer Latic, Alispahic i ostala bagra se cini mi se docepala bolje robe, a ti ostao na "sintelanu"..

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Ko je , kada i gdje , konkretno, kod socijalistickih vlasti u periodu 1945-1991 trazio uvodjenje nacionalne odrednice "Bosnjak" za bosanske muslimane ili za Juzne Slavene muslimanske vjeroispovjesti i ko je kada i gdje , konkretno, to od socijalistickih vlasti odbio ?
Hvala.
Ko je nakon smrti kralja Aleksandra(1933) i ukidanja sestojanuarske diktature branio ili zabranio Jugoslovenskoj muslimanskoj organizaciji da se preimenuje u recimo "Jugoslovenska bosnjacka organizacija" u okruzenju koje je favoriziralo nacionalne odrednice nakon kraljeve smrti , u politickim uslovima kada su beogradski politicari bili sirom otvoreni za sve moguce ustupke Slovencima i Bosnjacima zarad jos bolje pozicije kontra Hrvata , u uslovima kada su ponavljam Srbi bili spremni na sve moguce ustupke ?
Hvala.
Srdacan pozdrav

Mr Majestic wrote: Sto se tice kako je prosla IZ u vrijeme Titine Yuge da neidem dalje najbolje govore podaci u mom rodnom gradu to jest Banjaluci tacno pola od postojecih dzamija je unisteno pola su kasnije srusili Srbi . Isto tako vise od pola harema je sravnato sa zemljom i na njima su napravite zgrade kao naselje Mejdan i vise od pola Vakufske zaduzbine je oduzeto pocev od hotela Palas pa nadalje . Za Yugu je najveca greska ona sama , bolje da nikad nije ni postojala , a za BiH je najbolje kad vec nije mogla da bude nezavisna poslije Berlinskog kongresa trebala je to biti 1919 poslije prvog svjetskog rata . Nista se kasnije nebi desavalo ni sporazum Cvetkovic-Macek, ni Jasenovac , niti genocidi nad Bonjacima u drugom svjetskom ratu i kasnije , ni Srebrenica ni Genocidna tvorevina . Da je BiH bila nezavisna jos 1919 mi bi lijepo docekali Svabe a kad dodzu saveznici jos ljepse bi ih ispratili , nebi bilo tzv konstitutivnih naroda , Bosnjaci bi bili Bosnjaci a ni sam Tito nebi postojao .

A Banjolucanine,reci mi,molim te, zasto nije obnovljena crvka Svete Trojice nakon drugog svjetskog rata ? Da te podjsjetim,istu crkvu su Srbi tokom zadnjeg rata poceli obnavlljati. Prije rata je bio postavljen spomenik palim borcima.

Slazem se sa jednim detaljem iz tvog posta: Bilo bi bolje da SFRJ nije bila formirana,ali tad nisu postojali bolji politicki uslovi za formiranje manjih nezavisnih drzava. Sudbina prokleta!

sabina1 wrote:

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Ko je , kada i gdje , konkretno, kod socijalistickih vlasti u periodu 1945-1991 trazio uvodjenje nacionalne odrednice "Bosnjak" za bosanske muslimane ili za Juzne Slavene muslimanske vjeroispovjesti i ko je kada i gdje , konkretno, to od socijalistickih vlasti odbio ?
Hvala.
Ko je nakon smrti kralja Aleksandra(1933) i ukidanja sestojanuarske diktature branio ili zabranio Jugoslovenskoj muslimanskoj organizaciji da se preimenuje u recimo "Jugoslovenska bosnjacka organizacija" u okruzenju koje je favoriziralo nacionalne odrednice nakon kraljeve smrti , u politickim uslovima kada su beogradski politicari bili sirom otvoreni za sve moguce ustupke Slovencima i Bosnjacima zarad jos bolje pozicije kontra Hrvata , u uslovima kada su ponavljam Srbi bili spremni na sve moguce ustupke ?
Hvala.
Srdacan pozdrav

sabina1 wrote:

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Ko je , kada i gdje , konkretno, kod socijalistickih vlasti u periodu 1945-1991 trazio uvodjenje nacionalne odrednice "Bosnjak" za bosanske muslimane ili za Juzne Slavene muslimanske vjeroispovjesti i ko je kada i gdje , konkretno, to od socijalistickih vlasti odbio ?
Hvala.
Ko je nakon smrti kralja Aleksandra(1933) i ukidanja sestojanuarske diktature branio ili zabranio Jugoslovenskoj muslimanskoj organizaciji da se preimenuje u recimo "Jugoslovenska bosnjacka organizacija" u okruzenju koje je favoriziralo nacionalne odrednice nakon kraljeve smrti , u politickim uslovima kada su beogradski politicari bili sirom otvoreni za sve moguce ustupke Slovencima i Bosnjacima zarad jos bolje pozicije kontra Hrvata , u uslovima kada su ponavljam Srbi bili spremni na sve moguce ustupke ?
Hvala.
Srdacan pozdrav

Sluzbeni zahtjev:

Pokazuje to slikovito i slučaj Huseina Husage Čišića. On je kao učesnik Ustavotvorne skupštine podnio amandman o unošenju šestog grba koji bi simbolizirao Muslimane/Bošnjake u smislu njihove potpune konstitutivnosti u zajednici naroda nove državne zajednice. Amandman nije prihvaćen a Husein Čišić jedini je glasao protiv predloženog Ustava FNRJ. Kako su se tretirali takvi i slični pokušaji borbe Bošnjaka za ravnopravnost govori i činjenica da se o tom slučaju i Huseinu Čišiću znalo vrlo malo i to u uskom intelektualnom krugu.

izvor: Behar

Na pragu nove kalendarske godine i osme godine izlaženja Preporod obilježava i prvi mali jubilej – izlazak 150. broja. Početkom 1977. godine izlazi dvobroj u kojem se, iz našeg ugla, posebno ističu dva teksta. Prvi je onaj Huseina Đoze pod naslovom Znamo šta hoćemo gdje se kaže: „Potpuno smo svjesni postojećih mogućnosti za svestran razvoj, nalaženje sebe, utvrđivanje svoga identiteta…“[40] ali i tekst naslova Procesi koji nas pronose budućnosti koji, pak, u jednom dijelu kaže: „Dakako, proces duha se ne može zaustaviti niti razbiti drekom i praznim vapajima za nekadašnjim vremenima (…) napor da se islam pronalazi u svijetu a realni svijet u njegovim principima, vrijednostima i vizijama osnaživan je i sukobima i novim situacijama koje su se nadavale tako da je sami taj odnos s vremenom zadobijao važenje nosećeg opredjeljenja i orijentacije u Islamskoj zajednici. Iz njega će i Preporod poniknuti ponajprije kao potreba ali i kao značajan izraz i potvda njegovih naraslosti.“[41] Ostali brojevi tog godišta donose također niz značajnih i zanimljivih tekstova, raspoređenih u više rubrika, koji svjedoče opredjeljenje i napore redakcije Preporoda u afirmaciji i poboljšanju ukupne pozicije Bošnjaka tog vremena. Potvrđuje to niz naslova kao što su Teme naše kulturne baštine, Islamska kultura, Nauka i religija, Sujevjerje suvremenosti. Jednako je i sa skoro svim brojevima objavljenim tokom 1978. godine, odnosno, u devetoj godini Preporodova izlaženja.

izvor: Behar

mario001 wrote:

Tu zavrsavaju diktatori

pa kakav god on bio, mora se priznati da je bio poštovan u skoro svim svjetskim zemljama i da su ga dočekivali kao jednog velikog vođu.

još nešto, energoinvest, famos, žicu, hidrogradnju, unioninvest... ne uništi dikrator, već ovi što ih ti danas promovišeš.

uostalom, svi predsjednici političkih stranaka su diktatori u svojim strankama i gdje oni završavaju - u parlamentu ili pak predsjedništvu.

Connaisseur Karlin wrote:

sabina1 wrote:

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Ko je , kada i gdje , konkretno, kod socijalistickih vlasti u periodu 1945-1991 trazio uvodjenje nacionalne odrednice "Bosnjak" za bosanske muslimane ili za Juzne Slavene muslimanske vjeroispovjesti i ko je kada i gdje , konkretno, to od socijalistickih vlasti odbio ?
Hvala.
Ko je nakon smrti kralja Aleksandra(1933) i ukidanja sestojanuarske diktature branio ili zabranio Jugoslovenskoj muslimanskoj organizaciji da se preimenuje u recimo "Jugoslovenska bosnjacka organizacija" u okruzenju koje je favoriziralo nacionalne odrednice nakon kraljeve smrti , u politickim uslovima kada su beogradski politicari bili sirom otvoreni za sve moguce ustupke Slovencima i Bosnjacima zarad jos bolje pozicije kontra Hrvata , u uslovima kada su ponavljam Srbi bili spremni na sve moguce ustupke ?
Hvala.
Srdacan pozdrav

Sluzbeni zahtjev:

Pokazuje to slikovito i slučaj Huseina Husage Čišića. On je kao učesnik Ustavotvorne skupštine podnio amandman o unošenju šestog grba koji bi simbolizirao Muslimane/Bošnjake u smislu njihove potpune konstitutivnosti u zajednici naroda nove državne zajednice. Amandman nije prihvaćen a Husein Čišić jedini je glasao protiv predloženog Ustava FNRJ. Kako su se tretirali takvi i slični pokušaji borbe Bošnjaka za ravnopravnost govori i činjenica da se o tom slučaju i Huseinu Čišiću znalo vrlo malo i to u uskom intelektualnom krugu.

izvor: Behar

Na pragu nove kalendarske godine i osme godine izlaženja Preporod obilježava i prvi mali jubilej – izlazak 150. broja. Početkom 1977. godine izlazi dvobroj u kojem se, iz našeg ugla, posebno ističu dva teksta. Prvi je onaj Huseina Đoze pod naslovom Znamo šta hoćemo gdje se kaže: „Potpuno smo svjesni postojećih mogućnosti za svestran razvoj, nalaženje sebe, utvrđivanje svoga identiteta…“[40] ali i tekst naslova Procesi koji nas pronose budućnosti koji, pak, u jednom dijelu kaže: „Dakako, proces duha se ne može zaustaviti niti razbiti drekom i praznim vapajima za nekadašnjim vremenima (…) napor da se islam pronalazi u svijetu a realni svijet u njegovim principima, vrijednostima i vizijama osnaživan je i sukobima i novim situacijama koje su se nadavale tako da je sami taj odnos s vremenom zadobijao važenje nosećeg opredjeljenja i orijentacije u Islamskoj zajednici. Iz njega će i Preporod poniknuti ponajprije kao potreba ali i kao značajan izraz i potvda njegovih naraslosti.“[41] Ostali brojevi tog godišta donose također niz značajnih i zanimljivih tekstova, raspoređenih u više rubrika, koji svjedoče opredjeljenje i napore redakcije Preporoda u afirmaciji i poboljšanju ukupne pozicije Bošnjaka tog vremena. Potvrđuje to niz naslova kao što su Teme naše kulturne baštine, Islamska kultura, Nauka i religija, Sujevjerje suvremenosti. Jednako je i sa skoro svim brojevima objavljenim tokom 1978. godine, odnosno, u devetoj godini Preporodova izlaženja.

izvor: Behar

Nepostojanje seste baklje u saveznom grbu nema nikakve direktne veze sa imenom. Nepravda nad Muslimanima je ispravljena , baklja je dodata i Muslimani su konacno postali konstitutivni na teritoriju cijele zemlje.
Da se danas pita brojne srpske i hrvatske intelektualce u zemlji i regiji , Bosnjaci niti bi bili zasebni niti konstitutivni stoga je proces lobiranja u socijalistickoj Jugoslaviji potrajao ali je NEPRAVDA ISPRAVLJENA i ustavni elementi su tu dan-danas .
Poenta je u IMENU , ko je nakon uvrstavanja bosanskih Muslimana u ustav rekao Bosnjak - ne moze ???
Niko.

Tlapnje o poziciji religije u drustvu fasisticko-nacistickog kolaboracioniste Djoze zbilja nemaju veze sa temom. Srdacan pozdrav.

Connaisseur Karlin wrote:

Mr Majestic wrote: Sto se tice kako je prosla IZ u vrijeme Titine Yuge da neidem dalje najbolje govore podaci u mom rodnom gradu to jest Banjaluci tacno pola od postojecih dzamija je unisteno pola su kasnije srusili Srbi . Isto tako vise od pola harema je sravnato sa zemljom i na njima su napravite zgrade kao naselje Mejdan i vise od pola Vakufske zaduzbine je oduzeto pocev od hotela Palas pa nadalje . Za Yugu je najveca greska ona sama , bolje da nikad nije ni postojala , a za BiH je najbolje kad vec nije mogla da bude nezavisna poslije Berlinskog kongresa trebala je to biti 1919 poslije prvog svjetskog rata . Nista se kasnije nebi desavalo ni sporazum Cvetkovic-Macek, ni Jasenovac , niti genocidi nad Bonjacima u drugom svjetskom ratu i kasnije , ni Srebrenica ni Genocidna tvorevina . Da je BiH bila nezavisna jos 1919 mi bi lijepo docekali Svabe a kad dodzu saveznici jos ljepse bi ih ispratili , nebi bilo tzv konstitutivnih naroda , Bosnjaci bi bili Bosnjaci a ni sam Tito nebi postojao .

A Banjolucanine,reci mi,molim te, zasto nije obnovljena crvka Svete Trojice nakon drugog svjetskog rata ? Da te podjsjetim,istu crkvu su Srbi tokom zadnjeg rata poceli obnavlljati. Prije rata je bio postavljen spomenik palim borcima.

Slazem se sa jednim detaljem iz tvog posta: Bilo bi bolje da SFRJ nije bila formirana,ali tad nisu postojali bolji politicki uslovi za formiranje manjih nezavisnih drzava. Sudbina prokleta!

Aha pa da nam rusi jebu majku 50 godina i nabiju kompleks kao ostalim istocnjacima jel? Sfrj je od pripizdine napravila drzavu. Sve skole i bolnice danas napravljene u tom vremenu. Ali za balkan je jedini rjesenje zalit ga betonom da nista ne raste ovdje

sabina1 wrote:

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Ko je , kada i gdje , konkretno, kod socijalistickih vlasti u periodu 1945-1991 trazio uvodjenje nacionalne odrednice "Bosnjak" za bosanske muslimane ili za Juzne Slavene muslimanske vjeroispovjesti i ko je kada i gdje , konkretno, to od socijalistickih vlasti odbio ?
Hvala.
Ko je nakon smrti kralja Aleksandra(1933) i ukidanja sestojanuarske diktature branio ili zabranio Jugoslovenskoj muslimanskoj organizaciji da se preimenuje u recimo "Jugoslovenska bosnjacka organizacija" u okruzenju koje je favoriziralo nacionalne odrednice nakon kraljeve smrti , u politickim uslovima kada su beogradski politicari bili sirom otvoreni za sve moguce ustupke Slovencima i Bosnjacima zarad jos bolje pozicije kontra Hrvata , u uslovima kada su ponavljam Srbi bili spremni na sve moguce ustupke ?
Hvala.
Srdacan pozdrav

Sadaka mentalitet, svi su nam trebali samo davati a mi sjediti na guzovima i čekat da nam daju. Shvatite već jednom, da nije bilo Tita i komunjara 1945. Bosne više nikada ne bi bilo.

kamberovica polje wrote: Shvatite već jednom, da nije bilo Tita i komunjara 1945. Bosne više nikada ne bi bilo.

Koja notorna glupost.
Mogli su komunisti samo administrativno ukinuti BiH kao politicku jedinicu, ali Bosne bi i dalje bilo kao sto je postojala vjekovima ranije.
Isto kao banovine za kraljevine YU.

BiH je isuvise dugo vjekova jedinstven geopoliticki, kulturni i tradicionalni okvir,.... kako u glavama domacih tako i sire - da bi ijedna vlast to mogla ukinuti, prekinuti,..

Intresantno je da se vjecito Bosna spominje kao dobra volja jednog smrtnika a nikada Srbija, Hrvatska, Slovenija, Crna Gora,.. nisam nikada cuo da je Srbija ili Hrvatska opstala samo zahvaljujuci dobroj volji komunista inace su mogli biti ukinuti za vjeke vjekov. Uvijek neki hebeni nizi status BiH u odnosu na druge republike. Kako to da se ostali nemaju razloga zahvaliti za svoje postojanje a samo BiH?

Hercegovinu niko ni ne spominje..
BIH, a ne samo Bosna..

Connaisseur Karlin wrote:

sabina1 wrote:

Tesla10 wrote: Pa zašto onda nije dozvolio jednom narodu da se zove onako kako se je zvao stotinama godina unazad?
Zašto nam je uvalio glupost "Musliman"?
...

Ko je , kada i gdje , konkretno, kod socijalistickih vlasti u periodu 1945-1991 trazio uvodjenje nacionalne odrednice "Bosnjak" za bosanske muslimane ili za Juzne Slavene muslimanske vjeroispovjesti i ko je kada i gdje , konkretno, to od socijalistickih vlasti odbio ?
Hvala.
Ko je nakon smrti kralja Aleksandra(1933) i ukidanja sestojanuarske diktature branio ili zabranio Jugoslovenskoj muslimanskoj organizaciji da se preimenuje u recimo "Jugoslovenska bosnjacka organizacija" u okruzenju koje je favoriziralo nacionalne odrednice nakon kraljeve smrti , u politickim uslovima kada su beogradski politicari bili sirom otvoreni za sve moguce ustupke Slovencima i Bosnjacima zarad jos bolje pozicije kontra Hrvata , u uslovima kada su ponavljam Srbi bili spremni na sve moguce ustupke ?
Hvala.
Srdacan pozdrav

Sluzbeni zahtjev:

Pokazuje to slikovito i slučaj Huseina Husage Čišića. On je kao učesnik Ustavotvorne skupštine podnio amandman o unošenju šestog grba koji bi simbolizirao Muslimane/Bošnjake u smislu njihove potpune konstitutivnosti u zajednici naroda nove državne zajednice. Amandman nije prihvaćen a Husein Čišić jedini je glasao protiv predloženog Ustava FNRJ. Kako su se tretirali takvi i slični pokušaji borbe Bošnjaka za ravnopravnost govori i činjenica da se o tom slučaju i Huseinu Čišiću znalo vrlo malo i to u uskom intelektualnom krugu.

izvor: Behar

Na pragu nove kalendarske godine i osme godine izlaženja Preporod obilježava i prvi mali jubilej – izlazak 150. broja. Početkom 1977. godine izlazi dvobroj u kojem se, iz našeg ugla, posebno ističu dva teksta. Prvi je onaj Huseina Đoze pod naslovom Znamo šta hoćemo gdje se kaže: „Potpuno smo svjesni postojećih mogućnosti za svestran razvoj, nalaženje sebe, utvrđivanje svoga identiteta…“[40] ali i tekst naslova Procesi koji nas pronose budućnosti koji, pak, u jednom dijelu kaže: „Dakako, proces duha se ne može zaustaviti niti razbiti drekom i praznim vapajima za nekadašnjim vremenima (…) napor da se islam pronalazi u svijetu a realni svijet u njegovim principima, vrijednostima i vizijama osnaživan je i sukobima i novim situacijama koje su se nadavale tako da je sami taj odnos s vremenom zadobijao važenje nosećeg opredjeljenja i orijentacije u Islamskoj zajednici. Iz njega će i Preporod poniknuti ponajprije kao potreba ali i kao značajan izraz i potvda njegovih naraslosti.“[41] Ostali brojevi tog godišta donose također niz značajnih i zanimljivih tekstova, raspoređenih u više rubrika, koji svjedoče opredjeljenje i napore redakcije Preporoda u afirmaciji i poboljšanju ukupne pozicije Bošnjaka tog vremena. Potvrđuje to niz naslova kao što su Teme naše kulturne baštine, Islamska kultura, Nauka i religija, Sujevjerje suvremenosti. Jednako je i sa skoro svim brojevima objavljenim tokom 1978. godine, odnosno, u devetoj godini Preporodova izlaženja.

izvor: Behar

NIti jedan primarni izvor ne postoji sa referencom da je ikada od 1910 do 1992. traženo da se uvede 'Bošnjak' umjesto 'Musliman'.
Nema pisama, tekstova, peticija, protesta, ... ništa.
I o Čišićevoj inicijativi i navodnom glasanju 'protiv' Ustava FNRJ, svjedočenje je iz treće ruke.

hAZNADAR wrote:

kamberovica polje wrote: Shvatite već jednom, da nije bilo Tita i komunjara 1945. Bosne više nikada ne bi bilo.

Koja notorna glupost.
Mogli su komunisti samo administrativno ukinuti BiH kao politicku jedinicu, ali Bosne bi i dalje bilo kao sto je postojala vjekovima ranije.
Isto kao banovine za kraljevine YU.

BiH je isuvise dugo vjekova jedinstven geopoliticki, kulturni i tradicionalni okvir,.... kako u glavama domacih tako i sire - da bi ijedna vlast to mogla ukinuti, prekinuti,..

Intresantno je da se vjecito Bosna spominje kao dobra volja jednog smrtnika a nikada Srbija, Hrvatska, Slovenija, Crna Gora,.. nisam nikada cuo da je Srbija ili Hrvatska opstala samo zahvaljujuci dobroj volji komunista inace su mogli biti ukinuti za vjeke vjekov. Uvijek neki hebeni nizi status BiH u odnosu na druge republike. Kako to da se ostali nemaju razloga zahvaliti za svoje postojanje a samo BiH?

I onda bi 1992. nezavisnost bila tražena od koga, ispred čega, za šta?

Matematika je savršeno jednostavna: Da nije bilo Titove Jugoslavije, svoje postojanje bi nastavila međunarodno priznata Kraljevina Jugoslavija, gdje bi onda uslijedio nastavak fočanske i istočnobosanske 1941. i 42. samo ovaj put na teritoriji cijele države.

mislim da Tito nema ništa s tim sto su se bošnjaci zvali muslimanima u SFRJ.... to je radio i priglupi Alija Izetbegovic za skupstinskom govornicom cesto - dok Tunjo nije poceo da gura taj pojam ponovo u upotrebu, muslimani u BIH nisu ni znali da su ustvari nekada bili (svi u bih) bošnjaci.... na kraju krajeva - vrlo je irelevantno to.... sto se mene tice mogo sam se zvat i "suncokretom" kako nas rado zovu prekodrinski ološi.... bitnije je to da je Tile šukno ZAVNOBIHom svim prikrivenim megalofašistima i dao drzavnost zemlji koja je najviše fasovala u NOR-u. I kako vec rekoh - više je Tito dao muslimanima BIH nego sve zgadije koja je te iste muslimane vodila od prvih višestranačkih izbora pa do danas.....

I ako već hoćete i dalje da idemo - Tito je (nakon lobiranja Dzeme Bijedica) izgradio vrlo profitabilne odnose sa tzv "islamskim" zemljama, te su se ljudi masovno i masivno obrazovali tamo - izucavali arapski jezik, islamsku kulturu i sl a da ih niko nije zatvarao na Goli Otok..... primjer je Haris SIlajdzic....


Tito je historijska licnost za muslimane BIH, Bošnjake SFRJ-e i treba da ga postuju - jer im je dao drzavnost - sve ono sto im je od raspada Osmanskog carstva uskraceno.....

VjecitiStudent wrote:

hAZNADAR wrote:

kamberovica polje wrote: Shvatite već jednom, da nije bilo Tita i komunjara 1945. Bosne više nikada ne bi bilo.

Koja notorna glupost.
Mogli su komunisti samo administrativno ukinuti BiH kao politicku jedinicu, ali Bosne bi i dalje bilo kao sto je postojala vjekovima ranije.
Isto kao banovine za kraljevine YU.

BiH je isuvise dugo vjekova jedinstven geopoliticki, kulturni i tradicionalni okvir,.... kako u glavama domacih tako i sire - da bi ijedna vlast to mogla ukinuti, prekinuti,..

Intresantno je da se vjecito Bosna spominje kao dobra volja jednog smrtnika a nikada Srbija, Hrvatska, Slovenija, Crna Gora,.. nisam nikada cuo da je Srbija ili Hrvatska opstala samo zahvaljujuci dobroj volji komunista inace su mogli biti ukinuti za vjeke vjekov. Uvijek neki hebeni nizi status BiH u odnosu na druge republike. Kako to da se ostali nemaju razloga zahvaliti za svoje postojanje a samo BiH?

I onda bi 1992. nezavisnost bila tražena od koga, ispred čega, za šta?

Matematika je savršeno jednostavna: Da nije bilo Titove Jugoslavije, svoje postojanje bi nastavila međunarodno priznata Kraljevina Jugoslavija, gdje bi onda uslijedio nastavak fočanske i istočnobosanske 1941. i 42. samo ovaj put na teritoriji cijele države.

I još bitnije, u kojim granicama?