Forum Klix.ba

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Te sve firme koje si naveo su privatne ili većinski u privatnom vlasništvu...ono baš nebuloze pišeš.

I kakve to veze ima s potrosnjom? Mislim, da li je firma javna ili privatna...

Možda nema u S. Koreji ili u Minsku ali u parlamentarnim demokratijama ima itekako veze. Privatni kapital, odnosno shareholder bira sjedište firme, način poslovanja i model poslovanja. Nije valjda da ti je i to strano? Ti bi prihode i privatnih firmi izuzimao ili ih premještao dekretom? Fakat ne kontam...

Zaboravili ste Avaz, Bosnalijek, Sarajevosiguranje, Energoinvest, BBI, centarm SCC, ASA, Prevent, namjensku industriju...sve to treba izuzeti i izmjestiti...i Klinički centar Sarajevo treba izmjestiti u kamenjar negdje.

čovjek ti govori o modelu podjele poreza prikupljenog od tih firmi, a ne o tome gdje idu te firme.

drndalo wrote:

Haris.ba wrote:oporezivanje može ići po podružnicama (na šta Hrvati neće pristati ).

Ako nece pristati na podruznice, mozda im treba uvesti predstavnistva...?

U našem zakonu podružnica i predstavništvo su različite stvari. A podružnica je koliko znam i hrvatska riječ.
Ma ovo ni Monty Python ne bi izmaštao.

A vidim da je koska izmještanja sjedišta preduzeća veoma slasna.
Kad je ovako brzo obrnula krug po ovoj temi, šta li će u narodu uraditi.

Hrvati nema šanse da pristanu na raspodjelu po potrošnji. Odmah ulazi u računicu da ih ima najmanje. A neki porezi se ne prijavljuju na određenim mjestima u HNK , pa ta raspodjela po potrošnji im i ne odgovara.

A nedavno je sjednica parlamenta FBiH prekinuta da se ne bi uopće raspravljalo o oporezivanju kladionica.

A isto tako, imate i nedavno (u najmanju ruku nelogičnu) odluku ministrice finansija o izmjeni koeficijenata za raspodjelu na osnovu neobjavljenog popisa. Bitno je samo da odgovara računica.

Drinski wrote:Samo podjela PDV-a prema potrošnji, to ce naravno nanijeti stete najvise KS, a onda valjda preko Bakira dođe do Fadila da treba povecati potrošnju, a ne da kuka da narod puno troši u Bingu.

Slažem se, potrošnja i prihodi od poreza prva dva segmenta raspodjele plus još ostali elementi kao što je stanovništvo, djeca u školama i vrtićima, studenti, domaćinstva, površina. Treba ubaciti i koficijent solidarnosti tj. da određeni dio dobijaju i kantoni koji su u nepovoljnijem položaju.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:i Klinički centar Sarajevo treba izmjestiti u kamenjar negdje.

šta fali da klinički centar bude u stocu ili neumu a ne u smogom smrdljivom sarajevu

Tomahawk11 wrote:Daj ba, uozbiljite se. Kakvo izmjestanje firmi. Cuj treba rasporediti
Jeste, bolje da aerodrom bude u Livnu nego u Sarajevu
Da treba pokriti i druge kantone raspodjelom sredstava, slazem se.
Ali ne da to bude na ustrb Kantona Sarajevo.

Sarajevo ne proizvodi ni kilovata struje, a sjedište EP je u Sa.
Gdje onda više zaposlenih na poslovima oko struje ima u Sarajevu nego bilo gdje drugo.
Logično?

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote:
Da, kao i neke druge institucije. Da li ti je sad jasno zasto sam rekao da je to nemoguce?

Ne, u prvom postu si rekao da treba preseliti

Pa treba - ako cemo koristiti Kiflin model. Posto ja smatram da je to nemoguce, ponovo te molim da pojasnis kako to namjeravate izvesti, dakle ako bi promijenili model naplate, a da pri tom ne uvedemo nikakve dodatne mjere, to bi dovelo do kolapsa osam kantona.

Ne, pročitaj izvorni tekst pa ćeš vidjeti da čovjek ne zagovara to što tvrdiš nego si se provalio kao ono sa JP Autoceste pa sada se loše vadiš. Mislim da trebamo prekinuti ovu nakaradnu diskusiju, prihodi javnih preduzeća se mogu podijeliti prema investicijama, tj. gdje ta preduzeća najviše investiraju da se napravi koficijent povrata...ti modeli u ekonomiji su poznati samo je tebi to strano pa i pišeš nebuloze. Nema smisla da recimo Kanton 10 dobije isto od BH Telecoma ako je telecom recimo u 2015. godini u KS isntalirao 50 novih bazbih stanica a u Kantonu 10. recimo 2. Kontaš?

Pa ne moze ni to. Eto ti upravo primjer Autocesta - tom logikom bi u nekoj regiji kroz koju prodje autoput dobili bolju infrastrukturu (pored autoputa, to najcesce ukljucuje rekonstrukciju lokalne putne mreze), dobili bi direktno vise love kroz nabavke (od hrane za radnike, preko goriva itd), eksproprijaciju, a vjerovatno bi se u tom kraju i zaposlilo vise ljudi na pomocnim poslovima... I onda bi usput bili pocasceni vecim povratom poreza, pa onda i povratom poreza na cestarinu koja se tu ubere?

A sto se tice primjera BH Telecoma, da li mislis na PDV ili dividendu?

Drinski wrote:[
čovjek ti govori o modelu podjele poreza prikupljenog od tih firmi, a ne o tome gdje idu te firme.

Znam ja šta on cilja ali je rekao nešto drugo ali evo da pitam zašto samo i baš tih firmi a ne svih registrovanih privatnih firmi u F.BiH? Ne možeš na dio privatnih firmi primjenjivati jedan model a na drugi dio privatnih firmi drugi model.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Te sve firme koje si naveo su privatne ili većinski u privatnom vlasništvu...ono baš nebuloze pišeš.

I kakve to veze ima s potrosnjom? Mislim, da li je firma javna ili privatna...

Možda nema u S. Koreji ili u Minsku ali u parlamentarnim demokratijama ima itekako veze. Privatni kapital, odnosno shareholder bira sjedište firme, način poslovanja i model poslovanja. Nije valjda da ti je i to strano? Ti bi prihode i privatnih firmi izuzimao ili ih premještao dekretom? Fakat ne kontam...

Zaboravili ste Avaz, Bosnalijek, Sarajevosiguranje, Energoinvest, BBI, centarm SCC, ASA, Prevent, namjensku industriju...sve to treba izuzeti i izmjestiti...i Klinički centar Sarajevo treba izmjestiti u kamenjar negdje.

Dobro, te mi to onda objasni u kom sluzbenom listu je objavljeno da se javna i privatna preduzeca tretiraju razlicito u sistemu PDV-a... Odnosno da se drugacije racuna potrosnja, jer da me jebes, koliko ja znam, i jedni i drugi placaju isti porez...

Rekao sam sta mislim o "izmjestanju" i to barem u deset navrata. To sto ne kontas ili namjerno trollas nije moj problem. Ja nemam namjeru ponavljati jednu te istu stvar deset puta, jer ne smatram da si mentalno retardiran.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Drinski wrote:[
čovjek ti govori o modelu podjele poreza prikupljenog od tih firmi, a ne o tome gdje idu te firme.

Znam ja šta on cilja ali je rekao nešto drugo ali evo da pitam zašto samo i baš tih firmi a ne svih registrovanih privatnih firmi u F.BiH? Ne možeš na dio privatnih firmi primjenjivati jedan model a na drugi dio privatnih firmi drugi model.

Pa ko je rekao da bi se primjenila dva modela?

Koliko se meni cini... Ti...

Alfons Kauders wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote:
Da, kao i neke druge institucije. Da li ti je sad jasno zasto sam rekao da je to nemoguce?

Ne, u prvom postu si rekao da treba preseliti

Pa treba - ako cemo koristiti Kiflin model. Posto ja smatram da je to nemoguce, ponovo te molim da pojasnis kako to namjeravate izvesti, dakle ako bi promijenili model naplate, a da pri tom ne uvedemo nikakve dodatne mjere, to bi dovelo do kolapsa osam kantona.

Pročitaj još jednom uvodni tekst sa linka na uvodnom tekstu ove teme pa ćemo nastaviti dalje.

Ne, pročitaj izvorni tekst pa ćeš vidjeti da čovjek ne zagovara to što tvrdiš nego si se provalio kao ono sa JP Autoceste pa sada se loše vadiš. Mislim da trebamo prekinuti ovu nakaradnu diskusiju, prihodi javnih preduzeća se mogu podijeliti prema investicijama, tj. gdje ta preduzeća najviše investiraju da se napravi koficijent povrata...ti modeli u ekonomiji su poznati samo je tebi to strano pa i pišeš nebuloze. Nema smisla da recimo Kanton 10 dobije isto od BH Telecoma ako je telecom recimo u 2015. godini u KS isntalirao 50 novih bazbih stanica a u Kantonu 10. recimo 2. Kontaš?

Alfons Kauders wrote:Pa ne moze ni to. Eto ti upravo primjer Autocesta - tom logikom bi u nekoj regiji kroz koju prodje autoput dobili bolju infrastrukturu (pored autoputa, to najcesce ukljucuje rekonstrukciju lokalne putne mreze), dobili bi direktno vise love kroz nabavke (od hrane za radnike, preko goriva itd), eksproprijaciju, a vjerovatno bi se u tom kraju i zaposlilo vise ljudi na pomocnim poslovima... I onda bi usput bili pocasceni vecim povratom poreza, pa onda i povratom poreza na cestarinu koja se tu ubere?

A sto se tice primjera BH Telecoma, da li mislis na PDV ili dividendu?

Pa gdje prođe autoput taj dio i dobiva bolju infrastrukturu. To je jednokratan efekat o kojem govoriš (hrana za radnike, smještaj, gorivo) i ne može biti duguročan argument za raspodjelu sredstava. Naravno da kada se pokrene neka investicija, privatna ili državna, da se sa tog mikrolokaliteta zaposli najviše ljudi mada ne mora biti pravilo.

Nego pročitah da se Konaković žalio na neustavnost odluke Federalne ministrice u vezi raspodjele prihoda po neobjavljenom popisu stanovništva. Da li je on ili neko drugi tražio od Ustavnog suda FBiH da se izjasni o ustavnosti te odluke ili je politika da se gladi niz dlaku po svaku cijenu? Šta je Novalić po tome pitanju uradio? Mislim milion gore-dole, šta je to ...

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote: Kifla se u ekonomiju konta koliko i ja u rolinge. Et mog misljenja

Kifla je svakakav, upoznao sam ga lično dok sam radio u jednoj privatnoj firmi, ja sam prvi bio vrlo skeptičan kada je izabran za premijera KS ali od mene ima respekt jer se uhvatio sa nekim gorućim problemima u KS. Neki lični animozitet ili simpatije ostavljam po strani. Konaković sigurno da nije stručnjak iz ekonomije, premijer nužno i ne treba da bude magistar ekonomije, ali sigurno da ima savjetnike koji to jesu. Sasvim je logično da parametar potrošnje treba da bude u budućem zakonu o raspodjeli javnih prihoda F.BiH. Ne samo parametar potrošnje već i uplate poreza. Ako ovo pored svega bude ispoštovano mislim da bi svaki kanton trebao dobiti realno onoliko koliko privređuje.

Kifla je do sada uspio samo se dobro nalagati oko svega i ništa više.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Pa gdje prođe autoput taj dio i dobiva bolju infrastrukturu. To je jednokratan efekat o kojem govoriš (hrana za radnike, smještaj, gorivo) i ne može biti duguročan argument za raspodjelu sredstava. Naravno da kada se pokrene neka investicija, privatna ili državna, da se sa tog mikrolokaliteta zaposli najviše ljudi mada ne mora biti pravilo.

Poenta je da su investitori svi građani, a ne samo oni koji dobijaju infrastrukturu i još bonus povrat od te investicije.

Alfons Kauders wrote:
Dobro, te mi to onda objasni u kom sluzbenom listu je objavljeno da se javna i privatna preduzeca tretiraju razlicito u sistemu PDV-a... Odnosno da se drugacije racuna potrosnja, jer da me jebes, koliko ja znam, i jedni i drugi placaju isti porez...

Rekao sam sta mislim o "izmjestanju" i to barem u deset navrata. To sto ne kontas ili namjerno trollas nije moj problem. Ja nemam namjeru ponavljati jednu te istu stvar deset puta, jer ne smatram da si mentalno retardiran.

Naravno da plaćaju isti porez po istom sistemu, nisam ni rekao suprotno, zato i ne vidim potrebu izuzimanja tih privatnih firmi kod raspodjele prihoda poreza.

daddy-kool wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Pa gdje prođe autoput taj dio i dobiva bolju infrastrukturu. To je jednokratan efekat o kojem govoriš (hrana za radnike, smještaj, gorivo) i ne može biti duguročan argument za raspodjelu sredstava. Naravno da kada se pokrene neka investicija, privatna ili državna, da se sa tog mikrolokaliteta zaposli najviše ljudi mada ne mora biti pravilo.

Poenta je da su investitori svi građani, a ne samo oni koji dobijaju infrastrukturu i još bonus povrat od te investicije.

Naravno, to je jasno i pticama na grani i to se da koficijentom raspodijeliti.

VjecitiStudent wrote:

Tomahawk11 wrote:Daj ba, uozbiljite se. Kakvo izmjestanje firmi. Cuj treba rasporediti
Jeste, bolje da aerodrom bude u Livnu nego u Sarajevu
Da treba pokriti i druge kantone raspodjelom sredstava, slazem se.
Ali ne da to bude na ustrb Kantona Sarajevo.

Sarajevo ne proizvodi ni kilovata struje, a sjedište EP je u Sa.
Gdje onda više zaposlenih na poslovima oko struje ima u Sarajevu nego bilo gdje drugo.
Logično?

A sto je sjediste u Sarajevu? 'nako?
Doduse, ja i nisam naveo primjer EP, ali eto kad vec navodis, de nam reci sto sjediste EP nije u Jablanici ili Zvorniku, nego bas u Sarajevu?

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Ne, u prvom postu si rekao da treba preseliti

Pa treba - ako cemo koristiti Kiflin model. Posto ja smatram da je to nemoguce, ponovo te molim da pojasnis kako to namjeravate izvesti, dakle ako bi promijenili model naplate, a da pri tom ne uvedemo nikakve dodatne mjere, to bi dovelo do kolapsa osam kantona.

Pročitaj još jednom uvodni tekst sa linka na uvodnom tekstu ove teme pa ćemo nastaviti dalje.

Ne, pročitaj izvorni tekst pa ćeš vidjeti da čovjek ne zagovara to što tvrdiš nego si se provalio kao ono sa JP Autoceste pa sada se loše vadiš. Mislim da trebamo prekinuti ovu nakaradnu diskusiju, prihodi javnih preduzeća se mogu podijeliti prema investicijama, tj. gdje ta preduzeća najviše investiraju da se napravi koficijent povrata...ti modeli u ekonomiji su poznati samo je tebi to strano pa i pišeš nebuloze. Nema smisla da recimo Kanton 10 dobije isto od BH Telecoma ako je telecom recimo u 2015. godini u KS isntalirao 50 novih bazbih stanica a u Kantonu 10. recimo 2. Kontaš?

Alfons Kauders wrote:Pa ne moze ni to. Eto ti upravo primjer Autocesta - tom logikom bi u nekoj regiji kroz koju prodje autoput dobili bolju infrastrukturu (pored autoputa, to najcesce ukljucuje rekonstrukciju lokalne putne mreze), dobili bi direktno vise love kroz nabavke (od hrane za radnike, preko goriva itd), eksproprijaciju, a vjerovatno bi se u tom kraju i zaposlilo vise ljudi na pomocnim poslovima... I onda bi usput bili pocasceni vecim povratom poreza, pa onda i povratom poreza na cestarinu koja se tu ubere?

A sto se tice primjera BH Telecoma, da li mislis na PDV ili dividendu?

Pa gdje prođe autoput taj dio i dobiva bolju infrastrukturu. To je jednokratan efekat o kojem govoriš (hrana za radnike, smještaj, gorivo) i ne može biti duguročan argument za raspodjelu sredstava. Naravno da kada se pokrene neka investicija, privatna ili državna, da se sa tog mikrolokaliteta zaposli najviše ljudi mada ne mora biti pravilo.

Jeste jednokratan, ali imajuci u vidu cifre o kojim se prica, nije bas zanemariv. Pojas autoputa je sirok preko 100 metara, pa sracunaj koliko samo ode na eksproprijaciju dok kroz neku vukojebinu napravimo 10km puta? Naravno da to nije velika stavka kada se gradi u razvijenim i gusto naseljenim krajevima, recimo od Sarajeva dolinom Bosne, ali ako 30km autoputa prolazi kantonom ili opstinom sa manje stanovnika od Alipasinog, e onda imamo nesrazmjer.

Kako bilo, Kifla se moze nadati svemu i svacemu, ali nisam siguran koliko je to realno. Ja tu samo vidim brigu za stranackim uhljebima u Sarajevu i Mostaru, kojima bi na kraju balade ostalo neznatno manje novca.

KS trenutno ima ponder koeficijent 2... I znas koliko je udjel tih sredstava u budzetu kantona? Procentualno je nizi no u kantonima koji nemaju posebni ponder, i to znatno nizi, jer Sarajevo ima masu drugih izvora prihoda - ipak je najveci grad u drzavi, najbolje plate, najmanje nezaposlenih itd.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Recimo raspodjela sredstava od PDV-a na državnom nivou se između ostalo vrši na tim principima potrošnje i poreza i ne vidim razlog ako se može

Tako je. Moja nana kad plati racun za struju u Zenici, kome se ta potrosnja racuna?

Tomahawk11 wrote:

VjecitiStudent wrote:

Tomahawk11 wrote:Daj ba, uozbiljite se. Kakvo izmjestanje firmi. Cuj treba rasporediti
Jeste, bolje da aerodrom bude u Livnu nego u Sarajevu
Da treba pokriti i druge kantone raspodjelom sredstava, slazem se.
Ali ne da to bude na ustrb Kantona Sarajevo.

Sarajevo ne proizvodi ni kilovata struje, a sjedište EP je u Sa.
Gdje onda više zaposlenih na poslovima oko struje ima u Sarajevu nego bilo gdje drugo.
Logično?

A sto je sjediste u Sarajevu? 'nako?
Doduse, ja i nisam naveo primjer EP, ali eto kad vec navodis, de nam reci sto sjediste EP nije u Jablanici ili Zvorniku, nego bas u Sarajevu?

Biće opet neka bošnjaĆka ujdurma.

Nema šanse da se raspodjela vrši po krajnjoj potrošnji jer određeni kantoni bi nestali za tri mjeseca vrh!

Raspodjela po uplatama isto nije prihvatljiva jer i to dovodi da određeni kantoni ne bi opstali duže od cca godinu.

Jedino ako je nekome u planu restruktuiranje FBiH pa da na osnovu ovoga ukinu odnosno spoje određeni broj kantona kako bi postali samoodrživi putem kranje potrošnje ili uplata po osnovu poreza.

Drinski wrote:Samo podjela PDV-a prema potrošnji, to ce naravno nanijeti stete najvise KS, a onda valjda preko Bakira dođe do Fadila da treba povecati potrošnju, a ne da kuka da narod puno troši u Bingu.

U svim osvrtima na kritiku sarajevske računice niko nema validan kontraargument o učešću u krajnoj potrošnji (oko 40 % samo KS), i po toj računici Sarajevo bi dobilo još više para. Spominju se izdvajanja za osnovce i srednjoškolce, prosjek plaće u javnim ustanovama, i famozni argument da je KS izvoznik struje, čak i vanjskotrgovinski bilans.

Glupo bi bilo gledati samo krajnju potrošnju. Ali, to je polazna računica.

http://radiokameleon.ba/2016/02/nema-ne ... -iz-pdv-a/

1.
Studija KS

http://vlada.ks.gov.ba/sites/vlada.ks.g ... _u_bih.pdf

2.
Studija TK

http://www.vladatk.kim.ba/Vlada/Novosti ... raspod.pdf

3.
Studija BPK

http://www.bpkg.gov.ba/media/images/201 ... H-II1.docx

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Alfons Kauders wrote:
Dobro, te mi to onda objasni u kom sluzbenom listu je objavljeno da se javna i privatna preduzeca tretiraju razlicito u sistemu PDV-a... Odnosno da se drugacije racuna potrosnja, jer da me jebes, koliko ja znam, i jedni i drugi placaju isti porez...

Rekao sam sta mislim o "izmjestanju" i to barem u deset navrata. To sto ne kontas ili namjerno trollas nije moj problem. Ja nemam namjeru ponavljati jednu te istu stvar deset puta, jer ne smatram da si mentalno retardiran.

Naravno da plaćaju isti porez po istom sistemu, nisam ni rekao suprotno, zato i ne vidim potrebu izuzimanja tih privatnih firmi kod raspodjele prihoda poreza.

Pa zasto si onda uopste odgovarao covjeku, ako tvrdis isto kao ja i Vjeciti?

Niko nije ni pomenuo "potrebu izuzimanja" tih firmi, to si opet uradio sam, tako da ne vidim sta ja uopste imam reci na ovo. Odgovori sam sebi.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Drinski wrote:Samo podjela PDV-a prema potrošnji, to ce naravno nanijeti stete najvise KS, a onda valjda preko Bakira dođe do Fadila da treba povecati potrošnju, a ne da kuka da narod puno troši u Bingu.

Slažem se, potrošnja i prihodi od poreza prva dva segmenta raspodjele plus još ostali elementi kao što je stanovništvo, djeca u školama i vrtićima, studenti, domaćinstva, površina. Treba ubaciti i koficijent solidarnosti tj. da određeni dio dobijaju i kantoni koji su u nepovoljnijem položaju.

Otprilike, to je to. Ključaj temu.

O'zone wrote: Jedino ako je nekome u planu restruktuiranje FBiH pa da na osnovu ovoga ukinu odnosno spoje određeni broj kantona kako bi postali samoodrživi putem kranje potrošnje ili uplata po osnovu poreza.

Dobro zapažanje.

Zanima me jedna stvar?

Primjer:
Hifa ima sjedište u Sarajevu? Ja naspem goriva u Tešnju? Gdje ide PDV od te transakcije?
Isto tako i sa EP i BhT? Ako je račun plaćen i Ze i Tz, gdje se PDV uplaćuje obzirom da su sjedišta u Sa?