Forum Klix.ba

Posted: **07/07/2016 23:16**

Hemera wrote:
i z aizmjenu brave ima rješenje
doduše to se tamo kod vas u europi tako izgleda može raditi
ali ovdje ipak ne

Ako je gologuza usla u zajednicu netreba joj niko obecavati kule i gradove. A sto se brave tice - moze bez ikakvih problema. Moze i ona idi matari.

Posted: **07/07/2016 23:52**

hrle1976 wrote:
Hemera wrote:
i z aizmjenu brave ima rješenje
doduše to se tamo kod vas u europi tako izgleda može raditi
ali ovdje ipak ne

Ako je gologuza usla u zajednicu netreba joj niko obecavati kule i gradove. A sto se brave tice - moze bez ikakvih problema. Moze i ona idi matari.

Nije to bas tako.

Sve sto je zaradjeno od momenta ulaska u brak mora se podijeliti, ako majka dobije starateljstvo nad djetetom trebala bi da ima pravo i na stan, ne moze zakon izbaciti djete na ulicu ili podstanarstvo.

Posted: **07/07/2016 23:59**

Najbolje je nista ne potpisivati.

Posted: **08/07/2016 00:05**

Sve na stranu nikad mi nece biti jasni ljudi koji udaju/zenidbu gledaju ocima interesa ili iduu zajednicu sa najgorim ljudima ili uzmu vuci sa sobom neke temerute pa kad uzme lola provoditi primitivizam onda zavrse goli opucani na ulici ili sudu
postao sud institucija za prevaspitanje i lijecenje propalih neorganizovanih zivota i mentaliteta daj da se nazovem udatom/ozenjenim jer ako to ne uradis najgori si tarac

Posted: **08/07/2016 00:17**

Edin H. wrote:
hrle1976 wrote:
Hemera wrote:
i z aizmjenu brave ima rješenje
doduše to se tamo kod vas u europi tako izgleda može raditi
ali ovdje ipak ne

Ako je gologuza usla u zajednicu netreba joj niko obecavati kule i gradove. A sto se brave tice - moze bez ikakvih problema. Moze i ona idi matari.
Nije to bas tako.

Sve sto je zaradjeno od momenta ulaska u brak mora se podijeliti, ako majka dobije starateljstvo nad djetetom trebala bi da ima pravo i na stan, ne moze zakon izbaciti djete na ulicu ili podstanarstvo.

Ona mora moci dokazati da je kuca bracna stecevina, puno srece u tom primjeru, licno ona nema osnove da to dokaze. Ona moze dokazati ako ima racune, da je ulagala u kucu i na taj nacin da ostvari pravno na odstetu. Starateljstvo nad djetetom u BiH ide po praksi na majku bez dubljeg sagledanja gdje bi djetetu bolje bilo. Tu sud blago receno ne hebe nista i nikoga. Majka mora biti alkoholicarka, drogerasica ili crno na bijelo da ima da je luda skroz, kako bi dijete ocu pripalo. Pa cak i to da nema posla a da je otac u super ekonomskoj situaciji itd. opet ce mu tesko biti ako ne i nemoguce, mozda da prodje kod muskog sudije, da dobije starateljstvo.

Treba isto razdvojiti sta je ulaganje u kucu a sta je ulaganje u objekat. Ako ste kupili TV koji mozete ponjeti sa sobom to je ulaganje u kucu. Ako ste podigli kredit za obnovu krova onda ste ulagali u objekat. Tu se stvara prostor za udio u kuci ili ono sto je najcese pravno na povrat ulozene sume.

Bracna stecevina i starateljstvo su dva pitanja. Stan/kuca je njegova vlastita imovina - bar ako je tako kako pise ovdje.

Posted: **09/07/2016 02:25**

hrle1976 wrote:
Ona mora moci dokazati da je kuca bracna stecevina, puno srece u tom primjeru, licno ona nema osnove da to dokaze. Ona moze dokazati ako ima racune, da je ulagala u kucu i na taj nacin da ostvari pravno na odstetu. Starateljstvo nad djetetom u BiH ide po praksi na majku bez dubljeg sagledanja gdje bi djetetu bolje bilo. Tu sud blago receno ne hebe nista i nikoga. Majka mora biti alkoholicarka, drogerasica ili crno na bijelo da ima da je luda skroz, kako bi dijete ocu pripalo. Pa cak i to da nema posla a da je otac u super ekonomskoj situaciji itd. opet ce mu tesko biti ako ne i nemoguce, mozda da prodje kod muskog sudije, da dobije starateljstvo.

Treba isto razdvojiti sta je ulaganje u kucu a sta je ulaganje u objekat. Ako ste kuili TV koji mozete ponjeti sa sobom to je ulaganje u kucu. Ako ste podigli kredit za obnovu krova onda ste ulagali u objekat. Tu se stvara prostor za udio u kuci ili ono sto je najcese pravno na povrat ulozene sume.

Bracna stecevina i starateljstvo su dva pitanja. Stan/kuca je njegova vlastita imovina - bar ako je tako kako pise ovdje.

Pusti ti to hrle, evo gospodja Estrada cvaknula £75mil od Sheikh Walid Juffali, koji je nasao mladju zenu od 25 godina I razveo se bez njenog znanja .

Gospodja Estrada je na sudu izjavila da su joj potrebe sljedece:

£40,000 a year for fur coats

£109,000 a year for haute couture dresses

£21,000 a year on shoes

£60m to afford a luxury London home

A £4.4m countryside home in Henley-on-Thames

£495,000 for five cars - three in London and two in the US

http://www.bbc.co.uk/news/uk-36749444

Posted: **09/07/2016 02:30**

Edin H. wrote:
hrle1976 wrote:
Ona mora moci dokazati da je kuca bracna stecevina, puno srece u tom primjeru, licno ona nema osnove da to dokaze. Ona moze dokazati ako ima racune, da je ulagala u kucu i na taj nacin da ostvari pravno na odstetu. Starateljstvo nad djetetom u BiH ide po praksi na majku bez dubljeg sagledanja gdje bi djetetu bolje bilo. Tu sud blago receno ne hebe nista i nikoga. Majka mora biti alkoholicarka, drogerasica ili crno na bijelo da ima da je luda skroz, kako bi dijete ocu pripalo. Pa cak i to da nema posla a da je otac u super ekonomskoj situaciji itd. opet ce mu tesko biti ako ne i nemoguce, mozda da prodje kod muskog sudije, da dobije starateljstvo.

Treba isto razdvojiti sta je ulaganje u kucu a sta je ulaganje u objekat. Ako ste kuili TV koji mozete ponjeti sa sobom to je ulaganje u kucu. Ako ste podigli kredit za obnovu krova onda ste ulagali u objekat. Tu se stvara prostor za udio u kuci ili ono sto je najcese pravno na povrat ulozene sume.

Bracna stecevina i starateljstvo su dva pitanja. Stan/kuca je njegova vlastita imovina - bar ako je tako kako pise ovdje.
Pusti ti to hrle, evo gospodja Estrada cvaknula £75mil od Sheikh Walid Juffali, koji je nasao mladju zenu od 25 godina i razveo se bez njenog znanja .

Gospodja Estrada je na sudu izjavila da su joj potrebe sljedece:

£40,000 a year for fur coats
£109,000 a year for haute couture dresses
£21,000 a year on shoes
£60m to afford a luxury London home
A £4.4m countryside home in Henley-on-Thames
£495,000 for five cars - three in London and two in the US

http://www.bbc.co.uk/news/uk-36749444

Posted: **09/07/2016 17:22**

Edin H. wrote:
hrle1976 wrote:
Ona mora moci dokazati da je kuca bracna stecevina, puno srece u tom primjeru, licno ona nema osnove da to dokaze. Ona moze dokazati ako ima racune, da je ulagala u kucu i na taj nacin da ostvari pravno na odstetu. Starateljstvo nad djetetom u BiH ide po praksi na majku bez dubljeg sagledanja gdje bi djetetu bolje bilo. Tu sud blago receno ne hebe nista i nikoga. Majka mora biti alkoholicarka, drogerasica ili crno na bijelo da ima da je luda skroz, kako bi dijete ocu pripalo. Pa cak i to da nema posla a da je otac u super ekonomskoj situaciji itd. opet ce mu tesko biti ako ne i nemoguce, mozda da prodje kod muskog sudije, da dobije starateljstvo.

Treba isto razdvojiti sta je ulaganje u kucu a sta je ulaganje u objekat. Ako ste kuili TV koji mozete ponjeti sa sobom to je ulaganje u kucu. Ako ste podigli kredit za obnovu krova onda ste ulagali u objekat. Tu se stvara prostor za udio u kuci ili ono sto je najcese pravno na povrat ulozene sume.

Bracna stecevina i starateljstvo su dva pitanja. Stan/kuca je njegova vlastita imovina - bar ako je tako kako pise ovdje.
Pusti ti to hrle, evo gospodja Estrada cvaknula £75mil od Sheikh Walid Juffali, koji je nasao mladju zenu od 25 godina I razveo se bez njenog znanja .

Gospodja Estrada je na sudu izjavila da su joj potrebe sljedece:

£40,000 a year for fur coats
£109,000 a year for haute couture dresses
£21,000 a year on shoes
£60m to afford a luxury London home
A £4.4m countryside home in Henley-on-Thames
£495,000 for five cars - three in London and two in the US

http://www.bbc.co.uk/news/uk-36749444

Ovi sve sto si nabrojo je potrazivanje novcane nadoknade a ne bracna stecevina ili bilo sta drugo. Ona moze traziti odstetu za razvod ako je zakacana istim. To je opet sasvim nesto drugo. Jedno je starateljstvo, drugo je cije je sta a sta je zajednicko a tek trece je ko je u kakvoj situaciji zbog razvoda.

Posted: **09/07/2016 17:25**

hrle1976 wrote:
Hemera wrote:
i z aizmjenu brave ima rješenje
doduše to se tamo kod vas u europi tako izgleda može raditi
ali ovdje ipak ne

Ako je gologuza usla u zajednicu netreba joj niko obecavati kule i gradove. A sto se brave tice - moze bez ikakvih problema. Moze i ona idi matari.

Na zalost sve sto pises na pravo nije tacno, niti ima veze sa zakonima Bosne i Hercegovine.

Bas sve, kao i mjenjanje brave.

Nije u redu da na ovoj temi pises o svojim misljenjima, buduci da je ovo strucna tema, i relevantni su zakoni, a ne ono sto mislis da je ispravno.

p.s.
nemoj se sta naci uvrijedjenim, ali rijec je samo o profesionalnom stanovistu, nisi pravnik ne razumjes zakone BiH.

Posted: **09/07/2016 17:45**

muminovic wrote:
hrle1976 wrote:
Hemera wrote:
i z aizmjenu brave ima rješenje
doduše to se tamo kod vas u europi tako izgleda može raditi
ali ovdje ipak ne

Ako je gologuza usla u zajednicu netreba joj niko obecavati kule i gradove. A sto se brave tice - moze bez ikakvih problema. Moze i ona idi matari.
Na zalost sve sto pises na pravo nije tacno, niti ima veze sa zakonima Bosne i Hercegovine.

Bas sve, kao i mjenjanje brave.

Nije u redu da na ovoj temi pises o svojim misljenjima, buduci da je ovo strucna tema, i relevantni su zakoni, a ne ono sto mislis da je ispravno.

Forumas piseda je stekla starateljstvo nad djetetom i da ima ko ne rijesen stambni problem. Recimo da joj nekim cudom priznaju dokaze da ima pravo na pola kuce. Opet stambeno pitanje nije rijeseno, vec je samo postigla suvlastnistvo. I sam bi trebao znati sta sljedi tj. podjela kuce. Izadje vjestak za podjelu objekata i zakljuci nema racionalne osnove sta onda? Civilna prodaja. Sta je dobila? Neku sumicu , kucu ne, ako je sama ne kupi sebi a muza onda isplati za njegovo 50%. Nego u cemu je gladna guzica. Pusti ove bogatase i poznate pa cijes razveli se vidi sta je sve dobila - dogovorom da nebi ona srala po medijima kolisnog ima zato se dogovore evo ti ovo i to potpisi zucnes li i jednu sve vracas. Nije to bas slika jedne prosjecne Bosanke i Bosanca iz Cajnica cija zajednica ne ide bas zbog komsije ili komsinice.

Uostalom on ima pravo kao vlasnik objekta tj kuce da izmjeni bravu. Ima isto pravo i da kaze ko smije uci u njegovu kucu, jer na papiru je on 1/1. Ima pravo da je srusi ako hoce. Proda, daruje, ofarba u plavo, skine krov da mu kisne itd. Ako gospodjica misli da je uskracena necim ima sud pa neka pokusa srecu.

Posted: **09/07/2016 18:03**

De sjasi ba vise sa teme.

Posted: **09/07/2016 18:14**

_BataZiv_0809 wrote:De sjasi ba vise sa teme.

Prema obiteljskom zakonu bracni drugovi mogu imati bracnu i vlastitu imovinu. Bracna tkz. stecevina je imovina koju su bracni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja njihove zajednice ili potice iz te imovine, te se smatra da su bracni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bracnoj stecevini, OSIM ako se drugacine dokaze na sudu. E sad pazi ovo. Vlastita imovina je ona imovina koju je bracni drug vec imao u trenutku sklapanja braka, a to takodjer vazi i za imovinu koju bracni drug stekne za vrijeme trajanja braka, ali ne RADOM, nego npr. darovanjem, nasljedjivanjem... E Kolumbo po kojoj osnovi ona nije gologuza usla u zajednicu... I kao sto je ranije receno, ona u vrh glave moze izvuci neku novcanu nadoknadu, ako moze dokazati da je licno kupila krec kad je krecilo se i sl.

Posted: **10/07/2016 15:55**

malo si naporan, mislis da si popio svu pamet svijeta, nemoj biti naporan. kada ti kazu dva pravnika da nisi u pravu onda se povuci nemoj biti tvrdoglava pametnica. pusti ljude od struke da odgovaraju jos kad hoce da pisu treba im biti zahvalan

Posted: **10/07/2016 17:29**

Vi njih slusajte. On po zakonu ima pravo da trecem licu proda imovinu, naravno uz rizik itd. A da nema pravo izmjeniti bravu na objektu na kojem je 1/1 vlasnik

samo vi njih slusajte zaboli me. Niti mi je u dzep ni iz dzepa... Nisam popio svu pamet svijeta ali u BiH, ocigledno, nije tesko dostici taj nivo.

Posted: **10/07/2016 19:31**

hrle1976 wrote:Vi njih slusajte. On po zakonu ima pravo da trecem licu proda imovinu, naravno uz rizik itd. A da nema pravo izmjeniti bravu na objektu na kojem je 1/1 vlasnik samo vi njih slusajte zaboli me. Niti mi je u dzep ni iz dzepa... Nisam popio svu pamet svijeta ali u BiH, ocigledno, nije tesko dostici taj nivo.

Znas li sta je posjed i koja je razlika u zakonitom posjedu i vlasnistvu nad nekreninom, prava posjednika prema vlasniku nekretnine ?

Posted: **10/07/2016 19:51**

muminovic wrote:
hrle1976 wrote:Vi njih slusajte. On po zakonu ima pravo da trecem licu proda imovinu, naravno uz rizik itd. A da nema pravo izmjeniti bravu na objektu na kojem je 1/1 vlasnik samo vi njih slusajte zaboli me. Niti mi je u dzep ni iz dzepa... Nisam popio svu pamet svijeta ali u BiH, ocigledno, nije tesko dostici taj nivo.
Znas li sta je posjed i koja je razlika u zakonitom posjedu i vlasnistvu nad nekreninom, prava posjednika prema vlasniku nekretnine ?

Znam. Znas li ti? Pravo vlasnistva je STVARNO pravo nad odredjenoj stvari (predmetom) koja ili koje ovlascuju svoga nositelja da s tom ili tim stvarima moze da koristi, odnosno da cini sto ga je volja uklj. da postavi bravu, da trecoj osobi proda, daruje i sl., dalje, da svakog drugog od toga iskljuci, ako to nije protivno tudjim pravima ili zakonskim ogranicenjima tj. u sklopu zakonske rame. U ovo se podrazumjeva da ima pravo uporabe / koristenja, posjedovanja i raspolaganja na svojim odnosno nad cime je vlasnik. Kad pricamo o nekretnini to bi bilo fizicka ili pravna osoba koja je UPISANA ZK, odnosno osba koja moze da dokaze svoje pravo temeljitim izvorom koji je pravim poslom rijesen npr. kupoprodaja, nasljedivanje, darovanje. Hcemo dalje ici? Vlasnik moze biti SAMOVLANSIK (rijec koja je masi nepoznata) jer se samo spominje SUVNASNITVO sto isto moze biti kao vlasnik. A Suvlasnistvo ne nuzo mora biti u jednaik omjerima itd. Sta daje imamo povodom ovog pitanja... da vlasnik nuzno ne mora biti posjednik nekretnine. Sta zapravno znaci biti posjednik. To je neko ko ima fakticku "vlast" nad predmetom, namjenro sam stavio u macije oci vlast. Jer tu vlast posjednik moze iskoristiti osobno ili putem punomoci sto znaci kao neposredni tj. ne direktni posjednik, ili kao neke vrste primca tj. tkz. najmoprimac, moze cak kao i cuvar itd. ima ih jos par ali nebi znao kako se strucno kazu u BiH. Cak ne mora biti sam moze ih vise biti koji "uzvijau" status da imaju fakticku "vlast". Oni uzivaju vrstu zastite na sudu ali da se razumijemo ono sto pise nikako ne daje povoda da je o ovom rijec. A u prvom dijelu sam ti fino opisao sta onaj koji ima STVARNO pravo smije ciniti sa predmedom nad kojim taj status ima odnosno uziva.

Mislim izopacivate stvar kao da je ona podstanar a ovaj kao da prodaje nekome pa je sad status nje kao podstanar u pitannju

Posted: **10/07/2016 22:26**

Pitanje teme je malo provokativno postavljeno.

Ustvari, pitanje je da li bivša žena ima pravo da živi u stanu (ili kući) koji je u vlasništvu bivšeg muža nakon razvoda. Stan (kuća) koji nije stečen radom za vrijeme braka. Stan (kuća) u koji žena nije ništa finansijski uložila?

Vidim neki spominju stanarsko pravo, ustvari to može samo biti pravo stanovanja. Nije valjda stan privatizovan na osnovu stanarskog prava? A kako žena nakon razvoda može ostati živjeti u stanu (kući) bivšeg muža? Osim prava stanovanja?

I to jedino u slučaju maloljetne djece. Pored alimentacije sud (ili se dogovore bivši bračni drugovi) određuje i obavezu obezbjeđenja mjesta življenja ili obezbjeđenja sredstava za isto, i to djeteta. Te da se ostane živjeti u tom stanu/kući (pa i majka čak i kod podjeljenog roditeljskog staranja -veoma rijetka situacija). Tu se uglavnom radi o potpunom roditeljskom staranju majke, te bivši muž napušta taj stan?kuću - iako je njegov, a majka nastavlja živjeti sa djetetom do njegova punoljetstva.

Nema djece, brak prestao, bivša žena nema prava da nastavi živjeti u stanu (kući) koji nije njen - u stanu bivšeg muža.
Ili da bude jasnije.
Nema djece, brak prestao, bivši muž nema prava da nastavi živjeti u stanu (kući) koji nije njegov - stanu njegove bivše žene.

Posted: **10/07/2016 23:17**

Majka doslovice postaje klasicni podstanar. Mada ovo nije da nije rijedak slucaj, ovo je samo izvodljivo ako on ima jos jednu kucu / stan. On na ovaj nacin ne moze izgubiti stan koji je imao prije braka. Ona mora moci dokazati da nema nigdje ici, ali ako nema gdje da ide i nije u stanju da brine o sebi po tom pitanju onda se postavlja debelo pitanje oko starateljstva. Ali ako ona radi onda je u stanju da i bude negdje podstanar. Kako god okrenes njena osnova da ostane u toj kuci je ravna nuli.

Ako je u interesu da djetetu bude bolje, onda da stan koji je 1/2 izmedju muza i supruge (suvlasnistvo), da isti pripadne onom ko ima starateljstvo 100% nad djetetom do 18 godine. U HR je slican ako ne isti zakon uveden ali ako se sjecam samo je vazilo za stanove / kuce odnosno stambeni prostor do 45m2 na odraslu osobu i djete + 10m2 na svako dodatno diejte. I uslov je da je rijec o suvlasnistvu. A ako je rijec o nekom velikom stanu koji bi pridonjeo dovoljnu dobit da se mogu dva stana kupiti onda se nebi ovaj zakon primjernio. U BiH je ako se ne varam i dalje zakon iz Jugoslavije, odnosno peuzet, kojim ako je stan u suvasnistu onaj ko nece nastaviti zivot sa djetetom nije gubio svoj udio (odnosno tada je bilo stanarsko pravo) vec nemoze traziti podjelu do 18 godine djeteta. Ali ovo sve vazi za suvlasnistvo. Da ona moze izvuci stan u svoje ime tj. njegov koji je imao prije braka - nemoguce. U BiH se majci dodijeljuje starateljstvo kao jabuke kad padaju sa drveta. U vecini prijera koje sam procitao nista nije utemeljeno bilo po pitanju djeteta. Aman nista. Istao kao da djete sa 12 doji i od tog samo zivi pa je neophodno da bude uz majku.

Biti staratelj preko tudje grbace = nisi sposoban da brines o sebi, ali da takva osoba moze dobiti starateljstvo je blago receno komi-tragicno, ako nista po osnovu djetea, jer zapravo o djetebu se brine samo na jedan nacin ne gdje ce mu biti bolje, nego da li ima osnove da mu bude bolje.

Posted: **12/07/2016 07:50**

Elem, dzaba sam vas maltretirala, ona pametna hoce da ostane. Ko kud ce sad pod stare dane, sa manje od 4 banke

Valjda se i on smirio, ko im haman sad i fino, hoce da putuju. Ma sto kazes Sadie, ove nase zene ko razumije ni sam nije dobar.

Posted: **12/07/2016 07:58**

Al moram dodati da vas bas ima besposlenih

Posted: **12/07/2016 07:58**

emi_eft wrote:Elem, dzaba sam vas maltretirala, ona pametna hoce da ostane. Ko kud ce sad pod stare dane, sa manje od 4 banke Valjda se i on smirio, ko im haman sad i fino, hoce da putuju. Ma sto kazes Sadie, ove nase zene ko razumije ni sam nije dobar.

mirdjija cuda cini

Posted: **12/07/2016 08:24**

emi_eft wrote:
bumerangss wrote:A je li ona gdje radila i koliko i je li se za tih 20 god u kuci ista promijenilo, renoviralo...?
da, ona je izdrzavala porodici svo vrijeme, i renovirala i sl, ali ne,a racune od zadnje renovacije, ne znam kad je radila nesro na kuci zadnji put, ali valjda previsedavno da bi racuni postojali i mislim da je prozore mijenjala, ne znam ima li za to racune. Djeci je upravo kupila nove krevete kad je gdin predao za razvod. Ne znam koliko joj to pomaze, ima li razlike u presudi u tom slucaju?

Cekaj malo. Ovo boldirano mi privuce paznju. U postu ranije govoris kako su joj primanja mala,ako izadje iz kuce nece moci da prezivi(ja te tako bukvalno shvatio) ,dok sad ispade da je ona sa svojim primanjima i prehranjivala porodicu i ulagala u kucu???

Znaci nije u stanju(po tvojoj prici) da iznajmi kakvu sobicu i da prezivi sa svojim primanjima,ali JESTE u stanju da izdrzava 4veroclanu porodicu i pritom ulaze finansijska sredstva u renoviranje kuce?

Ja necu 100% tvrditi da je tvoja prica neistinita,ali sta ako zaista jeste?

Sta ako se radi o kakvij rospiji,koju je nekakav jadnik nasao u krevetu sa nekim grmaljem? Pa ne da bi je izbacio iz kuce,nego bih je lansirao na prvu obliznju planetu.

Tvoja prica mi je puna supljina i ne bas logicnih stvari.

Posted: **12/07/2016 08:45**

Zena sam,majka,supruga,ali zaista ne kontam danasnje zene

Posted: **12/07/2016 08:47**

AFEni wrote:Zena sam,majka,supruga,ali zaista ne kontam danasnje zene

ne vjeruj svemu sto procitas na ovom forumu

Posted: **12/07/2016 08:51**

muha_sa wrote:
AFEni wrote:Zena sam,majka,supruga,ali zaista ne kontam danasnje zene
ne vjeruj svemu sto procitas na ovom forumu

Dugo ja citam ovaj forum i otprilike znam kako ko razmislja...

Ali covjek ide uvijek od predpostavke da je istina i sjebe se...

Forum Klix.ba

Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#26 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#27 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#28 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#29 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#30 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#31 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#32 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#33 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#34 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#35 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#36 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#37 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#38 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#39 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#40 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#41 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#42 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#43 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#44 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#45 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#46 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#47 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#48 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#49 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?

#50 Re: Smije li muz istjerati zenu pri razvodu?