Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

[tempuser]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

[mahalas505]

@Mahalas505

Nisu ni ovi u osigranju glupi, ko još vozi auto star 10-15 godina na servis u ovlašteni ? Ko to još vozi divcu golfa u ASU ? . Znaju da ih narod levati i uzma pare u džep. A i ako se uspiješ dogovoriti da ti oni srede auto u ovlaštenom u vecini slucajeva ces tu ti platiti PDV, sto za cifru od 1000-1500KM nije mala cifra.

Ne bitno je ko vozi auto u ovlasteni star 10-15 godina, bitna cinjenica je da u slucaju kad nisam kriv(nisam ja svojim postupcima izazvao stetu) imam pravo traziti da se auto vrati koliko je moguce u prvobitno stanje. Ko moze dati bolju garanciju da se auto popravilo nego ovlasteni servis za to auto.
U vezi PDV to je naravno stvar drzave i zakona, i nebuloza je da osteceni placa bilo sta.

@mahala u tom slucaju amortizacija pojede sve.
Nema u ovlastenom stavke starost dijelova smanjena cijena.
Nije bas izvodljivo za 307 koji po tablicama vrijedi 5000 KM isplatiti stetu od 2500 KM bez obzira koliko je to recimo tebi kao ostecenom fer i korektno.

Ja tu ne vidim nikakav problem u vezi amortizacije, jer i mnogi ovlasteni ne mogu nabavati orginalne djelove(jednostavno se ne proizvode vise) pa onda idu sa zamjenskim ili repariranim. Ali ipak dobijes kakvu takvu garanciju da taj dio zadovoljava neke minimume za ugradnju.

OK moze se tako posmatrati ali... Uzmimo hipoteticki, imas auto 10 god star i neko te udari u vrata. Kolika je trzisna vrijednost tih vrata bila prije ostecenja? Koliko vrijede polovna vrata stara 10 god na autu?

To je problem za mene ukoliko sam ja kriv za nesrecu, a ako ne, to je problem druge strane. Mi previse ovdje komplikujemo, ipak neke stvari se mogu jednostavnije rjesavati. U hipoteticom slucaju sto je spomenut, naravno da vrata ne vrijede kao nova, ali imala su odredjenu funkciju(moze biti izmedju ostalog i estetska) u auto, i onda je da funkcija narusena. Sad je pitanje da li se to moze popraviti ili ne, da bi se povratila da funkcija. Da li to znaci da u ovlstenom ne nude popravak npr. vrata?

[mahalas505]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

Zar nacin da ja ne zelim da uopste "vidim" pare kod popravka, nego da to ide direktno servis - osiguranje, nije upravo da se izbjegnu ovakve situacije koje drzavu samo ukopavaju vise.

[tempuser]

OK moze se tako posmatrati ali... Uzmimo hipoteticki, imas auto 10 god star i neko te udari u vrata. Kolika je trzisna vrijednost tih vrata bila prije ostecenja? Koliko vrijede polovna vrata stara 10 god na autu?

To je problem za mene ukoliko sam ja kriv za nesrecu, a ako ne, to je problem druge strane. Mi previse ovdje komplikujemo, ipak neke stvari se mogu jednostavnije rjesavati. U hipoteticom slucaju sto je spomenut, naravno da vrata ne vrijede kao nova, ali imala su odredjenu funkciju(moze biti izmedju ostalog i estetska) u auto, i onda je da funkcija narusena. Sad je pitanje da li se to moze popraviti ili ne, da bi se povratila da funkcija. Da li to znaci da u ovlstenom ne nude popravak npr. vrata?

Ako si kriv za nesrecu tebi niko nije obavezan vratiti auto u prbobitno stanje, naravno ako nije kasko.
Nova vrata vrijede vise nego 10 god stara vrata. Znaci zamjena 10 god starih vrata novima nije vracanje u prvobitno stanje nego prakticno preplata. Jednako kao sto su 10 god stara vrata prije udesa imala estetku vrijednost i funkciju koje su se ugradnjom drugih 10 god starih vrata potnuno ili djelomicno izgubile, pa da budes na gubitku kao sto navodis, tako su ih mogle i nemati pa da poslije identicnog popravka imaju i budes na dobitiku. Spuca te neko u 10 god stara vrata na autu ali koja su bila sva usinuta i nakotivana, od osiguranja dobijes pare da stavis 10 god stara vrata koja su prava ko strijela bez grama kita i koja dihtuju ko kasa, sta onda, ko je onda na dobitku? Sve je to rizik kojem su jednako izlozene obje strane...

[tempuser]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

Zar nacin da ja ne zelim da uopste "vidim" pare kod popravka, nego da to ide direktno servis - osiguranje, nije upravo da se izbjegnu ovakve situacije koje drzavu samo ukopavaju vise.

To je poenta price jer se toboze cudimo zasto osiguranja ad hoc ne zele da priznaju predracune iz ovl. servise bez ozbira da li se radi og G2 ili o 4 god staroj C klasi.

[drndalo]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

Zar nacin da ja ne zelim da uopste "vidim" pare kod popravka, nego da to ide direktno servis - osiguranje, nije upravo da se izbjegnu ovakve situacije koje drzavu samo ukopavaju vise.

Drzavu ???

[nellismo]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

jok majstor stavio drvene felge, umjesto fara obicnu baterijsku lampu a umjesto osovine stavio pritku

narucio nove djelove i zamjenio ih, hauba minimalno ostecena (15cm2), vrata isto (20cm2) njih samo farbao a naplatio kao da nove stavljam. mehaniku svu zamjenio, blatobarn i far. servis ima svoje cijene majstor svoje i tako se uzmu pare

i danas vozim to auto bez kvara i problema

[nellismo]

To je problem za mene ukoliko sam ja kriv za nesrecu, a ako ne, to je problem druge strane. Mi previse ovdje komplikujemo, ipak neke stvari se mogu jednostavnije rjesavati. U hipoteticom slucaju sto je spomenut, naravno da vrata ne vrijede kao nova, ali imala su odredjenu funkciju(moze biti izmedju ostalog i estetska) u auto, i onda je da funkcija narusena. Sad je pitanje da li se to moze popraviti ili ne, da bi se povratila da funkcija. Da li to znaci da u ovlstenom ne nude popravak npr. vrata?

ne moze tebi niko polovna vrata racunati, naravno da trazis nova vrata. ja sam sve cijene uzeo iz asa servisa kao da novo uzimam
i meni je lik iz osiguranja rekao da se felge mogu cekicem ispraviti, jer kod udesa me drugo auto udarilo sa strane i bacilo na trotoar. pri kocenju su felge udarile u rub trotoara i nastala manja steta.
ja trazio nove felge, ili da mi da on sa svog auta a ove nek nosi kuci pa nek lupa cekicem.

[tempuser]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

jok majstor stavio drvene felge, umjesto fara obicnu baterijsku lampu a umjesto osovine stavio pritku

narucio nove djelove i zamjenio ih, hauba minimalno ostecena (15cm2), vrata isto (20cm2) njih samo farbao a naplatio kao da nove stavljam. mehaniku svu zamjenio, blatobarn i far. servis ima svoje cijene majstor svoje i tako se uzmu pare

i danas vozim to auto bez kvara i problema

Pa eto, nesto sto je ostreceno si pravio, nisi mjenjao, znaci nije prvobitno stanje, a osim toga, ako nisam u pravu objasni onda zasto visak para nisi vratio osiguranju?

[tempuser]

To je problem za mene ukoliko sam ja kriv za nesrecu, a ako ne, to je problem druge strane. Mi previse ovdje komplikujemo, ipak neke stvari se mogu jednostavnije rjesavati. U hipoteticom slucaju sto je spomenut, naravno da vrata ne vrijede kao nova, ali imala su odredjenu funkciju(moze biti izmedju ostalog i estetska) u auto, i onda je da funkcija narusena. Sad je pitanje da li se to moze popraviti ili ne, da bi se povratila da funkcija. Da li to znaci da u ovlstenom ne nude popravak npr. vrata?

ne moze tebi niko polovna vrata racunati, naravno da trazis nova vrata. ja sam sve cijene uzeo iz asa servisa kao da novo uzimam
i meni je lik iz osiguranja rekao da se felge mogu cekicem ispraviti, jer kod udesa me drugo auto udarilo sa strane i bacilo na trotoar. pri kocenju su felge udarile u rub trotoara i nastala manja steta.
ja trazio nove felge, ili da mi da on sa svog auta a ove nek nosi kuci pa nek lupa cekicem.

Ko kaze da ne moze? Naravno da moze, polovna vrata uz racun sa otpada ili limara su jednako rez. dio kao i nova! Zasto bi stavio nova vrata, ni tvoja nisu bila nova kad te je taj opalio?

[mahalas505]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

Zar nacin da ja ne zelim da uopste "vidim" pare kod popravka, nego da to ide direktno servis - osiguranje, nije upravo da se izbjegnu ovakve situacije koje drzavu samo ukopavaju vise.

Drzavu ???

Uzrocno-posljedicno, ja idem da varam osiguranje, osiguranje ide da vara mene, ja idem da pravim auto, a da ne platim porez, itd. Valjda je drzava nesto i mimo onih sto su na vlasti.

[mahalas505]

Ako si kriv za nesrecu tebi niko nije obavezan vratiti auto u prbobitno stanje, naravno ako nije kasko.
Nova vrata vrijede vise nego 10 god stara vrata. Znaci zamjena 10 god starih vrata novima nije vracanje u prvobitno stanje nego prakticno preplata. Jednako kao sto su 10 god stara vrata prije udesa imala estetku vrijednost i funkciju koje su se ugradnjom drugih 10 god starih vrata potnuno ili djelomicno izgubile, pa da budes na gubitku kao sto navodis, tako su ih mogle i nemati pa da poslije identicnog popravka imaju i budes na dobitiku. Spuca te neko u 10 god stara vrata na autu ali koja su bila sva usinuta i nakotivana, od osiguranja dobijes pare da stavis 10 god stara vrata koja su prava ko strijela bez grama kita i koja dihtuju ko kasa, sta onda, ko je onda na dobitku? Sve je to rizik kojem su jednako izlozene obje strane...

Upravo ovo naglaseno je poenta, samo suprotno od onog sto si ti naveo. Rizik se djeli po krivici, samim tim i ne moze biti isti. Jel to znaci da i malus trebamo podjeliti posto djelimo i rizik? Kada to svarimo, onda mozemo nastaviti.

[tempuser]

Ako si kriv za nesrecu tebi niko nije obavezan vratiti auto u prbobitno stanje, naravno ako nije kasko.
Nova vrata vrijede vise nego 10 god stara vrata. Znaci zamjena 10 god starih vrata novima nije vracanje u prvobitno stanje nego prakticno preplata. Jednako kao sto su 10 god stara vrata prije udesa imala estetku vrijednost i funkciju koje su se ugradnjom drugih 10 god starih vrata potnuno ili djelomicno izgubile, pa da budes na gubitku kao sto navodis, tako su ih mogle i nemati pa da poslije identicnog popravka imaju i budes na dobitiku. Spuca te neko u 10 god stara vrata na autu ali koja su bila sva usinuta i nakotivana, od osiguranja dobijes pare da stavis 10 god stara vrata koja su prava ko strijela bez grama kita i koja dihtuju ko kasa, sta onda, ko je onda na dobitku? Sve je to rizik kojem su jednako izlozene obje strane...

Upravo ovo naglaseno je poenta, samo suprotno od onog sto si ti naveo. Rizik se djeli po krivici, samim tim i ne moze biti isti. Jel to znaci da i malus trebamo podjeliti posto djelimo i rizik? Kada to svarimo, onda mozemo nastaviti.

Pogresno si razumio na koji se rizik odnosi. Ja sam mislio na rizik ko ce biti gubitku/dobitku u odnosu osiguranje - ostecenik prilikom naknade stete i vracanje vozila u prvobitno stanje. Ja sam ti naveo banalan primjer kako se vrlo lako moze desiti da auto poslije popravka polovnim dijelovima bude bolje nego u prvobitnom stanju odnosno ostecenik bude na dobitku u odnosu na osiguranje. Meni sutra nek neko razbije karambolku osiguranje i nek mi prizna polovnu sa farbanjem ja cu biti na dobitku jer je moja jednako polovna ali zrela za farbanje.

[tempuser]

Drzavu ???

Uzrocno-posljedicno, ja idem da varam osiguranje, osiguranje ide da vara mene, ja idem da pravim auto, a da ne platim porez, itd. Valjda je drzava nesto i mimo onih sto su na vlasti.

Ne bih ni ja rekao da vara drzavu za porez bar ne neposredno. Drzavu za porez vara onaj ko zaradi, a ne prijavi, u ovom slucaju majstor, a ne ostecenikm, ali se generalno slazem da oslikava opste stanje i dendenciju u drzavi!

[mahalas505]

Pogresno si razumio na koji se rizik odnosi. Ja sam mislio na rizik ko ce biti gubitku/dobitku prilikom naknade stete. Ja sam ti naveo banalan primjer kako se vrlo lako moze desiti da auto poslije popravka bude bolje nego u prvobitnom stanju i da sa polovnim dijelom odnosno ostecenik bude na dobitku. Meni sutra nek neko razbije karambolku osiguranje i nek mi prizna polovnu sa farbanjem ja cu biti na dobitku jer je moja zrela za farbanje.

Ali je razlika da li si ti kriv ili ne, poenta je u odgovrnosti za nastalu stetu. U velikom broju slucajeva ne moze se odrediti situacija tog dijela prije nesrece, i sta onda? Ko ce onda odrediti jel trebalo biti farbano ili ne? Mora se imati neka referenca za taj dio, i onda je najlakse uzeti novi dio za tu referencu. Ne kazem ja da treba svaki put novi dio, ali to bih zelio da cujem od ovlastenog, jer oni bi trebao da bude koliko toliko neutralan u slucaju procjene stete i otklanjanja iste.

[mahalas505]

Ne bih ni ja rekao da vara drzavu za porez bar ne neposredno. Drzavu za porez vara onaj ko zaradi, a ne prijavi, u ovom slucaju majstor, a ne ostecenikm, ali se generalno slazem da oslikava opste stanje i dendenciju u drzavi!

Pa napisah uzrocno-posljedicna veza .

[tempuser]

Pogresno si razumio na koji se rizik odnosi. Ja sam mislio na rizik ko ce biti gubitku/dobitku prilikom naknade stete. Ja sam ti naveo banalan primjer kako se vrlo lako moze desiti da auto poslije popravka bude bolje nego u prvobitnom stanju i da sa polovnim dijelom odnosno ostecenik bude na dobitku. Meni sutra nek neko razbije karambolku osiguranje i nek mi prizna polovnu sa farbanjem ja cu biti na dobitku jer je moja zrela za farbanje.

Ali je razlika da li si ti kriv ili ne, poenta je u odgovrnosti za nastalu stetu. U velikom broju slucajeva ne moze se odrediti situacija tog dijela prije nesrece, i sta onda? Ko ce onda odrediti jel trebalo biti farbano ili ne? Mora se imati neka referenca za taj dio, i onda je najlakse uzeti novi dio za tu referencu. Ne kazem ja da treba svaki put novi dio, ali to bih zelio da cujem od ovlastenog, jer oni bi trebao da bude koliko toliko neutralan u slucaju procjene stete i otklanjanja iste.

Pisemo o razlicitim stvarima. Kad dodje do obestecenja odgovornost za nastalu stetu je definisana.
Upravo zato sto se ne moze odrediti stanje dijela prije nesrece ne moze se odrediti sta je vratiti vozilo u prvobitno stanje kako si napisao, ali ti nijedan ovlasteni servis nece napisati i ustvrditi da se moze popraviti polovnim dijelom jer oni zive od prodaje i ugradnje novih dijelova. Funkcija procjenitelja u sistemu i jeste da odredi sta ide polovno, sta ide novo.

[mahalas505]

Pisemo o razlicitim stvarima. Upravo zato sto se ne moze odrediti stanje dijela prije nesrece ne moze se odrediti sta je vratiti vozilo u prvobitno stanje kako si napisao, ali ti nijedan ovlasteni servis nece napisati i ustvrditi da se moze popraviti polovnim dijelom jer oni zive od prodaje i ugradnje novih dijelova. Funkcija procjenitelja u sistemu i jeste da odredi sta ide polovno, sta ide novo.

Da li se jos proizvode djelovi za Golfa 1 ili 2, ili su prodane licence trecim firmama? I zar ovlasteni ukoliko ne moze naci orginal za taj dio, ne moze ugraditi zamjenski, ili cak polovni? Sve ove situacije su moguce, i itekako se primjenjuju u praksi. To sto neko nije dozivio je druga prica. I onda se vracamo na to kako vratiti na stanje prije udesa, i zbog toga sto je ne moze tek tako lako odrediti, onda se uzima referenca novi dio ili eventualno zamjenski/reparirani od strane lincenciranog proizvodjaca. Jeftinije ispdane tako, nego ja dovdem vjestaka, osiguranje dovede vjestaka, i onda se proces oduzi, i na kraju i ti i osiguranje gubi.

[tempuser]

Pisemo o razlicitim stvarima. Upravo zato sto se ne moze odrediti stanje dijela prije nesrece ne moze se odrediti sta je vratiti vozilo u prvobitno stanje kako si napisao, ali ti nijedan ovlasteni servis nece napisati i ustvrditi da se moze popraviti polovnim dijelom jer oni zive od prodaje i ugradnje novih dijelova. Funkcija procjenitelja u sistemu i jeste da odredi sta ide polovno, sta ide novo.

Da li se jos proizvode djelovi za Golfa 1 ili 2, ili su prodane licence trecim firmama? I zar ovlasteni ukoliko ne moze naci orginal za taj dio, ne moze ugraditi zamjenski, ili cak polovni? Sve ove situacije su moguce, i itekako se primjenjuju u praksi. To sto neko nije dozivio je druga prica. I onda se vracamo na to kako vratiti na stanje prije udesa, i zbog toga sto je ne moze tek tako lako odrediti, onda se uzima referenca novi dio ili eventualno zamjenski/reparirani od strane lincenciranog proizvodjaca. Jeftinije ispdane tako, nego ja dovdem vjestaka, osiguranje dovede vjestaka, i onda se proces oduzi, i na kraju i ti i osiguranje gubi.

Ne znam odakle ti to da postoji varijanta da ovl. servis zvanicno moze ugraditi polovan i zamjenski dio????
Ovl. servivs ce ti dati ponudu za popravak auta, samo sto ce kod G2 to biti puno vise i skuplje od povratka u prvobitno stanje. Povratak u prvobitno stanje je da se na auto star 20 god montiraju 20 god stara vrata kakva su i bila samo nedirnuta.
Upravo zato ce procjenitelj u takvom slucaju obracunati tablicnu vrijednost auta i proglasiti totalku cak i za manu stetu jer mu je to jeftinjije, a tu nema vise nagadjanja je li realna cifra ili nije.

[nellismo]

I onda krene prica ja hocu samo da se auto vrati u prvobitno stanje, a 'vamo se gleda varijanta kako zaraditi 2 milj ekesa, hebo to hoce li auto biti popravljen kako treba...

jok majstor stavio drvene felge, umjesto fara obicnu baterijsku lampu a umjesto osovine stavio pritku

narucio nove djelove i zamjenio ih, hauba minimalno ostecena (15cm2), vrata isto (20cm2) njih samo farbao a naplatio kao da nove stavljam. mehaniku svu zamjenio, blatobarn i far. servis ima svoje cijene majstor svoje i tako se uzmu pare

i danas vozim to auto bez kvara i problema

Pa eto, nesto sto je ostreceno si pravio, nisi mjenjao, znaci nije prvobitno stanje, a osim toga, ako nisam u pravu objasni onda zasto visak para nisi vratio osiguranju?

Servis dao procjenu stete, na osiguranju je da plati popravku. A ja mogu auto i zapaliti nije to njihov problem. Da nesto nije bilo po propisima islo bi se na sud, nisu ni oni mahniti da bacaju pare. Ja da sam isao na sud da im uzmem jos tih 200-300km dobio bi. Ali mi se nije dalo peglati.
Njihovo je da isplate procjenjenu stetu, a sta cu ja sa autom to je moj problem.

[nellismo]

To je problem za mene ukoliko sam ja kriv za nesrecu, a ako ne, to je problem druge strane. Mi previse ovdje komplikujemo, ipak neke stvari se mogu jednostavnije rjesavati. U hipoteticom slucaju sto je spomenut, naravno da vrata ne vrijede kao nova, ali imala su odredjenu funkciju(moze biti izmedju ostalog i estetska) u auto, i onda je da funkcija narusena. Sad je pitanje da li se to moze popraviti ili ne, da bi se povratila da funkcija. Da li to znaci da u ovlstenom ne nude popravak npr. vrata?

ne moze tebi niko polovna vrata racunati, naravno da trazis nova vrata. ja sam sve cijene uzeo iz asa servisa kao da novo uzimam
i meni je lik iz osiguranja rekao da se felge mogu cekicem ispraviti, jer kod udesa me drugo auto udarilo sa strane i bacilo na trotoar. pri kocenju su felge udarile u rub trotoara i nastala manja steta.
ja trazio nove felge, ili da mi da on sa svog auta a ove nek nosi kuci pa nek lupa cekicem.

Ko kaze da ne moze? Naravno da moze, polovna vrata uz racun sa otpada ili limara su jednako rez. dio kao i nova! Zasto bi stavio nova vrata, ni tvoja nisu bila nova kad te je taj opalio?

Onda su ovi iz osiguranja koji su moju stetu procjenili na 3.2k pravi debili jer su mi platili sve nove dijelove po cjenovniku asa auta!

[Nabucco]

Ja ne vidim ništa sporno u tome da se uzmu pare od osiguranja po predracunu a da se auto radi u nekom obicnom servisu gdje ce ta popravka biti duplo jeftinija i sa polovnim dijelovima ( čak ni novi kineski nisu skupi) . Realno ako je neki veci suadar, pa cak i manji to auto nikad nece biti isto i uvijek ce biti problema prilikom prodaje tog auta. Svaki dio koji se kituje ce nakon određenog vremena pokazati svoje mane i onda ce se opet morati raditi. Sada iskreno, više bi volio da me nikad niko ne udari, nego da ganjam osiguranje pa da mi po svakom sudaru ostane po 1000KM u džepu.

[Nabucco]

@nellismo

Koje je auto u pitanju ( godište) i kada je bio sudar ? Ako nije tajna

[Aethaercyn]

Prije desetak dana imao sam udes, čovjek je se zapucao u moju lijevu stranu te mi nanio oštečenja na lijevim vratima (auto sa dvoja vrata), na stubu. Vrata se moraju druga ubaciti. Onda sjediste mi je sa bočne strane otišlo takodjer. Brava lijevih vrata, zaptivna guma na vratima i na pragu. Prije dva dana došao lik iz osiguranja da obavi uviđaj na autu. Par stvari slikao i to je to. Ja mu govorio za sjediste, za zaptivne gume, čovjek ne reaguje na to. Lik koji je skrivio udes je reg. svoje auto u ASA osiguranja.



Koja su vaša iskustva sto se tice ovog osiguranja (ako ste imali) ili drugih? Koliko vremena ste cekali na naplatu stete?

ja imao udes u novembru, policija napravila zapisnik, 100% kriv lik koji me udario.
odvukao auto u ovlasteni servis, oni procjenili stetu na 3.9k covjek iz mog osiguranja dosao i slikao sve. ovi iz servisa mu dali spisak ostecenja i cijene dijelova. onda odvukao auto kod obicnog majstora. on mi popravio auto za 1,4k
osiguranje mi ponudilo da isplati 3,2k. ja otisao advokatu on izvukao dodatnih 500km tako da sam naplatio 3,7k
cekao 2 mjeseca na pare. bez advokata bi trajalo mozda 3 sedmice krace.
kasnije sam skontao da ovaj iz mog osiguranja nije poslao stetu dijelova koji su ispod 50km (zmigavac sa strane itd..) tu su me zakinuli za nekih 80km
jedva ga natjerao da pise nove felge. kaze moze se to izravnati. ne znam sto je liku iz mog osiguranja stalo da ne popise te dijelove kad drugo osiguranje placa?!

I ja sam napravio predracun (ako si mislio na to) u servisu te je cifra izasla na blizu 3k (2800). Međutim ja nisam ni kontao na ovaj predračun, nego mi je čovjek iz osiguranja rekao da to uradim. Da ne pristajem na prvu sto se tice nagodbe.

[semirsar]

Kakva je procedura u slucaju da je udes skrivio vozac kamiona s Hr registarskim tablicama?
Nakon uvidjaja policije se dobio jedan papiric sa podacima vozaca i brojem zelenog kartona, sa kojim se treba javiti u osiguranje, u ovom slucaju BSO je u pitanju. Napominjem da polisa nije na novom vlasniku vozila, odnosno istice za mjesec dana.
Koje obaveze ima BSO u ovom slucaju, i na sta vlasnik vozila mora da obrati paznju?

Zahvaljujem unaprijed na odgovoru.