Page 2 of 3
#26
Posted: 18/04/2005 15:27
by horns&drums
BigusDickus wrote:Mislim da je sasvim dovoljno reci samo "terorizam", a koristenje oksimoron-sintagmi kao "islamski terorizam" je zlonamjerno, jer sluzi da bi se povezala religija (Islam), sa teroristickim cinovima i na taj nacin diskreditovala, tj. prikazala kao izvor zla.
Valjda je sad dovoljno jasno...
Stari katolik Osama...
Neee, ako je dovoljno reci samo terorizam, onda neka se kaze agresija na BiH, a ne srpska agresija na BiH, neka se kaze maltretiranje palestinaca, a ne cifutska agresija na palestinske teritorije.
Dalje, onda cemo se praviti ludi ko je bombardirao Sarajevo, okupirao Falklande ili pobio 10.000 ljudi u jednom danu na stadionu u Cileu.
#27
Posted: 18/04/2005 15:29
by pitt
#28
Posted: 18/04/2005 15:32
by digger
Šandor wrote:Diggeru, iznosis laz.
Jicak Rabin i Jaser Arafat potpisali su sporazum u Oslu 1994. godine i poceli ga provoditi. Samoubilacki napadi i sve ostalo se stisalo. Onda su Jevreji ubili Jicaka Rabina i sve svalili na Palestince. Medjutim, ispostavilo se da su to ip0ak ucinili Jevreji. Nakon ubistva Jicaka Rabina Jevreji su se jednostavno odrekli sporazuma iz Osla zbog kojeg su Jicak Rabin, Simon Peres i Jaser Arafat dobili i Nobelvu nagradu.
Dakle, Jevreji su se odrekli sporazuma jer im nije odgovaralo to sto je dogovorio Jicak Rabin a ne zato sto Jaser Arafat nije postovao potpisano.
Izgledalo je da ce zaista doci do trajnog mira. Sve se bilo stisalo. Na obje strane. Onda Jevreji ubise Rabina i ode sve niz vodu.
To je najbolji dokaz da Jevreji ne zele mir osim ukoliko Palestinci napuste i ono parce zemlje koje im je ostalo.
Prvo, Rabin-Arafat su potpisali ugovor 1994 u Washingtonu, ne Oslu. Isti je prethodno dugo diskutovan oko detalja od predstavnika obje strane u Oslu.
Drugo, Rabinov ubica--jevrej--je odmah uhvacen. Samo je "tvoja"stampa mogla mozda da tvrdi da su izraelci za isto optuzili palestince.
Trece: citaj vise o tom periodu i nadji vise izvora pa tek onda donesi svoj zakljucak. Ako nisi dobro informisan, ne optuzuj druge da lazu.
Cinjenica su cinjenice, a prazna prica je... prazna.
#29
Posted: 18/04/2005 15:36
by kub lajkan
BigusDickus wrote:Mislim da je sasvim dovoljno reci samo "terorizam", a koristenje oksimoron-sintagmi kao "islamski terorizam" je zlonamjerno, jer sluzi da bi se povezala religija (Islam), sa teroristickim cinovima i na taj nacin diskreditovala, tj. prikazala kao izvor zla.
Djelimično si u pravu.
Ali ima i druga strana: zar takvi vjerski ideolozi koji zagovaraju militantni islam također nisu zlonamjerni prema islamu ako ga predstavljaju u takvom svjetlu?
#30
Posted: 18/04/2005 17:21
by CiCiban
Šeha wrote:Posto vidim Cici da inputiras da su Ameri sami sebe bombardovali jer su zaboga oni najvise profitirali time, znaci li to, konsekventno, da je Bosanska vlada napravila masakr na Markalama jer su i oni najvise profitirali poslije tog masakra. Srpske pozicije su bombardovane, obavjestajni podaci NATO-a su proslijedjeni Armiji BiH, Hrvatska vojska je dobila dozvolu da udje na teritoriju BiH itd... itd...
Gade mi se tvoje paralele...
a meni se gadi tvoja plitkost..
da ti pomognem .....'' ko je time najvise dobio'' nije sasvim poznato, jer ni cilj nije poznat..
ali ono sto je ocigledno je.. '' ko je najvise
izgubio''
ja i
putiram da je zvanicna teorija o napadacima laz ..
#31
Posted: 18/04/2005 17:26
by gizmox
CiCiban wrote:ozbiljan istrazivacki rad je svakako bilo utvrdjivanje identiteta dvojice optuzenih za izvrsenje napada..ako se ne varam njihov ''islamski background'' je ustanovljen (izmedju ostalog) i pomocu nekakve pijanke s par prostitutki? nakon koje su otplovili u vjecna lovista
da, zaista ubjedljivo
ono sto niko ne pokusava uociti je... ko je najvise izgubio 11.septembrom.. a ko najvise dobio?
opa, evo ga kandidat za nuthouse.
#32
Posted: 18/04/2005 17:29
by gizmox
CiCiban wrote:A, i meni se cini.. a da li imas slican elaborat o ostalim zakljuccima..
recimo o motivu ..? zasto bi pocinioci zbog Nekog Uvjerenja otisli u smrt..a noc prije toga pocinili ono sto im To Uvjerenje zabranjuje?
someone did a SeriOOus peace oF worK on their brains,
don't u think
ko?
pa zato sto je to minorna pogreska u odnosu na borbu protiv pravoga djavola, sta je tu nejasno? ili je tebi 9 godina?
#33
Posted: 18/04/2005 17:31
by CiCiban
tamo sam ( u ludnici) od kako razmisljam samostalno
minorna pogreska koju je pocinio neko ko nije dobro savladao gradivo..vec ga poznaje povrsno
#34
Posted: 18/04/2005 17:35
by gizmox
ne moze da bude samostalnije
#35
Posted: 18/04/2005 17:38
by gizmox
CiCiban wrote:tamo sam ( u ludnici) od kako razmisljam samostalno
minorna pogreska koju je pocinio neko ko nije dobro savladao gradivo..vec ga poznaje povrsno
da... nisu bili toliko fanaticni koliko si to ti. sta ces, niko nije savrsen.
jasno je kao dan da pravi muslimani ne smiju da piju, a kamoli ne za bajram, to treba zakonski da se zabrani, zar ne.
#36
Posted: 18/04/2005 17:43
by gizmox
CiCiban wrote:Šeha wrote:Posto vidim Cici da inputiras da su Ameri sami sebe bombardovali jer su zaboga oni najvise profitirali time, znaci li to, konsekventno, da je Bosanska vlada napravila masakr na Markalama jer su i oni najvise profitirali poslije tog masakra. Srpske pozicije su bombardovane, obavjestajni podaci NATO-a su proslijedjeni Armiji BiH, Hrvatska vojska je dobila dozvolu da udje na teritoriju BiH itd... itd...
Gade mi se tvoje paralele...
a meni se gadi tvoja plitkost..
da ti pomognem .....'' ko je time najvise dobio'' nije sasvim poznato, jer ni cilj nije poznat..
ali ono sto je ocigledno je.. '' ko je najvise
izgubio''
ja i
putiram da je zvanicna teorija o napadacima laz ..
jao kako se lose vadis
neko kome je kuran postulat filozofije zivota trebao bi da bude malo principjelniji.
ali bar samostalno razmisljas
#37
Posted: 18/04/2005 19:35
by Šandor
Diggeru, nemas ti pojma. Cim su ga ubili (a od sporazuma u Oslu pa do ubistva Jicaka Rabina Palestinci su bili mirni ko bubice jer to je bio sporazum o konacnom miru) svi svjetski mediji objavili su da su to ucinili islamski ekstremisti. Dok ne pronadjose pocinioca.
Kad je 1995. godine bila eksplozija u Oklahomi svi svjetski mediji objavili su da se radi o islamskim ekstremistima. Onda nadjose onog Amerikanca i ode sve niz vodu.
Ostali postovi...ne znam sta da kazem. Nisam htio reci da su Ameri sami sebe bombardovali. Ameri su zlocin 11 septembra iskoristili kao povod za pohode.
No, vec odavno je ocito da su neki forumasi jako sretni zbog ovoga sto se danas desava u svijetu. Sto daje i sve odgovore na pitanja o sukobu civilizacija.
#38
Posted: 18/04/2005 19:59
by digger
kub lajkan wrote:BigusDickus wrote:Mislim da je sasvim dovoljno reci samo "terorizam", a koristenje oksimoron-sintagmi kao "islamski terorizam" je zlonamjerno, jer sluzi da bi se povezala religija (Islam), sa teroristickim cinovima i na taj nacin diskreditovala, tj. prikazala kao izvor zla.
Djelimično si u pravu.
Ali ima i druga strana: zar takvi vjerski ideolozi koji zagovaraju militantni islam također nisu zlonamjerni prema islamu ako ga predstavljaju u takvom svjetlu?
Ne vidim problem sa uzom kvalifikacijom. Da bi se ustanovio pocinilac, zasto ne i "islamski terorizam" jer bar po Bin Ladenu on i njegovi slijedbenici to cine u ime islama ukljucujuci i regrutovanje kadra. Neko cak sa malo mozga zna da to nije nikakav vjerski pokret, ali je naziv preciziran za bolje razumjevanje. Ne zaboravi da u Latinskoj Americi operisu "maoisti" kao teroristi ili na Indijskom poluostrvu "tamil teroristi."
#39 Sta digger kaze
Posted: 18/04/2005 20:03
by Sinan_Pasa_Hercegovac
Digger wrote:
Cinjenica je da ce terorizam biti u daljem rastu. Za sada je uglavnom na Bliskom i Srednjem istoku, ali se bojim da jednog dana ni BiH nece biti imuna od prisustva istog.
A kao sto znamo iz primjera Iraka i WTC, kada dodje do zrtava prouzrokovanih terorizmom, isti ih ne bira po tome da li su zrtve jevjerske, muslimanske ili bilo koje druge vjere.
Bilo bi dobro da i mi nesto pametno naucimo iz svega ovoga.
Neke cinjenice ne poznaje vjerojatno nitko. Mozda bi se trebali zamisliti na osnovu diggerove poruke.
#40
Posted: 18/04/2005 20:06
by digger
Šandor wrote:Diggeru, nemas ti pojma. Cim su ga ubili (a od sporazuma u Oslu pa do ubistva Jicaka Rabina Palestinci su bili mirni ko bubice jer to je bio sporazum o konacnom miru) svi svjetski mediji objavili su da su to ucinili islamski ekstremisti. Dok ne pronadjose pocinioca.
I have no idea why I'm wasting so much time with you...
http://www.cnn.com/WORLD/9511/rabin/
#41
Posted: 18/04/2005 20:13
by Šandor
digger wrote:Šandor wrote:Diggeru, nemas ti pojma. Cim su ga ubili (a od sporazuma u Oslu pa do ubistva Jicaka Rabina Palestinci su bili mirni ko bubice jer to je bio sporazum o konacnom miru) svi svjetski mediji objavili su da su to ucinili islamski ekstremisti. Dok ne pronadjose pocinioca.
I have no idea why I'm wasting so much time with you...
http://www.cnn.com/WORLD/9511/rabin/
Ja i dalje stojim iza svega sto sam rekao. I nakon Jicaka i nakon Oklahome sve se pokusalo svaliti na ledja muslimana.
Ali valjda je tadasnjem predsjedniku Amerike bilo bitnije gdje ce ga umocit nego da lijeci komplekse na objektivno slabijem sparing partneru.
No, sve ovo sto se desava na ovoj temi nije nista novo. Ista prica svaki put.
#42
Posted: 18/04/2005 20:24
by St.Germain
kame care, ko je tebe opet kastriro, ja nisam alaha mi
#43
Posted: 18/04/2005 20:30
by Šandor
St.Germain wrote:kame care, ko je tebe opet kastriro, ja nisam alaha mi
Nije me niko kastriro. Imam oba jajeta i funkcionalan penis.
#44
Posted: 18/04/2005 20:32
by St.Germain
Šandor wrote:St.Germain wrote:kame care, ko je tebe opet kastriro, ja nisam alaha mi
Nije me niko kastriro. Imam oba jajeta i funkcionalan penis.
virtuala - figurativno....nisam ni mislio da te neko kastriro, e pa svasta
#45
Posted: 18/04/2005 20:35
by Šandor
Pa sta je onda? Sto se kunes Allahom? Koliko se sjecam bas i ne gotivis Islam.
Htio si reci da sam papak? Reci otvoreno. Nemoj umotavat bolan.
#46
Posted: 18/04/2005 20:39
by St.Germain
Šandor wrote:Pa sta je onda? Sto se kunes Allahom? Koliko se sjecam bas i ne gotivis Islam.
Htio si reci da sam papak? Reci otvoreno. Nemoj umotavat bolan.
menscini da si ti malo iritiran stvarima koje nemaju veze sa mnom..
ne mislim da si papak, ne, ne gotivim islam isto kao ni druge religije, bila zajebancija lokalno-kulturnog karaktera, nije bitno, necu ti se vise obracat
#47
Posted: 18/04/2005 20:42
by Šandor
A cime sam iritiran?
#48
Posted: 18/04/2005 20:52
by pitt
Šandor wrote:Pa sta je onda? Sto se kunes Allahom? Koliko se sjecam bas i ne gotivis Islam.
Htio si reci da sam papak? Reci otvoreno. Nemoj umotavat bolan.
Ti si drkadzija
:D:D
#49
Posted: 18/04/2005 20:53
by Šandor
