Bas si dobro rekaoAlmond wrote:Ako ikada u životu budeš u takvoj situaciji da u sebi imaš ljubav a nemaš kome je podariti a niti ti iko daruje ljubav a potrebna ti je, možda češ tek tada shvatiti dublji smisao tog ajeta i odgovor na pitanje ove teme. Dotle,svaki odgovor koji u svom srcu pronađeš i budeš sa njim pomirena,ispravan je.
sta god da se pokusa objasniti otislo bi previse u primjere poredjenja covjeka i Boga, a ovo je sasvim dovoljno da prepozna pravac odgovora...
RNG_25 wrote:Kompetentan je svako sa razumom. Nema "ulema" eksluzivitet na ispravnost tumačenja, ičega. I da, "ulema" ima "greške" - greške u svom radu - jer to je neizbježno, osim ako želimo tvrditi da neki ljudi (koji imaju titulu "ulema") nisu sposobni za grešku.Towelie wrote:A ti si kompetentan da te greske nadjes? Pored sve silne uleme koja se bavi hadisom? Ili i oni imaju greske?Ne priznajem ti ja nedodirljvost hadisa,bez obzira bili oni sahih,daif ili nesto deseto
jedan je Kuran,sve ostalo ima greske
Da je, dao Bog, tako jednostavno.Kompetentan je svako sa razumom.
Ovo je istina. Ali..Koliko god da ulema moze da pogresi, obican musliman pojedinac moze pogresiti puno, puno vise narocito danas gde svako sebi daje za pravo tumaciti Islam. Razlika je u znanju, naravno. Rezultate ovakvih sloboda tumacenja Islama od strane pojedinaca vidimo na BI.Nema "ulema" eksluzivitet na ispravnost tumačenja, ičega. I da, "ulema" ima "greške" - greške u svom radu - jer to je neizbježno, osim ako želimo tvrditi da neki ljudi (koji imaju titulu "ulema") nisu sposobni za grešku.
I to ima svoje mjesto,ako proširimo temu,rasprava bi mogla otći u nedogled...Ali što da ne.animals wrote:Mozda je to ljudska mudrost i ljudska potreba da ima nekoga da obozava..SmokingMan wrote:Mnogi će ti reći kako je to Njegova mudrost...
Ali...
Problem i jeste u tome što Bog ne bi trebao imati nikakve potrebe pa tako ni potrebu da mu neko daruje ljubav, to je i glavno pitanje ove teme, kako to da Bog ima potrebu da ga neko obožava? Teško mi je da se pomirim sa ovim odgovorom, moje poimanje Boga kao savršenstva je u totalnoj suprotnosti s timAlmond wrote:Ako ikada u životu budeš u takvoj situaciji da u sebi imaš ljubav a nemaš kome je podariti a niti ti iko daruje ljubav a potrebna ti je, možda češ tek tada shvatiti dublji smisao tog ajeta i odgovor na pitanje ove teme. Dotle,svaki odgovor koji u svom srcu pronađeš i budeš sa njim pomirena,ispravan je.
Onda ne bi trebao ni imati "potrebu" da voli covjeka, da prema njemu osjeca milost, saosjecanje...@ngel wrote:Problem i jeste u tome što Bog ne bi trebao imati nikakve potrebe pa tako ni potrebu da mu neko daruje ljubav, to je i glavno pitanje ove teme, kako to da Bog ima potrebu da ga neko obožava? Teško mi je da se pomirim sa ovim odgovorom, moje poimanje Boga kao savršenstva je u totalnoj suprotnosti s timAlmond wrote:Ako ikada u životu budeš u takvoj situaciji da u sebi imaš ljubav a nemaš kome je podariti a niti ti iko daruje ljubav a potrebna ti je, možda češ tek tada shvatiti dublji smisao tog ajeta i odgovor na pitanje ove teme. Dotle,svaki odgovor koji u svom srcu pronađeš i budeš sa njim pomirena,ispravan je.
Milost, saosjecanje, ljubav...sve su to stvari koje su dosle nakon stvaranja covjeka...stvoreni smo i Bog se tako odnosi prema nama jer je pravedan, a to je sve u skladu sa poimanjem Boga kao savrsenstva, pravde i drugih stvari koje se pripisuju Bogu ali ne narusavaju njegovo Bozanstvo, jedino sto se ne uklapa u sve to i sto narusava takvo poimanje Boga je potreba da nas stvori.nasa wrote:Onda ne bi trebao ni imati potrebu da voli covjeka, da prema njemu osjeca milost, saosjecanje...@ngel wrote:
Problem i jeste u tome što Bog ne bi trebao imati nikakve potrebe pa tako ni potrebu da mu neko daruje ljubav, to je i glavno pitanje ove teme, kako to da Bog ima potrebu da ga neko obožava? Teško mi je da se pomirim sa ovim odgovorom, moje poimanje Boga kao savršenstva je u totalnoj suprotnosti s tim
Ne znam kakvo ti je to poimanje Boga koje zamislja Boga kao neutralno, indiferentno stanje...islam to ne uci sigurno.
Nema potrebe u smislu da je ovisan ili da mu je za postojanje neophodan neko/nesto drugo...a ti to brkas sa tim da recimo Bog kaze i da je sebi propisao milost....
Shvatas, Bog ne kaze za postojanje mi je neophodno cak ni potrebno da me ljudi obozavaju....vec mi u tumacenju dodjemo do rijeci potreba ne shvatajuci je bas bukvalno kao ti tem objasnjavajuci ljudsku sttranu shvatanja ovog ajeta.
Iako razumijem šta hoćeš da kažeš, te se u biti svakako slažem sa tobom (limitiranost znanja), ipak ovaj primjer podpada u kategoriju lažnih analogija. Hadis koji si citirao... govori o budućnosti, nešto što svakako ne mora sada da bude. Masa hadisa govori o budućim događajima, pa se opet oni ne odbacuju zbog toga, ma kako zvučali "nelogično" ili "nemoguće". Dakle, hadisi koji govore o budućim stvarima, stvarima koje još nisu, ne mogu na osnovu toga biti isključeni, bez obzira što nam - shodno sadašnjem nivou znanja - se možda doimaju "nelogičnim". Iako ima i onih hadisa čija autentičnost se može sporiti, ukoliko se dijelom pozivaju na stvari koje su poznate, a koje im kontriraju.Towelie wrote:Da je, dao Bog, tako jednostavno.RNG_25 wrote:Kompetentan je svako sa razumom.Towelie wrote:A ti si kompetentan da te greske nadjes? Pored sve silne uleme koja se bavi hadisom? Ili i oni imaju greske?
XI. vek, negde u hilafetu.
Ahmed, pod budnim svetlom svece, lista Buharijev Sahih i dolazi do zanimljivog hadisa "Kada vidiš da se pastiri(beduini) natječu u gradnji visokih kuća to ti je od predznak Sudnjeg dana." (EI-Buhari 1/114 i Muslim 1/161). Hm, pomisli on, a smatrao je sebe razumnim i kompetentnim, ovo nema nikakve logike i ide protiv razuma. Kako ce beduini izgraditi bilo sta kada su siromasni. Najvise sto oni mogu je napraviti neku prizemnu kucicu, ako i toliko. Smatram da je ovaj hadis izmisljen jer se protivi razumu.
1 000 godina kasnije, desava se ovo///
Rezultati koji se vide danas... su neizbježan rezultat podložnosti Islama da se zloupotrebljava. Islam (govorim o društvenom, ekonomskom i političkom aspektu) puno ovisi o muslimanima, a nema mehanizama da se odbrani od zloupotrebe.Ali..Koliko god da ulema moze da pogresi, obican musliman pojedinac moze pogresiti puno, puno vise narocito danas gde svako sebi daje za pravo tumaciti Islam. Razlika je u znanju, naravno. Rezultate ovakvih sloboda tumacenja Islama od strane pojedinaca vidimo na BI.
Logicki posmatrano, mnogo je teze pogresiti nekome ko provede 30-40 godina nad knjigom uceci o ovoj plemenitoj veri, nego nekome ko procita nekoliko knjiga i pomisli to je to, sada sam komptentan da tabirim sta je od vere, a sta nije. Nikako ne branim uleminu nepogresivost, njihov ekskluzivitet u tumacenju Islama, niti taklid, ali i u svemu tome treba pronaci meru u pre svega biti svestan koliko malo znamo i koliko puno ne znamo.
I da nije sve u Islamu sto se kosi sa nasim razumom po difoltu laz.
Nije Allah nikog niti išta stvorio zbog bilo kakve potrebe. Nigdje u Kur'anu ne piše da Allah ima neku potrebu, pa ni potrebu da ga neko voli, ili da on voli.@ngel wrote:Milost, saosjecanje, ljubav...sve su to stvari koje su dosle nakon stvaranja covjeka...stvoreni smo i Bog se tako odnosi prema nama jer je pravedan, a to je sve u skladu sa poimanjem Boga kao savrsenstva, pravde i drugih stvari koje se pripisuju Bogu ali ne narusavaju njegovo Bozanstvo, jedino sto se ne uklapa u sve to i sto narusava takvo poimanje Boga je potreba da nas stvori.
Ako sam ja pogresno protumacila ajet koji sam navela na pocetku i ako nas Bog nije stvorio iz potrebe, zbog cega je onda?
Islam kao savrsena i ozbiljna religija trebao bi imati razumnije objasnjenje za stvaranje covjeka, odgovor vjerovatno i postoji u okviru Islama ali imam osjecaj da se slabo ko bavi tim pitanjem, a trebalo bi..
Slazem se sa vecinom napisanog u komentaru, ali ono sto mene zanima su bas ta objasnjenja, misljenja ili bilo sta do cega su ljudi, muslimani, islamski ucenjaci i td. dosli, neka tumacenja tog ajeta, ili se bas niko nije bavio tim pitanjem...nekako mi je neozbiljno da se sve svede na jedan ajet, kada uvijek postoji dodatno ZASTO, ocekujem da u Islamu ne postoji pitanje ZASTO a da na to nema adekvatan odgovor razumljiv svakome sa zdravim razumomRNG_25 wrote:Nije Allah nikog niti išta stvorio zbog bilo kakve potrebe. Nigdje u Kur'anu ne piše da Allah ima neku potrebu, pa ni potrebu da ga neko voli, ili da on voli.@ngel wrote:Milost, saosjecanje, ljubav...sve su to stvari koje su dosle nakon stvaranja covjeka...stvoreni smo i Bog se tako odnosi prema nama jer je pravedan, a to je sve u skladu sa poimanjem Boga kao savrsenstva, pravde i drugih stvari koje se pripisuju Bogu ali ne narusavaju njegovo Bozanstvo, jedino sto se ne uklapa u sve to i sto narusava takvo poimanje Boga je potreba da nas stvori.
Ako sam ja pogresno protumacila ajet koji sam navela na pocetku i ako nas Bog nije stvorio iz potrebe, zbog cega je onda?
Islam kao savrsena i ozbiljna religija trebao bi imati razumnije objasnjenje za stvaranje covjeka, odgovor vjerovatno i postoji u okviru Islama ali imam osjecaj da se slabo ko bavi tim pitanjem, a trebalo bi..
Prema Allahu, jedini razlog što nas je stvorio jeste da Ga obožavamo. Zašto želi da ga obožavamo je pitanje na koje On nije eksplicitan odgovor dao, tako da svaki odgovor na to pitanje je zaključak do kojeg čovjek dolazi.
A ti zaključci mogu, ali ne moraju biti ispravni. I ne mora, ali može biti samo jedan zaključak validan.
Kao sto vec rekoh u odgovoru RNG_25 mene zanimaju bas ta shvatanja i tumacenja, vlastita ili jos bolje nekog kompetentnijeg islamskog ucenjaka ukoliko postoje, svako tumacenje i razmisljanje je dobro doslo jer mozda se bas tu negdje krije odgovor, ja ga jos uvijek nisam pronasla...mozda je do menenasa wrote:Mi se trudimo da ti odgovorimo jos ko "fini" muslimani necemo da namecemo vlastito shvatanje i tumacenje, a ti zakljucis da se niko ne bavi I da smo neozbiljni
znas angel, meni licno je neozbiljan ovaj tvoj stav@ngel wrote:...nekako mi je neozbiljno da se sve svede na jedan ajet, kada uvijek postoji dodatno ZASTO, ocekujem da u Islamu ne postoji pitanje ZASTO a da na to nema adekvatan odgovor razumljiv svakome sa zdravim razumom
Ne znam da li sam najbolje shvatila ovo sto pises, ali ovo kako sam ja razumjela svakako je korisno i vrlo interesantno za razmisljanje, mozda i kljucni odgovor lezi u tomeHadiRa wrote:znas angel, meni licno je neozbiljan ovaj tvoj stav@ngel wrote:...nekako mi je neozbiljno da se sve svede na jedan ajet, kada uvijek postoji dodatno ZASTO, ocekujem da u Islamu ne postoji pitanje ZASTO a da na to nema adekvatan odgovor razumljiv svakome sa zdravim razumom
pa mislis li ti da je Uzviseni Allah bas tebi trebao da povjeri sve svoje Tajne i bas tebi ili meni da ukloni svoje Perde ?
pa onda bi ti ili ja mogle da budemo Bog, neuzubillah
Pogledaj broj mojih postova, vecina ih je o vjeri, a malo koji odgovor sam nasla na forumu...Jednostavno ako shvatas islam onda shvatas da se islam zivi, samim tim spoznaja se razvija zajedno s nama...Shodno tome, obicno nema konacnih odgovora na pitanja dozivljaja Boga jer ja cu ti danas napisati nesto za deset godina insallah nesto drugo, a oboje ce biti ispravno.Pogresno je sve promatrati crno-bijelo jer istina je cesto slojevita i trpi vise odgovora odnosno dozivljaja.Ima forum i ovakva razmjena misljenja svojih prednosti ali mnogo vise formalnog nego sustinskog karaktera jer poprilicno sam ubjedjena da ovo drugo dolazi zivotom i promisljanjem sa samim sobom.@ngel wrote:Kao sto vec rekoh u odgovoru RNG_25 mene zanimaju bas ta shvatanja i tumacenja, vlastita ili jos bolje nekog kompetentnijeg islamskog ucenjaka ukoliko postoje, svako tumacenje i razmisljanje je dobro doslo jer mozda se bas tu negdje krije odgovor, ja ga jos uvijek nisam pronasla...mozda je do menenasa wrote:Mi se trudimo da ti odgovorimo jos ko "fini" muslimani necemo da namecemo vlastito shvatanje i tumacenje, a ti zakljucis da se niko ne bavi I da smo neozbiljni
nasa wrote:
Kako god, jesi ikad cula, pomislila, osjetila vrstu ljubavi koju covjek bez nekog povoda i usmjeravanja nosi u sebi, ljubav u srcu u dusi koja i kad si potpuno sam ima potrebu da voli i da joj ljubav bude uzvracena, ona ljubav koja pokrece nas da tezimo ispunjenju izvan materijalnog...Da, volimo dijete, muza/zenu, roditelje, ljude...ali nije to ta vrsta ljubavi, vec ljubav koju imamo i bez svega toga, mi sami sa sobom, koja nas pokrece dalje da je trazimo u ovom svijetu ali i dalje, dalje u dubinama sopstvene duse i srca....tako ja sebi definisem ovu rijec obozavati, ona obuhvata tu ljubav koja je u meni bila oduvijek, s kojom se radjamo i onda je u jednom trenutku prepoznala od koga je i kome je i tako osjetis dasak vjecnosti, vjecne ljubavi....i tu negdje sam shvatila svrhu stvaranja i ovog ajeta..
Tačno je da se uvijek može pitati "zašto", ali znaj da nije svako pitanje uopšte validno, odnosno ispravno, pa tako i pitanje "zašto___" ne mora biti ispravno. Drugačije rečeno, mnoga pitanja se mogu postaviti samo zato jer naš jezik omogućava to, tj. omogućava redanje riječi (koje označavaju neke stvari) u upitnu rečenicu, ali to ne znači da takva pitanja su validna/ispravna sa logičkog, filozofskog ili nekog drugog aspekta. Ovo ti samo govorim zato jer si rekla da "uvijek postoji dodatno zašto" - jeste, ali to "dodatno zašto" ne mora imati ikakav smisao. Ali ovo je već digresija, a ja svakako nemam šta više reći po ovom pitanju.@ngel wrote:Slazem se sa vecinom napisanog u komentaru, ali ono sto mene zanima su bas ta objasnjenja, misljenja ili bilo sta do cega su ljudi, muslimani, islamski ucenjaci i td. dosli, neka tumacenja tog ajeta, ili se bas niko nije bavio tim pitanjem...nekako mi je neozbiljno da se sve svede na jedan ajet, kada uvijek postoji dodatno ZASTO, ocekujem da u Islamu ne postoji pitanje ZASTO a da na to nema adekvatan odgovor razumljiv svakome sa zdravim razumomRNG_25 wrote:Nije Allah nikog niti išta stvorio zbog bilo kakve potrebe. Nigdje u Kur'anu ne piše da Allah ima neku potrebu, pa ni potrebu da ga neko voli, ili da on voli.
Prema Allahu, jedini razlog što nas je stvorio jeste da Ga obožavamo. Zašto želi da ga obožavamo je pitanje na koje On nije eksplicitan odgovor dao, tako da svaki odgovor na to pitanje je zaključak do kojeg čovjek dolazi.
A ti zaključci mogu, ali ne moraju biti ispravni. I ne mora, ali može biti samo jedan zaključak validan.
HadiRa wrote:
Nikolai Stavrogin wrote:Preformuliši naslov u "Zašto smo stvorili boga da ga obožavamo".Dostojevski je to fino rekao u romanu "Braća Karamazovi" u poglavlju o Velikom Inkvizitoru da nema većeg tereta za čovjeka od slobode savjesti i slobodne volje , taj teret mora zbaciti sa sebe nalazeći sebi nešto veliko pred čime će se pokloniti a šta će biti veće od nekog imaginarnog lika ,klovna na čelu parade zvane život tj.Boga.Samo izađite iz svojih strahova i svojih skrupula pogledajte svijet kakav jeste, život kakav jeste, vas kakvi jeste ,mali nevažni kao atom u vašem tijelu, u prostoru zvanom Svemir.Ne bi bilo toliko ni čudno da bog postoji koliko je čudno da ga je u svojoj glavi izmislio čovjek koji je tako prost a daje sebi za pravo tu počast vječnog života i vječnog uživanja u raju jer je bio dobar na zemlji,vjerovao, i nije nikom zla činio.Smiješno je to sve o čemu raspravljate ,napadajte me koliko god hoćete,iako bi bilo pametnije da ignorišete ovo kao pravi muslimani jer bog vam je naredio da ne raspravljate sa nevjernicima.Lijep pozdrav svim ljudima zdravog razuma.
Erich Fromm - Umijece ljubaviNaredna je faza ljudske evolucije, jedina koju temeljito poznajemo i ne moramo se oslanjati na izvođenja i misaone rekonstrukcije, patrijarhalna faza. U toj fazi majka je skinuta s najviše pozicije, i otac postaje Najviše Biće, jednako u
religiji kao i u društvu. Priroda je očinske ljubavi takva da otac postavlja zahtjeve, uspostavlja principe i zakone i njegova ljubav prema sinu ovisi o spremnosti sina da udovolji njegovim zahtjevima. Otac najviše voli sina koji mu je najsličniji, koji je najposlušniji i najspremniji da ga zamijeni kao nasljednik njegovih dobara. (Razvitak patrijarhalnog društva ide usporedo s razvitkom privatnog vlasništva). Kao posljedica toga, patrijarhalno je društvo hijerarhijsko; jednakost braće dopušta konkurenciju i uzajamni razdor. Bilo da se radi o indijskoj, egipatskoj ili
grčkoj kulturi, bilo o židovsko-kršćanskoj ili islamskoj religiji, mi smo u središtu patrijarhalnog svijeta, s njegovim muškim bogovima, nad kojima vlada jedan glavni bog ili gdje su svi bogovi eliminirani osim jednoga — Boga. Međutim,
budući da se želja za majčinom ljubavi ne može iščupati iz ljudskog srca, ne začuđuje da se figura ljubljene majke nije nikada mogla potpuno protjerati iz pantheona. U židovskoj religiji majčini aspekti boga ponovo su uvedeni,
naročito u nekim strujama misticizma. U katoličkoj religiji crkva i Djevica simboliziraju majku. Cak ni u protestantizmu nije lik Majke potpuno iskorijenjen, iako ostaje prikriven. Luther je utvrdio kao svoje glavno načelo da ništa što čovjek čini ne može pribaviti božju ljubav. Božja ljubav je Milost, i religiozno je stanovište da se posjeduje vjera u tu Milost, i da se čovjek učini malenim i bespomoćnim. Nikakva dobra djela ne mogu utjecati na boga — niti ga skloniti da nas voli, kao što pretpostavlja katolička doktrina.Ovdje možemo uočiti da je katolička doktrina dobrih djela dio patrijarhalnog
shvaćanja: ja mogu pridobiti očevu ljubav poslušnošću i ispunjavanjem njegovih zahtjeva. Luteranska doktrina, s druge strane, usprkos svojem izrazitom patrijarhalnom karakteru, nosi unutar sebe skriveni matrijarhalni element.
Majčina se ljubav ne može zadobiti; ona postoji, ili ne postoji, i jedino mogu da u nju vjerujem (kao što psalmist kaže: »-Ti si mi dao da posjedujem vjeru u grudi moje majke-«16 i da se preobrazim u bespomoćno i nemoćno dijete). Ali,
upravo je to osobitost Lutherove vjere, da je lik majke uklonjen iz predodžbe i zamijenjen likom oca; umjesto sigurnosti koju vam pruža majčina ljubav, snažna sumnja, neispunjiva nada za bezuvjetnom ljubavi oca postala je najvišom
oznakom.
Budući da se evolucija ljudske vrste pomaknula od na majku usredotočene do na ocausredotočene strukture društva, a također i religije, mi možemo slijediti razvitak sve zrelije ljubavi prije svega u razvoju patrijarhalne religije. Na početku tog razvoja nailazimo na despotskog, ljubomornog boga, koji tretira čovjeka kojega je stvorio kao svoje vlasništvo i može
činiti s njime što god želi. To je faza religije kad bog izgoni čovjeka iz raja da ne bi jeo sdrveta spoznanja i tako i sam postao bog; to je faza kad bog odlučuje da potopom uništi ljudsku vrstu, jer mu nitko ne udovoljava, osim najdražeg sina Noe; to je faza kad bog zahtijeva od Abrahama da žrtvuje svog jedinog, svog ljubljenog sina Isaka, da dokaže svoju ljubav prema bogu činom potpune poslušnosti. Ali istovremeno započinje nova faza: bog sklapa ugovor s Noom, u kojem obećava da više nikada neće uništiti ljudsku vrstu, ugovor kojim je sam sebe obvezao. Vezan je ne samo svojim
obećanjima nego je vezan i svojim načelom — pravdom — i na toj osnovi bog mora udovoljiti Abrahamovu zahtjevu da poštedi Sodomu, ako tamo ima barem deset pravednih ljudi. Ali razvoj ide i dalje od preobražaja boga iz figure despotskog plemenskog vođe u oca punog ljubavi, u oca koji je i sam vezan principima što ih je postavio. Razvoj ide u smjeru preobražaja boga iz figure oca u simbol njegovih principa— pravde, istine, ljubavi. Bog je istina, bog je pravda. U toku tog razvoja bog prestaje da bude osoba, čovjek, otac. On postaje simbol principa jedinstva koji se nalazi iza raznolikosti fenomena, simbol vizije svijeta koji će izrasti iz duhovnog sjemena smještena u čovjeku. Bog ne može
imati ime. Ime uvijek naznačuje neku stvar, ili osobu, nešto konačno. Kako bi bog mogao imati ime kad nije osoba, nije stvar?
Nikolai Stavrogin wrote:Preformuliši naslov u "Zašto smo stvorili boga da ga obožavamo".Dostojevski je to fino rekao u romanu "Braća Karamazovi" u poglavlju o Velikom Inkvizitoru da nema većeg tereta za čovjeka od slobode savjesti i slobodne volje , taj teret mora zbaciti sa sebe nalazeći sebi nešto veliko pred čime će se pokloniti a šta će biti veće od nekog imaginarnog lika ,klovna na čelu parade zvane život tj.Boga.Samo izađite iz svojih strahova i svojih skrupula pogledajte svijet kakav jeste, život kakav jeste, vas kakvi jeste ,mali nevažni kao atom u vašem tijelu, u prostoru zvanom Svemir.Ne bi bilo toliko ni čudno da bog postoji koliko je čudno da ga je u svojoj glavi izmislio čovjek koji je tako prost a daje sebi za pravo tu počast vječnog života i vječnog uživanja u raju jer je bio dobar na zemlji,vjerovao, i nije nikom zla činio.Smiješno je to sve o čemu raspravljate ,napadajte me koliko god hoćete,iako bi bilo pametnije da ignorišete ovo kao pravi muslimani jer bog vam je naredio da ne raspravljate sa nevjernicima.Lijep pozdrav svim ljudima zdravog razuma.
Čuo,rekla kazala ,to su upravo stavovi na osnovu kojih opstaju mišljenja o duhu i o svim apstraktnim pojmovima,apstrakno se ne može dokazati, samim tim ono za mene kao neki vid otjelovljen u materiji i ne postoji,a ono čega nema u materiji je fikcija odnosno izmišljotina ljudskog mozga u potrebi za samoodržanjem, bježanjem ispod provalije koja je u samom njemu a ta provalija je spoznaja da je sve jedno veliko ništa. Tu je kraj svake rasprave o duhu bogu i svim apstrakcijama, neću dalje ništa pisati tebi najljepši pozdrav bez trunke ironije.HadiRa wrote:Nikolai Stavrogin wrote:Preformuliši naslov u "Zašto smo stvorili boga da ga obožavamo".Dostojevski je to fino rekao u romanu "Braća Karamazovi" u poglavlju o Velikom Inkvizitoru da nema većeg tereta za čovjeka od slobode savjesti i slobodne volje , taj teret mora zbaciti sa sebe nalazeći sebi nešto veliko pred čime će se pokloniti a šta će biti veće od nekog imaginarnog lika ,klovna na čelu parade zvane život tj.Boga.Samo izađite iz svojih strahova i svojih skrupula pogledajte svijet kakav jeste, život kakav jeste, vas kakvi jeste ,mali nevažni kao atom u vašem tijelu, u prostoru zvanom Svemir.Ne bi bilo toliko ni čudno da bog postoji koliko je čudno da ga je u svojoj glavi izmislio čovjek koji je tako prost a daje sebi za pravo tu počast vječnog života i vječnog uživanja u raju jer je bio dobar na zemlji,vjerovao, i nije nikom zla činio.Smiješno je to sve o čemu raspravljate ,napadajte me koliko god hoćete,iako bi bilo pametnije da ignorišete ovo kao pravi muslimani jer bog vam je naredio da ne raspravljate sa nevjernicima.Lijep pozdrav svim ljudima zdravog razuma.
Nikolai Stavrogin, s duznim postovanjem i respektom tvoga vlastita misljenja, pozeljeh da te upitam ovdje, jesi li ti ikada cuo da Duh moze postojati i opstojati u necemu sto je mrtvo, tj. nezivo ?
i druga stvar koju bih te upitala, je, znas li ti da je nemoc, zapravo ono sto covjeka pokrece.. a nikako snaga ili moc ?
lijep pozdrav
da, u pravu si Nikolai, to sa provalijomNikolai Stavrogin wrote:Čuo,rekla kazala ,to su upravo stavovi na osnovu kojih opstaju mišljenja o duhu i o svim apstraktnim pojmovima,apstrakno se ne može dokazati, samim tim ono za mene kao neki vid otjelovljen u materiji i ne postoji,a ono čega nema u materiji je fikcija odnosno izmišljotina ljudskog mozga u potrebi za samoodržanjem, bježanjem ispod provalije koja je u samom njemu a ta provalija je spoznaja da je sve jedno veliko ništa. Tu je kraj svake rasprave o duhu bogu i svim apstrakcijama, neću dalje ništa pisati tebi najljepši pozdrav bez trunke ironije.HadiRa wrote:Nikolai Stavrogin wrote:Preformuliši naslov u "Zašto smo stvorili boga da ga obožavamo".Dostojevski je to fino rekao u romanu "Braća Karamazovi" u poglavlju o Velikom Inkvizitoru da nema većeg tereta za čovjeka od slobode savjesti i slobodne volje , taj teret mora zbaciti sa sebe nalazeći sebi nešto veliko pred čime će se pokloniti a šta će biti veće od nekog imaginarnog lika ,klovna na čelu parade zvane život tj.Boga.Samo izađite iz svojih strahova i svojih skrupula pogledajte svijet kakav jeste, život kakav jeste, vas kakvi jeste ,mali nevažni kao atom u vašem tijelu, u prostoru zvanom Svemir.Ne bi bilo toliko ni čudno da bog postoji koliko je čudno da ga je u svojoj glavi izmislio čovjek koji je tako prost a daje sebi za pravo tu počast vječnog života i vječnog uživanja u raju jer je bio dobar na zemlji,vjerovao, i nije nikom zla činio.Smiješno je to sve o čemu raspravljate ,napadajte me koliko god hoćete,iako bi bilo pametnije da ignorišete ovo kao pravi muslimani jer bog vam je naredio da ne raspravljate sa nevjernicima.Lijep pozdrav svim ljudima zdravog razuma.
Nikolai Stavrogin, s duznim postovanjem i respektom tvoga vlastita misljenja, pozeljeh da te upitam ovdje, jesi li ti ikada cuo da Duh moze postojati i opstojati u necemu sto je mrtvo, tj. nezivo ?
i druga stvar koju bih te upitala, je, znas li ti da je nemoc, zapravo ono sto covjeka pokrece.. a nikako snaga ili moc ?
lijep pozdrav
