Nemuslimankin eksperiment sa hidzabom

[Prenj]

Evo kako "sloboda" i "oslobodjenost" izgleda u Saudijskoj Arabiji gdje su zene (uglavnom) oslobodjene od prava da rade i da glasaju, i gdje se, srecom, stvari polako mijenjaju.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/default.stm
Saudi Arabia bans forced marriage

Saudi Arabia's top religious authority has banned the practice of forcing women to marry against their will.

Grand mufti Sheikh Abdul Aziz al-Sheikh said forced marriage was against Islamic law and those responsible for it should be jailed.

A high number of forced marriages in Saudi Arabia is believed to be a factor in the country's steep divorce rate.

The ban is a significant victory for women's rights in Saudi Arabia, where females face a range of restrictions.

'Un-Islamic'

Sheikh Abdul Aziz, who heads the Council of Senior Ulema (Scholars) said: "Forcing a woman to marry someone she does not want and preventing her from wedding that whom she chooses... is not permissible" under Islamic law.

He said fathers who coerce daughters into in marriage should be jailed and not released "until they change their minds".

According to Saudi media, about half of marriages in the country end in divorce, the Associated Press news agency reported.

Women are subject to number of restrictions in the kingdom - an absolute monarchy, governed according to a highly conservative interpretation of Islamic Sharia law.

They are obliged to wear a veil and are not permitted to travel alone or mix with men other than relatives.

Women were not able to obtain separate identity cards until 2001, and even then only with the permission of a male relative.

They do not have the right to vote or run for public office and, until June this year, were forbidden from working in most jobs.

[reaktor]

jos mi samo objasni kakve veze ima saudijska arabija sa temom

[Prenj]

Kakve veze ima?
Ama bas nikakve.

A zasto i muskarci ne bi hodali pokriveni, pa da ih vise ne posmatraju kao "seksualne objekte"?

[vodolija_33]

e moj kekec da te Dragi Allah uputi...djelujes mi krajnje primitivno,neizivljeno i pomalo luckasto...hajd sad sve ponovo procitaj i vidi sta si ustvari pisao

Ma ne daj se zbuniti i nasekirati... to je naša "stara forumašica" ponovo aktivna A to da je luckasta itd. javna je tajna, odavno

Ragibe-sorry! Jest' da je ovaj moj post "off the topic" ali nisam mogla izdržati

Lijep pozdrav

[Panasonic]

Neznam zasto to postavljas?nema veze sa temom a i bila je tema o tim

Amina, to sto ti ne znas, znaci da ti ne vidis od drveta sumu.
Da ti objasnim.
Tekst, koji je "Ragib" postavio, je jedan propagandni tekst, koji na jedan
"fin" nacin govori o potrebi da zena pokrije glavu, tijelo, pa i na kraju da postane muslimanka,
a sve iz jednog razloga: nece biti posmatrana kao seksualni objekat.
Tekst koji sam ja postavio, postavlja pitanje: Sta je ispravnije, normalnije, da zena
bude posmatrana kao seksualni objekat ( po meni je to sasvim normalno i u skladu sa prirodnim zakonima)
ili da zena bude odvojena od muskarca (kao nesto bezvrijedno, jer se takve stvari odvajaju) i da bude
objesena zbog vrsenja vjerskog obreda.

Ne zamjeram ti jer se po tvojim komentarima vidi da si na pocetku zivotnog puta i bez iskustva
da sama prepoznas odnosno citas "izmedju redova".

"""Ispravnije je da zena bude posmatrana kao seksualni objekat"""?

Ej. idi ciku pa malo spavaj. Sutra dodji na forum ponovo pa mozda budes naspavan.

[Prenj]

Panasonic,

a da ukinemo seksualne objekte u potpunosti i pokrijemo i muskarce i zene?

[Panasonic]

Prenj, po tvome je uredu da se zena posmatra kao seksualni objekat a ne kao zivo bice?

[Prenj]

Po meni nema nijednog razloga zasto bi zena bila tretirana drugacije nego muskarac.

[Panasonic]

Pa to ja od pocetka zalazem.

Kazem samo da je pogresno zensko posmatrati samo kao seksualni objekat.
I muskarac i zena trebaju da se isto tretiraju - kao ziva bica.

[Oposum 16]

aferim prenj

zah**o si sve seksologe


rodila majka oslobodioce muslimanki od casti, morala a cesto i zivota

[Prenj]

Oposume,

Zasto bi zena trebala biti tretirana drugacije od muskarca?

[Oposum 16]

radi svoga izgleda, konstitucije, privlacnosti, koja bi po svim moralnim i logickim kriterijima trebala ostati njena a ne u posjedu mahale i ulice

radi prirode odnosa medu polovima

sto bi jung rekao the rules of attraction

[Prenj]

Valjda bi to trebao biti izbor same zene, a ne izbor muskarca, ili sto je najgore, kao u Saudijskoj Arabiji, izbor drzave.

[Oposum 16]

ja bih prije rekao pravilno rasudivanje zene i njen osjecaj za vrijednosti koje posjeduje a koje ipak ne bagatelise po principu ja sam ono sto vidis-tj. ja sam ovakvo ili onakvo tijelo

ali sa druge strane ako sve prepustimo odluci pojedinca, recimo u nekom idealnom ali utopijskom drustvu, dolazimo do apsurda koji se zove anarhija

stoga Boziji zakon-Serijat daje smjernice za ljudsko bitisanje na ovom svijetu

tamo gdje je na snazi bez sumnje je i odnos medu polovima na jednoj manje animalnoj a vise humanijoj razini, gdje se osoba cijeni prema karakteru i onome sta jeste a ne po onome kako danas izgleda fizicki

[Prenj]

ja bih prije rekao pravilno rasudivanje zene i njen osjecaj za vrijednosti koje posjeduje a koje ipak ne bagatelise po principu ja sam ono sto vidis-tj. ja sam ovakvo ili onakvo tijelo

ali sa druge strane ako sve prepustimo odluci pojedinca, recimo u nekom idealnom ali utopijskom drustvu, dolazimo do apsurda koji se zove anarhija

stoga Boziji zakon-Serijat daje smjernice za ljudsko bitisanje na ovom svijetu

tamo gdje je na snazi bez sumnje je i odnos medu polovima na jednoj manje animalnoj a vise humanijoj razini, gdje se osoba cijeni prema karakteru i onome sta jeste a ne po onome kako danas izgleda fizicki

Ako mi mozes samo jos objasniti gdje to u serijatu pise da zena MORA hodati pokrivena, da ne smije da vozi kola, da ne smije da obavlja odredjene poslove, da ne smije da glasa, ...
Koja je funkcija zene u Saudijskoj Arabiji?
Da sjedi kuci, hekla i radja djecu?
Ili ima jos nesto?

[Oposum 16]

Ako mi mozes samo jos objasniti gdje to u serijatu pise da zena MORA hodati pokrivena,

imas niz izvora a fin sajt je http://www.hidzab.com
nije samo praksa islama da zena nosi duzu odjecu ili pokriva glavu

Pavlovo ,,jevandjelje'' koji u svom obracanju zenama Hriscankama im to i odredjuje ( 1. pismo Korincanima 11-5,6).
Jako interesantnu informaciju o Jevrejskim zenama sam nedavno pronasla(knjga dr.Bilal Philips - The true message of Jesus Christ) iz ,,Jewish woman in Rabbinic Literature '', stranica 239 od Rabbi dr. Menachem M. Brayer (profesor Biblijske Literature na Yeshiva Univerzitetu ) koji opisuje kako su one izlazile u javnost pokrivene i preko cijelog lica.
Takodje jedan Hriscanski teolog Tertullian iz 3.veka je naveo u svojoj knjizi ,,O pokrivanju djevica'' obavezu pokrivanja svih zena . Katolicka crkva u svom canonu je zadrzala tu obavezu, koja se specijalno odnosi na pokrivanje zena u crkvi, posebne sekte kao Amisi i Menoniti su tu obavezu svojih zena zadrzali i do dan danas.
Slicne odredbe vaze i za Pravoslavne zene, narocito pri boravku u crkvi.
Treba istaci da su sve zene Hriscanke koje su izabrale svoj zivot u manastiru duzne pokriti sve osim lica i saka.

da ne smije da vozi kola, da ne smije da obavlja odredjene poslove, da ne smije da glasa, ...

u africi je praksa cirkumcizije zenske djece, u indiji i pakistanu djevojkama radi tamo nekog fiktivnog grijeha prema familiji saspu u lice kiselinu, na kosovu i u crnoj gori se radi casti porodice jos i danas ubija kcerka...da ne nabrajam dalje

gore navedeno nema veze sa islamom i etnicka, nacionalna pa i plemenska je praksa, na zalost jos ziva i u modernijim drustvima

[Toozla]

u africi je praksa cirkumcizije zenske djece, u indiji i pakistanu djevojkama radi tamo nekog fiktivnog grijeha prema familiji saspu u lice kiselinu, na kosovu i u crnoj gori se radi casti porodice jos i danas ubija kcerka...da ne nabrajam dalje

gore navedeno nema veze sa islamom i etnicka, nacionalna pa i plemenska je praksa, na zalost jos ziva i u modernijim drustvima

....necu da se ukljucujem u diskusiju ali....
...jesul' ovo moderna drustva...

[Oposum 16]

Pakistan pa i Crna Gora, ma kako ti to tumacio, jesu drustva gdje postoje osnovne tehnoloske predispozicije, od komunalija, preko komunikacija i medija ili najvaznije-informacije...takode i Kosovo kao na kraju i citava ex. Yu nije u rangu Ruande ili Kongoa.

Mada to nije tema, bitno je naglasiti da u XIst. u selu recimo CGe gdje imas put, struju, kanalizaciju vec 20-30-40 godina, imas i obicaje na kojima bi se mogli snimati Discovery dokumentarci.

[kekec]

Neznam zasto to postavljas?nema veze sa temom a i bila je tema o tim

...Tekst koji sam ja postavio, postavlja pitanje: Sta je ispravnije, normalnije, da zena
bude posmatrana kao seksualni objekat ( po meni je to sasvim normalno i u skladu sa prirodnim zakonima) ili da zena bude odvojena od muskarca (kao nesto bezvrijedno, jer se takve stvari odvajaju) i da bude
objesena zbog vrsenja vjerskog obreda.
.....

"""Ispravnije je da zena bude posmatrana kao seksualni objekat"""?

Ej. idi ciku pa malo spavaj. Sutra dodji na forum ponovo pa mozda budes naspavan.

Panasonic.
Pogledaj i procitaj malo bolje. Zasto izvlacis rijeci iz konteksta . Ja nisam iznio direktno tvrdnju, ja sam postavio pitanje: "Sta je ispravnije..."
Odgovori, ako ti je vec zapelo za oko ono sto napisah. Odgovori na postavljeno pitanje. I pogledaj ono crveno napisano.

I opet se povela prica o pokrivenosti zene.
Ali interesantno je to da svi tvrde kako je nepokrivena zena SAMO seksualni objekat i mnogima je to glavni razlog za pokrivanje zene.
Zar niko ne vidi sustinu. Pokrivanje zene u stvari zahtijeva muskarac. Muskarac koji zeli da dominira, koji zeli da zenu podcini sebi i svojim potrebama, koji zeli da zena ima svoje mjesto i ulogu samo u kuci sa djecom i u kuhinji. Sve drugo muskarac nastoji uskratiti zeni. Nije samo pitanje pokrivenosti, ima tu jos mnogo drugih stvari u kojima zena prakticno ne igra nikakvu ulogu. Samo slusa muza, oca ili nekog drugog MUSKARCA. Zena je u mnogo cemu obespravljena i jos ce dugo ostati takva. Ima primjera gdje su se zene "izborile", manje i vise, na svoje pravo da rade u javnim ustanovama, da budu pitane i da odlucuju. Taj trend vremenom raste i siri se. Zena se polako oslobadja "okova" koje joj je muskarac nametnuo. Ali kao i mnoge druge stvari, vrijeme ce donijeti i vece promjene.
I na kraju, niko ne osporava pravo zeni da bude pokrivena. Ali ne pricajte bajke o seksualnim razlozima. Danas prolazi stotine nepokrivenih, oskudno odjevenih zena i djevojaka i sta. Mnogi ih prakticno i ne primjecuju. Prihvataju ih kao normalnu pojavu na ulici... Ako se neko i okrene, pogleda, dobaci, pa i to je normalno.

Ljepota nije grijeh, a diviti se ljepoti, jos je manji grijeh.

Pitam se da li su oni, koji najvise traze pokrivanje zene, u stvari ti, koji u zeni vide, samo seksualni, objekat.

[nagradna igra]

potpuno se slazem sa Oposum 16. Citao sam negdje da razlog zasto zena treba da bude pokrivena, i ovo je iz Kur'an-a, je da svoju ljepotu cuva za svog muza i za svoju familiju. Na ulici ce muskarac uvjek pogledati onu u minicu a onu ruznu u deblju nece ni primjetiti. Da li je ovo fer????? Normalno da nije, a vecina (ne sve) cura voli to pumpanje, sto je veuma tuzno i ponizavajuce kada se malo bolje protumaci.

[Ares_Kane]

pokrivenost zena nije losa...

JOS KOLIKO PUTA SAM VIDJEO LJEPOTICE KAD SE OBUKU PO MOOOOODIII...

NE SAMO NEKE PELENGACE I SAMIJU...NEGO SE SREDE STVARNO HAOS...I POKRIJU KOSU...

ALI SVE JE TAKO LIJEPO..OBLIKOVANO...LIJEPE BOJE ILI BOLJE RECENO JEDNOBOJNE...

MISLIM SREDJENE KAO DA IDE ZA KAKVE MODNE LINIJE...A NE TREBA PUNO PARA...

E TO NAMA TREBA...UJEDNO SE DRZIS ISLAMA ALI UJEDNO SI I SREDJEN...DA ZVIZDIM...

PA KAD JE VIDIM ONAKO SREDJENU...BOLJA MI NEGO DA JE GOLA...

A STO SE TICE ONIH PRIKAZA PO SARAJEVU...

e to je LUDNICA...one NINDJE sto se zakriju....NIJE ZEMALJSKO...NIJE ISLAMSKO...I NIJE HUMANO UOPSTE....

JA BIH ONIM ARAPIMA, NASIM MUDONJAMA ITD...JA BIH NJIH POKRIO ISTO ONAKO U SRED LJETA...A
NE ONI SE SEPURE U KRATKIM PELENGACAMA I MAJICAMA...

I SAMO PODRIGUJU I VICU ELHAMDULILAHI...A SKOLE NI ZA LIJEKA NEMA...

TAKVI SU SRAMOTA ZA ISLAM...

[harisl]

A sta ako zena zeli da se pokrije iz nekih svojih religioznih uvjerenja. Je li to odmah znaci da je 'babo' ili 'cojek' natjerao, ili je mozda i ona sama odlucila. Nisam zato da se neko tjera na nesto protiv svoje volje, ali sada ispada da je svaka pokrivena zena zrtva 'nasilja u porodici'. Jednostavno nevjerujem u to. Drugo, @A, ako vec zelis da poredis broj silovanja, onda nemoj mijesati kruske i jabuke.... Poredi ukupan broj silovanja u Iranu i SAD-u. Mislim da je broj silovanja u SAD-u mnogo veci, mada nisam siguran. Posto, kao sto kazes, muslimani ne siluju vise od 'civilizovanog naroda', onda ispada da je fol u tome sto su zene pokrivene... ili tako nekako.
Jednostavno, treba dati slobodu izrazavanja svima, a ne nekoga tjerati na nesto.
Jos da dodam da je par pokrivenih zena daleko doguralo u svojim drzavama (Pakistan - prime minister, Indonezija - president, Banglades - prime minister, Iran - vice president.... da ne spominjem Ciler-ovu u Turskoj) dok to u Americi ide nekako traljavo. Olbrajtova je eto malo vise vinula, guraju se Rajs i Klintonovka, ali ni blizu neke ravnopravnosti. Normalno, to ni u kom slucaju ne znaci da je (Boze sacuvaj) bolje zenama u Bangladesu nego u SAD-u, ali nije ni sve tako crno- bijelo. Treba pruziti izbor, a ne dizati revoluciju. Ja ipak vjerujem da ima zena koje se pokriju i bez toljage...
Ma nije sve bas tako jednostavno...

[Baghira]

potpuno se slazem sa Oposum 16. Citao sam negdje da razlog zasto zena treba da bude pokrivena, i ovo je iz Kur'an-a, je da svoju ljepotu cuva za svog muza i za svoju familiju. Na ulici ce muskarac uvjek pogledati onu u minicu a onu ruznu u deblju nece ni primjetiti. Da li je ovo fer????? Normalno da nije, a vecina (ne sve) cura voli to pumpanje, sto je veuma tuzno i ponizavajuce kada se malo bolje protumaci.

Naravno da nije fer. Ali opet je do muskih ociju, a ne do zenske ljepote.
To je standardno izvrtanje odgovornosti i krivice:
Muskarcu izaziva zelju pogled na zensko. Pokriti zensko.
U ekstremnijim oblicima:
Muskarac napravi dijete zeni. Kamenovati zenu.
Muskarac siluje zenu. Suditi zeni. (da, da, u mnogim zemljama silovane zene zavrsavaju u zatvoru, jer su same priznale da su imale odnose van braka)
Pa kakvi su to muskarci - slabici? Zar snaga ne treba da bude u njegovom bicu, da se ne povede zenskom ljepotom, a ne u sklanjanju onog sto vidi?

U nasem, zapadnom drustvu, zena ima pravo na izbor - da se pokrije, da se obuce smjerno, da se razgoliti. I zakon garantuje svakoj slobodu kretanja i sigurnost. Nevjerovanto je kako se muslimani koji zive u takvim zemljama dobro prilagodjavaju toj situaciji. Naime, broj silovatelja muslimana nije nista veci od broja silovatelja nemuslimana. Zar to nije dokaz da muskarac - musliman moze odlicno da kontrolise svoje nagone, bas kao bilo koji drugi odgovoran muskarac na planeti? Zasto ga onda smatrati kao pritajenog bludnika, zbog kojeg se od njegovih ociju mora sklanjati zenska ljepota?

Sa prvim dijelom se apsolutno slazem Andjo, uz primjedbu, da to nema veze sa islamom, vec sa tradicijom, iskoristavanjem pozicije, svojevoljnom odlukom pojedinca, koji ne mora biti istovremeno i dobar musliman. U drugom dijelu bih se osvrnula na dvije stvari.
Naime, zakon zeni naravno garantuje slobodu kretanja i sigurnost, a da li u praksi stvarno tako izgleda? Da je tako, broj silovatelja bi se znacajno smanjio, ali nazalost to njie slucaj. I ipak mislim da je zena, koja je oskudno obucena, vise izlozena opasnosti od silovanja, nego ona pokrivena. Bilo bi interesatno vidjeti statistiku krivicnih djela, tj. silovanja u arapskim zemljama, tj. zemljama vodjenje serijatom i usporediti sa statistikom zapadnih zemalja.
Druga stvar je, da se ne smatra samo musliman kao pritajeni bludnik, nego svi muskarci. Islam je univerzalan i poslan za sve, kojima je stalo do njega, bez obzira gdje oni zivjeli
Inace, nasilno pokrivanje ne smatram korektnim, i mislim da je ipak to stvar pojedinca, ali razumijem sta se krije iza tog pokrivanja. Sve ima svoj razlog. Problem je u tome sto svaka zabrana pociva na "generlizovanju", jer nisu svi muskarci skloni silovanju, kao sto ni svi nisu ovisnici alkohola, ali je ocito bolje zlo sprijeciti zabranom, nego da nevini stradaju. Hocu reci, covjek je sam kriv sto se nije drzao odredjenih pravila, i sad "ispastaju" zbog toga oni, koji ih se pridrzavaju.

[bosniak]

ljepota nije grijeh samo sto ti neces u tu ljepotu gledati sa umjetnickog aspekta nego ces da slinis za oblinama zenske


pusti te price o ljepoti .mozes ti i ljepoti prirode da se divis.a za zenom samo mozes strast da osjetis i da pozelis da je imas.

[Kwaheri]

Panasonic.
Pogledaj i procitaj malo bolje. Zasto izvlacis rijeci iz konteksta . Ja nisam iznio direktno tvrdnju, ja sam postavio pitanje: "Sta je ispravnije..."
Odgovori, ako ti je vec zapelo za oko ono sto napisah. Odgovori na postavljeno pitanje. I pogledaj ono crveno napisano.

I opet se povela prica o pokrivenosti zene.
Ali interesantno je to da svi tvrde kako je nepokrivena zena SAMO seksualni objekat i mnogima je to glavni razlog za pokrivanje zene.
Zar niko ne vidi sustinu. Pokrivanje zene u stvari zahtijeva muskarac. Muskarac koji zeli da dominira, koji zeli da zenu podcini sebi i svojim potrebama, koji zeli da zena ima svoje mjesto i ulogu samo u kuci sa djecom i u kuhinji. Sve drugo muskarac nastoji uskratiti zeni. Nije samo pitanje pokrivenosti, ima tu jos mnogo drugih stvari u kojima zena prakticno ne igra nikakvu ulogu. Samo slusa muza, oca ili nekog drugog MUSKARCA. Zena je u mnogo cemu obespravljena i jos ce dugo ostati takva. Ima primjera gdje su se zene "izborile", manje i vise, na svoje pravo da rade u javnim ustanovama, da budu pitane i da odlucuju. Taj trend vremenom raste i siri se. Zena se polako oslobadja "okova" koje joj je muskarac nametnuo. Ali kao i mnoge druge stvari, vrijeme ce donijeti i vece promjene.
I na kraju, niko ne osporava pravo zeni da bude pokrivena. Ali ne pricajte bajke o seksualnim razlozima. Danas prolazi stotine nepokrivenih, oskudno odjevenih zena i djevojaka i sta. Mnogi ih prakticno i ne primjecuju. Prihvataju ih kao normalnu pojavu na ulici... Ako se neko i okrene, pogleda, dobaci, pa i to je normalno.

Ljepota nije grijeh, a diviti se ljepoti, jos je manji grijeh.

Pitam se da li su oni, koji najvise traze pokrivanje zene, u stvari ti, koji u zeni vide, samo seksualni, objekat.

kekec...meni si iz ovog tvog posta otvorilo jedno novo pitanje...mozda je vise retoričko, pa ne zamjeri...nije li odnos "pokrivenosti" ili "razotkrivenosti" upravo ono što govori o muškarcima i ženama. (da se razumijemo ne govorimo vjerskoj kategoriji...).
Muškarci su uglavnom "pokriveni"...i to se reflektira na ono šta žene žele... (molim feministice da me pogrešno ne razumiju... ), ono što one žele, muškarci im daju...kada izlaze na sastanak sa ženom...jedno je sigurno - neće otići u kratkom šorcu "na peglu", iako ima "dobre" noge, ili majici s otkrivenim stomakom, iako ima"plocice"...otici ce...uglavnom potpuno obucen...sto bi rekli..."zakopcan do grla"
Žene, s druge strane, muškarcima daju ono što oni žele...da vide... - nacin njihova odijevanja (po mom skromnom mišljenju) je pokazatelj onoga sto muškarci žele od žene...dakle, otkrivanje žene u stvari zahtijeva muškarac? ili mi se samo čini?

a o seksualnosti? ...mišljenja sam da razlozi pokrivanje žene muslimanke, ne leže u tome da se nju u društvu prikaže kao aseksualno biće...barem, moje izbor da budem pokrivena nije bio iz tih razloga...