Forum Klix.ba

apsidejzi wrote:Jedan dobar primjer nase ogranicenosti kada su beskonacnosti u pitanju je rezultat zbira 1+2+3+4+5+... Matematicari su izracunali da je zbir svih prirodnih brojeva jednako -1/12. To je toliko kontraintuitivno a toliko ugradjeno u samu prirodu da ti mozak stane. Kada kvantni fizicar vrsi kalkulaciju desavanja na kvantnom nivou i kada dodje u poziciju da sabere prirodne brojeve do beskonacno, on umjesto da racuna, izvrsi smjenu sa -1/12 i dobije tacan rezultat. Kako je moguce da sabires pozitivne cijele brojeve do beskonacno i dobijes negativni razlomak?

Ovo nije tačno. Radi se o igri brojevima.

apsidejzi wrote: Ovakav i slicni primjeri su dokaz nase ogranicenosti kada je beskonacnost u pitanju. Ljudima je veoma lagano otici u ekstreme kada nesto ne razumiju a to se desilo i sa Gazalijem i deistima. Oni su otisli u dva ekstrema kada je uzrocnost u pitanju.

Hoćeš da kažeš da ni jedni nisu u pravu? Prvo mi je djelovalo da se slažeš sa Avicenom.

kerima1 wrote:

Ja ne priznajem niti vjerujem u bilo kakvu visu silu I to me ne cini losom osobom

Nisam ni rekla da je pravilo ateist-los covjek.

De mi reci sta mislis kako bi se ti osjecao da ti Uzviseni Bog oprosti to sto si bio nevjernik,a samo zato sto si bio dobar covjek?
Bi li osjecao tugu i griznju savjesti ili srecu?

Kako bi se ti osjecala kad bi shvatila da Bog ne postoji?

sadie_forever wrote:

RNG_25 wrote:

sadie_forever wrote:Citavo ovo u Saffu i bas me iznenadi,ne mogu da vjerujem da su ovo objavili?? zasto ovako nepotrebnim pricama dajete materijal nemuslimanima da ismijavaju islam?

Potrebnost ili nepotrebnost nečega je relativna stvar. A nemuslimani će uvijek naći "materijala" da ismijavaju Islam. Jedna stvar više ili manje ništa ne mijenja.

Ja sam musliman

Znamo gdje je mezar poslanika,otvorite kabur....sta cemo naci??? ako nadjemo nesto natprirodno pljuni me u lice.Ovo ni djeca ne vjeruju....a i islam kaze oni su obicni smrtnici kao i mi

Razumijem i slažem se. Samo sam se dotakao onog o nalaženju "materijala" za ismijavanje... Tako da ne treba puno na to obraćati pažnju. A pogotovo ne zato jer mišljenja većine nemuslimana o Islamu imaju malu vrijednost.

NIN wrote:

RNG_25 wrote:

sadie_forever wrote:Citavo ovo u Saffu i bas me iznenadi,ne mogu da vjerujem da su ovo objavili?? zasto ovako nepotrebnim pricama dajete materijal nemuslimanima da ismijavaju islam?

Potrebnost ili nepotrebnost nečega je relativna stvar. A nemuslimani će uvijek naći "materijala" da ismijavaju Islam. Jedna stvar više ili manje ništa ne mijenja.

Budi fer pa formulisi kako treba jer nije istina da se svaki nemusliman ismijava islamu, daleko od toga. Druga stvar je da ovakvog materijala zaista ne manjka sto donekle i opravdava cijeli taj ridikulizam usmjeren muslimanima generalno (ne i islamu) kad je u pitanju naivnost i neinformiranost u nekim islamskim drustvima, u 21. vijeku. Takodjer, tu je i inertnost onih manje naivnih koji sve to nijemo promatraju. Ima tu mnogo cega.

Nisam ni eksplicitno rekao *svi* nemuslimani. Ali da, ne mislim na sve nemuslimane, mada je svejedno.

A ima mnogo čega, i te kako.

sigh wrote:

kerima1 wrote:

Ja ne priznajem niti vjerujem u bilo kakvu visu silu I to me ne cini losom osobom

Nisam ni rekla da je pravilo ateist-los covjek.

De mi reci sta mislis kako bi se ti osjecao da ti Uzviseni Bog oprosti to sto si bio nevjernik,a samo zato sto si bio dobar covjek?
Bi li osjecao tugu i griznju savjesti ili srecu?

Kroz moju perspektivu, meni to i ne bi bio neki veliki deal da mi oprosti nedostatak vjere u njega. Pa ako vec necu goriti, pretpostavljam da bih bio sretan. Sto bih osjecao tugu i griznju savjesti ? Znas kad bih zamislio za sebe boga, nekako zadnju stvar na koju bi on gledao je da li neko vjeruje ili ne vjeruje u njega.

Ova zadnja recenica stoji,jer Njemu onakvom kakav jeste nije potreban niko.(ovo je moje misljenje)


@Kenan

Posto ne sumnjam u Boga ne mogu ni da odgovorim na tvoje pitanje.Tacnije nemam sta da kazem.

kerima1 wrote: Ova zadnja recenica stoji,jer Njemu onakvom kakav jeste nije potreban niko.(ovo je moje misljenje)


@Kenan

Posto ne sumnjam u Boga ne mogu ni da odgovorim na tvoje pitanje.Tacnije nemam sta da kazem.

A de ti meni reci. Zasto je tebi potrebno da pravis toliki big deal od boga za sebe ? Mislim ajd da vjerujes u neku visu silu, neku visu svrhu jer ti je komforna ta pomisao da tvoja egzistencija imao visi smisao i sve. Ali zasto to raditi kroz naslijedjenu organizovanu religiju, zasto vrsiti neke zaostale rituale, zasto pricati o tome u nekom fazonu divljenja. Zasto pricate o tome kao o realnoj pojavi ? Zasto ne istrazivati svoju spiritualnost i ne pogledati izvan kutije, sam za sebe traziti odgovore, nego uvijek se svede na vjeru koju si naslijedio od roditelja, jedna vjera od hiljadu, svaka tesko zaostala ? Mislim nemoj me pogresno shvatiti sa ovim svim sto pisem. Meni su sve te koncepcije vise sile i svrhe totalni nonsens.

sigh wrote:

kerima1 wrote: Ova zadnja recenica stoji,jer Njemu onakvom kakav jeste nije potreban niko.(ovo je moje misljenje)


@Kenan

Posto ne sumnjam u Boga ne mogu ni da odgovorim na tvoje pitanje.Tacnije nemam sta da kazem.

A de ti meni reci. Zasto je tebi potrebno da pravis toliki big deal od boga za sebe ? Mislim ajd da vjerujes u neku visu silu, neku visu svrhu jer ti je komforna ta pomisao da tvoja egzistencija imao visi smisao i sve. Ali zasto to raditi kroz naslijedjenu organizovanu religiju, zasto vrsiti neke zaostale rituale, zasto pricati o tome u nekom fazonu divljenja. Zasto pricate o tome kao o realnoj pojavi ? Zasto ne istrazivati svoju spiritualnost i ne pogledati izvan kutije, sam za sebe traziti odgovore, nego uvijek se svede na vjeru koju si naslijedio od roditelja, jedna vjera od hiljadu, svaka tesko zaostala ? Mislim nemoj me pogresno shvatiti sa ovim svim sto pisem. Meni su sve te koncepcije vise sile i svrhe totalni nonsens.

Ja sam bas nasla sve sto si naveo,koristim slobodu volje i razuma,ali necu o tome u detalje.
Zasto je potreban Bog ili nazovi kako hoces tu Silu i Moć,je zato sto mi istu nemamo,a suocavamo se kroz zivot sa teskocama i veoma lakse je podnijeti i preziviti ako si siguran da ima neko ko je uz tebe.Kao sto je vec neko napisao tijelo hranis materijom,a duh duhovnim stvarima.

kerima1 wrote:Zasto je potreban Bog ili nazovi kako hoces tu Silu i Moć,je zato sto mi istu nemamo,a suocavamo se kroz zivot sa teskocama i veoma lakse je podnijeti i preziviti ako si siguran da ima neko ko je uz tebe.

Ako je uz tebe, onda bi ti trebao pomoci. Niko nikada nije dokazao da mu je Bog direktno pomogao

Da se razumijemo, i ja bih volio da Bog postoji, ali posto nema nikakvih dokaza po tom pitanju, onda prosto ne mogu da vjerujem u bajke, a pogotovu da podrzavam da se neko zbog toga progoni, ubija, mrzi i jos da se to povezuje sa duhovnoscu.

sadie_forever wrote:Citavo ovo u Saffu i bas me iznenadi,ne mogu da vjerujem da su ovo objavili?? zasto ovako nepotrebnim pricama dajete materijal nemuslimanima da ismijavaju islam?

Čovjek , koji je svojim rukama, nakon 1400 godina ponovo ukopao Hamzu Ibn Abdulmutaliba na Uhudu

Pripremio: Saudin Cokoja

Njegovo ime je šejh Mahmud Sevab, rahimehullah. On je ispričao sljedeće:”Nakon što su se desile velike poplave oko mezarja šehida Uhuda i nakon što je jaka vodena bujica koja je došla sa okolnih brda, poplavila mjesto gdje su šehidi ukopani, došlo je do oštećenja mezarova časnih ashaba. Do te mjere su bili oštećeni, da je vodena bujica odnijela zemlju sa mezarova nekih šehida Uhuda.
Među teško oštećenim mezarima, bio je mezar Poslanikovog amidže, Hamze ibn Abdulmutaliba. Da bi se izvršilo ponovno ukopavanje šehida Uhuda, pozvano je nekoliko velikih učenjaka da nadgledaju ukopavanje. Među njima, bio sam i ja. Meni je pripala ta čast, da ukopam tijelo Hamze, r.a.
Imao je krupno tijelo, nos i oba uha, bili su odsječeni, stomak mu je bio izrezan a ruka je bila preko stomaka. Kad smo ga podigli, iz rane mu je potekla krv. Ukupao sam ga sa ostalim ashabima.”

Rade upravo ono sto manipulatori rade ljudskom rodu od pamtivijeka: iskoristavju tudje praznovjerje za vlastitu korist.

nemezis wrote:

apsidejzi wrote:Jedan dobar primjer nase ogranicenosti kada su beskonacnosti u pitanju je rezultat zbira 1+2+3+4+5+... Matematicari su izracunali da je zbir svih prirodnih brojeva jednako -1/12. To je toliko kontraintuitivno a toliko ugradjeno u samu prirodu da ti mozak stane. Kada kvantni fizicar vrsi kalkulaciju desavanja na kvantnom nivou i kada dodje u poziciju da sabere prirodne brojeve do beskonacno, on umjesto da racuna, izvrsi smjenu sa -1/12 i dobije tacan rezultat. Kako je moguce da sabires pozitivne cijele brojeve do beskonacno i dobijes negativni razlomak?

Ovo nije tačno. Radi se o igri brojevima.

Za to se obrati Euleru i ljudima koji su izucavali divergentne nizove. Nije u pitanju klasicna matematika i aritmetika ali je i te kako dio matematike, pogotovo kada uzmes u obzir da funkcionise kada se ukljuci u izracunavanja na nivou kvantne fizike. I meni zvuci nelogicno ali ja nemam problema sa prihvatanjem novih koncepta samo zato sto se meni ne svidjaju. Priroda je postojala prije mene a nastavice postojati poslije mene i ja je mogu samo prihvatiti onakvom kakva je. Ako fizicarima stima da 1+2+3+... zamjene sa -1/12 i da im se eksperiment poklopi sa ocekivanim... onda je to tako. LJudki mozak nije gradjen da mu kvantni nivo bude intuitivan kao ni beskonacnosti ali se uz odredjeno naprezanje moze navuknuti na ideju koja se krije iza tog koncepta. Isto to naprezanje je potrebno i za prihvatanje Boga.

apsidejzi wrote: Ovakav i slicni primjeri su dokaz nase ogranicenosti kada je beskonacnost u pitanju. Ljudima je veoma lagano otici u ekstreme kada nesto ne razumiju a to se desilo i sa Gazalijem i deistima. Oni su otisli u dva ekstrema kada je uzrocnost u pitanju.

Hoćeš da kažeš da ni jedni nisu u pravu? Prvo mi je djelovalo da se slažeš sa Avicenom.

Ne znam. Tek sam poceo citati Avicenu. Ima dobrih ideja ali je svoje djelo pisao na veoma visokom nivou i treba se prvo psihicki pripremiti za iscitavanje sto nekada nije lagano, pogotovo ako je radni dan bio naporan. U svakom slucaju, blizi mi je ideoloski i on i mu'tezile od Gazalija.

Ali Kemal wrote:

kerima1 wrote:Zasto je potreban Bog ili nazovi kako hoces tu Silu i Moć,je zato sto mi istu nemamo,a suocavamo se kroz zivot sa teskocama i veoma lakse je podnijeti i preziviti ako si siguran da ima neko ko je uz tebe.

Ako je uz tebe, onda bi ti trebao pomoci. Niko nikada nije dokazao da mu je Bog direktno pomogao

Da se razumijemo, i ja bih volio da Bog postoji, ali posto nema nikakvih dokaza po tom pitanju, onda prosto ne mogu da vjerujem u bajke, a pogotovu da podrzavam da se neko zbog toga progoni, ubija, mrzi i jos da se to povezuje sa duhovnoscu.

Dovoljno je sve dao,sputio,uredio,na nama je samima da sebi pomognemo radom i spoznajama.svijet o Bogu je dbra stvar za svakoga.

apsidejzi wrote:

nemezis wrote:

apsidejzi wrote:Jedan dobar primjer nase ogranicenosti kada su beskonacnosti u pitanju je rezultat zbira 1+2+3+4+5+... Matematicari su izracunali da je zbir svih prirodnih brojeva jednako -1/12. To je toliko kontraintuitivno a toliko ugradjeno u samu prirodu da ti mozak stane. Kada kvantni fizicar vrsi kalkulaciju desavanja na kvantnom nivou i kada dodje u poziciju da sabere prirodne brojeve do beskonacno, on umjesto da racuna, izvrsi smjenu sa -1/12 i dobije tacan rezultat. Kako je moguce da sabires pozitivne cijele brojeve do beskonacno i dobijes negativni razlomak?

Ovo nije tačno. Radi se o igri brojevima.

Za to se obrati Euleru i ljudima koji su izucavali divergentne nizove. Nije u pitanju klasicna matematika i aritmetika ali je i te kako dio matematike, pogotovo kada uzmes u obzir da funkcionise kada se ukljuci u izracunavanja na nivou kvantne fizike. I meni zvuci nelogicno ali ja nemam problema sa prihvatanjem novih koncepta samo zato sto se meni ne svidjaju. Priroda je postojala prije mene a nastavice postojati poslije mene i ja je mogu samo prihvatiti onakvom kakva je. Ako fizicarima stima da 1+2+3+... zamjene sa -1/12 i da im se eksperiment poklopi sa ocekivanim... onda je to tako. LJudki mozak nije gradjen da mu kvantni nivo bude intuitivan kao ni beskonacnosti ali se uz odredjeno naprezanje moze navuknuti na ideju koja se krije iza tog koncepta. Isto to naprezanje je potrebno i za prihvatanje Boga.

apsidejzi wrote: Ovakav i slicni primjeri su dokaz nase ogranicenosti kada je beskonacnost u pitanju. Ljudima je veoma lagano otici u ekstreme kada nesto ne razumiju a to se desilo i sa Gazalijem i deistima. Oni su otisli u dva ekstrema kada je uzrocnost u pitanju.

Hoćeš da kažeš da ni jedni nisu u pravu? Prvo mi je djelovalo da se slažeš sa Avicenom.

Ne znam. Tek sam poceo citati Avicenu. Ima dobrih ideja ali je svoje djelo pisao na veoma visokom nivou i treba se prvo psihicki pripremiti za iscitavanje sto nekada nije lagano, pogotovo ako je radni dan bio naporan. U svakom slucaju, blizi mi je ideoloski i on i mu'tezile od Gazalija.

Upravo u tome i jeste problem sa izjavom da je 1+2+3... =-1/12. Ne radi se o klasičnoj aritmetici ali se "wow" faktor zasniva na klasičnoj aritmetici. Ako želiš, možemo diskutovati o tome i dalje ali sabiranjem brojeva do beskonačnosti jednostavno nećeš dobiti - 1/12.

Za Avicenu i Gazalija, u čemu je suštinska razlika izmedju njih?

apsidejzi wrote:Nevezano za istinitost same price, sve i da se nadje neko cije tijelo je sacuvano preko 1000 godina nakon smrti, to bi podrazumjevalo neki prirodni proces u pozadini. Svako kretanje atoma i kruzenje energije, ma kako cudno djelovalo na nasem nivou, uvijek ce biti mjerljivo instrumentima a to je nesto sto i vjernici i ateisti moraju shvatiti kada je davanje i trazenje dokaza postojanja Boga u pitanju. Ova prica ocito treba sluziti kao dokaz ZA postojanje istog mada epistemoloski, ovo ne moze biti dokaz ni za sta, sve da je i istina. S druge strane, sekularna epistemologija se temelji na izbacivanju istog u koncept "Boga izuzetaka".

Muslimani nazalost od Gazalija pa do danas prihvataju taj koncept i podsvjesno osjecaju da gube bitku pa potezu za sve ekstremnijim primjerima "Boga izuzetaka", a nauka im izbija argument za argumentom jer ne razumiju ono sto sam objasnio u prvom pasusu.

Vjerovatno ni sam ne razumijes ono sto si napisao...a Gazalija razumijes jos manje.

bella_ciao wrote:Tacno nekad imam osjecaj da je saff a i sav taj vehabizam-radikalni islamizam smisljen samo da nanosi stetu samom sebi

Imam osjecaj da te osjecaj ne vara. Bradonje JESU kukavicje jaje podmetnuto muslimanima.

Da. Uvijek je kriv neko drugi.

seln wrote:

apsidejzi wrote:Nevezano za istinitost same price, sve i da se nadje neko cije tijelo je sacuvano preko 1000 godina nakon smrti, to bi podrazumjevalo neki prirodni proces u pozadini. Svako kretanje atoma i kruzenje energije, ma kako cudno djelovalo na nasem nivou, uvijek ce biti mjerljivo instrumentima a to je nesto sto i vjernici i ateisti moraju shvatiti kada je davanje i trazenje dokaza postojanja Boga u pitanju. Ova prica ocito treba sluziti kao dokaz ZA postojanje istog mada epistemoloski, ovo ne moze biti dokaz ni za sta, sve da je i istina. S druge strane, sekularna epistemologija se temelji na izbacivanju istog u koncept "Boga izuzetaka".

Muslimani nazalost od Gazalija pa do danas prihvataju taj koncept i podsvjesno osjecaju da gube bitku pa potezu za sve ekstremnijim primjerima "Boga izuzetaka", a nauka im izbija argument za argumentom jer ne razumiju ono sto sam objasnio u prvom pasusu.

Vjerovatno ni sam ne razumijes ono sto si napisao...a Gazalija razumijes jos manje.

Nemoj se baviti kladionicama jer slabo procjenjujes vjerovatnocu. Samo ces biti na gubitku.

nemezis wrote: Upravo u tome i jeste problem sa izjavom da je 1+2+3... =-1/12. Ne radi se o klasičnoj aritmetici ali se "wow" faktor zasniva na klasičnoj aritmetici. Ako želiš, možemo diskutovati o tome i dalje ali sabiranjem brojeva do beskonačnosti jednostavno nećeš dobiti - 1/12.

Nejse, nije to poenta napisanog.

Za Avicenu i Gazalija, u čemu je suštinska razlika izmedju njih?

Razlika je u metodologiji. Gazali je pripadao grupi koja se naziva esarije (nasa Islamska zajednica u svom ustavu uzima maturidijsku metodologiju pri tumacenju bozijih svojstava a maturidijska i esarijska metodologija su haman pa identicne. Razlikuju se u nekim sporednim pitanjima). Esarije su razvile takozvani okazionalizam tj ideju da je Bog primarni i jedini uzrocnik svega u svemiru te da ne postoji potencijal koji ce primorati Boga na nesto. U sustini Gazalijeve teorije lezi ideja bozije omnipotentnosti. Ne postoji nikakav potencijal u prirodi koji ce primorati Boga na nesto. Ako Bog hoce da od sjemenke jabuke izraste narandza onda ce ona izrasti jer u sjemenci jabuke nema nikakvog potencijala koji ce prisiliti Boga da stvori jabuku. Bog je dakle prvi i jedini potencijal i uzrocnik u svemiru. Ne postoji sekundarni uzrok.

Ibn Sina, s druge strane, na sve stvoreno gleda kao na nivoe. Postoji Bog i bozije sveznanje te kao nuzna posljedica Njegovog postojanja materijalizira se prvi nivo koji je savrsen sta on naziva Primarna materija. Materijalizacija prvog nivoa se prenosi na drugi nivo poput talasa s tim da talas gubi snagu i postaje manje savrsen. Postaje ogranicen jer se kombinuje s drugim talasima pa prestaje biti to sto je bio na prvom nivou. Kombinacija talasa na drugom nivou se prenosi na treci nivo cime se rezultirajuci talas jos vise udaljava od savrsenstva ali se zato sve vise materijalizira. Cim se materijalizira pojavljuju se oblici i forme, kao kada bacis dva kamena u vodu pa se talasi dodirnu. Oni prestaju biti to sto su bili i u kombinaciji daju novi oblik. KOnacno, nakon neodredjenog broja prenosa talasa dobijamo nas materijalni svijet koji je udaljen od savrsenstva ali koji je odredjen pravilima. Sjemenka jabuke nije takva po slucaju nego je rezultat nuznosti kroz koju materija mora proci kako bi se bozije znanje manifestovalo.


Eh sad nastupa razlika zbog koje je Gazali protekfirio Ibn Sinu. KOspa jabuke je takva jer ona MORA biti takva kako bi se bozje znanje manifestovalo. Bog ne moze drugacije stvoriti kospu jabuke jer je ona posljedica Njegovog znanja. Ona ima u sebi prirodne kvalitete koje je cine kospom jabuke i ako je stavis u zemlju, iz nje moze izrasti samo jabuka. Bog moze uciniti da se umjesto kospe jabuke materijalizira kospa kruske ali ona ce onda imati drugacije unutrasnje kvalitete. Ako zeli materijalizirati kospu jabuke, onda se mora proci kroz proces prenosenja energije iz Njegovog sveznanja do naseg materijalnog svijeta kroz nivoe.

Da prevedem na nama razumljiv jezik: Kada odvrnes cesmu i naspes casu vode onda prema Ibn Sini, ta voda se MORA sastojati od molekula H2O,a molekule moraju imati atome, a atomi moraju imati jezgro i elektrone. Jezgro mora imati subatomske cestice itd. Bozije znanje je imalo inkorporirano u sebi tvoj dolazak do cesme i odvrtanje iste te protok energije. Da bi se materijaliziralo Bozije znanje o tome, nuzno je da se energija prenese na prvi nivo, a onda na drugi nivo, pa na treci itd ali prema odredjenim koracima. Ako se nakon X nivoa to znanje materijalizira u kvarke a oni u protone a protoni u atome, atomi u molekule a molekule u ono sto nase oci vide kao vodu onda govorimo o prenosu talasa sa bozijeg znanja na materijalni svijet. Naravno, Ibn Sina nije poznavao atomski i subatomski svijet i on je govorio o nivoima prenosa talasa sto je u sustini isto.

Ono sto Gazaliju smeta u ovome jeste cinjenica da se talas MORA prenijeti na tacno odredjeni nacin. Njemu smeta rijec MORA jer Bog nista ne mora. Kada bi Bog nesto morao, onda On ne bi bio svemocan. Bog moze casu vode napraviti od atoma zeljeza ali isto tako moze atome hidrogena i oksigena spojiti u molekulu H2O s tim da tebi u casu dodje mis iz cesme. Ako Bog hoce, onda On moze sad iz nicega stvoriti bilo sta. To je Gazalijevo vidjenje. Bog moze kad hoce, sta hoce i kako hoce, a prema Ibn Sini, bozije znanje vec sve obuhvata i onda se ono manifestuje i materijalizira po nuznosti te iz cesme ne moze izaci mis kada ti odvrnes vodu jer mis nije sastavni dio Njegovog znanja te se ne moze materijalizirati. Kada bi mis bio sastavni dio Njegovog znanja, onda bi proces prenosa talasa morao biti drugaciji i to bi rezultiralo sa materijalizacijom potpuno drugih atoma. Ne bi se materijalizirale H2O molekule nego molekule koje ce dati misa s tim da taj mis ne bi mogao doci tu tek tako nego bi morao proci kroz proces kroz koji prolaze misevi tj morao bi se roditi, odrasti i onda u trazenju hrane doci u tvoju cesmu pa kada je ti odvrnes, mis ispadne.

Ovdje se veoma lagano moze prevariti pa Ibn Sinu posmatrati deisticki, ali on nije bio deista jer je Bog i te kako aktivni agent. Njegovo sveznanje se materijalizira. Nije On napravio svemir i prirodne zakone pa ih pustio da funkcionisu. Svemir je nuzna posljedica postojanja Boga. Eh onda dolazi drugi val neslaganja Gazalija i Ibn Sine po pitanju starosti svemira. Ako je svemir nuzna posljedica Boga onda i svemir mora biti vjecan a ako je svemir vjecan onda Bog nije jedini vjecan sto narusava Njegov atribut vjecnosti a to je onda sirk. Zato Gazali i tekfiri Ibn Sinu...

Kazem ti ja... ovaj dio nase historije je pravo zanimljiv. Desavao se izmedju 750-1200 g n.e u toku nekoliko generacija a zahvaljujuci Mongolima i spaljivanjem Bagdada mnoge knjige su zauvijek izgubljene. Ostale su Gazalijeve knjige a ove ostale su pronadjene tek u posljednjih 50tak godina.

sigh wrote:
A de ti meni reci. Zasto je tebi potrebno da pravis toliki big deal od boga za sebe ?

A zasto ti pravis big deal od svojeg misljenja da boga nema

sigh wrote:Mislim ajd da vjerujes u neku visu silu, neku visu svrhu jer ti je komforna ta pomisao da tvoja egzistencija imao visi smisao i sve. Ali zasto to raditi kroz naslijedjenu organizovanu religiju

Bolje tako nego nikako ko pojedini.. besel ti pito moze li ateista bit duhovan

sigh wrote: zasto vrsiti neke zaostale rituale

Cuj zaostale cuj rituale

Kaze o necijem misljenju i stavu o necemu:

sigh wrote: Zasto pricate o tome kao o realnoj pojavi ?

Pa onda:

sigh wrote: Mislim nemoj me pogresno shvatiti sa ovim svim sto pisem. Meni su sve te koncepcije vise sile i svrhe totalni nonsens.

sigh wrote:A de ti meni reci. Zasto je tebi potrebno da pravis toliki big deal od boga za sebe ?

A zasto ti pravis big deal od svojeg misljenja da boga nema

Jer su me vjernici vjerski indoktrinirali dok sam bio dijete i nisam imao sposobnost odlucivanja. Prisilili su moje roditelje na uvjerenje da je to uredu i da je dobro. Umjesto da su me poducavali o necemu u realnom svijetu, trovali su moj radoznali djeciji mozak nonsensom i imaginarnim stvarima. Nisu mogli sacekati ni da malo sazrijem. Da mogu, tuzio bi ih zbog toga.

sigh wrote:Mislim ajd da vjerujes u neku visu silu, neku visu svrhu jer ti je komforna ta pomisao da tvoja egzistencija imao visi smisao i sve. Ali zasto to raditi kroz naslijedjenu organizovanu religiju

Bolje tako nego nikako ko pojedini.. besel ti pito moze li ateista bit duhovan

Naravno bolje je samog sebe lagati, zivotno iskustvo dokazuje upravo to (sarkazam) Nemas ti pojma sta je duhovnost.

sigh wrote: zasto vrsiti neke zaostale rituale

Cuj zaostale cuj rituale

Kaze o necijem misljenju i stavu o necemu:

Jah, totalno zaostali rituali.

sigh wrote: Zasto pricate o tome kao o realnoj pojavi ?

Pa onda:

sigh wrote: Mislim nemoj me pogresno shvatiti sa ovim svim sto pisem. Meni su sve te koncepcije vise sile i svrhe totalni nonsens.

[/quote]

Ovo se je odnosilo na prethodni post. Nije ni bitno, svakako je diskutabilno da li je to njegov stav i misljenje ili rezultat djecije indoktrinacije

sigh wrote: Jer su me vjernici vjerski indoktrinirali dok sam bio dijete i nisam imao sposobnost odlucivanja. Prisilili su moje roditelje na uvjerenje da je to uredu i da je dobro.

Na stranu to, necije frustracije iz detinjstva nisu dokaz da bog ne postoji. Neko drugi ima razloge da, kako ti kazes, pravi big deal od svoje vjere, pa ti i pored toga nes prihvatit njegovo vjerovanje

sigh wrote: Nemas ti pojma sta je duhovnost.

Rece ateista oplakah

sigh wrote:Nije ni bitno, svakako je diskutabilno da li je to njegov stav i misljenje ili rezultat djecije indoktrinacije

Pa nisu sve indoktrinirali vjerom ko djecu. Koliko ih znam da u dzamiju nisu preskocili citav zivot a onda se zaintrigirali za vjeru. Daj, ne budimo iskljucivi

sigh wrote: Jer su me vjernici vjerski indoktrinirali dok sam bio dijete i nisam imao sposobnost odlucivanja. Prisilili su moje roditelje na uvjerenje da je to uredu i da je dobro.

Na stranu to, necije frustracije iz detinjstva nisu dokaz da bog ne postoji. Neko drugi ima razloge da, kako ti kazes, pravi big deal od svoje vjere, pa ti i pored toga nes prihvatit njegovo vjerovanje

Nema to veze sa pitanjem postojanja boga, to uopste nije pitanje. Bog ne postoji i to je to. Pa valjda bi dosli sa bar malom indicijom u medjuvremenu za tog boga, no u naucnom smislu prostor vam se suzava iz dana u dan. Ovo je vise pitanje zloupotrebe djece od strane organizovanih religija i vjernika u njima. Nije to frustracija, nego jednostavno ukazivanje na problem zloupotrebe djece i generalno trovanje razuma ljudi. Ateizam, slobodno i razumno razmisljanje treba biti big deal za covjecanstvo i vecina treba poceti aktivnije raditi na njegovom sirenju, naravno ako covjecantvo zeli sebi dobro

sigh wrote: Nemas ti pojma sta je duhovnost.

Rece ateista oplakah

Hvala na potvrdi moje tvrdnje.

sigh wrote:Nije ni bitno, svakako je diskutabilno da li je to njegov stav i misljenje ili rezultat djecije indoktrinacije

Pa nisu sve indoktrinirali vjerom ko djecu. Koliko ih znam da u dzamiju nisu preskocili citav zivot a onda se zaintrigirali za vjeru. Daj, ne budimo iskljucivi

Upravu si, nisu svi, jedno 90 % jesu

A zašto se ovi vjerski portali toliko bave ratovima ? Na saffu najviše izvještaja iz rata i anti-Radončić politike, rijetko koja vjerska tema.

sigh wrote: Bog ne postoji i to je to.

Ne zezaj

sigh wrote:

Hvala na potvrdi moje tvrdnje.

Dobro, kako da budemo duhovni, poduci nas. Prvo da odbacimo Visu silu, dobro.
Onda odbacujemo postojanje duhovnih bica i drugih dimenzija, ok.
Dusa ne postoji. Nebesa i Zemlja i sve sto nas okruzuje je plod skupine slucajnosti.
Pa odbacimo koncept postojanja drugog svijeta, uzmemo da se sve zavrsava smrcu.

Vec se osecam produhovljenije

apsidejzi wrote:

seln wrote:

apsidejzi wrote:Nevezano za istinitost same price, sve i da se nadje neko cije tijelo je sacuvano preko 1000 godina nakon smrti, to bi podrazumjevalo neki prirodni proces u pozadini. Svako kretanje atoma i kruzenje energije, ma kako cudno djelovalo na nasem nivou, uvijek ce biti mjerljivo instrumentima a to je nesto sto i vjernici i ateisti moraju shvatiti kada je davanje i trazenje dokaza postojanja Boga u pitanju. Ova prica ocito treba sluziti kao dokaz ZA postojanje istog mada epistemoloski, ovo ne moze biti dokaz ni za sta, sve da je i istina. S druge strane, sekularna epistemologija se temelji na izbacivanju istog u koncept "Boga izuzetaka".

Muslimani nazalost od Gazalija pa do danas prihvataju taj koncept i podsvjesno osjecaju da gube bitku pa potezu za sve ekstremnijim primjerima "Boga izuzetaka", a nauka im izbija argument za argumentom jer ne razumiju ono sto sam objasnio u prvom pasusu.

Vjerovatno ni sam ne razumijes ono sto si napisao...a Gazalija razumijes jos manje.

Nemoj se baviti kladionicama jer slabo procjenjujes vjerovatnocu. Samo ces biti na gubitku.

Pravi musliman se ne smije baviti kladionicama niti bilo kojim oblikom igara na srecu.
I "kunem se vremenom, doista je covjek na gubitku..."
...osim onih koji se nabacuju tudjicama da bi izgledali uceni, ne poznavajuci sustinu stvari.
To sto ti nazivas Gazalijevom greskom je zapravo sustina islamskog vjerovanja...pa ko hoce, vjeruje, a ko nece, ne vjeruje.

Inace, uvijek sam iznova iznenadjen nedostatkom tolerancije kod nekih ateista i agnostika.
Uopsteno misljenje je da su agnostici i ateisti ljudi sirokog duha, tolerantni, sa razumijevanjem za tudje duhovne potrebe...
a neki uglavnom odaju utisak da nisu ateisti, vec nihilisti ili, jos bolje, anti-vjernici.
A neki su toliko zadrti, da ih slobodno mozes smjestiti u kategoriju "mudzahedini bez vjere".

No, natrag na temu: arapski svijet, nekada tvrdjava kulture i nauke, postao je moralni i duhovni qrac. Otuda i ovakve stupidne pricice, koje su zapravo ono sto je u nasim krajevima fotografija gole guzice na facebook-u.