Forum Klix.ba

Edouard wrote:

sigh wrote:

Edouard wrote:
Tko je osnivač judaizma i kada?
U ovom postu nije prezentirano čak ni površno poznavanje, a kamoli da je riječ o nekoj i nečijoj (čijoj?) malo detaljnijoj analizi abrahamskih religija
I to je zapravo najspornije od svega.
I onda nije čudno, da se iz dana u dan sve više čudi kako veliki broj ljudi i danas može vjerovati...,kao što reče na kraju.
Razumljivo, kad se čovjek s nečim susreće i ne može to dokučiti, a htio bi nekako barem sebi objasniti, onda dobro dođe i ateistički mit o vjerničkom strahu od smrti, neznanju...

Nije najspornije od svega. Organizirani judaizam imamo nekoliko stoljeca prije Isusa. Hajd ti meni reci. Ako si musliman tebi je nalozeno vjerovanje u Isusa ili kako se kaze u Islamu Isa. Prema historicarima najvjerodostojniji izvori o Isusu su Paulova pisma. Prema Paulu, Isus se njemu obratio putem vizija. Inace kako poznajemo religije, ljudima se obraca glavno bice putem vizija a ne ljudi. Paulu bi se po pravilu trebao obratiti bog a ne Isus. Naravno, prema Islamu to nije Isus vec zapravo bog i imamo nekakvu knjigu Indzil medjutim nemamo nikave tragove o tog knjizi. Izvini ali prema mom shvatanju i mislim prema shvatanju vecine racionalnih ljudi mi bi ocekivali nekakve tragove o postojanju te knjige jer ipak to je objava od boga.

I evo da ne bi bio privid o povrsnom poznavanju judaizma, sta to kaze psalm 82 ? Neka svako google-a ! Sta se to kaze na pocetku !? Medju bogovima !?

Normalno da je neznanje. Pokazi mi racionalni razlog za vjeru u boga koji se pokazao kroz abrahamske religije ! Tog boga sto se neupitno, nedvojbeno pokazao kroz abrahamske religije da je tacan ? Da je jedan jedini, da ne mrzi ljude, da ne mrzi svoje kreacije, da nije egoistican, da je njegov moral apsolutan, da on zna bolje od ljudi ? Dokazi da "ateisticki mit" nije tacan i da bog postoji i imati ces jednog nevjernika manje. Koliko znam to se mnogo cijeni po Islamu ! No, niko ih nema iako cini njihov zivotni stil !

Pokazi mi racionalni razlog za vjeru u boga koji se pokazao kroz abrahamske religije !

Svemir, njegov nastanak i razvoj, život i njegov nastanak i razvoj, a ponajviše čovjek sa svojim duhom kojeg karakteriziraju misao, ljubav, sloboda…, dovoljan su razlog su da se racionalni čovjek najprije divi, osjeti strahopoštovanje, te istovremeno upita odakle i čemu sve to, a prema načelu kauzalnosti da i zaključi da sve to nije moglo nastati ni iz čega, već da je uzrok tome morao biti netko tko je iznad svega toga, silno mudar i moćan, kojemu nema vremenskog početka ni kraja….
A Toga abrahamske religije nazivaju Stvoriteljem.
Nasuprot tome ja nikako ne vidim što to ateisti racionalnoga nalaze u svojemu stavu da Stvoritelj ne postoji, premda se vole pozivati na racionalnost.
Bez daljnjega, volja i emocije su kod njih sveprisutni, to je vidljivo i neosporno, moguće je nešto površnog promišljanja, ali ništa dubljeg, racionalno prihvatljivog u tome stavu, ni za lijek.

Isus ima sve karakteristike paganskih bozanstava prije njega i nikom to nije problem

sigh wrote:I tu mi ta cijela prica oko Isusa i Islama zapela za oko.

Jednostavno da se izrazim. Mnogo je stvari koje sugerisu da je Isus o kojem prica Krscanstvo i Islam jednostavno mit (dakle, izjednačavaš ove dvije religije). I lako je prepoznati to ako se malo posvetis cijeloj problematici.

Da. I kakve sad to veze ima sa tvrdnjama "U tom smislu pravi privid nekakve apstraktne linije poslanika medjutim i tu imamo problem Isusa. On je izuzet iz te linije sto ide u prilog tvrdnji da Isus nikada nije ni postojao."? Izuzet iz koje "linije"? Poslanika? On je, po Islamu, bio poslanik, tako da nije izuzet po tom pitanju.

Kakve veze imaju sad "pisma Paula" sa tim kako Islam gleda na Bibliju? Reći ću odmah da ne znam ništa o tim pismima, jer nisam o tome čitao. Biblija nije Indžil, koliko ja znam. Da jeste, mnogo šta u takvoj "Bibliji" bi bilo drugačije nego što je sada. A što se tiče toga gdje je Indžil - ne znam. Šanse su da je isti izmijenjen u ono što je danas Biblija.

Samo ona spomenuta u Kur'anu i vjerodostojnim hadisima, da dodam. Ostalo je sve diskutabilno.

Netačno. Ništa sporno u Islamu glede Isusa (Isa a.s.) nema, koliko je meni poznato.

Da, i? Je li to neki dokaz za nešto?

RNG_25 wrote:
Isus (Isa a.s.) nije bog. To je stav Islama. Priča o tome kako su neka božanstva oživljavala mrtve - pa to je valjda i omanja stvar za božanstvo da učini - i da je to pokupljeno u Islam jednostavno nema smisla.

sigh wrote: Jednostavno da se izrazim. Mnogo je stvari koje sugerisu da je Isus o kojem prica Krscanstvo i Islam jednostavno mit. I lako je prepoznati to ako se malo posvetis cijeloj problematici. Isus ima sve karakteristike paganskih bozanstava prije njega i nikom to nije problem

apsidejzi wrote:

sigh wrote: Jednostavno da se izrazim. Mnogo je stvari koje sugerisu da je Isus o kojem prica Krscanstvo i Islam jednostavno mit. I lako je prepoznati to ako se malo posvetis cijeloj problematici. Isus ima sve karakteristike paganskih bozanstava prije njega i nikom to nije problem

Ako si ti zadovoljan ovakvim odgovorom ja ti necu nametati svoj ali cu ti reci da u islamu Isus nema kaarkteristike paganskih bozanstava. Nekad je tesko prihvatiti jednostavnu istinu. A sto se tice parthenogeneze kod ljudi... Pricekaj jos koju godinu pa ce i to postati normalno kao i sve ostalo sto je postalo. Do tada cemo samo plesati



http://lyricstranslate.com/en/alors-dan ... dance.html

m_l wrote:@sigh
Tek odgledan Zeitgeist(2007), pa dobio inspiraciju za temu, je l'?

Towelie wrote:Problem je sto se vi prevashodno bavite krsancskom verzijom Isusa, a ne onako kako ga Islam opisuje.

sigh wrote:

Towelie wrote:Problem je sto se vi prevashodno bavite krsancskom verzijom Isusa, a ne onako kako ga Islam opisuje.

Pa kako ga opisuje ? Ja fino postavljam isto pitanje svakom ovdje medjutim niko nece da jasno i direktno odgovori! Jel Isus po Islamu rodjen od djevice, jel lijecio bolesne, jel vracao mrtve u zivot ?

Towelie wrote:

sigh wrote:

Towelie wrote:Problem je sto se vi prevashodno bavite krsancskom verzijom Isusa, a ne onako kako ga Islam opisuje.

Pa kako ga opisuje ? Ja fino postavljam isto pitanje svakom ovdje medjutim niko nece da jasno i direktno odgovori! Jel Isus po Islamu rodjen od djevice, jel lijecio bolesne, jel vracao mrtve u zivot ?

Jap. I sta s tim?

Towelie wrote:

sigh wrote:

Towelie wrote:Problem je sto se vi prevashodno bavite krsancskom verzijom Isusa, a ne onako kako ga Islam opisuje.

Pa kako ga opisuje ? Ja fino postavljam isto pitanje svakom ovdje medjutim niko nece da jasno i direktno odgovori! Jel Isus po Islamu rodjen od djevice, jel lijecio bolesne, jel vracao mrtve u zivot ?

Jap. I sta s tim?

Eto, mali pomak. Otkud sad bas te karakteristike u Islamu. Evo malo iznad gore sam kratko objasnio gdje se ti atributi prvi put vezu za Isusa. Pisani izvori o njemu poticu od likova koji nikad nisu vidjeli Isusa, vec su sirili ucenje o njemu par desetljeca poslije njega i fazon je sto se on njima obracao kao neko vise bice putem vizija

Stvar je u tome da bas u to vrijeme na sceni imamo mnostvo paganskim bozanstava koje dijele te iste sposobnosti sa Isusom, medjutim ucenje o njima je bilo poznato prije pojave Isusa i ovih pisaca. Ne znam za vas vjernike, ali bas je morala biti velika slucajnost da Isus po Islamu i paganska bozanstva prije njega imaju bukvalno iste moci i karakteristike.

Hocu da kazem, da su ljudi to sve izmislili i mijesali jedno s drugim. Cinjenice sugerisu to

apsidejzi wrote:

sigh wrote: Evo kazes obicni covjek, jel Isus jedini poslanik po Kuranu sto je rodjen od strane djevice ?

E moj ti... nedavno smo diskutovali o povratku mrtvih u zivot i jedan tvoj kolega se kune kako bi on iste sekunde postao vjernik kada bi vidio mrtvaca da se vrati u zivot. To bi mu bio kao odlucujuci dokaz. Onda mu ja navedem ajet iz Kur'ana u kojem se veli da bi se on vratio nevjerovanju kada bi svjedocio takvom dogadjaju jer bi prije ili poslije pomislio da je mozda halucinirao. To je zato sto su nevjernici po svojoj prirodi skeptici. Onda je on otisao korak dalje pa rekao da nije mislio na jedan slucaj dizanja mrtvih u zivot nego da se to desi u nekim sirim razmjerama i tu smo dosli do iste tacke u diskusiji na kojoj smo ti i ja sada:

"kada imas neku pojavu u prirodi, kakvu god, onda to znaci da imas intereakciju atoma (na atomskom nivou). Cim imas interakciju atoma to znaci da je razmjena energije mjerljiva i UOCLJIVA sa nasim uredjajima. Cim je oucljiva to po automatizmu postaje NAUKA."

Kada imas nesto sto nauka moze objasniti onda to iz nekog razloga prestaje biti magicno i cudno jer je objasnjivo i to nekim ljudima daje ideju da izbace Boga. Zasto ti ovo pricam? Zato sto kada bi mrtvi poceli ustajati onda bi se moglo napraviti naucno istrazivanje jer bi se mrtvac mogao staviti pod sprave i moglo bi se mjeriti proces prelaska iz nezivog u zivo.

Kako je ovo povezano sa Isusom? Jednostavno. 2007-e godine Elena Revazova je objavila izvjestaj da je uspjela napraviti prvi ljudski embrio u labaratoriji bez muske spolne celije. Kada se jajna celija nadje u "odredjenim" uslovima ona ima sposobnost da se krene razmnozavati bas kao da je oplodjena. Proces se u nauci zove parthenogeneza. Trebaju veoma specificni uslovi da se tako stva ostvari ali tebi kao ateisti ne bi to trebalo biti cudno jer ako vjerujes da se DNA razvila slucajno, da je big beng nastao slucajno i da je sve oko nas nastalo slucajno, sigurno neces imati problema sa vjerovanjem da se moglo dogoditi da nekad neka zena dodje u poziciju parhenogenese.

I sad imamo zanimljivu situaciju: nauka otkrije da je djevicansko rodjenje moguce i to postane dio nauke i mi dodjemo u istu poziciju koju smo imali kod diskusije o dizanju mrtvaca. Onaj ko ce vjerovati u Boga, vjerovace da je upravo ova parthenogeneza ciljana a onaj ko nece vjerovati rece da ni to nije nista posebno jer je naucno objasnjivo. Ja se slazem sa obe tvrdnje a to sam upravo napisao i u prethodnom postu: Isus nije nista posebno. Covjek kao i svi mi koji je eto usput bio boziji poslanik a.s.

Towelie wrote:
Cinjenice? Koje to tacno cinjenice? Ako su ovo sve ljudi izmislili, treba to nekako i dokazati valjda.

sherbett wrote:

sigh wrote:
Eto, mali pomak. Otkud sad bas te karakteristike u Islamu. Evo malo iznad gore sam kratko objasnio gdje se ti atributi prvi put vezu za Isusa. Pisani izvori o njemu poticu od likova koji nikad nisu vidjeli Isusa, vec su sirili ucenje o njemu par desetljeca poslije njega i fazon je sto se on njima obracao kao neko vise bice putem vizija. Stvar je u tome da bas u to vrijeme na sceni imamo mnostvo paganskim bozanstava koje dijele te iste sposobnosti sa Isusom, medjutim ucenje o njima je bilo poznato prije pojave Isusa i ovih pisaca. Ne znam za vas vjernike, ali bas je morala biti velika slucajnost da Isus po Islamu i paganska bozanstva prije njega imaju bukvalno iste moci i karakteristike. Ili je u pitanju slaba kreativnost boga !? Hocu da kazem, da su ljudi to sve izmislili i mijesali jedno s drugim. Cinjenice sugerisu to

odakle ti ovo boldirano?
U ove priče ostale neću previše da se petljam, jer ja sam Katolkinja, a to o čemu ti pišeš nemam pojma, pa ne mogu ni da rapravljam.
Al za tvoju informaciju, evanđelisti Matej, Marko, Luka i Ivan su bili uz Isusa svo vrijeme kao njegovi učenici. Neki od njih i Apostoli. Oni su pisali što su vidjeli, a ne po vizijama. Jedino je Apokalipsa ili knjiga Otkrivenja, posljednja knjiga Biblije pisana po viziji Ivana, koji ju je pisao na Patmosu u izgnanstvu. Obilježava ju simbolika osobito u brojevima, to eventualno možeš da povežeš sa Kabalom, što tebi možda predstavlja povezanost sa poganstvom. Za Apokalipsu nisu sigurni da ju je pisao Ivan evanđelista, čije se evanđelje razlikuje od ostala tri, možda ju je čak pisao i netko blizak Ivanu, jer iako je bio najmlađi, vjerovatno bi tada bio prestar da bi bio živ..al to ništa nije dokazano.
Što se tiče Isusa u korelaciji s Bogom što tebe muči-Ivan počinje evanđelje sa " u početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše u Boga i Riječ postade Bog" Riječ označava Isusa, odnosno drugu božansku osobu. U Kršćanstvu je jedan Bog, a tri božanske osobe..

Jesi li čitao Bibliju uopće?

Pa pogledaj malo sta je to pisao Paul. Pogledaj sta to pise u Psalmu 82! Posto vidim da ne zelis da pokusamo to promatrati historijski a ne kroz religijske price.

Evo hajd mi odgovori sta je to Indzil. Gdje su ostatci te knjige. Evo Novi testament to ne moze nikako biti ! Jer znamo da to nije Isus pisao niti neko na njegovu komandu. Ocekivao da imaju bar neki mali tragovi, jer ipak bozija objava. Prezivjeli su i neke starije skripte manjeg znacaja. Kako to da nema objave od Isa ako je vec tada bio popularan. Ocekivao bi da je nesto ostalo zapisano kao Indzil, jer potice od tipa koji je lijecio bolesne, vraca mrtve itd.

Ja ovdje, iako sam rijetko na ovom pdf-u, a religije su mi posebno drage, nisam vidjela da ima nešto Kršćana, a ja ne petljam o Islamu, pošto ga ne poznam dovoljno dobro. Zato mi je zanimljivo čitati nebuloze o Kršćanstvu poput onih da su o Isusu pisali na temelju vizija..pored Evanđelja i Evanđelista-Apostola..

sherbett wrote:

Bujrum majstore wrote: Nemas ti problem sa Sighom, cekaj dok ti Chagalj dodje i ovo procita.

a šta bi to trebalo da znači?
Ja ovdje, iako sam rijetko na ovom pdf-u, a religije su mi posebno drage, nisam vidjela da ima nešto Kršćana, a ja ne petljam o Islamu, pošto ga ne poznam dovoljno dobro. Zato mi je zanimljivo čitati nebuloze o Kršćanstvu poput onih da su o Isusu pisali na temelju vizija..pored Evanđelja i Evanđelista-Apostola..

Towelie wrote:

Ja ovdje, iako sam rijetko na ovom pdf-u, a religije su mi posebno drage, nisam vidjela da ima nešto Kršćana, a ja ne petljam o Islamu, pošto ga ne poznam dovoljno dobro. Zato mi je zanimljivo čitati nebuloze o Kršćanstvu poput onih da su o Isusu pisali na temelju vizija..pored Evanđelja i Evanđelista-Apostola..

Evo meni je Postanak mnogo kul. Narocito onaj deo o starosti Zemlje 6 000 godina i o stvaranju Zemlje pre Sunca.

Bujrum majstore wrote:

Towelie wrote:

Ja ovdje, iako sam rijetko na ovom pdf-u, a religije su mi posebno drage, nisam vidjela da ima nešto Kršćana, a ja ne petljam o Islamu, pošto ga ne poznam dovoljno dobro. Zato mi je zanimljivo čitati nebuloze o Kršćanstvu poput onih da su o Isusu pisali na temelju vizija..pored Evanđelja i Evanđelista-Apostola..

Evo meni je Postanak mnogo kul. Narocito onaj deo o starosti Zemlje 6 000 godina i o stvaranju Zemlje pre Sunca.

Kul?
Sta ti znaci kul?

sherbett wrote:

sigh wrote:
Eto, mali pomak. Otkud sad bas te karakteristike u Islamu. Evo malo iznad gore sam kratko objasnio gdje se ti atributi prvi put vezu za Isusa. Pisani izvori o njemu poticu od likova koji nikad nisu vidjeli Isusa, vec su sirili ucenje o njemu par desetljeca poslije njega i fazon je sto se on njima obracao kao neko vise bice putem vizija. Stvar je u tome da bas u to vrijeme na sceni imamo mnostvo paganskim bozanstava koje dijele te iste sposobnosti sa Isusom, medjutim ucenje o njima je bilo poznato prije pojave Isusa i ovih pisaca. Ne znam za vas vjernike, ali bas je morala biti velika slucajnost da Isus po Islamu i paganska bozanstva prije njega imaju bukvalno iste moci i karakteristike. Ili je u pitanju slaba kreativnost boga !? Hocu da kazem, da su ljudi to sve izmislili i mijesali jedno s drugim. Cinjenice sugerisu to

odakle ti ovo boldirano?
U ove priče ostale neću previše da se petljam, jer ja sam Katolkinja, a to o čemu ti pišeš nemam pojma, pa ne mogu ni da rapravljam.
Al za tvoju informaciju, evanđelisti Matej, Marko, Luka i Ivan su bili uz Isusa svo vrijeme kao njegovi učenici. Neki od njih i Apostoli. Oni su pisali što su vidjeli, a ne po vizijama. Jedino je Apokalipsa ili knjiga Otkrivenja, posljednja knjiga Biblije pisana po viziji Ivana, koji ju je pisao na Patmosu u izgnanstvu. Obilježava ju simbolika osobito u brojevima, to eventualno možeš da povežeš sa Kabalom, što tebi možda predstavlja povezanost sa poganstvom. Za Apokalipsu nisu sigurni da ju je pisao Ivan evanđelista, čije se evanđelje razlikuje od ostala tri, možda ju je čak pisao i netko blizak Ivanu, jer iako je bio najmlađi, vjerovatno bi tada bio prestar da bi bio živ..al to ništa nije dokazano.
Što se tiče Isusa u korelaciji s Bogom što tebe muči-Ivan počinje evanđelje sa " u početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše u Boga i Riječ postade Bog" Riječ označava Isusa, odnosno drugu božansku osobu. U Kršćanstvu je jedan Bog, a tri božanske osobe..

Jesi li čitao Bibliju uopće?

sherbett wrote:

Towelie wrote:

Ja ovdje, iako sam rijetko na ovom pdf-u, a religije su mi posebno drage, nisam vidjela da ima nešto Kršćana, a ja ne petljam o Islamu, pošto ga ne poznam dovoljno dobro. Zato mi je zanimljivo čitati nebuloze o Kršćanstvu poput onih da su o Isusu pisali na temelju vizija..pored Evanđelja i Evanđelista-Apostola..

Evo meni je Postanak mnogo kul. Narocito onaj deo o starosti Zemlje 6 000 godina i o stvaranju Zemlje pre Sunca.

prva greška u čitanju svetih knjiga, pa tako i biblije je bukvalnost. Bog sigurno nije stvorio svemir i svijet i ostalo u sedam dana, već je "dan" metafora.
radi takvog, bukvalnog tumačenja smo imali "heretičare" znanstvenike koje inkvizicija smaknula da ne bogohule. Ja, iako sam vjernica, nemam problem s teorijom evolucije, niti s onima koji ne vjeruju u Boga. A paradigma je definitivno okvir iz kojeg se trudim izaći pošto svoj um ne ograničavam, kao što sam i svjesna toga da moj um neke stvari ne može pojmiti. zato ili neprestano traži dokaze koje nikad neće naći, objašnjenja kojih nema, logiku koja je ne postojeća..ili jednostavno vjeruje tome ili ne vjeruje.
zapravo su stvari vrlo jednostavne. u svakom slučaju, ne gine vrtenje u krug

i što pišeš ekavicom? Možda da kažeš kako si Pravoslavni?
Ja sam Pravovjerna drago mi je