Duznik firma - izbjegavanje izvrsenja

[muminovic]

Covjek je vodio privredni spor 5 godina.

Platio uredno sudu sve takse.

Duznik, izbjegava pravosnaznu sudsku presudu, za vrijeme izvrsnog postupka tako sto na istoj adresi, isto lice registruje novu firmu, samo dadavsi jos jedan naziv u istu, na nacin kako je gore opisano.

Mislis da bi ovo islo u bilo kojoj drzavi EU ?

[Drinski]

moze. tamo se firme otvaraju i zatvaraju jos lakše.
IMaju tu neki drugi propisi koji osiguravaju prava povjerilaca, ali to nema veza sa parničnim i izvršnim sudom, nego sa zakonodavcem, slozicemo se da sudija/tuzilac/advokat/pravobranilac ne moze dopisati par članova u zakonu.

[muminovic]

moze. tamo se firme otvaraju i zatvaraju jos lakše.
IMaju tu neki drugi propisi koji osiguravaju prava povjerilaca, ali to nema veza sa parničnim i izvršnim sudom, nego sa zakonodavcem, slozicemo se da sudija/tuzilac/advokat/pravobranilac ne moze dopisati par članova u zakonu.

Naravno da ne moze, zato i kazem, u mnogim drzavama je gore navedeno krivicno djelo, jer sud je institucija koja se enormno postuje, i izbjegavanje takve jedne odluke ravno je kazni zatvora.

Sama cinjenica da privredni spor u ovom slucaju traje 5 godina, je daleko od porazavajuceg.

[wickerman]

Nisam htjeo da otvaram novu temu pa bih postavio pitanje ovdje.
Situacija je slijedeca:
-Isporucena je roba firmi iz CG u vrijednosti cca 18.000 €.
-Firmi je racun blokiran,inace se radi o firmi koja vrsi elktricne instalacije za hotele i manje kapacitete na primorju i kad je bila recesija sredinom 2000 posao je naglo stao.
-Firmu nismo tuzili, ali smo se dogovorili da nebi doslo do zastare da potpisemo "Ugovor o kreditiranju o isporucenoj robi" (tacno ovim rijecima pise na ugovoru) i dobili smo njihove mjenice.
Mi svake godine pisemo anex postojeceg ugovora kojeg naravno duznik potpise, ali ne placa dug. Rukovodstvo firme je odlucilo da se to za sad ne utuzuje nego smatra da ce doci vrijeme kad firma bude bolje stajala da vrati dug. Inace su i prije saradjivala pa se ima i povjerenja.
Sad mene interesuje da li taj ugovor koji smo potpisali moze biti validan, tj. da li se moze duznik pozvati na zastaru jer nije pokrenut postupak?
Koji uopste zakon regulise ovakva i slicna pitanja?
Sutra kad budem na poslu,moci cu vam dati i detaljnije stavke ugovora (naravno bez licnih podataka ).

[JThomas]

pismeno priznanje duga prekida zastaru. tako da je on tu pošten što vam to potpisuje, a ne bi morao. još samo da plati

[Romeo 80]

Uopšteno govoreći, pismeno priznanje duga bi trebalo prekinuti zastaru, ali u praksi situacija nije tako jednostavna. Znam za slučajeve gdje ovjereni i potpisani iosi nisu prekinuli zastaru, jer sve zavisi od tumačenja pojedinog sudije. Mora biti jasno naznačeno da se pismeno priznaje dug po toj i toj fakturi, a čak i na rijetko kojem iosu stoji takva rečenica.

Bojim se da vam taj ugovor o kreditiranju ne bi baš pio vode na sudu. Je li dužnik ikako plaćao, barem djelimično u protekle 3 godine?

[wickerman]

Uopšteno govoreći, pismeno priznanje duga bi trebalo prekinuti zastaru, ali u praksi situacija nije tako jednostavna. Znam za slučajeve gdje ovjereni i potpisani iosi nisu prekinuli zastaru, jer sve zavisi od tumačenja pojedinog sudije. Mora biti jasno naznačeno da se pismeno priznaje dug po toj i toj fakturi, a čak i na rijetko kojem iosu stoji takva rečenica.

Bojim se da vam taj ugovor o kreditiranju ne bi baš pio vode na sudu. Je li dužnik ikako plaćao, barem djelimično u protekle 3 godine?

Firma je do 2009 placala redovno zavrsene poslove i onda su nastali ti problemi,da bi 2011 bio potpisan taj ugovor o kreditiranju. Tako da nakon tog ugovora niej nista placao.
U ugovoru su navedeni i narudzbenica, otpremnica kao i fakture.
Sad sto se tice IOS-a nije mi bas najjasnije sta si mislio,uglavnom Clan 3. ugovora kaze:
Dug narucioca iz clana 2 je usaglasen izmedju ugovornih strana kroz obrazac IOS na dan 31.12.2010 i isti je sastavni dio ugovora.
Jel mogu ja mozda nesto dodati u ovaj Anex ugovora sto bi dalo tu neku vecu sigurnost ako bi sutra doslo do eventualne tuzbe?
#Thomas, posteni smo i mi,cak ni kamate nebi naplatili

[Romeo 80]

Uopšteno govoreći, pismeno priznanje duga bi trebalo prekinuti zastaru, ali u praksi situacija nije tako jednostavna. Znam za slučajeve gdje ovjereni i potpisani iosi nisu prekinuli zastaru, jer sve zavisi od tumačenja pojedinog sudije. Mora biti jasno naznačeno da se pismeno priznaje dug po toj i toj fakturi, a čak i na rijetko kojem iosu stoji takva rečenica.

Bojim se da vam taj ugovor o kreditiranju ne bi baš pio vode na sudu. Je li dužnik ikako plaćao, barem djelimično u protekle 3 godine?

Firma je do 2009 placala redovno zavrsene poslove i onda su nastali ti problemi,da bi 2011 bio potpisan taj ugovor o kreditiranju. Tako da nakon tog ugovora niej nista placao.
U ugovoru su navedeni i narudzbenica, otpremnica kao i fakture.
Sad sto se tice IOS-a nije mi bas najjasnije sta si mislio,uglavnom Clan 3. ugovora kaze:
Dug narucioca iz clana 2 je usaglasen izmedju ugovornih strana kroz obrazac IOS na dan 31.12.2010 i isti je sastavni dio ugovora.
Jel mogu ja mozda nesto dodati u ovaj Anex ugovora sto bi dalo tu neku vecu sigurnost ako bi sutra doslo do eventualne tuzbe?
#Thomas, posteni smo i mi,cak ni kamate nebi naplatili

Iz mog iskustva jedino što ti mogu reći i savjetovati je da napravite novi IOS u kojem će pored svih ostalih stvari striktno pisati slijedeće: "Pismeno potvrđujemo da smo firmi iz naslova dužni iznos od xxx po naprijed navedenim fakturama i da isti dug priznajemo u cjelini, te se ova izjava ima smatrati priznanjem duga u smislu člana 366. Zakona o obligacionim odnosima".
Druge forme IOS-a bez ove klauzule znaju biti oborene na sudu, tj. sve zavisi od subjektivne ocjene pojedinog sudije.

Pada mi i na pamet opcija da provjerite da li postoji mogućnost da se potpiše cesija, pa da dugovanje dotične firme pređe na drugo pravno lice.

Ako se radi o poštenim ljudima kao što kažete, mislim da im ne bi trebalo biti problem da takav IOS ponovo potpišu.

[wickerman]

Hvala ti,tako cemo i uraditi.
Sta smatras pod tim pored svih ostalih stvari?
Inace cesiju cesto koristimo, medjutim ovdje nemamo na koga prebaciti potrazivanje.
Znas li mozda kako su zakonodavstva CG i BiH pravno povezana, jedan mi kolega rece da i nisu bas najbolje?

[Romeo 80]

Hvala ti,tako cemo i uraditi.
Sta smatras pod tim pored svih ostalih stvari?
Inace cesiju cesto koristimo, medjutim ovdje nemamo na koga prebaciti potrazivanje.
Znas li mozda kako su zakonodavstva CG i BiH pravno povezana, jedan mi kolega rece da i nisu bas najbolje?

Ma ništa posebno nisam mislio. Jednostavno, pored sveg uobičajenog sadržaja jednog IOS-a ubacite onu klauzulu kako sam gore naveo. Najbolje umjesto onog dijela da se IOS smatra usaglašavanjem duga stavite navedenu klauzulu, gdje se jasno navodi da se radi o pismenom priznanju duga po navedenim fakturama. Mala razlika, ali u praksi zna biti ogromna.

Nisam upućen u zakonodavstvo Crne Gore, ali generalno znam da se zakonodavstva bivših republika SFRJ, dosta oslanjaju na zakone nastale u vrijeme SFRJ.

[putokaz1]

Duznik drzavi firma ugasena sudskim putem.
Drzava salje pozive,obavijesti,*prijetnje* i to na kucnu adresu,a ne na bivsu adresu firme.
komentar...

[muminovic]

Duznik drzavi firma ugasena sudskim putem.
Drzava salje pozive,obavijesti,*prijetnje* i to na kucnu adresu,a ne na bivsu adresu firme.
komentar...

Prosjeli tuzilastvu, nek se oni bave necim.

[homega]

Duznik drzavi firma ugasena sudskim putem.
Drzava salje pozive,obavijesti,*prijetnje* i to na kucnu adresu,a ne na bivsu adresu firme.
komentar...

Pa nek šalje, što to kome smeta Šta država može - ništa, osim beskrajnog utroška papira i novca na slanje


Ipak, koliko vremena je proteklo od sudskog rješenja do prvog poziva države? Zna li država za odluku suda? Ako ne zna, i ne mora sve znati

[muminovic]

Duznik drzavi firma ugasena sudskim putem.
Drzava salje pozive,obavijesti,*prijetnje* i to na kucnu adresu,a ne na bivsu adresu firme.
komentar...

MOzes naci kucnu adresu direktora, pa mu slat dopise na kucnu adresu, da nemas nista sa dugom. )))

Navedes na koverti ime i prezime fizickog lica (direktora), i salji mu svaki drugi dan po jednu preporucenu posiljku sa povratnicom.

[putokaz1]

Duznik drzavi firma ugasena sudskim putem.
Drzava salje pozive,obavijesti,*prijetnje* i to na kucnu adresu,a ne na bivsu adresu firme.
komentar...

Pa nek šalje, što to kome smeta Šta država može - ništa, osim beskrajnog utroška papira i novca na slanje


Ipak, koliko vremena je proteklo od sudskog rješenja do prvog poziva države? Zna li država za odluku suda? Ako ne zna, i ne mora sve znati

rjesenje 2007 poziv 2014

[mg]

Nekretnina je na privrednom drustvo X d.o.o. ono koje mi i duguje novac i onome kojem su blokirani svi racuni u korist mog privrednog drustva.

Privredno drustvo x doo se vodi sa kapitalom od 300.000,00 KM (vrijednost nekretnine), a na nekretnini je hipoteka banke.

Nekretnina je od pocetka procesa pod hipotekom dakle najmanje od 2007 do danas, tako da mislim da je veliki dio kredita vec skinut.

Na istoj toj nekretnini, istom postanskom fahu je osnovano i novo drustvo X DODATAK doo sa kapitalom od 2.000 KM u novcu.

Ja bih požurio sa ovim, tražio sudskom mjerom da se upisem u teretni list ako je nekretnina na preduzeću koje Vam duguje novac. Dok je ne može prevesti na treće lice zbog hipoteke.

[putokaz1]

Duznik drzavi firma ugasena sudskim putem.
Drzava salje pozive,obavijesti,*prijetnje* i to na kucnu adresu,a ne na bivsu adresu firme.
komentar...

Pa nek šalje, što to kome smeta Šta država može - ništa, osim beskrajnog utroška papira i novca na slanje


Ipak, koliko vremena je proteklo od sudskog rješenja do prvog poziva države? Zna li država za odluku suda? Ako ne zna, i ne mora sve znati

rjesenje 2007-likvidacija te sudsko rjesenje- poziv 2014-Dolazi iz porezne dug po osnovu takse opcih ,kamata,prinudne naplate,na kucnu adresu, u rjesenju se vidi da je poreski obveznik doo Xy,ima pravo zalbe al ko moze da se zali poreski obveznik kojeg nema 7 godina ili primalac na kucnoj adresi koji nije strana u postupku/da li izlaz bio ne primiti/,prilikom likvidacije 2007 godina zasto tada nisu slali rjesenja i trazili svoja prava,prijeti se pljedbim i procjenom,prodajom imovine poreskog duznika,a stav 1 rjesenje poreski obveznik doo xy,na toj adresi je sad neka druga firma drugog vlasnika druge djelatnosti,prodan prostor sve cisto bilo..

[homega]

@putokaz, možeš slobodno uputiti PU svoju izjavu o dugu, kojim te tereti PU. Priloži sudsko rješenje o stečaju.

[walk_M-A-N]

Mozes tuziti i vlasnika ako dokazes u parnici "probijanje pravne ličnosti" (izguglaj), a to će tesko biti dokazati, zakon to regulise u jednom članu, teorija se zavrsava na teoriji a sud.praksa je siromasna, ne znam da li je neko imao takav slučaj.

Ovo jos nikad niko nije dobio tj dokazao...

Tražio sam ovo u našim zakonima i ne nađoh, samo deiniciju na https://advokat-prnjavorac.com/pravni-pojmovi.html. Gdje je to konkretno, ako uopće ima?
Nema ni u važećem Zakonu o privrednim drustvima ni u prijedlogu novog: http://predstavnickidom-pfbih.gov.ba/up ... edna/4.pdf.

moze. tamo se firme otvaraju i zatvaraju jos lakše.
Imaju tu neki drugi propisi koji osiguravaju prava povjerilaca, ali to nema veza sa parničnim i izvršnim sudom, nego sa zakonodavcem, slozicemo se da sudija/tuzilac/advokat/pravobranilac ne moze dopisati par članova u zakonu.

Naravno da ne moze, zato i kazem, u mnogim drzavama je gore navedeno krivicno djelo, jer sud je institucija koja se enormno postuje, i izbjegavanje takve jedne odluke ravno je kazni zatvora.
Sama cinjenica da privredni spor u ovom slucaju traje 5 godina, je daleko od porazavajuceg.

Tema je interesantna. Iako žalosti što dvije osobe iz branše, koliko vidim, imaju različita mišljenja, to je samo slika našeg sistema. Koji su ti drugi propisi koji osiguravaju prava povjerilaca, molim?

Koliko znam od drugih, to je uhodana praksa, zavoriš firmu, ne platiš dugove, otvoriš novu. Meni izgleda da će biti i gore, sa ovom lijepom retorikom:

Novi Zakon u potpunosti otklanja pravnu nesigurnost i jača konkurentnost tržišta FBiH, kao i jedinstveni ekonomski prostor u BiH, te kreira istovjetne kriterije za registraciju i početak obavljanja djelatnosti.
Tako će pojednostavljenjem i usklađivanjem zakonskog okvira biti otklonjene postojeće prepreke u postupku upisa društava u Registar, kao i umanjeni troškovi cjelokupnog procesa, vrijeme trajanja postupka i smanjen broj neophodne dokumentacije.

http://www.biizniis.ba/politika/37759-p ... -fbih.html

Jedino mi je malo smiješna upotreba termina "zakonodavac", kad su upravo ti isti i njihovi do savršenstva doveli izigravanje i prevare "države".

Bivša radnica Marina Knezović kaže da je od 2002. godine, kada je ugašena firma „Lijanovići“, nacrno radila u svim drugim Lijanovićevim firmama, od „Farmka“ do „Alpen Mita“, koje su samo na papiru imale nove vlasnike. "Kada bi inspekcija dolazila, dobili bismo dojavu i onda je svako bježao kud zna, pa i u šumu."

http://www.avaz.ba/clanak/152863/propad ... og-kredita

[Drinski]

Tema je interesantna. Iako žalosti što dvije osobe iz branše, koliko vidim, imaju različita mišljenja, to je samo slika našeg sistema.

pa moze postojati 100 različitih misljenja i da nema nikakvih problema, to nije nikakvo mjerilo, kada bi se pravnici uvijek slozili, onda pravo ne bi postojalo, nego bi likovi iz kafane tumačili propise.

Koji su ti drugi propisi koji osiguravaju prava povjerilaca, molim?

Nema potreba da ti odgovoram, jer ti i ne trazis savjet niti razgovor. Bez uvrede.