Forum Klix.ba

Ne može ga istjerati, i on ima stanarsko pravo...

__Phoenix__ wrote:Ne može ga istjerati, i on ima stanarsko pravo...

Na osnovu čega?

Ona mora moci promijeniti ugovor jer ga je ona I potpisala...mislim da sa svjedocima(recimo komsijama) moze dokazati da sin ne ispunjava svoje obaveze iz ugovora I tako ponistiti ugovor..svaki sljedeci testament je vazeci,odnosno onaj koji je posljednji prije njene smrti,a da je ovjeren kod notara. Znaci moze ga mijenjati jos sto puta ako hoce..

channel10 wrote:Ona mora moci promijeniti ugovor jer ga je ona I potpisala...mislim da sa svjedocima(recimo komsijama) moze dokazati da sin ne ispunjava svoje obaveze iz ugovora I tako ponistiti ugovor..svaki sljedeci testament je vazeci,odnosno onaj koji je posljednji prije njene smrti,a da je ovjeren kod notara. Znaci moze ga mijenjati jos sto puta ako hoce..

Dvije komšinice su bile kod nje u trenutku kad je napao i krenuo na nju da je tuče.
Svjestan je da su one svjedoci i prijetio je da će čak i njih da ubije, skupa s majkom.
Što je najgore, svjesna sam šta se dešava u haustoru pored mene, a ne mogu i ne smijem otići pomoći ženi, vidjeti je li dobro, treba li joj čaša vode...

alkalna_baterija wrote:

channel10 wrote:Ona mora moci promijeniti ugovor jer ga je ona I potpisala...mislim da sa svjedocima(recimo komsijama) moze dokazati da sin ne ispunjava svoje obaveze iz ugovora I tako ponistiti ugovor..svaki sljedeci testament je vazeci,odnosno onaj koji je posljednji prije njene smrti,a da je ovjeren kod notara. Znaci moze ga mijenjati jos sto puta ako hoce..

Dvije komšinice su bile kod nje u trenutku kad je napao i krenuo na nju da je tuče.
Svjestan je da su one svjedoci i prijetio je da će čak i njih da ubije, skupa s majkom.
Što je najgore, svjesna sam šta se dešava u haustoru pored mene, a ne mogu i ne smijem otići pomoći ženi, vidjeti je li dobro, treba li joj čaša vode...

Pa brate ako tako lako prijeti,jesu li one cule za 92, odnosno 122? Policija ce to odmah rijesiti. Nema joj druge, nego policiju zvati i njima objasniti cjelokupnu situaciju.

Ma nije prijetio dok su one bile tu, nego zagrmio na mater. Kad su one otišle onda je opet nani prijetio da će ubiti nju i njih... A nana opet konta da se ne bi usudio tako nešto, mislim ipak, da se tvoje dijete promijeni toliko u par mjeseci da ga ne možeš prepoznati...

U svakom slučaju, nada postoji. On što truni, nema pravo niti može istjerati nanu, a sve su prilike da ona ipak može istjerati njega, barem do njene smrti.

Hvala svima puno na odgovorima, što se mene tiče tema može pod ključ.

Pošto je Nana ugrožena kategorija stanovništva može tražiti besplatnu pravnu pomoć, zar ne? Vasaprava.org i sl. Ako se sjećam komentara muminovića sa druge teme ona njega može izbaciti ali sudskim putem.

A može mu zvati policiju zbog porodičnog nasilja možda i sigurna kuća da tamo živi dok se to sudski ne riješi.

Suludo je razmišljati da on ima pravo na stan zbog adaptacije. To ne mjenja stanje u gruntu.

FrozenCastle wrote:Pošto je Nana ugrožena kategorija stanovništva može tražiti besplatnu pravnu pomoć, zar ne? Vasaprava.org i sl. Ako se sjećam komentara muminovića sa druge teme ona njega može izbaciti ali sudskim putem.

A može mu zvati policiju zbog porodičnog nasilja možda i sigurna kuća da tamo živi dok se to sudski ne riješi.

Suludo je razmišljati da on ima pravo na stan zbog adaptacije. To ne mjenja stanjeiu gruntu.

Ovo mi nije naumpalo. Pa barem da je posavjetuju kuda i kako dalje, da ne plaća masno čak i taj savjet advokatima.

Ma zvala mu je policiju, dolazili, njemu upućivali fol neke usmene opomene, on tvrdi da je nije dohvatio, a nana modra hodala. Gluho bilo, samo ne dao Bog doživjeti.

Sigurno imaju zapisnici tih intervencija, prikupiti te papire, onda ljekarski pregled i te papire skupiti. I probajte tako. Ne znam šta mislite o toj sigurnoj kući za žrtve porodičnog nasilja, ja mislim da se i preko njih može pravna pomoć dobiti, a i tu može mirno spavati. Svakako je na njenoj strani sve samo je pitanje vremena dok se to realizuje.

vlastitu mamu zeli istjerati? ima li ta nana jos koje dijete,,,neka prebiju gada

alkalna_baterija wrote:

dinooh wrote:Ko zna sta se desavalo sve. Nije da branim sina, ali hajde da cujemo i drugu stranu price. Naravno da je idiot ako hoce da je istjera iz vlastitog stana i ako je bije, ali opet ne znamo drugu stranu price.
Ne vjerujem da je bez razloga takav, a da je prije bio dobar sa njom. Kakva li je nevista, da ona nije sve ovo zakuhala.
Ovo je samo skola, bjezimo od zajednice

Da je uvijek bio razmažen - jeste. Ali ona nikad nije mogla ni sanjati da će doći dotle, zbog toga je odmah htjela prevesti na njega, ono da se ne muči on poslije, srećom notarka je bila malo mudrija. Upravo, problem i jeste nastao kada je snaha došla tu. Komšiluk redovno čuje snahu kako galami na nju, prijeti ili joj psue. Sin nanu zove komšinicom, i to ako je raspoložen. Inače je kuja, kurva i šta sve ne. To je nana od 70 i nešto godina. Da je ništa drugo u životu nije dotaklo, a jeste, ovo joj je dovoljno.

__Phoenix__ wrote:

JanuaryJones wrote:Jel se kćerka dobrovoljno odrekla svoje polovice i ima li to napismeno? Ako ne, poslije smrti svakako je fifti fifti, njoj i njemu.


Sent from my iPad using Tapatalk

Ovo je također vrlo bitno ako ima druge djece koja imaju pravo na stan samim tim što su živjeli tu.

Ne znam da li se odrekla i da li ona uopšte ima pravo na taj stan, jer nikada nije ni živjela tu. Nani od muža nije ostalo ama baš ništa. I stan je dobila nakon njegove smrti.
A i ako roditelj želi imovinu ostaviti isključivo jednom djetetu, zar je to nemoguće?

U svakom slučaju, kćerka će potpisati sve što treba, kao i nana. Kćerka nema odakle da plati advokate ili notare, jako je bolesna i plaća terapiju. Sinu ne smije ni reći da hoće da promijeni nešto, i ovako joj prijeti batinama i da će je ubiti, tako da, ako je jedini način da on potpiše za promjenu ugovora (ako je ugovor u pitanju), to otpada. Ali ako sam ja dobro shvatila, dok je živa, ako želi može ga istjerati iz stana i on nema pravo na to?
Ja se iskreno nadam da je u pitanju testament, a provjeriću sutra s njom.

I imam ogromnu želju da ih oboje bezobraznika našutam tako da ne znaju gdje su, fuj.

Nema veze što kćerka nikad nije živjela s njom ili u tom stanu. Poslije smrti je sve nasljedstvo pa makar ona i u Sibiru živjela njeno je pola. I nek se ne odriče zbog kretena koji joj tuče majku. A nana se lagano može odreći sina dok je živa i nek nadje advokata, što prije.


Sent from my iPad using Tapatalk

Iz tvoje priče moguće se 3 situacije, odnosno šta je nana uradila i potpisala kod notara:

1. testament, nana je napravila vrlo vjerovatno pismeni tesmanet pred 2 svjedoka kojim je nakon svoje smrti, ostavila stan svome sinu. U tom slučaju stan je njeno vlasništvo do njene smrti, a kako je testament posjednja volja testatora, može se mijenjati bezbroj puta za života nane. U ovom slučaju, nana treba da ode kod bilo kojeg notara (ne mora ni biti notar može i advokat) i da opozove svoj testament. Ukoliko je testament pohranjen kod suda, treba da i opoziv preda istome sudu.

2. ugovor o poklonu/darovanju. nana je za života prenijela vlasništvo na stanu na sina. dakle, nana više u zemljišnim knjigama, gdje je to jedino relevantno, nije vlasnik stana. u ovim situacija, poklonodavac (nana) obično zadrži neka prava, kao da živi u tom stanu do njene smrti ili da pokonoprimac njen sin ne može prodati ili založiti taj stan pod hipoteke bez njene saglasnosti. ova prava se formalno i upisuju u zemljišnu knjigu (c teretni list) i smataju se ličnim služnostima, tj. terete nekretninu. vrlo je bitno da pravno nanu niko ne može istjerati iz stana, tj. oduzeti joj posjed stana jer je nana to isto pravo zadržala do smrti.
Također, kod ugovora o poklonu, s obzirom da je dobročini-besplatni pravni posao, isti se može i opozvati. opozvati ga može nana, a jedan od razloga za opozivanje je nezahvalnost njenog sina kao poklonoprimca prema njoj. U tom slučaju bi se trebala obratiti advokatu da napravi tužbu i preda sudu. Zapisnici od policije će služiti kao dokaz na sudu za nezahvalnost njenog sina. Sud će opozvati poklon, viđao nekoliko puta, iako je postupak težak za obje strane jer ipak tužiš sina.

3. ugovor o doživotnom izdržavanju. nana se obavezala sinu dati vlasništvo nad stanom NAKON SVOJE SMRTI, a zauzvrat će od sina za života dobiti izdržavanja i nakon smrti ukop po mjesnim običajima. vlasništvo nad stanom ostaje nanino do smrti (izuzev ako nije odmah prenijela vlasništvo na sina, što je izuzetno rijetko, ali moguće). ugovor je moguće raskinuti ukoliko sin, kao davalac izdržavanja ne ispunjava obaveze preuzete ugovorom.


isto tako, ulaganjem u neku nekretninu se ne može steći vlasništvo nad istom. zakonom su propisani načini stejcanja vlasništva nad nekretninama.

joj kretena dajte kako da pomognemo da se ker otjera zajedno sa svojim racunima

On ima pravo na obligaciono pravni zahtjev tj. isplatu protivnanade za ulozeno a u slucaju raskida ugovora o doziv. izdrzavanju i za ono dato po osnovu ugovora.

Drinski wrote:On ima pravo na obligaciono pravni zahtjev tj. isplatu protivnanade za ulozeno a u slucaju raskida ugovora o doziv. izdrzavanju i za ono dato po osnovu ugovora.

nema on pravo ni na sta,ON NIJE VLASNIK STANA,to sto je ulagao mogao je i bilo ko drugi sa ulice,a za to moze mu se samo dati zahvalnica,da ga isplate retroaktivno

Miki123 wrote:Iz tvoje priče moguće se 3 situacije, odnosno šta je nana uradila i potpisala kod notara:

1. testament, nana je napravila vrlo vjerovatno pismeni tesmanet pred 2 svjedoka kojim je nakon svoje smrti, ostavila stan svome sinu. U tom slučaju stan je njeno vlasništvo do njene smrti, a kako je testament posjednja volja testatora, može se mijenjati bezbroj puta za života nane. U ovom slučaju, nana treba da ode kod bilo kojeg notara (ne mora ni biti notar može i advokat) i da opozove svoj testament. Ukoliko je testament pohranjen kod suda, treba da i opoziv preda istome sudu.

2. ugovor o poklonu/darovanju. nana je za života prenijela vlasništvo na stanu na sina. dakle, nana više u zemljišnim knjigama, gdje je to jedino relevantno, nije vlasnik stana. u ovim situacija, poklonodavac (nana) obično zadrži neka prava, kao da živi u tom stanu do njene smrti ili da pokonoprimac njen sin ne može prodati ili založiti taj stan pod hipoteke bez njene saglasnosti. ova prava se formalno i upisuju u zemljišnu knjigu (c teretni list) i smataju se ličnim služnostima, tj. terete nekretninu. vrlo je bitno da pravno nanu niko ne može istjerati iz stana, tj. oduzeti joj posjed stana jer je nana to isto pravo zadržala do smrti.
Također, kod ugovora o poklonu, s obzirom da je dobročini-besplatni pravni posao, isti se može i opozvati. opozvati ga može nana, a jedan od razloga za opozivanje je nezahvalnost njenog sina kao poklonoprimca prema njoj. U tom slučaju bi se trebala obratiti advokatu da napravi tužbu i preda sudu. Zapisnici od policije će služiti kao dokaz na sudu za nezahvalnost njenog sina. Sud će opozvati poklon, viđao nekoliko puta, iako je postupak težak za obje strane jer ipak tužiš sina.

3. ugovor o doživotnom izdržavanju. nana se obavezala sinu dati vlasništvo nad stanom NAKON SVOJE SMRTI, a zauzvrat će od sina za života dobiti izdržavanja i nakon smrti ukop po mjesnim običajima. vlasništvo nad stanom ostaje nanino do smrti (izuzev ako nije odmah prenijela vlasništvo na sina, što je izuzetno rijetko, ali moguće). ugovor je moguće raskinuti ukoliko sin, kao davalac izdržavanja ne ispunjava obaveze preuzete ugovorom.


isto tako, ulaganjem u neku nekretninu se ne može steći vlasništvo nad istom. zakonom su propisani načini stejcanja vlasništva nad nekretninama.

TO JE TO !!

Red Wolf wrote:

Drinski wrote:On ima pravo na obligaciono pravni zahtjev tj. isplatu protivnanade za ulozeno a u slucaju raskida ugovora o doziv. izdrzavanju i za ono dato po osnovu ugovora.

nema on pravo ni na sta,ON NIJE VLASNIK STANA,to sto je ulagao mogao je i bilo ko drugi sa ulice,a za to moze mu se samo dati zahvalnica,da ga isplate retroaktivno

OK.
Ali ako te bude neko pitao...da znas...povrat iznosa sa osnova neosnovanog obogaćenja se i vrsi "retroaktivno".

Drinski wrote:

Red Wolf wrote:

Drinski wrote:On ima pravo na obligaciono pravni zahtjev tj. isplatu protivnanade za ulozeno a u slucaju raskida ugovora o doziv. izdrzavanju i za ono dato po osnovu ugovora.

nema on pravo ni na sta,ON NIJE VLASNIK STANA,to sto je ulagao mogao je i bilo ko drugi sa ulice,a za to moze mu se samo dati zahvalnica,da ga isplate retroaktivno

OK.
Ali ako te bude neko pitao...da znas...povrat iznosa sa osnova neosnovanog obogaćenja se i vrsi "retroaktivno".

to retroaktivno je vise bilo u sali,pazi ona je vlasnik stana i nika ga nije ni prisiljavao ni obavezivao da ulaze u stan,da je suvlasnik ili jedan od nasljednika druga prica ovako on nece i ne treba dobiti nista,NIJE VLASNIK STANA

Kako bolan ne moze?!
I to samo na osnovu njenog vlasništva?! Čovjek je ulagao, obavljao tuđe poslove, pa imas ustanove neosnovanog obogaćenja, poslovodstva bez naloga, nuznih, korisnih i luksuznih troškova itd.
Znas li ti koliko je izbjeglica ulagalo u tuđe stanove/kuće i dobilo naknadu ulozenih sredstava?

I nezavisno od ulaganja u stan, on ima pravo na naknadu sredstava datih po osnovu ugovornog izdrzavanja (ako je bio ugovor o dozitvot.izdrzavanju, jer jos ne znamo kakav je pravni posao).

I evo sta ja pretpostavljam a sto nam postavljac teme nije kazala, a ona neka se javi - pa potvrdi ili negira, taj tip vjerovatno je njoj kazao (a mozda i nije, ali ce sigurno reci!), ti ako meni ne das te pare, ja cu ishoditi presudu pa ću u izvršnom postupku predložiti prodaju stana, a u izvršnom postupku će biti ja kupac tvog stana. Eto sta je ovaj smislio.

Drinski wrote:Kako bolan ne moze?!
I to samo na osnovu njenog vlasništva?! Čovjek je ulagao, obavljao tuđe poslove, pa imas ustanove neosnovanog obogaćenja, poslovodstva bez naloga, nuznih, korisnih i luksuznih troškova itd.
Znas li ti koliko je izbjeglica ulagalo u tuđe stanove/kuće i dobilo naknadu ulozenih sredstava?

I nezavisno od ulaganja u stan, on ima pravo na naknadu sredstava datih po osnovu ugovornog izdrzavanja.

I evo sta ja pretpostavljam sto nam postavljac teme nije kazao, a on neka se javi - pa potvrdi ili negira, taj tip vjerovatno je njoj kazao (a mozda i nije, ali ce sigurno reci!), ti ako meni ne das te pare, ja cu ishoditi presudu pa ću izvršnom postupku predložiti prodaju stana, a u izvršnom postupku će biti ja kupac tvog stana. Eto sta je ovaj smislio.

nebi polemisao a vidim i da nemamo o cemu cim za poredjenje uzimas izbjeglice i stan koji su DOBILI NA KORISTENJE zakonski i za sve ulozeno zakonski traze nadoknadu,al to sa ovim slucajem nema blage veze,nebitno,evo ti prijedlog,hrdzava mi je ograda na balkonu,dodji i promjeni je o svom trosku i za to onda sudski trazi nadoknadu,vidjecemo sta ce biti na kraju a ulozio si pare nije da nisi,navedi i da sam te nagovorio,nije problem,necu vise polemisati

Pa nije ovaj samovoljno usao u stan, nego po osnovu tog pravnog posla, a siguran sam i da je u vrijeme preduzimanja tih radova ovaj imao odobrenje nene pa sada "pukla tikva".

A iskreno, slažemo se da nema svrhe raspravljati.

Čuj nije samovoljno ušao Nana dobila stan, prije toga živjeli skupa, ponovo i u tom stanu živjeli skupa... Da nije bilo toga, plaćao bi kiriju negdje, ako mene pitaš, uvalio se u stan. S tim da se to nije moglo tako posmatrat, jer eto, zaboga, ipak mu je mati.

Nana je upućena besplatnom socijalnom radniku koji je preuzeo slučaj i uputio je na besplatnu pravnu pomoć. Sigurna sam da će joj oni, uz sve potrebne informacije koja ja nisam imala, moći bolje pomoći.
Hvala svima na odgovorima.

Još jednom, moderacijo ovo može pod ključ.

alkalna_baterija wrote:Čuj nije samovoljno ušao Nana dobila stan, prije toga živjeli skupa, ponovo i u tom stanu živjeli skupa... Da nije bilo toga, plaćao bi kiriju negdje, ako mene pitaš, uvalio se u stan. S tim da se to nije moglo tako posmatrat, jer eto, zaboga, ipak mu je mati.

Nana je upućena besplatnom socijalnom radniku koji je preuzeo slučaj i uputio je na besplatnu pravnu pomoć. Sigurna sam da će joj oni, uz sve potrebne informacije koja ja nisam imala, moći bolje pomoći.
Hvala svima na odgovorima.

Još jednom, moderacijo ovo može pod ključ.

sretno nano

alkalna_baterija wrote:Čuj nije samovoljno ušao Nana dobila stan, prije toga živjeli skupa, ponovo i u tom stanu živjeli skupa... Da nije bilo toga, plaćao bi kiriju negdje, ako mene pitaš, uvalio se u stan. S tim da se to nije moglo tako posmatrat, jer eto, zaboga, ipak mu je mati.

Nana je upućena besplatnom socijalnom radniku koji je preuzeo slučaj i uputio je na besplatnu pravnu pomoć. Sigurna sam da će joj oni, uz sve potrebne informacije koja ja nisam imala, moći bolje pomoći.
Hvala svima na odgovorima.

Još jednom, moderacijo ovo može pod ključ.

Pa kada se "uvalio", sto ga odmah nije izbacila.
De ti razmisli o ovome sto ti napisah, to "socijalna" pravna pomoć je dno dna.

Drinski wrote:

alkalna_baterija wrote:Čuj nije samovoljno ušao Nana dobila stan, prije toga živjeli skupa, ponovo i u tom stanu živjeli skupa... Da nije bilo toga, plaćao bi kiriju negdje, ako mene pitaš, uvalio se u stan. S tim da se to nije moglo tako posmatrat, jer eto, zaboga, ipak mu je mati.

Nana je upućena besplatnom socijalnom radniku koji je preuzeo slučaj i uputio je na besplatnu pravnu pomoć. Sigurna sam da će joj oni, uz sve potrebne informacije koja ja nisam imala, moći bolje pomoći.
Hvala svima na odgovorima.

Još jednom, moderacijo ovo može pod ključ.

Pa kada se "uvalio", sto ga odmah nije izbacila.
De ti razmisli o ovome sto ti napisah, to "socijalna" pravna pomoć je dno dna.

Pa fino ti napisah, našem narodu je normalno da sin živi s majkom, iako je imao preko 25 kuka u guzici...
Ne znam kakva je ta pomoć, ali ja stvarno nisam u stanju da joj platim dobrog advokata.