Forum Klix.ba

Pantokrator wrote:Kao prvo, kakve veze ima Gavrilo sa bosanskim patriotizmom? Je li ti stvarno misliš da se on borio za slobodnu Bosnu? On je bio prosrpski agent (Mlada Bosna je bila samo ogranak srpske nacionalističke organizacije). Srbe je još od 1878. žuljalo što nisu dobili Bosnu, nego ju je uzeo Švabo. Nije nama Gavrilo spremao nikakvu slobodu, nego prisajedinjenje Srbiji pod Karađorđevićima, a znamo da se ta država, kad se ostvarila, pokazala mnogo gora i nazadnija od Austrije. Upravo bi glorifikacija Gavrila kao nekakvog slobodara i autentičnog patriotu bila nešto antipatriotski.
Drugo, sve i da jest bio to što ti misliš, jesu li njegova sredstva samim time opravdana? Čovjek je upucao Ferdinanda i trudnu mu ženu ili zaručnicu, što već. To je najobičniji atentat. Uzima li danas ijedna normalna država atentatora za heroja, a njegov čin kao djelo borbe za slobodu? Nažalost, mnogima su umovi kod nas modelirani po jugoslavenskom komunističkom obrazovnom programu, pa nisu svjesni koliko je sama glorifikacija Gavrila i njegovog čina necivilizirana, krvoločna i divljačka. Zamisli da u Francuskoj ili Italiji imaš dan kad slaviš nečije ubojstvo, a počinioca kao heroja i skoro simbol državnosti, samo zato što je to ubojstvo bilo od nekog državnog interesa?

Dakle, da rezimiram:
1. Gavrilo s bosanskim patriotizmom ima koliko i Karadžić.
2. Sve i da je najveći borac za slobodu Bosne, njegov metod djelovanja je nečastan, neciviliziran i neprihvatljiv, i kao takav ne bi ni on, ni njegovo djelo, trebali biti slavljeni niti gledani uopće u pozitivnom svjetlu.

Arata wrote:@komsijamiki
Ja kad razgovaram sa normalnim ljudima, razgovaram sa poštovanjem čak i u situacijama kada se ne slažem sa njima.
Ovo što ti radiš sa psovanjem nema nikakvog efekta sem što smetaš ostalima. Kako da te neko shvati ozbiljno kad se ponašaš ko malo dijete?

@Shredder i Bodkin
Mislim da smo se složili da Gavrilo nije bio terorista. A smatram da je to bitna stvar vezana za ovu temu.


@Pantokrator
Kako je to što je on uradio terorizam? Jel on svojim činom pokušao nekoga da zastraši? Ne kontam.

Bodkin wrote:
znam da neces dugo ali nema veze. lupas samo tako. covjek nije bio nikakav velikosrbin nego je bio za ujedinjenje juznih slovena.

Arata wrote: @Pantokrator
Kako je to što je on uradio terorizam? Jel on svojim činom pokušao nekoga da zastraši? Ne kontam.

Pantokrator wrote:

Bodkin wrote:
znam da neces dugo ali nema veze. lupas samo tako. covjek nije bio nikakav velikosrbin nego je bio za ujedinjenje juznih slovena.

Hajde banuj me Ono što ti ne kontaš da jugoslavenstvo u prvoj Jugoslaviji i prije nje nije bilo baš nalik jugoslavenstvu iz doba komunizma. Biti jugoslaven u kontekstu tog vremena je automatski značilo biti prosrpski orijentiran, jer su Srbi sa svojom slobodnom kraljevinom bili šansa ostalim Slavenima da se oslobode tuđinske vlasti i pripoje "domaćoj", tj. slavenskoj, tj. de facto srpskoj. Dakle, ne radi se ni o kakvim ravnopravnim narodima i narodnostima Jugoslavije, nego o tome da navijaš za to da ti vladar bude Karađorđević, umjesto Habsburg, dakle iz šupljeg u prazno, a sve to pod izgovorom da je ovaj prvi Slaven, dakle tvoj. To je suština jugoslavenstva u vremenu 1. svj. rata i prije.
Inače, kako objašnjavaš da je Mlada Bosna šurovala s Crnom Rukom i koliko si upoznat sa njezinim djelovanjem i programom? Glasilo Crne Ruke se zvalo Pijemont. Baš me zanima hoćeš li svoje bogato historiografsko znanje uspješno iskoristiti da mi istumačiš zašto baš takav naziv jednoj srpskoj nacionalističkoj orgnaizaciji, tj. njihovim novinama.

Havatar wrote:Prije da je srpski seljak iz okoline Grahova koji je zivio na pocetku 20 vijeka sebe vidio kao nekog ko ce da bude novi Milos Kobilic nego sto je zelio biti jugoslovenski ljevicar , jugoslovenski nacionalista , anarhista ili bilo sta drugo sto neki zele da predstave. Cak je i danas takvo stanje medju srpskim seljacima a mozete misliti kako je to bila tada kad se tek preslo iz 19 u 20 vijek tako da nema mnogo prostora za rasprave da li je bio srpski ili jugoslovenski nacionalista . Ono sto se sa sigurnoscu zna je da se nije borio za Bosnu tako da je normalno da slavljenje Principa nespojivo sa bosanskim patriotizmom.

Pantokrator wrote:

Bodkin wrote:
znam da neces dugo ali nema veze. lupas samo tako. covjek nije bio nikakav velikosrbin nego je bio za ujedinjenje juznih slovena.

Hajde banuj me Ono što ti ne kontaš da jugoslavenstvo u prvoj Jugoslaviji i prije nje nije bilo baš nalik jugoslavenstvu iz doba komunizma. Biti jugoslaven u kontekstu tog vremena je automatski značilo biti prosrpski orijentiran, jer su Srbi sa svojom slobodnom kraljevinom bili šansa ostalim Slavenima da se oslobode tuđinske vlasti i pripoje "domaćoj", tj. slavenskoj, tj. de facto srpskoj. Dakle, ne radi se ni o kakvim ravnopravnim narodima i narodnostima Jugoslavije, nego o tome da navijaš za to da ti vladar bude Karađorđević, umjesto Habsburg, dakle iz šupljeg u prazno, a sve to pod izgovorom da je ovaj prvi Slaven, dakle tvoj. To je suština jugoslavenstva u vremenu 1. svj. rata i prije.
Inače, kako objašnjavaš da je Mlada Bosna šurovala s Crnom Rukom i koliko si upoznat sa njezinim djelovanjem i programom? Glasilo Crne Ruke se zvalo Pijemont. Baš me zanima hoćeš li svoje bogato historiografsko znanje uspješno iskoristiti da mi istumačiš zašto baš takav naziv jednoj srpskoj nacionalističkoj orgnaizaciji, tj. njihovim novinama.

mehoxy wrote:Vrlo je ocito da je Gavrilo radio za veliku Srbiju a ne za Bosnu.E sad,proglasavanje doticnog teroristom ili ne je subjektivno i zavisi od toga kako gledas na Austro-Ugarsku okupaciju i srpsko "oslobadjanje" iste.
Sve sto cu reci je;kamo srece da nam je ostala Austrija na ovim prostorima.Ne bismo imali vlastitu drzavu,ali u sustini je nemamo ni sad.

volan wrote:

mehoxy wrote:Vrlo je ocito da je Gavrilo radio za veliku Srbiju a ne za Bosnu.E sad,proglasavanje doticnog teroristom ili ne je subjektivno i zavisi od toga kako gledas na Austro-Ugarsku okupaciju i srpsko "oslobadjanje" iste.
Sve sto cu reci je;kamo srece da nam je ostala Austrija na ovim prostorima.Ne bismo imali vlastitu drzavu,ali u sustini je nemamo ni sad.

Gavrilo Princip je u sred bijela dana, explicite pred stotinama svjedoka izvršio hladnokrvno ubistvo sa predumišljajem dvije osobe.Ne postoji klasičniji opis terorističkog čina od ovoga.Dakle tu nema ni malo prostora za migoljenje oko toga da li ili nije rječ o terorističkom činu, jeste.
Sasvim je druga stvar motiva i okolnosti i koliko ko u tome pronalazi materije za ptravdanje zločina kao prakse ili metode za ostvarenje svrhe ili cilja.

homega wrote:Salmedin će ga stručno verificirati teroristom, uskoro će on...

Za mene je heroj, treba mu nasred Obale podići spomenik, jer je odjebao okupatora

Bodkin wrote: odakle ti ovo? ako je tako zasto su hrvatska i slovenija pristale? on je htio SLOBODU i UJEDINJENJE juznih slavena. dakle to je sve bilo prije WW2 i 90ih i prije ispiranja mozga ovdanasnjeg stanovnistva kvazihistorijom. dakle u doba romantizma i nacionalnog oslobadjanja, on je zelio da otjera okupatora. uzmi par stranih knjiga o pocetku WW1. sad ih ima pun qurko jer se priblizava godisnjica (iz nekog razloga mi je prvo doslo stoljetnica ) i vidjeces sta stranci pisu o njemu. jugoslovenski nacionalist koji je zelio ujedinjenje. cak ga i britannica tako karakterise.

ja dobro znam koju je viziju ujedinjenja imala srbija i zasti pijemont. ali ako procitas tih par knjiga vidjeces da crna ruka i gavrilo nisu imali iste vizije dakle odmakni se od dnevne jebene politike ako vec tumacis historiju

Martinez_ wrote:

Mlada Bosna je doživela punu afirmaciju u Drugoj Jugoslaviji, muzej Mlade Bosne je i u Sarajevu otvoren početkom 1950-ih. Prva Jugoslavija nije slavila ni Gavrila ni Mladobosance kao druga, Titova. Inače je bilo dosta mladobosanaca kasnije i u partizanima.

Pantokrator wrote:U svakom slučaju, austrougarska čizma se pokazala lakša nego karađorđevska srpska, tako da su sve ove rasprave stvar prošlosti. Kakva sloboda, kakvi bakrači. Tirani i izrabljivači gori i neciviliziraniji od Austrijanaca sto puta.

Međutim, kako već rekoh, sve i da su Gavrilove političke ambicije bile najbolje moguće, činjenica je da je izvršio atentat na čovjeka i trudnu mu ženu. To je najobičnije ubojstvo (terorizam nije, ali ubojstvo jest). Uzimati ičije ubojstvo kao pozitivan čin i slaviti ga na državnom nivou je na srednjovjekovnoj razini poimanja stvari.

Pantokrator wrote:

Martinez_ wrote:

Mlada Bosna je doživela punu afirmaciju u Drugoj Jugoslaviji, muzej Mlade Bosne je i u Sarajevu otvoren početkom 1950-ih. Prva Jugoslavija nije slavila ni Gavrila ni Mladobosance kao druga, Titova. Inače je bilo dosta mladobosanaca kasnije i u partizanima.

Komunisti su vadili historijske događaje iz konteksta i interpretirali ih prema socijalističkim idejama, anahrono. Ništa posebno oko te Mlade Bosne samim tim.
Pa bilo je i dosta četnika kasnije u partizanima, ne znam kakve to sad veze ima?

volan wrote:Atentat nije nastao u afektu alkoholiziranog Principa.Ovo je klasičan teroristički čin.

volan wrote:Atentat nije nastao u afektu alkoholiziranog Principa.Ovo je klasičan teroristički čin.