Forum Klix.ba

res publica wrote:Ako se gledaju čisto Srbija i Hrvatska, bez saveznika, jača je Srbija. Em su brojniji, em imaju vojničku tradiciju.
Hrvati su u vojničkom smislu slabiji i od Bošnjaka, od kojih su izgubili u Srednjoj Bosni u vrijeme kad je Bošnjacima bilo najteže. Ono što su nabrzinu na kraju rata ostvarili protiv Srba, očito je plod dogovora i zakulisnih igara, djelom i NATO bombardovanja.

Definitvno, u Hrvatskoj se za pogurena ledja kaze "skupio se ko Srbija"!

res publica wrote: Pa govorimo o vojnim poduhvatima. Gdje su vođene prave bitke Hrvati su gubili kako od Srba, tako i od Bošnjaka. Međutim, diplomatske poteze su povukli bez greške i tu treba odati priznanje Tuđmanu.
Srbi nisu Kosovo izgubili od Hrvata, nego od NATO-a, a ako pogledaš kako je prije bošnjačko-hrvatskog sukoba izgledalo stanje u BiH, može se reći da su Bošnjaci krenuli od 10% pa došli do tih 25%, uglavnom porazivši Hrvate.

I ja govorim o vojnim poduhvatima.
Znači redovito sve bitke gubili, stalno u povlačenju, a na kraju najbolje prošli. Nešto ne štima tu.
Uostalom, svojim angažmanom 2005 godine Hrvatska je okončala rat u BiH i jedini je apsolutni dobitnik u cijeloj onog gunguli.
Uostalom otišli smo off s ovom ratnom pričom (a ti si je započeo).
Nemoguće je danas porediti Hrvatsku i Srbiju u vojnom pogledu.
Hrvatska je dio NATO-a i mora svoju kompletnu vojnu mašineriju podvrgnuti ciljevima saveza, to jest razvijati vojnu doktrinu isključivo za potrebe uloge u savezu koja joj je namjenjena. Što znači prema njihovim potrebama a ne prema svojim.
Srbija kao samostalna zemlja (još uvijek) ima u potpunosti sasvim drugačiju vojnu doktrinu i te dvije zemlje se ne jednostavno ne mogu uspoređivati.
Jedino usporediti Srbiju s BiH, Albanijom, Makedonijom i sl.

sretjko wrote:

area51 wrote:

sretjko wrote:srbi u svakom pogledu. hrvati su jaki samo kad im njemacka cuva ledja.

i jedni i drugi su flauta žešća,Srbi su to skontali a ovi još nisu

flauta u odnosu na sta? ja govorim o dvoboju jedan na jedan.

@bodkin, poredjenje ti ama bas nikakve veze nema.

naravno da ima. tako ti selektivno uzimas ovu situaciju isto kao da kazes izrael bez usa

Hafis wrote: I ja govorim o vojnim poduhvatima.
Znači redovito sve bitke gubili, stalno u povlačenju, a na kraju najbolje prošli. Nešto ne štima tu.
Uostalom, svojim angažmanom 2005 godine Hrvatska je okončala rat u BiH i jedini je apsolutni dobitnik u cijeloj onog gunguli.
Uostalom otišli smo off s ovom ratnom pričom (a ti si je započeo).
Nemoguće je danas porediti Hrvatsku i Srbiju u vojnom pogledu.
Hrvatska je dio NATO-a i mora svoju kompletnu vojnu mašineriju podvrgnuti ciljevima saveza, to jest razvijati vojnu doktrinu isključivo za potrebe uloge u savezu koja joj je namjenjena. Što znači prema njihovim potrebama a ne prema svojim.
Srbija kao samostalna zemlja (još uvijek) ima u potpunosti sasvim drugačiju vojnu doktrinu i te dvije zemlje se ne jednostavno ne mogu uspoređivati.
Jedino usporediti Srbiju s BiH, Albanijom, Makedonijom i sl.

U pravu si što se tiče tih poređenja. Naravno da je Hrvatska jača kad bi cio NATO savez stao na njenu stranu. Zato stvari i gledamo odvojeno od saveza. Ili pod pretpostavkom da su i Srbija i Hrvatska u NATO-u što bi kroz izvjesno vrijeme moglo biti. Opet mislim da bi Srbija bila jača.

A što se tiče ratnih rezultata, pa ipak mislim da Hrvati nisu svoju poziciju zaslužili na terenu. Može li se npr. reći da je vojska kosovskih Albanaca bila jača od srpske vojske, samo na osnovu rezultata koji glasi da su Srbi izglubili a oni dobili ono što su htjeli?! Naravno da se ne može reći.

Ono čega se sjećam je da su Bošnjaci iz nemoguće situacije 1993-1994 proširili svoj teritorij u srednjoj Bosni, a Hrvati držali sve južno od linije Travnik-Vareš.
I onda od jednog totalnog gubitnika, koji gubi od Bošnjaka, Hrvati preko noći postaju "superiorni", i to dobijaju najjaču stranu u sukobu - Srbe. I mimo svih vojničkih pravila napreduju tamo gdje nema nikakvog smisla, umjesto na Koridoru, to se dešava tamo gdje su Srbi sa najdubljim zaleđem: Glamoč, Grahovo... To meni nema uopšte nikakvog smisla, osim ako se ne radi o puštanju teritorije po nekom dogovoru.

sretjko wrote:

area51 wrote:

sretjko wrote:srbi u svakom pogledu. hrvati su jaki samo kad im njemacka cuva ledja.

i jedni i drugi su flauta žešća,Srbi su to skontali a ovi još nisu

flauta u odnosu na sta? ja govorim o dvoboju jedan na jedan.

@bodkin, poredjenje ti ama bas nikakve veze nema.

Nema se tu šta porediti,popušili su i jedni i drugi a i treći što komentarišu
katančite teme bez ikakvog smisla

Koja glupa tema

Al ajmo simulirat neki rat bez uplitanja sa strane. Vojna tehnika stara u prosjeku 30+ godina u obe države, motivacija za napadački rat nepostojeća, 98% mladih je pušku vidilo na CoD-u, morali bi udrit moratorij na ratovanje 6 miseci dok ne prođemo obuku.

Realno bi bia rovovski rat između Save i Dunava na hr. strani čisto jer mi nemamo broj za pokretat ofanzivne operacije, a Srbi nemaju superiornu tehniku kao ni vatrenu moć za probijanje te uske linije. Uglavnom vrlo vjerojatno bi to izgledalo ko Njem-Francuski rat 39/40 tzv. lažni rat.

Glupa tema,
i još gluplji pokretač iste teme

Bodkin wrote:

sretjko wrote:srbi u svakom pogledu. hrvati su jaki samo kad im njemacka cuva ledja.

cuj samo to ono zeljo bi dobio reala samo da tamo nema ronalda i jos 10 igraca

ja poređenja...

...nije tako,nego Željo bi dobio Sarajevo,kad bi u Želju došli na "pozajmicu Ronaldo,Gareth Bale,Benzema,Sergio Ramos,Pepe,Xabi Alonso...i ostali...

golman wrote:

Bodkin wrote:

sretjko wrote:srbi u svakom pogledu. hrvati su jaki samo kad im njemacka cuva ledja.

cuj samo to ono zeljo bi dobio reala samo da tamo nema ronalda i jos 10 igraca

ja poređenja...

...nije tako,nego Željo bi dobio Sarajevo,kad bi u Želju došli na "pozajmicu Ronaldo,Gareth Bale,Benzema,Sergio Ramos,Pepe,Xabi Alonso...i ostali...

o cemu ti? vidjeli smo da njemacka u svemu podrzava hrvatsku. dakle default stanje nije da je sarajevo slabije od zelje pa treba pozajmicu nego su ti isti igraci vec u sarajevu otprilike kao izrael i usa mada naravno ne toliko blisko i na tom nivou

Tema je malo je reci glupa
Ali HV iz 95-e kao i ARBiH iz 95 bi siguran sam porazile monoge razvikane vojske


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

agnostic_front wrote:

Šveđanin wrote:

12345_6 wrote:Posto vidim da si pametan i da sve znas sta da postavljam ovdje?!

Stå mislis da se izlogujes i odes spavati, a nas postedis trolovanja?

E kako se ovo "a" tvoje čita, baš me zanima? Je li to kao u njemačkom ono a ili nešto drugo?

Čita se kao " O ". Recimo Skåne ili Småland (pokrajine u Švedskoj) bi bilo Skone i Smoland. Mada i to zavisi od dijalekta malo. U samoj Skoni kazu Skjone, malo oduže onako, dok sjevernije ovamo izgovaraju Skone.
Sorry za off, mada tema je vidim ionako vesela

Hafis wrote:

res publica wrote: Pa govorimo o vojnim poduhvatima. Gdje su vođene prave bitke Hrvati su gubili kako od Srba, tako i od Bošnjaka. Međutim, diplomatske poteze su povukli bez greške i tu treba odati priznanje Tuđmanu.
Srbi nisu Kosovo izgubili od Hrvata, nego od NATO-a, a ako pogledaš kako je prije bošnjačko-hrvatskog sukoba izgledalo stanje u BiH, može se reći da su Bošnjaci krenuli od 10% pa došli do tih 25%, uglavnom porazivši Hrvate.

I ja govorim o vojnim poduhvatima.
Znači redovito sve bitke gubili, stalno u povlačenju, a na kraju najbolje prošli. Nešto ne štima tu.
Uostalom, svojim angažmanom 2005 godine Hrvatska je okončala rat u BiH i jedini je apsolutni dobitnik u cijeloj onog gunguli.
Uostalom otišli smo off s ovom ratnom pričom (a ti si je započeo).
Nemoguće je danas porediti Hrvatsku i Srbiju u vojnom pogledu.
Hrvatska je dio NATO-a i mora svoju kompletnu vojnu mašineriju podvrgnuti ciljevima saveza, to jest razvijati vojnu doktrinu isključivo za potrebe uloge u savezu koja joj je namjenjena. Što znači prema njihovim potrebama a ne prema svojim.
Srbija kao samostalna zemlja (još uvijek) ima u potpunosti sasvim drugačiju vojnu doktrinu i te dvije zemlje se ne jednostavno ne mogu uspoređivati.
Jedino usporediti Srbiju s BiH, Albanijom, Makedonijom i sl.

Kako najbolje prošli a zbijeni u 7% - 8% BiH a broj im smanjen za oko 50% u odnosu na prijeratno stanovništvo?
U Posavini hrvata više i nema, dok u srednjoj Bosni predstavljaju beznačajnu manjinu...
Relavantan su faktor u ZHK-u i jednom dijelu HNK-a...mada je i to samo privremno stanje koje će biti riješeno predstojećim Ustavnim promjenama..