Page 2 of 3

#26

Posted: 01/03/2005 13:57
by nebi
Mujo,halal ti domovnica,pravi si americki papak!!

#27

Posted: 01/03/2005 14:23
by Panasonic
Kakva Amerika i demokratski sistem. Hoce Bushic nafte i ode on - bas mu je stalo da uspostavi demokratski rezim u Iranu i na to potrosi jos nekoliko milijardi dolara.

#28

Posted: 01/03/2005 14:31
by SF-Mujo
Neki su ovdje promasili moju poentu a to je da su svi Bliskoistocni rezimi postavljeni onako kako doslovice kurcevima njihovih lidera odgovara. Jest da je Sistani lider jednog djela Irackih siija ali mu je glava napumpana u Iranu pa sve ono sto sam rekao stoji. Sve sto je Sistani stavio na svoj web site je naucio tamo gdje se to isto provodi - Iranu.
Poenta je da su tamosnji rezimi toliko bolesni da ljudima bukvalno zaviruju u svaki dio zivota pa otuda i dolazi bolesno pitanje smije li se imati analni seks sa zenom.
Svi Arapski rezimi trebaju korjenite promjene i svi njihovi lideri se trebaju uhapsiti i predati narodu da im sudi, bas kao u Iraku. Oni su toliko drski da se usudjuju da predstavljaju divnu religiju islam onako kako oni hoce. U tome prednjaci Saudijska Arabija koja bi trebala biti prva na listi za napad i smjenu rezima medjutim zbog Bushovih sumnjivih veza sa Saudi familijom to se nece dogoditi. Pa onda Iran, Kuvajt, Sirija, Egipat, Jordan, Libija... Ja bi podrzao napad Americke vojske na bilo koju od ovih drzava ako napad ima za cilj smjenu rezima i odrzavanje demokratskih izbora.
Neka mi to neko kaze gdje se u Kur'anu pominje kako muz i zena trebaju imati seks, da li je drkanje zabranjeno ili ne, smije li se na telefon pricati za zarucnicom, da se naprave posebni izlazi sa autoputeva za nemuslimane (kao u Saudijskoj Arabiji), da se nezna smije li se poljubiti vlastito dijete ili ne, i bezbroj drugih slicnih ludosti.

#29

Posted: 01/03/2005 14:42
by cowboy
Hajde ba Mujo, pa zar nije dosta ratova? Kako mozes prizeljkivati jos? Da je ne znam kakav rezim u pitanju, ne mogu podrzati napad i ubijanja.

Postoji medjunarodna zajednica, postoje institucije i mehanizmi vrsenja pritiska na rezime, treba iscrpiti sve diplomatske opcije prije rata. Pa barem bi mi s Balkana to trebali znati. Gdje nas to ratovi vode?

I ne znam jarane, ja sam uvijek bio misljenja da se o ovakvim stvarima ne treba preseravat' po forumima ili kafanama. Ako zelis napraviti poentu-US Army vapi za dobrovoljcima. Pa onda postiraj na forumu iz Bagdada, i dokazi da vjerujes u ono sto tvrdis. Barem ce te ljudi vise cijeniti.

#30

Posted: 01/03/2005 15:07
by digger
SF-Mujo wrote: Svi Arapski rezimi trebaju korjenite promjene i svi njihovi lideri se trebaju uhapsiti i predati narodu da im sudi, bas kao u Iraku. Oni su toliko drski da se usudjuju da predstavljaju divnu religiju islam onako kako oni hoce. U tome prednjaci Saudijska Arabija koja bi trebala biti prva na listi za napad i smjenu rezima medjutim zbog Bushovih sumnjivih veza sa Saudi familijom to se nece dogoditi. Pa onda Iran, Kuvajt, Sirija, Egipat, Jordan, Libija... Ja bi podrzao napad Americke vojske na bilo koju od ovih drzava ako napad ima za cilj smjenu rezima i odrzavanje demokratskih izbora...
Vala ti Mujo postade svjetski Che Gevara.

To je lijepo da zelis da vidis izmjenjen svijet. Ali, ne mozemo cak ni da zamislimo demokratiju sa danasnjim rezimima u tom dijelu svijeta, a posebno ako zelis da sacuvas osnove lokalnih tradicija i nastavis sa vezama istih i islamom.

Demokracija ne dolazi dekretom; ista se gradi. Strpljivo. Ne mozemo poceti graditi kucu od krova, ili ..."ne kuju se konji po mjesecu."

#31

Posted: 01/03/2005 15:14
by SF-Mujo
cowboy wrote:Hajde ba Mujo, pa zar nije dosta ratova? Kako mozes prizeljkivati jos? Da je ne znam kakav rezim u pitanju, ne mogu podrzati napad i ubijanja.
Ni ja ga nevolim ali nekad se bez rata nemoze. Na primjer, kad su nas napali cetnici i ustase jesmo li trebali sjediti skrstenih ruku i praviti se da se nista ne dogadja? Je li citav svijet trebao sjediti kad je Hitler poceo zauzimati druge drzave?
cowboy wrote:Postoji medjunarodna zajednica, postoje institucije i mehanizmi vrsenja pritiska na rezime, treba iscrpiti sve diplomatske opcije prije rata. Pa barem bi mi s Balkana to trebali znati. Gdje nas to ratovi vode?
Ti mehanizmi nerade i samo stete obicnom narodu koji nije nista kriv. Primjer Sadama i Iraka: od kada su sankcije uvedene njegova moc je bila sve jaca a narodu sve gore. Neki kazu da je zbog posljedice sankcija umrlo na stotine hiljada ljudi u Iraku a Sadam je na kraju morao biti smijenjen silom. Imas eto i Kubu i Sjevernu Koreju pod sankcijama pa liderima nimalo ne skode a narodu sve gore.

cowboy wrote:I ne znam jarane, ja sam uvijek bio misljenja da se o ovakvim stvarima ne treba preseravat' po forumima ili kafanama. Ako zelis napraviti poentu-US Army vapi za dobrovoljcima. Pa onda postiraj na forumu iz Bagdada, i dokazi da vjerujes u ono sto tvrdis. Barem ce te ljudi vise cijeniti.
Da mi je znati sto imam utisak da nisi tako mislio kad su nama trebali Americki dobrovoljci pomoci u BiH?

#32

Posted: 01/03/2005 15:20
by winetou
Nemojte da vas situacija u Iraku zbuni.
Biće da su te budale stvarno simpatisali Sadama :shock: pa sprovođenje demokratije ide malo teže :(

#33

Posted: 01/03/2005 15:35
by cowboy
Mujo, ne zajebaji. Mijesas kruske i jabuke i svjestan si toga. Rat u Iraku nema ama bas nikakve veze sa americkom intervencijom u Bosni. Naravno da mi je bilo drago kada su se ameri umijesali i pomogli da se rat privede kraju kod nas, i ja svoju zahvalnost ne krijem. Ali nemoj zaboraviti da je intervencija u Bosni bila NATO intervencija. Francuske haubice su bubale sa Igmana, a americki, britanski i holandski avioni su patrolirali nebom. Postojao je kakav-takav konsezus. Postojao je kakav-takav post ratni plan. I na kraju, citavom svijetu (osim Srbije) bili su jasni razlozi intervencije u BIH.

Slicna stvar se desila na Kosovu. Ista se stvar desava u Afganistanu. No rat u Iraku je nesto sasvim drugo, 95% jednostrana akcija, bez valjanog razloga, nejasna, lose planirana, itd. I ti bi jos jedan takav rat? Lako je prozivat rat kad sam neces ucestvovat' u istom.

Meni nije jasno kako neko ko je prezivio rat moze pozivat na neki novi rat? Mi s Balkana smo opcinjeni ratovima. Dok sam bio dijete, filmovi o Titovoj borbi protiv nacista su bili stalno na TVu, knjige pune opisa iz IIWW, onda me zakaci rat u Bosni, od pocetka-do kraja, pa onda poslije-ratni period, gdje je sve u sjenci skorasnjeg rata, pa onda preselim u USA (prije dvije godine), gdje je javnost poprilicno opterecena trenutacnim ratom. I nema mi nista gore nego kad naletim na likove poput tebe koji u stvari zagovaraju, molim te lijepo, jos jedan rat. Ja bih vas poslao na Mars, i dao vam svo oruzje svijeta, pa ratujte.

#34

Posted: 01/03/2005 18:24
by Kurt_Kombajn
demokratija ne dolazi preko noci, niti se ikome moze nametnuti. osim toga, samo budalama nije jasno da americki cilj nije instalirati demokratiju u nekoj drzavi, nego postaviti svoje marionete, koje bi radile prema ciljevima usa...tu nema nista cudno, svaka drzava sa toliko moci u uticaja bi slicno postupala, ne samo amerika...

...zamislimo da danas dodje demokratija na kompletnom bliskom istoku...pa vec sutradan bi izrael bio frontalno napadnut...dobro, uzeo sam ekstreman primjer, ali je sasvim sigurno da bi mnoge, mnoge stvari bile totalno drugacije...danas islamski svijet tavori u bijedi i neznanju, jer bliskoistocni mocnici i bogatuni i jesu marionete zapada, ili su, naprosto, glupi koliko su teski...ili ih jednostavno boli tuki za sve...

...prema tome, veliko je pitanje, ko u stvari zeli diktature na bliskom istoku: muslimani ili, pak, zapad?...

#35

Posted: 01/03/2005 18:43
by Gnjuscic
" nego postaviti svoje marionete, koje bi radile prema ciljevima usa...tu nema nista cudno, svaka drzava sa toliko moci u uticaja bi slicno postupala, ne samo amerika... "

Dobro, majku mu, nije valjda Amerika glasala na upravo zavrsenim izborima u Iraku ?

Moja primisao o tome je slijedeca:

Americi treba neka uspjesna " uzor " zemlja u arapskom svojetu, koji je kakvog su ga vec opisali u par postova prije. Neka koja ce biti pokazatelj da demokratija i uspjesna ekonomija nisu nedostizni i za Arape. Zasto ? Pa da bi smanjili pritisak kojekakvih starih i novih bin hladena.

A zasto Irak ? Pa zato sto je to tradicionalno najnaprednija i najprosperitetnija arapska drzava. Valjda jedina od arapskih zemalja gde su i siroki narodni slojevi vidjeli hajra od nafte, za razliku od ostalih orijentalnih satrapija. Iz razgvora s ljidima koji su dosli u dodir sa vise arapa, zakljucio sam da su oni bez premca sto se tice obrazovanosti i civiliziranosti. Zato - ne znam, ali je tako.

Sto se tice nafte, vazna je nafta kako da ne, ali u ovom trenutku nije od primarnog znacaja.

#36

Posted: 01/03/2005 19:18
by Kurt_Kombajn
Gnjuscic wrote: Dobro, majku mu, nije valjda Amerika glasala na upravo zavrsenim izborima u Iraku ?
nije amerika, ali ko je stvarno glasao?...narod koji ne pamti izbore vec koliko godina?...i sta s tim zapoceti? i koliko procenata stanovnistva?
ko je kod nas glasao, marsovci?...i, sta se dogadja?
...treba jos i pomisliti na to koji su kandidati ponudjeni na izbor...i ko je platio za njihove kampanje? bosna?...da li bi amerika reklamirala nekoga ko nije podoban?
...najbolji primjer za ovo sto zelim reci jeste aktuelni predsjednik afganistana, njegove sposobnosti, kao i njegov politicki background...
Americi treba neka uspjesna " uzor " zemlja u arapskom svojetu, koji je kakvog su ga vec opisali u par postova prije. Neka koja ce biti pokazatelj da demokratija i uspjesna ekonomija nisu nedostizni i za Arape.
...tacno je to, ne smeta americi da se neko obogati i da bude stabilan (cak naprotiv - to donosi nova trzista sa novim kupcima), ali joj isto tako treba i zemlja koja nece "talasati", odnosno koja ce se na internacionalnom planu ponasati slicno kao i sadasnji diktatori...

zamisli recimo da jedan demokratski izabran kandidat iz iraka ode u ujedinjene nacije i zatrazi medjunarodnu komisiju koja ce istraziti tajno hemijsko i biolosko oruzje na tlu amerike? prijetnja svjetskom miru je sa te strane veca nego koreja, pakistan, kina i iran zajedno, dakle ovakav prijedlog bi se sa punim pravom i obrazom mogao iznijeti...(kada trista miliona amerikanaca strahuje od nekoga, onda ga sravne sa zemljom, ali kada sest milijardi strahuje da bi neki idiot tipa busha mogao nastaviti u ko zna kojoj zemlji, onda nikom nista)...ali, svi mi znamo da se tako nesto nikada nece dogoditi, nikada niko nece pisnuti protiv americkog naoruzanja...a zasto smo tako sigurni u to??? zato sto postoji nesto sto se zove uticaj...
Pa da bi smanjili pritisak kojekakvih starih i novih bin hladena.
...to je tacno, i ja taj njihov cilj u potpunosti podrzavam...radi se samo o tome da je sredstvo, koje su izabrali, potpuno pogresno...radi se o tome da su u svojoj oholosti poceli da opasno podcjenjuju druge, narocito mislim na inteligenciju...

evo dva mala primjera:
...za ubijenog iracanina placa se odsteta njegovoj porodici od nekih dvjestotinjak dolara...istovremeno se za pregazenog psa ili macku u americi zna platiti i dvije do tri hiljade dolara...mislis li stvarno da iracani to ne znaju?...
prilikom teroristickog napada u njujorku ubijeno je oko 2-3 hiljade ljudi, u cijeloj evropi su zastave bile na pola koplja, a champions league je otkazan te sedmice...u bosni je poginulo stotinu puta vise, u ruandi je za sedam dana pobijeno milion ljudi, mislis li da se ijedan baseball-igrac za supak pocesao zbog toga (da i ne spominjemo one majmune na super bowl-u)?

i, kako bi se ti osjecao, kada znas koliko njima, u stvari, vrijede tudji zivoti, a dodju da ti prodaju demokratiju?
i da ili je njima, tim velikim majstorima show-a i reklame, jasno kolikom brzinom gube imidz glavnog badze, velikog pravednika, a sve zbog svoje bahatosti i gluposti????...

#37

Posted: 02/03/2005 02:07
by Ahmed.ibn.Fahalan
Mislim da je tvoja poenta Mujo da ti u principu odobravaš Bushove "preemptivne" napade. Ja se donekle mogu složiti sa tobom jer danas vidimo da je bilo mnogo bolje da se hitler napao odmah kada je počeo da krši međunarodne ugovore potpisane poslije I. svj. rata umjesto da ga se pusti da napravi sve te silne tenkove i avione koji su opustošili Evropu i zamalo istrijebili nekoliko naroda..ali nažalost to nije učinjeno. Zašto? Zato što je razlika između istinski demokratskih društava sa jedne strane i onih totalitarnih ili nedemokratskih s druge ta da slobodni narodi vide rat kao zadnju opciju kojoj se pristupa kada su svi pokušaji dogovora i kompromisa iscrpljeni..dok je ovim drugim rat uvijek prva opcija. Ja lično ne vjerujem da je Bush neki zlikovac koji sjedi u ovalnom uredu i igra pikada sa mapom svijeta ali stvarno vjerujem da živi u zabludi da ga na ovaj ili onaj način njegova vjera u demokratiju (pa makar i na silu) čini nepogriješivim..i da se zbog toga doveo u poziciju da je pomutio granicu između ona dva suprotna stava sa početka posta. Doveo je amerikance i čitav svijet u tako nesigurnu poziciju da smo počeli da nagađamo koga će idućeg da napadne kao da se tu radi o nekoj igri a ne nečemu što u normalnom svijetu treba da bude zadnja solucija..solucija koja u praxi bukvalno znači da pravedni moraju da sačekaju da budu napadnuti da bi uzvratili. To možda djeluje naivno ali je u praxi ljudske civilizacije dokazano da je historija samo takve narode pamtila kao dobronamjerne i odane vrijednostima humanizma..a raznorazne siledžije i diktatore razotkrivala u pravom svjetlu.

#38

Posted: 02/03/2005 05:06
by Fair Life
Ahmed.ibn.Fahalan wrote:...Ja lično ne vjerujem da je Bush neki zlikovac koji sjedi u ovalnom uredu i igra pikada sa mapom svijeta ali stvarno vjerujem da živi u zabludi da ga na ovaj ili onaj način njegova vjera u demokratiju (pa makar i na silu) čini nepogriješivim...
Image

#39

Posted: 02/03/2005 05:16
by Fair Life
Kurt_Kombajn wrote:...danas islamski svijet tavori u bijedi i neznanju, jer bliskoistocni mocnici i bogatuni i jesu marionete zapada, ili su, naprosto, glupi koliko su teski...ili ih jednostavno boli tuki za sve...

...prema tome, veliko je pitanje, ko u stvari zeli diktature na bliskom istoku: muslimani ili, pak, zapad?...
Image

#40

Posted: 02/03/2005 07:03
by Buffalo
Ne zelim da se izjasnim jer stvarno licno i ne znam sta treba da se desi sa situacijom na Bliskom Istoku!

Jedno zasigurno znam a to je da Amerika kao jedina supersila ima najvise pritiska u svakom problemu na svijetu. Jedna strana u svakom konfliktu ih moli za pomoc, dok druga ih opozira da oni nemaju pravo da se mijesaju, i da samo zele nacionalni interes!

Primjer - Zahvaljujemo se Americi sto je pomogla Bosni (NEKI OVO CESTO ZABORAVE IZ SVOJIH FANATICKIH NEDOKAZANIH RAZLOGA), dok yebemo Amerima okupatorsku mater zato sto su se umijesali u Irak!
Sarajevom su se mogle vidjeti Americke zastave 1999 zato sto su odlucili da se suprostave Milosevicu, sada im palimo zastave zato sto se bune protiv Irana i Sirije!

PODRZAVAM Americko oslobodjenje Iraka od Sadama Husejna zbog toga razloga sto je Husejn tokom cijelog rata finansijski podrzavao Srbe, i takodje su mijenjali oruzije (fabrike iz RS) , iste te fabrike koje kriju Karadzica i Mladica. Licno svako ko se je protivio skidanja Sadama, ja ga smatram izdajicom Bosne i Hercegovine!

Jos jedno pitanje za vas "medresa globaliste" - zasto se niko nije bunio kada je Husejn sela po Sjevernom Iraku ubijao gasom, i u Iraku su pronadjene grobnice po od 13,000 ljudi u njima (Interesantno da evropski mediji i nasi bosanki ovo ne obavijestise narod) koje je Sadam ubio, dok CIJELI SVIJET se digao na noge kada je Americka vojska objavila slike iz Abu Grejba!?

Ne tvrdim da je uredu sto su Ameirkanci, i Britanci radili, ali daleko je manje zrtava od njihovih akcija nego od Sadamovih ali nekako mi Muslimani opet njega isto kao da je neki humanista!?

I ovim zelim da zavrsim moj cijeli poenat koji sam probavao kroz nekakvu modernu analogiju da napravim a to je,
U TRENUTNOM ISLAMSKOM SVIJETU MUSLIMAN (ZLOCINAC) MOZE DA POBIJE KOLIKO GOD ZELI DRUGIH MUSLIMANA (ZRTAVA), MUSLIMANI NECE PODICI GLAS PROTIV TOGA! NEGO STO JE JOS GORE, NEGIRA CE ZRTVU I TVRDITI DA JE TO SVE POKUSAJ ZAPADA DA PODIJELI ISLAM!!
Primjer nije samo Sadam vec evo Sudan, Lebanon, Iran-Irak, Afganistan...

#41

Posted: 02/03/2005 07:38
by Vozdra_123
@fair life

ona mapa svijeta ti je prava :D :D :D

#42

Posted: 02/03/2005 07:41
by Vozdra_123
@SF Muju

mujo moj dragi
ne znam sta si se uhvatio sexa i irana
i ko koga smije u guzu :D

u americi jos uvijek postoje drzave gdje je illegalno za bilo koga da to radi :-)
otidji na google i potrazi american sex laws pa ces vidjeti kakvih budalastina ima....

zato ostavi se ti irana.... imaju ljudi tamo svojih problema a ne trebas im ti siriti "demokratiju"

#43

Posted: 02/03/2005 08:24
by Buffalo
Vozdra - svaka drzava ima glupa pravila medjutim vazno je gledati koliko se ta pravila postuju i dali drzava (policija i sudstvo) kaznjavaju ako se prekrse ta pravila.

A ZA MAPU - Ta mapa nije mapa Amerike vec Evropskog misljenja o Amerikancima.

Evropljani godinama smatraju Amerikace zaostale i glupe dok Amerikaci su godinama i godina unapredjeniji nego Evropljani, bilo to tehnoloski, ekonomski, medicinski...

Evo naprimjer ja da sam Amerikanac - Evropu bih simbolovao pod "Oslobodili ih od Hitlera, cuvali ih od komunista, oporavili ih od Drugog Svjetskog rata!"

#44

Posted: 02/03/2005 10:58
by nebi
Buffalo wrote:Vozdra - svaka drzava ima glupa pravila medjutim vazno je gledati koliko se ta pravila postuju i dali drzava (policija i sudstvo) kaznjavaju ako se prekrse ta pravila.

A ZA MAPU - Ta mapa nije mapa Amerike vec Evropskog misljenja o Amerikancima.

Evropljani godinama smatraju Amerikace zaostale i glupe dok Amerikaci su godinama i godina unapredjeniji nego Evropljani, bilo to tehnoloski, ekonomski, medicinski...

Evo naprimjer ja da sam Amerikanac - Evropu bih simbolovao pod "Oslobodili ih od Hitlera, cuvali ih od komunista, oporavili ih od Drugog Svjetskog rata!"
De ti haveru zvaci taj "bigmac",pij "bud",a "zaostalu Evropu" ostavi nama.

A ja bih Evropu "simbolisao",ne bih je "simbolovao".

#45

Posted: 02/03/2005 14:20
by digger
Gnjuscic wrote:A zasto Irak ? Pa zato sto je to tradicionalno najnaprednija i najprosperitetnija arapska drzava. Valjda jedina od arapskih zemalja gde su i siroki narodni slojevi vidjeli hajra od nafte, za razliku od ostalih orijentalnih satrapija. Iz razgvora s ljudima koji su dosli u dodir sa vise arapa, zakljucio sam da su oni bez premca sto se tice obrazovanosti i civiliziranosti. Zato - ne znam, ali je tako..
Ne bih se slozio. Kada bih "birao" najnapredniju blisko-istocnu zemlju, to bi bio Liban, a najprosperitetniju mozda Kuwait ili Abu Dabi (UAE).

Medjutim, iracki "siroki slojevi" su kao i svugdje bili potisnuti u vagone "treceg razreda." Sadam je kupio nevjerovatne kolicine ratnih potrepstina od Rusa, YU i drugih: prvo da bi postao jedna od najvecih armija u svijetu, zatim da bi vodio idiotski rat sa Iranom, i konacno da bi se ponovo modernizovao za napad na Kuvajt. Kao i obicno, milijarde su otisle u Sadamove i necije tudje dzepove, cak i onda kada je postojao embargo na izvoz iracke nafte, dok su djeca umirala od nedovoljne ishrane. A nije ni jednog dinara (irackog) ulozio za prosperitet u jugo-istocni dio zemlje samo zato sto nisu pripadali njegovoj sekti, a to je vecina stanovnistva ciji je prosperitet ostao nizak.

#46

Posted: 02/03/2005 21:31
by Buffalo
nebi wrote:
Buffalo wrote:Vozdra - svaka drzava ima glupa pravila medjutim vazno je gledati koliko se ta pravila postuju i dali drzava (policija i sudstvo) kaznjavaju ako se prekrse ta pravila.

A ZA MAPU - Ta mapa nije mapa Amerike vec Evropskog misljenja o Amerikancima.

Evropljani godinama smatraju Amerikace zaostale i glupe dok Amerikaci su godinama i godina unapredjeniji nego Evropljani, bilo to tehnoloski, ekonomski, medicinski...

Evo naprimjer ja da sam Amerikanac - Evropu bih simbolovao pod "Oslobodili ih od Hitlera, cuvali ih od komunista, oporavili ih od Drugog Svjetskog rata!"
De ti haveru zvaci taj "bigmac",pij "bud",a "zaostalu Evropu" ostavi nama.

A ja bih Evropu "simbolisao",ne bih je "simbolovao".
To bi ti mogao biti dobar argument da se i u Evropi ne nicu McDonaldsi, Burger King-i, i Pizza Hut-ovi na svakom koraku...!

#47

Posted: 02/03/2005 21:37
by wels
Zasto Amerika treba napasti Iran...
???


Mozda zbog prenapucene naseljenosti???? :D :D :D

#48

Posted: 02/03/2005 22:03
by wels
E sad se postavlja pitanje?

Amerike ili Irana ?

#49

Posted: 03/03/2005 07:16
by Dead Man Walking
A zasto bas jedan jado koji je odbacio sve svoje i postao pravi Amerikanac (cistokrvni, jel) brine o tome kako je ljudima u Iranu i sa kim se seksaju ili ne seksaju, kako se se sesksaju, itd.... Ako si ti odbacio svoje da bi se mogao naguziti debelom Amerikancu, trebaju i ostali? Tebi niko ne brani da onanises sa svojim dragim Amerima, slobodno ti to nastavi, i ne mjesaj se u tudje poslove. Ne kontam kako ti smeta to sto neko Irancima zadire u privatonst (ako zadire) a prizivas americku intervenciju? I zasto bas americku?

p.s. I ja zivim u USA, i ovakvih jadnika ala Mujo mi je pun racku. Dodje iz neke vukojebine iz Bosne kupi kucu i auto na kredu, zivi americki san, i ko je ko on.

#50

Posted: 03/03/2005 11:28
by Gnjuscic
" p.s. I ja zivim u USA, i ovakvih jadnika ala Mujo mi je pun racku. Dodje iz neke vukojebine iz Bosne kupi kucu i auto na kredu, zivi americki san, i ko je ko on. "

Joooj ! A sto ce ti biti drago kad ti jednog dana sin bude vojnik. Americki. Nema vece dike - idem u vojnike. Vidim, nesto si ogorcen na Amerikance. Sto li ? Amarika - cemerika sto bi rekli kamenjarci. Ako ti je tamo lose, vrati se brate, sta cekas. Nije valjda da ti neko brani. Ili mozda ne ide kao sto si ocekivao, kao sto Muji ide. E, onda nije krivica do Muje. A ni do Amerikanaca. Sta cekas ? 8)