Kako postati sudija

[muminovic]

Nisam direktno ali jesam indirektno, preko ove organizacije bio povezan.
Ja govorim o periodu prije nekih pet godina i tada je reforma pravosudja ( uz vojsku ) bila jedan od svijetlih primjera i lider ka nasem putu u EU. Isto znam, da sudije iz Hrvatske i Makedonije dolaze kod nas na edukaciju. Goran jeste smanjio broj zaostalih predmeta a sta je u medjuvremenu bilo ( u zadnjih godinu dana ), necu da komentarisem jer ne znam.

Nije on smanjio broj, nego je donesen zakon o sudskim taksama Kantona Sarajevo - KOJI JE PROGLASEN NEUSTAVNIM.

Pa nikoga nisi mogao tuziti dok ne platis sudsku taksu, a ako posaljes postom drze u sudu 10-20 dana, ako ne platis sudsku taksu vrate ti postom tuzbu.

Navedeni zakon o sudskim taksama je proglasen neustavnim i ukinut, jer ogranicava mogucnost pristupa sudu.

Evo imas telefon pri ruci, sad nazovi salter Kantonalnog suda u Sarajevu i pitaj iz koje godine se rjesavaju na daasnji dan predmeti sa gradzanskog referata, rece ti mart 2007 godine. to je dovoljan pokazatelj dno dna.

Imas izvjestaj VSTV za 2012.g. kolektivna norma nije nista porasla, predmeta je bilo manje jer ljudi koji nemaju para odmah da plate, nisu mogli nikoga ni da tuze.

KAda budes slobodan pogledaj bilo koji izvjestaj Venecijanske komisije ili Europske komisije za efikasnos pravosudja, nema nikoga ispod nas, na samom smo dnu dna u svim segmentima u pravosuđu.

Evo i same odluke Ustavnog suda BiH:

ODLUKU O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU
Usvaja se apelacija XY Utvrđuje se povreda prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na pravo na pristup sudu.

Nalaže se Općinskom sudu u Sarajevu da apelantima omogući pravo na pristup sudu
kao segmentu prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u skladu sa ovom odlukom u slučaju da odluče da ponovo podnesu tužbe.

Odluku objaviti u “Službenom glasniku Bosne i
Hercegovine”, “Službenim novinama Federacije Bosne i
Hercegovine”, “Službenom glasniku Republike Srpske” i u
«Službenom glasniku Distrikta Brčko Bosne i
Hercegovine».

OBRAZLOŽENJE

1. apelant iz Sarajeva, a kog zastupa advokat , podnio je 22. aprila 2013. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (udaljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv obavijesti Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu:Općinski sud) broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine uz vraćanje tužbe zbog toga što nije plaćena taksa. Apelant je zatražio da se donese privremena mjera kojom će se Općinskom sudu naložiti da odmah “zavede tužbu koju je predao u pošti u Istočnom Sarajevu 31. decembra 2012. godine u protokol u kom se zavode tužbe” i da kao dan prijema tužbe navede datum predaje tužbe na poštu uIstočnom Sarajevu, tj. 31. decembar 2012. godine. Apelacija je registrirana pod brojem AP 1684/13.2. Vlatka Šafaržik (u daljnjem tekstu: apelantica) iz Zenice, a koju zastupa Nedim Begović,
advokat iz Visokog, podnijela je 13. maja 2013. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine
(u daljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv obavijesti Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu:
Općinski sud) broj 46/12-2-13 od 10. aprila 2013. godine uz vraćanje tužbe zbog toga što nije plaćena
taksa. Apelantica je zatražila donošenje privremene mjere kojom će se Općinskom sudu naložiti da
odmah “zavede tužbu protiv označenih tuženih u protokol u kom se zavode tužbe” i da kao dan prijema tužbe navede datum predaje tužbe na poštu u Sarajevu, tj. 8. februar 2013. godine. Apelacija
je registrirana pod brojem AP 2030/13


III. Činjenično stanje
Činjenice u predmetu broj AP 1684/13
10. Apelant je putem pošte uputio tužbu Općinskom sudu protiv označenog tuženog radi isplate
osigurane sume zbog nezgode koja se dogodila 31. jula 2009. godine. Općinski sud je, nakon što je
zaprimio tužbu, apelantu uputio poziv da u roku od osam dana uplati sudsku taksu na tužbu uz
upozorenje da će tužba biti vraćena i da će se smatrati da nije ni podnesena ako ne uplati sudsku taksu.
U ostavljenom roku apelant nije uplatio sudsku taksu.

11. Općinski sud je putem obavijesti broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine apelantu vratio
tužbu zbog neplaćanja sudske takse. U obavijesti je navedeno da se tužba zaprimljena 8. januara 2013.
godine vraća apelantu, u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama (“Službeni glasnik
Kantona Sarajevo” broj 21/09), jer nije postupio po pozivu za plaćanje sudske takse, te da će se
smatrati da tužba nije ni podnesena.


VIII. Zaključak
34. Ustavni sud zaključuje da postoji povreda prava na pristup sudu kao segmenta prava na
pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije
kada zakonom ustanovljeno ograničenje, koje se ogleda u plaćanju sudske takse kao uvjeta da se po
tužbi postupi, ne predstavlja sredstvo koje je proporcionalno legitimnom cilju – naplati sudskih taksi
kao javnih prihoda, jer narušava samu suštinu prava na pristup sudu .

35. Na osnovu člana 16. stav 3, člana 61. st. 1. i 2. i člana 64. stav 1. Pravila Ustavnog suda,
Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove odluke.

36. Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda su konačne i
obavezujuće.
Predsjednica

[muminovic]

Supruge i ljubavnice posvađale članove VSTV-a

O načinu donošenja odluka unutar VSTV-a, prije svega kad je u pitanju kadrovska politika, puno se govori u pravosudnim kuloarima: kako jedni drugima prave ustupke da bi progurali svoje kadrove

Piše: Dženana Karup-Druško

Nekako pred sami kraj prošle godine potpuno tiho je prošla informacija da je jedan član Visokog i sudskog vijeća podnio ostavku. Radi se o sudiji Darku Samardžiću, koji je podnio neopozivu ostavku na svoje članstvo u VSTV-u u koje je izabran kao predstavnik Suda BiH.

U utorak, 16. januara, upućeni tvrde potpuno neočekivano je ostavku dao i Amir Jaganjac, predsjednik Vrhovnog suda FbiH, koji je svoje povlačenje obrazložio obavezama u Vrhovnom sudu, zatim odbijanjem da njegova porodica ispašta zbog njegovih angažmana. Nezvanično se spominje i neslaganje s nekim odlukama koje su donošene u VSTV-u, kao i njihovim načinom usvajanja.

O načinu donošenja odluka unutar VSTV-a, prije svega kad je u pitanju kadrovska politika, puno se govori u pravosudnim kuloarima: kako jedni drugima prave ustupke da bi progurali svoje kadrove, zatim naplaćuju te kredite kako bi ugurali svoju djecu – nedavno je neko ustvrdio da među pripravnicima u sudovima i tužiteljstvima nema nikoga do djece sudija i tužitelja. No, ostavka koju je Samardžić uputio članovima VSTV-a u kome je obrazložio svoju ostavku na najporazniji način govori o srozavanju ove profesije u svakom smislu gdje najbitnije postaju supruge, ljubavnice, djeca. Upravo zbog toga pismo puštamo skoro u cijelosti:

“Sa žaljenjem što sam prije mjesec dana poslušao savjete pojedinih kolega članova, sada dakle sa mjesec dana zakašnjenja konačno podnosim ostavku na članstvo u VSTV-u. Da sam to učinio u tom trenutku vjerovatno bih se sa vama rastao sa mnogo manje gorčine i daljnji slijed događaja bi možda i mogao da bude mnogo jasniji. Ovako se osjećam prevarenim, odnosno osjećam da je moje ime zloupotrijebljeno, da bi se imenovao određeni kandidat.

Većini Vas je poznato da je moja supruga prije šest mjeseci konkurisala na poziciju sudije Kantonalnog suda u Sarajevu. Ukupno su raspisana dva konkursa za tri pozicije. Na pojedinim sjednicama smo razgovarali o eventualnim pogrešnim percepcijama javnosti ukoliko bi neko od nas aplicirao za neku poziciju u pravosuđu i mislim da nismo u tom smislu donijeli bilo kakav zaključak. Međutim, nikada nismo razgovarali o tome šta uraditi ukoliko neko od članova porodice člana VSTV-a konkuriše za odgovarajuću poziciju.

(...) O tome sam razgovarao sa pojedinim kolegama a zaključak je bio također da o tome treba da odluči Vijeće kao cjelina. Razgovarao sam i sa kolegom Jaganjcem koji mi je rekao da je moja supruga bila odlična na intervjuu i da je trebala dobiti ocjenu 1 ali su joj dali ocjenu 1.5, upravo zbog toga što sam ja član Vijeća. (!?)

U tom smislu sam prije mjesec dana čuo na sjednici Podvijeća za imenovanje Federacije da je kolega Jaganjac uskratio pravo mojoj supruzi da bude predložena za kandidata upravo zbog toga što sam ja član Vijeća, s čim su se složili pojedini drugi članovi. Nakon toga sam i rekao da ću podnijeti ostavku ukoliko je to u suprotnosti sa mogućnošću njenog izbora, te u tom smislu i dobio sugestiju pojedinaca da ostavku ne podnosim te da za mjesec dana ide ponovan izbor, te da će se tada o tome moći razgovarati. Nakon toga sam razgovarao sa kolegom Jaganjcem i njega lično pitao o tome da li je tačno da je on naveo to kao razlog eliminacije moje supruge iz eventualnog razmišljanja o prijedlogu kandidata, na šta mi je on rekao: ’Djeteta mi, nisam to rekao.’ Kao roditelj sam povjerovao u to.

U prošli četvrtak je bila ponovljena sjednica Podvijeća (prvog dana redovne sjednice Vijeća), na kojoj se raspravljalo o ponovnom izboru (koji se trebao obaviti drugi dan redovne sjednice – dakle u petak), te mi je prije same sjednice kolega Jaganjac ponovio da on nema nikakvih dilema. Nakon te sjednice mi je kolega Crnalić rekao da je predložena moja supruga za izbor a to mi je rekla i kolegica Jukić, te da će se o tome raspravljati na sutrašnjoj redovnoj sjednici Vijeća, kao i da je kolega Knežević zadužen da pripremi usmeno obrazloženje prijedloga za tu sjednicu.

(...) Za vrijeme redovne sjednice, Podvijeće se povuklo da se oko nečega dogovori nakon čega je po povratku u salu i vršen izbor te je izabrana Emina Kurtović Sabljica. Na tom dijelu sjednice naravno nisam prisustvovao, ali sam bio vidno iznenađen rezultatima izbora, međutim mislio sam da se povela barem odgovarajuća rasprava o toj situaciji te je zaključeno da moja supruga ne može zbog mog angažmana da bude izabrana.

Potom, na moje iznenađenje sam saznao da u tom pravcu nije vođena nikakva rasprava, te stvarno nisam znao šta se desilo. Iste večeri me zovnuo kolega Crnalić i rekao da nema potrebe da se sekiram da će biti još prilika te sam ga tada upitao šta je bio razlog promjene odluke Podvijeća. Rekao mi je da je kolega Knežević rekao kako smatra da u ovom trenutku po Vijeće ne bi bilo u redu da moja supruga bude predložena te da je on pronašao drugog kandidata, sa čim se odmah složio i kolega Jaganjac, te da je onda i on prihvatio tu argumentaciju. Nakon toga sam razgovarao i sa kolegicom Jukić koja mi je to također potvrdila.

Imajući u vidu redoslijed spiska kandidata za koji sam Vas molio da uporedite, jasno Vam je da je sve bilo pripremljeno i dogovoreno dan ranije, pretpostavljam između Kneževića i Jaganjca, jer je redoslijed promijenjen. Na taj način su perfidno zloupotrijebili moju funkciju kako bi promijenili prijedlog, odnosno eliminisali moju suprugu iz utakmice za izbor te predložili kandidata kojeg su ranije dogovorili (pri tome gledajući meni u lice i govoreći drugačije, vjerovatno će sada opet reći “nisam ništa rekao, djeteta mi”), te ne osjećajući se spremnim da se sa takvim pakostima i lažima borim i podnosim ovu ostavku. Kada se za nekoliko mjeseci ljubavnica predloži za predsjednika tog suda sa formalno-pravne tačke neće kolega Jaganjac biti u sukobu interesa, ali će stoga biti u itekakvom moralnom sukobu, u prvom redu sa samim sobom.

Vjerovatno će ova moja ostavka zauvijek zatvoriti sva vrata napredovanja moje supruge a vjerovatno i eventualnog ulaska moje djece u pravosuđe kada završe fakultet koji studiraju, te ću stoga sa velikim interesovanjem i osluškujući eventualno pogrešnu percepciju javnosti pratiti daljnji radni angažman Jaganjca juniora trenutno pripravnika na istom onom sudu na koji je konkurisala moja supruga.”

[Max Bunker]

Nisam direktno ali jesam indirektno, preko ove organizacije bio povezan.
Ja govorim o periodu prije nekih pet godina i tada je reforma pravosudja ( uz vojsku ) bila jedan od svijetlih primjera i lider ka nasem putu u EU. Isto znam, da sudije iz Hrvatske i Makedonije dolaze kod nas na edukaciju. Goran jeste smanjio broj zaostalih predmeta a sta je u medjuvremenu bilo ( u zadnjih godinu dana ), necu da komentarisem jer ne znam.

Nije on smanjio broj, nego je donesen zakon o sudskim taksama Kantona Sarajevo - KOJI JE PROGLASEN NEUSTAVNIM.

Pa nikoga nisi mogao tuziti dok ne platis sudsku taksu, a ako posaljes postom drze u sudu 10-20 dana, ako ne platis sudsku taksu vrate ti postom tuzbu.

Navedeni zakon o sudskim taksama je proglasen neustavnim i ukinut, jer ogranicava mogucnost pristupa sudu.

Evo imas telefon pri ruci, sad nazovi salter Kantonalnog suda u Sarajevu i pitaj iz koje godine se rjesavaju na daasnji dan predmeti sa gradzanskog referata, rece ti mart 2007 godine. to je dovoljan pokazatelj dno dna.

Imas izvjestaj VSTV za 2012.g. kolektivna norma nije nista porasla, predmeta je bilo manje jer ljudi koji nemaju para odmah da plate, nisu mogli nikoga ni da tuze.

KAda budes slobodan pogledaj bilo koji izvjestaj Venecijanske komisije ili Europske komisije za efikasnos pravosudja, nema nikoga ispod nas, na samom smo dnu dna u svim segmentima u pravosuđu.

Evo i same odluke Ustavnog suda BiH:

ODLUKU O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU
Usvaja se apelacija XY Utvrđuje se povreda prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na pravo na pristup sudu.

Nalaže se Općinskom sudu u Sarajevu da apelantima omogući pravo na pristup sudu
kao segmentu prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u skladu sa ovom odlukom u slučaju da odluče da ponovo podnesu tužbe.

Odluku objaviti u “Službenom glasniku Bosne i
Hercegovine”, “Službenim novinama Federacije Bosne i
Hercegovine”, “Službenom glasniku Republike Srpske” i u
«Službenom glasniku Distrikta Brčko Bosne i
Hercegovine».

OBRAZLOŽENJE

1. apelant iz Sarajeva, a kog zastupa advokat , podnio je 22. aprila 2013. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (udaljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv obavijesti Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu:Općinski sud) broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine uz vraćanje tužbe zbog toga što nije plaćena taksa. Apelant je zatražio da se donese privremena mjera kojom će se Općinskom sudu naložiti da odmah “zavede tužbu koju je predao u pošti u Istočnom Sarajevu 31. decembra 2012. godine u protokol u kom se zavode tužbe” i da kao dan prijema tužbe navede datum predaje tužbe na poštu uIstočnom Sarajevu, tj. 31. decembar 2012. godine. Apelacija je registrirana pod brojem AP 1684/13.2. Vlatka Šafaržik (u daljnjem tekstu: apelantica) iz Zenice, a koju zastupa Nedim Begović,
advokat iz Visokog, podnijela je 13. maja 2013. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine
(u daljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv obavijesti Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu:
Općinski sud) broj 46/12-2-13 od 10. aprila 2013. godine uz vraćanje tužbe zbog toga što nije plaćena
taksa. Apelantica je zatražila donošenje privremene mjere kojom će se Općinskom sudu naložiti da
odmah “zavede tužbu protiv označenih tuženih u protokol u kom se zavode tužbe” i da kao dan prijema tužbe navede datum predaje tužbe na poštu u Sarajevu, tj. 8. februar 2013. godine. Apelacija
je registrirana pod brojem AP 2030/13


III. Činjenično stanje
Činjenice u predmetu broj AP 1684/13
10. Apelant je putem pošte uputio tužbu Općinskom sudu protiv označenog tuženog radi isplate
osigurane sume zbog nezgode koja se dogodila 31. jula 2009. godine. Općinski sud je, nakon što je
zaprimio tužbu, apelantu uputio poziv da u roku od osam dana uplati sudsku taksu na tužbu uz
upozorenje da će tužba biti vraćena i da će se smatrati da nije ni podnesena ako ne uplati sudsku taksu.
U ostavljenom roku apelant nije uplatio sudsku taksu.

11. Općinski sud je putem obavijesti broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine apelantu vratio
tužbu zbog neplaćanja sudske takse. U obavijesti je navedeno da se tužba zaprimljena 8. januara 2013.
godine vraća apelantu, u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama (“Službeni glasnik
Kantona Sarajevo” broj 21/09), jer nije postupio po pozivu za plaćanje sudske takse, te da će se
smatrati da tužba nije ni podnesena.


VIII. Zaključak
34. Ustavni sud zaključuje da postoji povreda prava na pristup sudu kao segmenta prava na
pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije
kada zakonom ustanovljeno ograničenje, koje se ogleda u plaćanju sudske takse kao uvjeta da se po
tužbi postupi, ne predstavlja sredstvo koje je proporcionalno legitimnom cilju – naplati sudskih taksi
kao javnih prihoda, jer narušava samu suštinu prava na pristup sudu .

35. Na osnovu člana 16. stav 3, člana 61. st. 1. i 2. i člana 64. stav 1. Pravila Ustavnog suda,
Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove odluke.

36. Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda su konačne i
obavezujuće.
Predsjednica

Ja govorim o tome da je smanjio broj predmeta, odnosno povecao broj uradjenih predmeta tako sto je povecao sudijsku normu prije par godina.
Ovo oko uvodjenja takse i obicnom covjeku je bilo jasno da se tu grubo narusava pristup sudu, pravu i pravdi.


P.S.

Da sada ne idem na tu temu, jel' nemam puno vremena ali ono oko presude Maktoufu je jako zanimljivo. Slusao sam i citao komentare ljudi koji se bas razumiju u pravo i misljenja su 50% : 50%. S' jedne strane, ako cemo primjenjivati stari KZ, onda je tu zaprijecena cak i smrtna kazna a kako je kod nas nema onda se nalazimo u situaciji da neko za genocid dobije 20. godina zatvora a za ratni zlocin, sto je ( pravnicki ) blaze nego genocid dobije 25. godina. A recimo, tu su i stranci nase navukli da sude po novom a ne starom KZ-u. Uglavnom, nesto u jednu ruku zanimljivo a u drugu zajebano.

[muminovic]

Predsjednik suda ne moze uopste uticati na sudijsku normu, jer normu ne propisuje predsjednik suda nego VSTV.

Orijentacione norme na za rad sudija, stručnih saradnika i drugih zaposlenih u sudovima u BiH propisuje VSTV i odnosi se iskljucivo na svo pravosudje BiH, a nikako na pojedini sud.

[JThomas]

ratifikovanjem protokola 6 na EKLJP bosna i hercegovina se "odrekla" smrtne kazne. ustavom je EKLJP sa protokolima stavljena iznad domaćih zakona, a to bi bilo tako i da nije izričito stavljena po opštim pravilima međunarodnog javnog prava i bečkoj konvenciji.

znači faktički, kad se gleda integralno pravni poredak, nema dileme da je stari zakon blaži iako je propisivao smrtnu kaznu. jer je ta mogućnost ukinuta aktom veće pravne snage. znači zasrano je, i niko nam osim nas nije kriv što smo parmaci. pa najveće gluposti sad idu u strazbur, a ne kad je neko osuđen na dugogodišnju zatvorsku kaznu. odgovorni su morali znati da će to nekad biti preispitano u strazburu i da je velika mogućnost da neće držati vodu.

[muminovic]

Nisam direktno ali jesam indirektno, preko ove organizacije bio povezan.
Ja govorim o periodu prije nekih pet godina i tada je reforma pravosudja ( uz vojsku ) bila jedan od svijetlih primjera i lider ka nasem putu u EU. Isto znam, da sudije iz Hrvatske i Makedonije dolaze kod nas na edukaciju. Goran jeste smanjio broj zaostalih predmeta a sta je u medjuvremenu bilo ( u zadnjih godinu dana ), necu da komentarisem jer ne znam.

Kolega, upravo to, zrelo rezoniranje merituma problema.

[Max Bunker]

Predsjednik suda ne moze uopste uticati na sudijsku normu, jer normu ne propisuje predsjednik suda nego VSTV.

Orijentacione norme na za rad sudija, stručnih saradnika i drugih zaposlenih u sudovima u BiH propisuje VSTV i odnosi se iskljucivo na svo pravosudje BiH, a nikako na pojedini sud.

I ne bas. Moze u odredjenim kvartalima uticati ( u dogovoru sa sudijama ) i bez dozvole VSTV-a.


P.S.

Mozda da je u zadnjih godinu do dvije doslo do nekih izmjena ali ovako je bilo prije, 1/1 ili ti ga 100 %.

[muminovic]

ti su ti podaci dopstupni, pogledaj izvjestaj VSTV BiH za 2011 ili 2012.g.

evo za 2012

Opcinski sud u Sarajevu
Ostvarena kolektivna norma suda: 154,8%
Kvaliteta rada suda: potvrđene odluke 83%, preinačene odluke 8% i ukinute odluke 9%.

Svi sudovi imaju kolektivnu normu preko 130% od one koja se zahtjeva

Opcinski sud u Srebrenici ima normu od 172%, Modrici 162%, Brcko Distrikt 276% itd...

[muminovic]

Evo upravo je 19.11.2013.g. kao dokaz moje teze, primljen kao strucni saradnik sin sudije, a clan VSTV BiH.

Sin AVDO KADRIĆ - otac ZIJAD KADRIĆ iz Brčkog.

Sin je prvo radio 2 godine kao volonter u sudu u Brckom, a sada je dobio posao strucnog saradnika.


Zijad Kadrić


Zijad Kadrić
Sudija, Apelacioni sud Brčko Distrikta BiH
član VSTVBiH

Mandat: 04.2013 – 04.2017.


Zijad Kadrić rođen je 29.2.1952. godine u Brezi, Bosna i Hercegovina. Diplomirao je na Pravnom fakultetu u Sarajevu 1978. godine, a pravosudni ispit položio 1980. godine.

Od decembra 1980. do maja 1992. godine obavljao je funkciju sudije u Opštinskom sudu u Brčkom.

Od maja 1992. do februara 1997. godine obavljao je dužnost predsjednika Općinskog suda na federalnom dijelu Opštine Brčko.

1. februara 1997. godine izabran je na mjesto načelnika Sektora kriminalističke policije u Ministarstvu unutrašnjih poslova BiH - CSB Tuzla, a 22. augusta 1997. godine na mjesto pomoćnika ministra MUP-a Tuzlanskog kantona.

Odlukom supervizora za Brčko Distrikt BiH, 1. februara 1998. godine, imenovan je na dužnost sudije Osnovnog suda Brčko Distrikta BiH.

Od 1. aprila 2001. godine obavlja dužnost sudije u Apelacionom sudu Brčko Distrikta BiH.

Za člana VSTVBiH izabran je 31. marta 2009. godine, od strane Pravosudne komisije Brčko Distrikta.

U martu 2013. godine ponovo je izabran za člana Visokog sudskog i tužilačkog vijeća Bosne i Hercegovine od strane Pravosudne komisije Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine.

[kingofsnake]

@DaffyDuck

Dovoljno je procitati izvjestaj Venecijanske komisije ili Europske komisije za efikasnost pravosudja i doci do podataka da imamo najjadnije pravosudje na EU kontinentu.

Ali neki to ocigledno ne vide, ili vide, ali rade u okviru njega pa ga pravdaju.

Kantonalni sud Sarajevo, kada nazoves pisarnicu, rece ti da danas rade predmete iz 2007.g. na gradzanskom odjeljenju a danas je 2013.godina.

samo jedan od milion primjera.

BiH je po konkurentnosti na 131 mjestu od 170 zemalja na svijetu, sta dalje pricati.

Gradžansko? Ili je građansko? I ne treba te primiti u pravosuDŽe ako si nepismen.

[muminovic]

@DaffyDuck

Dovoljno je procitati izvjestaj Venecijanske komisije ili Europske komisije za efikasnost pravosudja i doci do podataka da imamo najjadnije pravosudje na EU kontinentu.

Ali neki to ocigledno ne vide, ili vide, ali rade u okviru njega pa ga pravdaju.

Kantonalni sud Sarajevo, kada nazoves pisarnicu, rece ti da danas rade predmete iz 2007.g. na gradzanskom odjeljenju a danas je 2013.godina.

samo jedan od milion primjera.

BiH je po konkurentnosti na 131 mjestu od 170 zemalja na svijetu, sta dalje pricati.

Gradžansko? Ili je građansko? I ne treba te primiti u pravosuDŽe ako si nepismen.

Ja i ne zelim da radim u pravosudu BiH. Izvinjavam se na lapsusu, predsjednice.

[kingofsnake]

Rade u okviru, ili neko njihov radi ili treba da radi...A ima ih u ubijedjenju da postoji pravda

Zato kazem, da sud hoce i zeli, da sprovodi sankcije koje moze i treba da sprovodi stvari bi se pokrenule naprijed iz ove dubioze u koju tonemo sve dublje i dublje.
Eno primjera na temi crna hronika, kako sudije tumace zakon u ovisnosti od toga koji advokat zastupa kojeg prekrsioca...FUJ

Prosle godine je bilo 2 miliona nerjesenih predmeta, ove godine 2,2 miliona.

Kako godine idu, umjesto da se smanji kolicina nerjesenih predmeta, povecava se, a plate sudija rastu.

Znaš li ti da preko 90% neriješenih predmeta čine tzv. komunalni predmeti? I da je pravosudje u situaciji da trenutno ne može riješiti te predmete? Pravosudje sudi, ali ne donosi zakone.

[muminovic]

Rade u okviru, ili neko njihov radi ili treba da radi...A ima ih u ubijedjenju da postoji pravda

Zato kazem, da sud hoce i zeli, da sprovodi sankcije koje moze i treba da sprovodi stvari bi se pokrenule naprijed iz ove dubioze u koju tonemo sve dublje i dublje.
Eno primjera na temi crna hronika, kako sudije tumace zakon u ovisnosti od toga koji advokat zastupa kojeg prekrsioca...FUJ

Prosle godine je bilo 2 miliona nerjesenih predmeta, ove godine 2,2 miliona.

Kako godine idu, umjesto da se smanji kolicina nerjesenih predmeta, povecava se, a plate sudija rastu.

Znaš li ti da preko 90% neriješenih predmeta čine tzv. komunalni predmeti? I da je pravosudje u situaciji da trenutno ne može riješiti te predmete? Pravosudje sudi, ali ne donosi zakone.

Oper neistina.

2,2 miliona nerjesenih predmeta.

Od toga 1,5 miliona komunalnih

i 700.000 nekomunalnih.

Posto ne znas niti da pises, a niti gramatiku, jos manje matematiku, komunalnih je dakle: 67%, a nikako 90%.

[muminovic]

SLAVUJEVA KĆERKA NOVA DRŽAVNA TUŽITELJICA

Vedrana Mijović je do sada radila u Kantonalnom tužiteljstvu u Sarajevu

Iako su članovi VSTV-a, nakon što je objavljena posljednja odluka o imenovanju novih sudaca i tužitelja, naveli da su najvažniji kriteriji bili stručnost, radno iskustvo i dosadašnji rezultati u karijeri, sudeći prema biografijama nekih od izabranih kandidata čini se kako su presudili posve drugi razlozi.



Kao što je Slobodna Bosna i najavila prije sedam dana, za novog tužitelja u Tužiteljstvu BiH, između ostalih, izabran je i Vladimir Simović. Premda radi kao stručni suradnik u Okružnom sudu u Banjoj Luci i nema nikakvog sudskog ni tužiteljskog iskustva, mladog Simovića je očito preporučilo prezime, budući da je sin suca Ustavnog suda BiH Miodraga Simovića.

Pored Simovića, na pozicije državnih tužitelja izabrano je još nekoliko stručnih suradnika iz Tužiteljstva BiH, koji nikada nisu napisali nijednu optužnicu. Buduća državna tužiteljica bit će i Vedrana Mijović, koja je do sada radila u Kantonalnom tužiteljstvu u Sarajevu.

Tužiteljica Mijović je, inače, kćerka zastupnika SNSD-a u Parlamentu BiH Slavka Jovičića Slavuja.

[muminovic]

VSTV imenovalo nosioce pravosudnih institucija u BiH

Na mjesto stručnog saradnika u Opcinskom sudu u Sarajevu, imenovana: Hadžimehmedović Amra kcerka predsjednice Kantonalnog suda u Tuzli Hadžimehmedović Indire.

[nevenkagaragic]

Kako pojedinac koji diplomira pravo i želi dijeliti pravdu može postati sudija ?
Osim pravosudnog ispita - kako doći do toga da država i javni aparat želi da ti budeš sudija - djelilac pravde u istom ?

OVAKO:


"Oslobodjenje", 25.06.2011.

Bez tate, mame, blize rodbine, stranke ili nekoga ko je duzan uslugu TESKO!

"Ruka ruku mije..."

Kad nestane PODOBNIH, a tesko da ce ih nestati - mesta rezervisane za sinove i kceri, tek ce onda na red doci SPOSOBNI (ako do tada budemo postojali).

Naravno (pa zna se, tako je i Goran Salihovic "iskusan" i "strucan" bez dana tuzilacke prakse postao GLVNNI) :
"Pri donošenju Odluke o imenovanju VSTV BiH je uzeo u obzir kriterije poput - stručnog znanja, radnog iskustva i radnih rezultata, stručne sposobnosti..."
Sigurno je tako, zar ne?

A sve je "KRASNO"! Sve pravi "profesionalci", zasluzni...

[muminovic]

[muminovic]

Moze i ovako:

VSTV BiH imenovalo nosioce pravosudnih funkcija
(Sarajevo, 17. prosinac 2013. godine) – Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće BiH (VSTV BiH) je tokom drugog dana sjednice, koja se održava u periodu od 17. do 19. prosinca 2013. godine, donijelo odluke o imenovanju nositelja pravosudnih funkcija u BiH.

Anel Trumić, na poziciju stručnog suradnika u Općinski sud u Živinicama;

Inace sin Ismet Trumić-a DIREKTORA CENTRA ZA EDUKACIJU SUDACA I TUZILACA FBIH.

[sve_za_pet]

Muminovicu, svaka cast na ovim informacijama!
Sramota!!!

[Pravnica28]

Da se razumijemo:bez stele se ne moze upasti u pravosudje pogotovo sada kada su uveli da se strucni saradnici primaju za stalno,sad ce svi oni funkcioneri nastojati da u pravosudje utrpaju svoju djecu...zalosno je sto oni ne daju uopste priliku vrijednim i postenim ljudima koji su svojim trudom i zavrsili faks i polozili pravosudni

Eno bila su imenovanja za Zavidovice,Cazin i Gracanicu, iz pouzdanih izvora saznala sam da su u sud u Zavidovicima primili neku djecicu iz Sarajeva dok ljudi da pravosudnim ispitom godinama sjede u Zavidovicima na birou, gdje to ima smisla, i onda kukaju kako drzava placa milione za troskove prijevoza, imam osjecaj da je bitno svoju djecu utrpati a drzava nek propada...

Osnovna funkcija VSTV-a je osigurati profesionalno,neovisno i nepristrasno pravosudje, mislim haloo,koga vi zavaravate,kakvo profesionalno, neovisno i nepristrasno pravosudje