Sliver wrote:Pa nije obuhvatala nikad ni Bihac, ali kakve sad to veze ima. kakve ima veze drzava s narodom. Narodi su sebi pravili drzave, a ne drzave narod. Ti narodi su prihvatali obicaje ili ne, koji su ih kasnije cinili onim cime se osjecaju da su. Osjecaj pripadnosti narodu je najbitniji, ne geneza ili nekakva drzava.RATM56 wrote:Ta Bosna u kojoj su živeli kršćani, dakle srednjevekovna Bosna nikada nije obuhvatala one delove Sandžaka danas najgušće naseljene Bošnjacima - Plav, Gusinje, Sjenica i Novi Pazar. Već samo one zapadne (Priboj i Pljevlja). Bošnjaka ima i na Kosovu, i tamo su starosedeoci.Sliver wrote: 2. Bosnjaci Sandzaka se nazivaju Bosnjacima jer su se tako nazivalii prije AU aneksije, a Sandzak je dugo bio dio Bosne, a stanovnice te Bosne su bili krscani koji su sebe nazivali Bosnjanima, tj Bosnjacima. Ko je imao starijeg dedu ili nanu da mu isprica, zna to.
Nije nikada ni Slavoniju, ni Beograd, pa svejedno puno današnjih Bošnjaka vuče poreklo iz tih krajeva. Moderne nacije su nastale na identifikaciji sa srednjevekovnim državama u vreme nacionalnog romantizma. Problem sa tvojom tvrdnjom je taj što počiva na uverenju da su svi Bošnjani postali Bošnjaci, Svi srednjevekovni Srbi današnji Srbi i Hrvati današnji Hrvati. A to nije tačno, za to nemamo dokaza niti uvažavamo brojne migracije.
I što je još važnije ignoriše se osmanlijski sistem mileta - religiozne identifikacije. Tad je narod irelevantna kategorija, postoji samo vera. Istina je da su svi muslimani od Istre do Vardara postali Bošnjaci (izuzev onih koji su govorili albanskim), svi pravoslavci Srbi i svi katolici Hrvati.

