Forum Klix.ba

Amazonka27 wrote:Pozdrav,

Molim vas za savjet/odgovor.

Koja je vaznost/tezina interne Odluke u firmi koja je usovjena i potpisana od direktora. (Npr. Odluka o /lupam/ koristenju sluzbenih automobila) gdje se navodi ko ima pravo na sluzbeni automobil, nacinu koristenja, kolicini potrosenog goriva i u slucaju prekoracenja potrosnje (vozio si punicu u Bihac preko vikenda) troskove snosi sam radnik (umanjice mu se od plate). E sad, radnik se zainati i kaze ja to necu platiti i pozove se na zakon o radu gdje se kaze da "Poslodavac ne moze, bez saglasnosti zaposlenika, svoje potrazivanje prema njemu naplatiti uskracivanjem isplate place ili nekog njenog dijela, odnosno uskracivanjem isplate naknade place ili dijela naknade place. "

Koji bi bio najbolji pravni osnov za potrazivanje od radnika jer "Zakon o radu" je jaci od interne Odluke. Meni jednio pada na pametn pozvati se na eticki kodeks i sukob interesa.

nije jaci od interne odluke izmedju ostalog jer pored navedenog clana 73 ZoR postoje i clanovi koji odredjuju da Poslodavac donosi pravilnik o radu sa kojim zaposlenici trebaju biti upoznati..
u tvom slucaju interna odluka je lex specialis derogat legi generali.. i tacno je da ZoR stiti placu zaposlenika na navedeni nacin ali to naravno nije apsolutno..
i da odvede poslodavca na sud ne moze nista dobiti jer kao sto si naveo bio je upoznat ko ima pravo na sluzbeni automobil, nacinu koristenja, kolicini potrosenog goriva i u slucaju prekoracenja potrosnje (vozio si punicu u Bihac preko vikenda) troskove snosi sam radnik (umanjice mu se od plate).
dakle prihvatio je tu odluku i mora snositi posljedice..
nikakav eticki kodeks ni sukob interesa tu ne dolazi u obzir jer po meni ovdje nema nista sporno.. i osoba o kojoj govoris je obavezna platiti navedene troskove jer se obvezala da ce postovati pravilnik o radu (i uvjete).. u slucaju da ih prekrsi sto je i ucinjeno mora snositi kaznu..
situacija cista kao suza..
pozdrav.

Amazonka27 wrote:Pozdrav,

Molim vas za savjet/odgovor.

Koja je vaznost/tezina interne Odluke u firmi koja je usovjena i potpisana od direktora. (Npr. Odluka o /lupam/ koristenju sluzbenih automobila) gdje se navodi ko ima pravo na sluzbeni automobil, nacinu koristenja, kolicini potrosenog goriva i u slucaju prekoracenja potrosnje (vozio si punicu u Bihac preko vikenda) troskove snosi sam radnik (umanjice mu se od plate). E sad, radnik se zainati i kaze ja to necu platiti i pozove se na zakon o radu gdje se kaze da "Poslodavac ne moze, bez saglasnosti zaposlenika, svoje potrazivanje prema njemu naplatiti uskracivanjem isplate place ili nekog njenog dijela, odnosno uskracivanjem isplate naknade place ili dijela naknade place. "

Koji bi bio najbolji pravni osnov za potrazivanje od radnika jer "Zakon o radu" je jaci od interne Odluke. Meni jednio pada na pametn pozvati se na eticki kodeks i sukob interesa.

Zaposlenik nije u pravu, i interna odluka direktora ima pravnu snagu. Zakon o radu ne konkretizuje do u detalje slučajeve kao ovaj, zato postoje Pravilnici o sistematizaciji radnih mjesta koji detaljno regulišu slučajeve kao ovaj, s tim da su usklađeni sa odredbama kolektivnog ugovora ili odlukom ministarstva i sl.
Što se tiče potraživanja odn. odredbe Zakona o radu, poslodavac u ovome slučaju može odrezati disciplinsku mjeru što daljnem može voditi raskidu ugovora o radu kao i, mada je to bizarno u praksi, ali i tužiti za naknadu štete jer je zaposlenik prekršivši ovu odredbu počinio štetu.

sleng9 wrote:pozz, imam i ja jedno pitanje, ili vise njih za pravnike
Mama mi je preminula od karcinoma pluca u februaru ove godine (27.2.2013), i imala je zakljuceno zivotno osiguranje (kolektivno na poslu). Bolest je dijagnosticirana u maju 2012. godine, i za to vrijeme mama je bila osiguranik jednog osiguranja. Medjutim, u junu 2012. firma je promijenila osiguravatelja, tako da ova prva osiguravajuca kuca odbija isplatiti sumu za osigurani slucaj, navodeci da je osigurani slucaj nastupio nakon promjene osiguravatelja, tako da fakticki ugovor vise nije bio na snazi nastupanjem smrtnog slucaja. Druga, tj. nova osiguravajuca kuca navodi kako slucaj nije bio osiguran od nastanka. Ukratko, mama je bila osigurana za vrijeme dijagnosticiranja bolesti, a umrla je "osigurana" kod drugog osiguravatelja usljed promjene osiguranja. Ko je tu kriv? Firma koja je bila upoznata s njenim slucajem, a opet mijenjala osiguravatelja imajuci bolju ponudu? Ili mozda jedno od ova dva osiguranja trebaju da isplate sumu? Hvala unaprijed.

Prije svega saučešće za mamu.
Trebalo bi vidjeti šta tačno stoji u polisi osiguranja i listi pokrića, kakva klauzula da se ne nalazi.
Koliko sam razumio radi se o osiguranju za slučaj smrti tzv.životnom osiguranju, često se zna unijeti tj.proširiti lista pokrića i za posebne uslove, na pr. slučaj bolesti, smrti, povrede i sl. , mada mislim da u ovome tvome nije slučaj.
Ne znam koji argumenat ti nude ovi iz osiguravajuće kuće "sa nije bio osiguran od nastanka"? Nastanka čega, smrti? Ako je životno osiguranje a desi se slučaj smrti, taj im argumenat ne pije vode, zato i jesu životno osiguranje.
E sada, postavlja se pitanje krivice, po ovome bi firma, ako je svjesno prešutila okolnost koja je takve prirode da osiguravač ne bi zaključio ugovor o osiguranju da je za to znao (bila kriva) , i osiguravač tada može tražiti poništenje ugovora o osiguranju.
Ali-mora podići tužbu za poništenje ugovora o osiguranju u roku od 3 mj. od dana saznanja za tu činjenicu.
Da li jesu?
Ako nisu, a mislim da nisu (na to ti znaš odgovor), ugovor je važeći i osiguravač (ovaj kasniji) je dužan da isplati sumu.
Probaj se nagoditi s njima, ako ne - možeš ih tužiti. Rok zastare ti počinje teći od 01.januara 2014. godine i traje 5 godina. Dakle u tom roku možeš podići tužbu kod suda.

sioux113 wrote:

sleng9 wrote:pozz, imam i ja jedno pitanje, ili vise njih za pravnike
Mama mi je preminula od karcinoma pluca u februaru ove godine (27.2.2013), i imala je zakljuceno zivotno osiguranje (kolektivno na poslu). Bolest je dijagnosticirana u maju 2012. godine, i za to vrijeme mama je bila osiguranik jednog osiguranja. Medjutim, u junu 2012. firma je promijenila osiguravatelja, tako da ova prva osiguravajuca kuca odbija isplatiti sumu za osigurani slucaj, navodeci da je osigurani slucaj nastupio nakon promjene osiguravatelja, tako da fakticki ugovor vise nije bio na snazi nastupanjem smrtnog slucaja. Druga, tj. nova osiguravajuca kuca navodi kako slucaj nije bio osiguran od nastanka. Ukratko, mama je bila osigurana za vrijeme dijagnosticiranja bolesti, a umrla je "osigurana" kod drugog osiguravatelja usljed promjene osiguranja. Ko je tu kriv? Firma koja je bila upoznata s njenim slucajem, a opet mijenjala osiguravatelja imajuci bolju ponudu? Ili mozda jedno od ova dva osiguranja trebaju da isplate sumu? Hvala unaprijed.

Prije svega saučešće za mamu.
Trebalo bi vidjeti šta tačno stoji u polisi osiguranja i listi pokrića, kakva klauzula da se ne nalazi.
Koliko sam razumio radi se o osiguranju za slučaj smrti tzv.životnom osiguranju, često se zna unijeti tj.proširiti lista pokrića i za posebne uslove, na pr. slučaj bolesti, smrti, povrede i sl. , mada mislim da u ovome tvome nije slučaj.
Ne znam koji argumenat ti nude ovi iz osiguravajuće kuće "sa nije bio osiguran od nastanka"? Nastanka čega, smrti? Ako je životno osiguranje a desi se slučaj smrti, taj im argumenat ne pije vode, zato i jesu životno osiguranje.
E sada, postavlja se pitanje krivice, po ovome bi firma, ako je svjesno prešutila okolnost koja je takve prirode da osiguravač ne bi zaključio ugovor o osiguranju da je za to znao (bila kriva) , i osiguravač tada može tražiti poništenje ugovora o osiguranju.
Ali-mora podići tužbu za poništenje ugovora o osiguranju u roku od 3 mj. od dana saznanja za tu činjenicu.
Da li jesu?
Ako nisu, a mislim da nisu (na to ti znaš odgovor), ugovor je važeći i osiguravač (ovaj kasniji) je dužan da isplati sumu.
Probaj se nagoditi s njima, ako ne - možeš ih tužiti. Rok zastare ti počinje teći od 01.januara 2014. godine i traje 5 godina. Dakle u tom roku možeš podići tužbu kod suda.

uzeli smo advokata, medjutim on je nezainteresiran, kaze da ovakvi slucajevi traju i do 5 godina... a pored toga, ni rijeci o tome ko treba ustvari da isplati sumu, i sl. Zato bih otkazao punomoc... Cinjenica je da je mama bila osigurana, valjda je moguca neka nagodba. Hvala puno u svakom slucaju!

@sleng 9.
Nema na čemu. Tačno je da se to zaista odulji, a advokati žele lovu što prije.
Što se tiče ko bi trebao da plati, ovo je moja procjena koju bih dao na osnovu prikaza činjenica iz posta, ali bez kompletnog uvida u polise osiguranja, ugovore, visine i isplate premija, teško mi je dati nešto konkretnije od onoga što sam napisao.
Obrati posebnu pažnju da li je ta nova osiguravajuća kuća podizala ikakvu tužbu za poništenje ugovora o osiguranju, već sam ti napisao naprijed da se ne ponavljam. U slučaju da jeste (hipotetički govorim), i da je ugovor poništen, onda je firma ta koja bi trebala platiti. Nagodba je svakako moguća, ali prije toga treba vidjeti ko je zabrljao, firma ili osiguravač, tada ih treba pritiskati, mada se na žalost rijetko žele nagoditi u ovakvim slučajevima. U svakom slučaju, sretno!

Hvala na odogovorima

Narode treba mi pomoc;
Ubih se googlajuci da nadjem negdje zakon o sukobu interesa u javnim ustanovama F BiH ili TK ali nisam nasao nista sto bi mi koristilo:
Elem, moja supruga vodi pravnu bitku sa jednom javnom ustanovom u TK gdje je direktor te iste ustanove bio ujedno i clan (troclane) komisije za prijem uposlenika...to je samo jedan od nonsensa. Pokrenuli smo upravni postupak, pa da stvar bude smjesnija pored pravne sluzbe koja postoji u toj ustanovi (koja btw muku muci sa sredstvima) ta ustanova unajmljuje privatnu advokatsku firmu da je zastupa.
Znaci; da li neko zna da li je moguce da direktor javne ustanove moze biti i clan komisije a na osnovu prjedloga te iste komisije vrsi primanje u stalni radni odnos?
Kada smo ga prijavili kantonalnoj inspekciji...dobio sam odgovor da direktor ima diskreciono pravo da zaposljava, mada to nigdje nije navedeno kao razlog odbijanja vec gomila gluposti...mislim, znam tacno da je stela u pitanju i od koga i kako, ali nismo se pomirili sa time da tako lako razni partijski poltroni misle da mogu raditi sa ljudima.

Molim za savjet.

General War wrote:Narode treba mi pomoc;
Ubih se googlajuci da nadjem negdje zakon o sukobu interesa u javnim ustanovama F BiH ili TK ali nisam nasao nista sto bi mi koristilo:
Elem, moja supruga vodi pravnu bitku sa jednom javnom ustanovom u TK gdje je direktor te iste ustanove bio ujedno i clan (troclane) komisije za prijem uposlenika...to je samo jedan od nonsensa. Pokrenuli smo upravni postupak, pa da stvar bude smjesnija pored pravne sluzbe koja postoji u toj ustanovi (koja btw muku muci sa sredstvima) ta ustanova unajmljuje privatnu advokatsku firmu da je zastupa.
Znaci; da li neko zna da li je moguce da direktor javne ustanove moze biti i clan komisije a na osnovu prjedloga te iste komisije vrsi primanje u stalni radni odnos?
Kada smo ga prijavili kantonalnoj inspekciji...dobio sam odgovor da direktor ima diskreciono pravo da zaposljava, mada to nigdje nije navedeno kao razlog odbijanja vec gomila gluposti...mislim, znam tacno da je stela u pitanju i od koga i kako, ali nismo se pomirili sa time da tako lako razni partijski poltroni misle da mogu raditi sa ljudima.

Molim za savjet.

Što se tiče Javnih ustanova, još uvijek je na snazi uredba sa zakonskom snagom iz ratnog perioda:
http://www.fmks.gov.ba/kultura/legislativa/fbih/33.pdf.
Konkretno na tvoje pitanje: zavisi šta stoji u statutu JU, i pravilnikom o radu i sistematizaciji radnih mjesta.
Koliko sam ja imao prilike da vidim, načelno direktor i jeste predsjednik komisije najčešće tročlane za izbor i prijem zaposlenika.
Sukob interesa bi postojao,ali treba navesti konkretan slučaj, tada bi se analogijom mogla primjeniti odredba člana 46. stav 2. ZOR-a, u kojoj se definiše ko čini člana uže porodice, te se od upravnog odbora tražiti poništenje odluke i izuzeće direktora iz te komisije, u slučaju da je na pr. konkurisao njegov brat pa ga ovaj kao predsjednik komisije i primi.

Što se tiče Javnih ustanova, još uvijek je na snazi uredba sa zakonskom snagom iz ratnog perioda:
http://www.fmks.gov.ba/kultura/legislativa/fbih/33.pdf.
Konkretno na tvoje pitanje: zavisi šta stoji u statutu JU, i pravilnikom o radu i sistematizaciji radnih mjesta.
Koliko sam ja imao prilike da vidim, načelno direktor i jeste predsjednik komisije najčešće tročlane za izbor i prijem zaposlenika.
Sukob interesa bi postojao,ali treba navesti konkretan slučaj, tada bi se analogijom mogla primjeniti odredba člana 46. stav 2. ZOR-a, u kojoj se definiše ko čini člana uže porodice, te se od upravnog odbora tražiti poništenje odluke i izuzeće direktora iz te komisije, u slučaju da je na pr. konkurisao njegov brat pa ga ovaj kao predsjednik komisije i primi.[/quote]

Kao prvo, hvala puno na odgovru!

Na partijsko-prijateljskoj osnovi je bilo zaposljavanje, nije u srodstvu (barem koliko ja znam)...upravni odbor je odbacio zalbu u dva navrata, prvi put je bio nepotpun odbor sa samo dva clana UO (od tri)...Pa smo sada na opstinskom sudu i treba da pocne pretres mozda za manje od mjesec dana...
A kako se sud odredjuje sa audio snimcima (posto sam znao sta se sprema)? ako postoje audio dokazi koji citavu ovu pricu zavrsavaju za pet minuta umjesto da idemo sa paragrafima i clanovima...znam da sud nije sklon uzimanja takvih dokaza ali ima li neko vanredno uporiste u zakonu kada je moguce i takvu opciju iskoristiti na sudu?
Izvinjavam se za smaranje sa pitanjima, pokusavam da sto vise prikupim informacija a slucaj je tako naivan i iritantan pa malo edukacije nije na odmet.

General War wrote:Što se tiče Javnih ustanova, još uvijek je na snazi uredba sa zakonskom snagom iz ratnog perioda:
http://www.fmks.gov.ba/kultura/legislativa/fbih/33.pdf.
Konkretno na tvoje pitanje: zavisi šta stoji u statutu JU, i pravilnikom o radu i sistematizaciji radnih mjesta.
Koliko sam ja imao prilike da vidim, načelno direktor i jeste predsjednik komisije najčešće tročlane za izbor i prijem zaposlenika.
Sukob interesa bi postojao,ali treba navesti konkretan slučaj, tada bi se analogijom mogla primjeniti odredba člana 46. stav 2. ZOR-a, u kojoj se definiše ko čini člana uže porodice, te se od upravnog odbora tražiti poništenje odluke i izuzeće direktora iz te komisije, u slučaju da je na pr. konkurisao njegov brat pa ga ovaj kao predsjednik komisije i primi.

Kao prvo, hvala puno na odgovru!

Na partijsko-prijateljskoj osnovi je bilo zaposljavanje, nije u srodstvu (barem koliko ja znam)...upravni odbor je odbacio zalbu u dva navrata, prvi put je bio nepotpun odbor sa samo dva clana UO (od tri)...Pa smo sada na opstinskom sudu i treba da pocne pretres mozda za manje od mjesec dana...
A kako se sud odredjuje sa audio snimcima (posto sam znao sta se sprema)? postoje audio dokazi koji citavu ovu pricu zavrsavaju za pet minuta umjesto da idemo sa paragrafima i clanovima...znam da sud nije sklon uzimanja takvih dokaza ali ima li neko vanredno uporiste u zakonu kada je moguce i takvu opciju iskoristiti na sudu?
Izvinjavam se za smaranje sa pitanjima, pokusavam da sto vise prikupim informacija a slucaj je tako naivan pa malo edukacije nije na odmet.

[/quote]
Nema na čemu. To za sukob interesa, kako već rekoh, ako je i ta osnova navedena u statutu ili pravilniku JU , možda bi bila neka osnova za pozivati se na istu.

Što se tiče dokaza koje si spomenuo, načelno ti važe član 7. i član 8. ZPP FBiH., ne vidim zašto je ne probati iskoristi na sudu.

sioux113 wrote:

General War wrote:Što se tiče Javnih ustanova, još uvijek je na snazi uredba sa zakonskom snagom iz ratnog perioda:
http://www.fmks.gov.ba/kultura/legislativa/fbih/33.pdf.
Konkretno na tvoje pitanje: zavisi šta stoji u statutu JU, i pravilnikom o radu i sistematizaciji radnih mjesta.
Koliko sam ja imao prilike da vidim, načelno direktor i jeste predsjednik komisije najčešće tročlane za izbor i prijem zaposlenika.
Sukob interesa bi postojao,ali treba navesti konkretan slučaj, tada bi se analogijom mogla primjeniti odredba člana 46. stav 2. ZOR-a, u kojoj se definiše ko čini člana uže porodice, te se od upravnog odbora tražiti poništenje odluke i izuzeće direktora iz te komisije, u slučaju da je na pr. konkurisao njegov brat pa ga ovaj kao predsjednik komisije i primi.

To ti je ćorav posao iako si u pravu.
Uzmimo da sve izganjaš sudskim putem i da dobiješ pravosnažnu presudu (što bi trajalo par godina).
Ako su se namečili da prime direktorovog brata oni će formirati novu komisiju, propisati uslove u konkursu koji samo njemu odgovaraju, primiti ga i šta ćeš onda ?
Tebe, ili nekog tvog ko bi konkurisao na to mjesto, neće primiti u svakom slučaju.
Kakve ba javne ustanove...sve je to privatluk.

sarajlija_ba wrote:

sioux113 wrote:

General War wrote:Što se tiče Javnih ustanova, još uvijek je na snazi uredba sa zakonskom snagom iz ratnog perioda:
http://www.fmks.gov.ba/kultura/legislativa/fbih/33.pdf.
Konkretno na tvoje pitanje: zavisi šta stoji u statutu JU, i pravilnikom o radu i sistematizaciji radnih mjesta.
Koliko sam ja imao prilike da vidim, načelno direktor i jeste predsjednik komisije najčešće tročlane za izbor i prijem zaposlenika.
Sukob interesa bi postojao,ali treba navesti konkretan slučaj, tada bi se analogijom mogla primjeniti odredba člana 46. stav 2. ZOR-a, u kojoj se definiše ko čini člana uže porodice, te se od upravnog odbora tražiti poništenje odluke i izuzeće direktora iz te komisije, u slučaju da je na pr. konkurisao njegov brat pa ga ovaj kao predsjednik komisije i primi.

To ti je ćorav posao iako si u pravu.
Uzmimo da sve izganjaš sudskim putem i da dobiješ pravosnažnu presudu (što bi trajalo par godina).
Ako su se namečili da prime direktorovog brata oni će formirati novu komisiju, propisati uslove u konkursu koji samo njemu odgovaraju, primiti ga i šta ćeš onda ?
Tebe, ili nekog tvog ko bi konkurisao na to mjesto, neće primiti u svakom slučaju.
Kakve ba javne ustanove...sve je to privatluk.

Ma razumijem i taj dio...nicija nije do zore...

[quote="sioux113"]

Hvala na odgovoru.

Trebala bih hitno primjer žalbe,kako da to napišem ako ima neko od pravnika primjer kako to izgleda,molim da pošalje.

malena14 wrote:Trebala bih hitno primjer žalbe,kako da to napišem ako ima neko od pravnika primjer kako to izgleda,molim da pošalje.

Žalba ti je malo širi pojam; da ne idem u širinu, na šta se žališ? Presudu/ rješenje, da li krivično-prekršajno, ili građansko, upravno/radno? Ili jednostavno na neku obavijest?

sioux113 wrote:

malena14 wrote:Trebala bih hitno primjer žalbe,kako da to napišem ako ima neko od pravnika primjer kako to izgleda,molim da pošalje.

Žalba ti je malo širi pojam; da ne idem u širinu, na šta se žališ? Presudu/ rješenje, da li krivično-prekršajno, ili građansko, upravno/radno? Ili jednostavno na neku obavijest?

Istekao mu rok zalbe

_majevica_ wrote:

sioux113 wrote:

malena14 wrote:Trebala bih hitno primjer žalbe,kako da to napišem ako ima neko od pravnika primjer kako to izgleda,molim da pošalje.

Žalba ti je malo širi pojam; da ne idem u širinu, na šta se žališ? Presudu/ rješenje, da li krivično-prekršajno, ili građansko, upravno/radno? Ili jednostavno na neku obavijest?

Istekao mu rok zalbe

Ma hajde ,.u tom slučaju nije ni bitno kako će napisati

sarajlija_ba wrote:To ti je ćorav posao iako si u pravu...Kakve ba javne ustanove...sve je to privatluk.

Generator mnogih problema u državi je neažurno, "neprofesionalno" - korumpizirano i bezvoljno pravosuđe!

Želim da uložim žalbu na odluku.Pa nisam sigurna kako pravilno to da napišem,

pozdrav pravnicima
jedno pitanje: da li poslodavac preuzima gotov pravilnik o radu i primjenjuje ga u poslovanju (kao zakon) ili ga sam donosi a na osnovu zakona o radu. da li neko ima primjer pravilnika o radu?

Atena wrote:pozdrav pravnicima
jedno pitanje: da li poslodavac preuzima gotov pravilnik o radu i primjenjuje ga u poslovanju (kao zakon) ili ga sam donosi a na osnovu zakona o radu. da li neko ima primjer pravilnika o radu?

Načelno, svaki pravilnik o radu mora biti usklađen sa Zakonom o radu, kao i podzakonskim aktima na pr. Kolektivnim ugovorimqa o radu. Usvaja ga Upravni ili Nadzorni odbor firme, ustanove, itd. poslodavca.. Obično se naglašava, a i ne mora jer se podrazumijeva da ukoliko neke odredbe koje se tiču radnih odnosa nisu regulisane pravilnikom o radu da se primjenjuje Zakon o radu.

O:K: a kolektivni ugovor je donešen od zakonodavaca (kao zakon)i on se samo primjenjuje u poslovanju a ne usvaja se pojedinačno u preduzeću???

Atena wrote:O:K: a kolektivni ugovor je donešen od zakonodavaca (kao zakon)i on se samo primjenjuje u poslovanju a ne usvaja se pojedinačno u preduzeću???

Ne. Zato postoji pravilnik o radu, koji treba biti u skladu sa navedenim. U biti ne moraš mnogo s time glavu razbijati, manje-više, u pravilnike o radu su pretežno već integrisane odredbe zakona o radu.

Pitanje: Prijatelj je osnovao udruženje koje je u svom sklopu imalo djelatnost obavljanja tretmana manikira i pedikira. Neko mu je spakovao inspekciju i sad mu je došla kazna koja glasi na Udruženje. Šta se dešava sa istom ako on ugasi udruženje, jer je kazna viša 4 puta nego što je on imao prometa u zadnja 2 mjeseca kako je otvorio ? Jednostavno kao da proglasi bankrot i ugasi ga i gotovo jer je skontao da pare zaraditi neće

Pitanje:
Da li u prodavnicama mora biti knjiga žalbe dostupna?
Ako treba,a nije,kome se obratiti?