Forum Klix.ba

Može li mi neko reći o metodama koje se koriste pri pisanju ovakvih stvari. Naučnim metodama, razumije se.

dzingis khan wrote:Može li mi neko reći o metodama koje se koriste pri pisanju ovakvih stvari. Naučnim metodama, razumije se.

Ma 'ta će nauka, vjerskim metodama naravno,

Bog je stvorio Čovjeka, a Čovjek religiju, znači da religija ne bi postojala da Bog nije stvorio Čovjeka

Great Cornholio wrote:Bog je stvorio Čovjeka, a Čovjek religiju, znači da religija ne bi postojala da Bog nije stvorio Čovjeka

Mala zamjena teza, da promiješamo malo špil: A ako je čovjek taj koji stvorio i religiju i boga? ....

fatamorgana wrote:

Great Cornholio wrote:Bog je stvorio Čovjeka, a Čovjek religiju, znači da religija ne bi postojala da Bog nije stvorio Čovjeka

Mala zamjena teza, da promiješamo malo špil: A ako je čovjek taj koji stvorio i religiju i boga? ....

Ja ne mogu sumnjati u to da Bog postoji, da je Bog stvorio Čovjeka, i da je ono što je dobro za čovjeka dobro i za Boga.
Ono što je loše za Čovjeka ne može dolaziti od Boga, a ono što je dobro može dolaziti i od Boga i od Čovjeka.

Dobro došao nazad

Great Cornholio wrote:

fatamorgana wrote:

Great Cornholio wrote:Bog je stvorio Čovjeka, a Čovjek religiju, znači da religija ne bi postojala da Bog nije stvorio Čovjeka

Mala zamjena teza, da promiješamo malo špil: A ako je čovjek taj koji stvorio i religiju i boga? ....

Ja ne mogu sumnjati u to da Bog postoji, da je Bog stvorio Čovjeka ...

možeš, možeš ako se malo potrudiš,

fatamorgana wrote:
možeš, možeš ako se malo potrudiš,

Ne mogu, a i ne smijem, iz vjere u Boga "crpim" najveći dio životne snage, pa ne bih da bez te snage ostanem.

Great Cornholio wrote:

fatamorgana wrote:
možeš, možeš ako se malo potrudiš,

Ne mogu, a i ne smijem, iz vjere u Boga "crpim" najveći dio životne snage, pa ne bih da bez te snage ostanem.

Probaj da ne jedeš 7 dana pa da vidimo oklen crpiš henergiju,

fatamorgana wrote: Probaj da ne jedeš 7 dana pa da vidimo oklen crpiš henergiju,

Zašto da to činim, pa Bog nam je dao razum koji nam je objasnio da takvo ponašanje nije dobro za naše fizičko zdravlje.

Great Cornholio wrote:

fatamorgana wrote: Probaj da ne jedeš 7 dana pa da vidimo oklen crpiš henergiju,

Zašto da to činim, pa Bog nam je dao razum koji nam je objasnio da takvo ponašanje nije dobro za naše fizičko zdravlje.

Nije bolan, to su te roditelji naučili,

fatamorgana wrote:
Nije bolan, to su te roditelji naučili,

Mnogo toga što su me roditelji naučili ja sam tokom života "odbacio" ili "prepravio", pa nije sve do njih.

dzingis khan wrote:Može li mi neko reći o metodama koje se koriste pri pisanju ovakvih stvari. Naučnim metodama, razumije se.

Dakle, antropologija!

Kao sto je moderna psihologija pocela Freudom i Jungom tako je moderna antropologija pocela Frazerom, tj. Malinowskim. Frazerovo kapitalno djelo o religijama i ritualima reducirano u ovu opet obimnu svesku je obavezno stivo. Kada i ako procitas ovo javi da ti dam smjernice za dalje.

Sir James George Frazer (1854-1941) bio je škotski antropolog koji se napose bavio proučavanjem mita i religije. Njegovo rano istraživanje razvoja religije, u napredovanju čovječanstva od primitivnoga do civiliziranog društvenoga ustroja, urodilo je nizom teorija o povijesnoj evoluciji drevnih kultova, obreda, rituala i religijskih vjerovanja.

Zlatna grana Frazerovo je najveće i najpoznatije djelo, sabirno mjesto njegovih zrelih teorija. Frazer u njemu polazi od istraživanja nasljednih rituala kraljeva-svećenika u Dijaninu gaju, svetoj šumi u drevnoj Italiji. Obred je uključivao drevni običaj dopuštanja odbjeglom robu da se bori s kraljem - i eventualno preuzme njegov naslov - ako prije toga uspije odlomiti granu s naročita zlatnog drveta. Frazer je vidio vezu između te priče i Vergilijeve epske poeme Eneide, u kojoj posjedovanje zlatne grane omogućuje junaku Eneji silazak u podzemni svijet. Velik dio Frazerove knjige crpi iz tog istraživanja drevnoga kulta stabla, nastojanja ranih naroda da nadziru prirodu i ritualnog ubijanja božanskih kraljeva.

U Zlatnoj grani Frazer propituje mnoštvo mitova i narodnih priča iz najrazličitijih kultura i vremena te ukazuje na zapanjujuće sličnosti među njima. Među njegovim su temama magija i čaranje, tabui i spolni obredi, narav duše i religije, žrtveni jarci i ljudske žrtve, velika književnost i legende.

Frazera sam tako davno čitao da se skoro više ničega ni ne sjećam, morao bih ga pročitati ponovo da malo obnovim ....

NIN wrote:

dzingis khan wrote:Može li mi neko reći o metodama koje se koriste pri pisanju ovakvih stvari. Naučnim metodama, razumije se.

Dakle, antropologija!

http://www.tportal.hr/scitech/znanost/1 ... znima.html
Ima i u doc formatu nešto.
Čitao sam i od ovoga EMILE DURKHEIM
Ovlaš sam pregledao, podavno, ono sa aboriđinima, kada su promatrani i to (ne znam ko je u pitanju).
Ali gdje su tu dokazi evolucije religija? Sve su to pretpostavke. Kako je prije x 00 000 godina nastao pojam Bog i kako i zašto se počelo vjerovati? Dokazi! Nadam se da ne mislimo na isto kad kažemo antropologija. Meni je smiješno to reći u ovom kontekstu.

dzingis khan wrote:

NIN wrote:

dzingis khan wrote:Može li mi neko reći o metodama koje se koriste pri pisanju ovakvih stvari. Naučnim metodama, razumije se.

Dakle, antropologija!

http://www.tportal.hr/scitech/znanost/1 ... znima.html
Ima i u doc formatu nešto.
Čitao sam i od ovoga EMILE DURKHEIM
Ovlaš sam pregledao, podavno, ono sa aboriđinima, kada su promatrani i to (ne znam ko je u pitanju).
Ali gdje su tu dokazi evolucije religija? Sve su to pretpostavke. Kako je prije x 00 000 godina nastao pojam Bog i kako i zašto se počelo vjerovati? Dokazi! Nadam se da ne mislimo na isto kad kažemo antropologija. Meni je smiješno to reći u ovom kontekstu.

ti izgleda tražiš neki "smoking gun" dokaz, neki svitak u nekoj pećini gdje piše: "ja sam prvi koji je mislio o ovom pitanju i na ovoj stranici papira izmišljam boga". slično bi bilo i u rasporavi o evoluciji i razvoju culture, tradicije, itd u ranim društvenim zajednicama.

harač wrote: ti izgleda tražiš neki "smoking gun" dokaz, neki svitak u nekoj pećini gdje piše: "ja sam prvi koji je mislio o ovom pitanju i na ovoj stranici papira izmišljam boga". slično bi bilo i u rasporavi o evoluciji i razvoju culture, tradicije, itd u ranim društvenim zajednicama.

Ne, nego ja tražim da ne brljavite i tvrdite kako poznajete evoluciju religije i da kažete kako su to pretpostavke. A ne kao 100% dokazana istina.

dzingis khan wrote:Ne, nego ja tražim da ne serete i tvrdite kako poznajete evoluciju religije i da kažete kako su to pretpostavke. A ne kao 100% dokazana istina.

Moze I bez takvih izraza...

NIN wrote: Dakle, antropologija!

Je l' to ovo:
Eksperti u paleoantropologiji - proučavanju porijekla čovjeka - priznaju da je njihova oblast najsubjektivnija i najdiskutabilnija u cijeloj biologiji. Takvi dokazi su (prema riječima Stefana Džej Gulda) "otjelotvorenja ideja maskiranih u neutralne opise prirode". Godine 1996., nadzornik američkog Prirodnjačkog muzeja, Jan Tatersal, priznao je da "u paleoantropologiji, obrasci koje opažamo su vjerovatno podjednako rezultat naših nesvjesnih stavova koliko i samih činjenica". Antropolog sa Univerziteta Arizona, Džefri Klarl (Geoffrey Clark), ponovio je to gledište 1997. godine kada je napisao da "mi biramo između alternativnih grupa istraživačkih zaključaka u saglasnosti sa našim predrasudama i predubjeđenjima - što je proces koji je, u isto vrijeme, i politički i subjektivan". Klark je ukazao "da paleoantropologija ima oblik, ali ne i suštinu nauke".

Kasnih 1970-tih, paleoantropolog sa Jejla, Misia Landau, bila je iznenađena sličnošću između opisa evolucije čovjeka i starinskih narodnih priča. U knjizi na tu temu, "Priče o ljudskoj evoluciji" (Narratives of Human Evolution), iz 1991. godine, tvrdila je da su mnogi "klasični tekstovi o paleoantropologiji" bili "određeni isto toliko tradicionalnim pripovjedačkim okvirima koliko i materijalnim činjenicama". Prema Landauovoj, kada paleoantropolozi hoće da objasne šta se stvarno desilo u evoluciji čovjeka, koriste četiri osnovna događaja. To su: premještanje sa drveća na zemlju, razvijanje uspravnog stava, sticanje inteligencije i jezika, i razvijanje tehnologije i društva. Iako je Landauova pronašla ova četiri elementa u svim opisima ljudske evolucije, njihov redosled je varirao u zavisnosti od gledišta pripovjedača. Zaključila je da "teme nađene u paleoantropološkim spisima daleko prevazilaze ono što se može zaključiti samo na osnovu proučavanja fosila, i u stvari stavljaju teško breme interpretacije na fosilni zapis - breme koje je olakšano postavljanjem fosila u stare pripovjedačke strukture". Paleoantropolozi su, drugim riječima, pripovjedači priča.
Kada je u pitanju ovaj postanak jezika, baš me interesuje kako se to desilo. U toj, nekoj, pretpostavljenoj, zajednici u kojoj ne postoji kolektivna svijest, ne zna se ko je čiji otac i sl., da neko nešto progovori. Kako li bi ostali to prihvatili? Svaka izgovorena riječ, ako bi i bila izgovorena je osuđena na propast. A jezik ...

Godine 1995., naučni pisac Džejms Šrivi (James Shreeve) objavio je da je "pričao sa 150 naučnika - arheologa, anatoma, genetičara, geologa, stručnjaka za datiranje - i ponekad se činilo da sam dobio 150 različitih gledišta" o mjestu Neandertalaca u ljudskoj evoluciji. Bilo koja teorija o Neandertalcima je kao vrijeme u mnogim dijelovima zemlje - ako vam se ne sviđa, sačekajte malo i ono će se promijeniti.
Godine 1996., evolucioni biolog sa Berklija, F. Klark Houel (F. Clark Howell), napisao je: "Ne postoji nijedna sveobuhvatna teorija o (ljudskoj) evoluciji, nikada je stvarno nije ni bilo." Ova oblast se karakteriše "pripovjedačkim postupcima" zasnovanim na malo dokaza, tako da je "vjerovatno tačno da je sveobuhvatni scenario" ljudske evolucije "izvan našeg shvatanja, i sada, ako ne i zauvijek".
Houelov pesimizam potvrdio je antopolog sa Univerziteta Arizona, Džefri Klark, 1997. godine: "Naučnici su pokušavali da postignu saglasnost o porijeklu savremenog čovjeka više od jednog vijeka. Zašto nisu uspjeli?" Po Klarkovom mišljenju, to je zato što paleoantropolozi pristupaju sa veoma različitim "predrasudama, predubjeđenjima i pretpostavkama". Tako su modeli koji objašnjavaju evoluciju čovjeka, prema Klarku, "malo više od kule od karata - uklonite jednu kartu... i cijela struktura zaključaka je u opasnosti da se sruši".
Nama (široj javnosti) se rijetko daju informacije o duboko usađenim nesigurnostima o porijeklu čovjeka koje se odražavaju u ovim izjavama naučnih stručnjaka. Umjesto toga, prosto nam serviraju poslednju verziju nečije teorije, a da nam se ne kaže da i sami paleontolozi ne mogu da se slože oko nje.
Ovo kada govorimo o evoluciji čovjeka, a evoluijca religija ...

A 'oćel' bit' skoro kak'e evolucije vjernika?

fatamorgana wrote:A 'oćel' bit' skoro kak'e evolucije vjernika?

Ja mislim da si ti zreo za evoluciju k'o zrela kruška. Samo moraš promijeniti tijesno stanište u kojem si sada. Čim se "orahatiš" ti 'š odma' evoluirat.

dzingis khan wrote:

fatamorgana wrote:A 'oćel' bit' skoro kak'e evolucije vjernika?

Ja mislim da si ti zreo za evoluciju k'o zrela kruška. Samo moraš promijeniti tijesno stanište u kojem si sada. Čim se "orahatiš" ti 'š odma' evoluirat.

Znači odbijaš da se evoluišeš, ti izgleda više voliš evil - uciju,