Forum Klix.ba

dobro,, ti pricas o necemu drugom.
to je porez na imovinu. tj, property tax koji takodje postoji u svakoj zapadnoj zemlji.
kod nas u BiH to ne postoji (jos) i zato volim

ipak, nisi mi odgovorio na moje pitanje, zar nema zgrada u danskoj koje se nalaze na privatnoj zemlji ??
to meni nema smisla per-se, jer danska nije komunisticka zemlja.

iamia wrote:dobro,, ti pricas o necemu drugom.
to je porez na imovinu. tj, property tax koji takodje postoji u svakoj zapadnoj zemlji.
kod nas u BiH to ne postoji (jos) i zato volim

ipak, nisi mi odgovorio na moje pitanje, zar nema zgrada u danskoj koje se nalaze na privatnoj zemlji ??
to meni nema smisla per-se, jer danska nije komunisticka zemlja.

Nema kod nas privatne zemlje. Sve je vlasnistvo drzave odnosno pod administartivom opstine. I mnoge takse su prepakovane u porez. Recimo porez na zemlju, on ima u kontinuitetu jednaku cifru do sljedeceg vlaniska objekta na toj zemlji, kao da vrijednost zemlje dok neko zivi nema porast ili pada sto je absurd ali drzava je sve prepakovala u porez i odma' zvuci ljepse, jer danci obozavanju da placaju porez oni su ponosni na svoj sistem. Zgrade se iskljucivo grade prema dogovoru po potrebi izmejdu opstine u suradnji sa stambenim udruzanjima koji su pod cizmom opstine. Nema zgrada na privatnoj zemlji, jer privatne zemlje jednostavno nema. Danska 'nije' komunisticka zemlja

Zviz wrote:

Nema kod nas privatne zemlje. Sve je vlasnistvo drzave odnosno pod administartivom opstine.

odvadi malo.

" Private persons, ordinary Danish citizens, own 65% of all forest land. Further 4% are owned by private foundations."

http://www.nordicforestry.org/facts/Denmark.asp

iamia wrote:

Zviz wrote:

Nema kod nas privatne zemlje. Sve je vlasnistvo drzave odnosno pod administartivom opstine.

odvadi malo.

" Private persons, ordinary Danish citizens, own 65% of all forest land. Further 4% are owned by private foundations."

http://www.nordicforestry.org/facts/Denmark.asp

Ti u 'jesi' vlasnik zemlje kad kupis kucu ali realno gledano nisi, nemas pravo sa njom upravljati kako ti zelis. Jel sad bolje razumijes? Realno i pravno gledano nisi vlasnik zemlje, nego si uzeo u najam zemlju i imas pravo koristenja. Ali zajednica / drustvo [drzava] moze u bilo kojem trenutku potraziti zemlju nazad [uz ispaltu, recimo drzava zeli da gardi put, tebi se isplati vrijednost, pravno nemozes osporit' njihov zahtjev, kuca se uklanja u rekordnom vremenu] ili drustvo [drzava] moze postavit' uslove koje hoce vezano kako da koristis zemlju. Raznorazna pravila se moraju postovati i zemlja se samo moze koristiti u sklopu sa dogovorom izmedju postanara zemlje i drustva [drzave]. Banalan primjer nemozes podjeliti parcelu i prodati jedan dio nekome, to samo moze drustvo [drzava]! Oni nisu vlasnici sume nego korisnici sume. Sumski postanari

Meni je trebala saglasnost opcine (city council) da prosirim ulaz u vlastito dvoriste za nekih 60cm.

Ovo o cemu hrle i Zviz pricaju je tacno. Vlasnik zemlje je drzava / pokrajina / grad a vlasnik kuce ili stambene zgrade ima dugorocni najam (leasehold). Razlozi za to su zastita drzave I kolektivnog interesa. Na primjer, ukoliko za 20 godina pocnu graditi prugu ili autoput za koji je neophodno da se gradi kroz tvoje dvoriste, kompenzacija koju je drzava duzna platiti je u visini trzisne vrijednosti objekta I vlasnik ne moze ucjenjivati drzavu nerealnom cijenom zemljista.

iamia wrote:.

" Private persons, ordinary Danish citizens, own 65% of all forest land. Further 4% are owned by private foundations."

http://www.nordicforestry.org/facts/Denmark.asp

Ovi nisu vlasnici zemlje nego drveca.

iamia wrote:nije hrle u pravu. kakva ba opstina?
mozes ti na svojoj zemlji izgraditi i bjur dubai. tvoja zemlja, mozes graditi sta hoces na njoj. stanove, zgrade, shopping centre.
samo su oni tamo u ceskoj dugo zivili u komunizmu, pa misle da treba to prebaciti u opstinu.
nigdje veze.

Nek ti sve snaz. U bih moze sve, a vidi se da moze sve... Na zalost ruglo za razliku od bih u posrano komunistickoj ceskoj imas slobodu i pravila

irishgirl wrote:Meni je trebala saglasnost opcine (city council) da prosirim ulaz u vlastito dvoriste za nekih 60cm.

Ovo o cemu hrle i Zviz pricaju je tacno. Vlasnik zemlje je drzava / pokrajina / grad a vlasnik kuce ili stambene zgrade ima dugorocni najam (leasehold). Razlozi za to su zastita drzave I kolektivnog interesa. Na primjer, ukoliko za 20 godina pocnu graditi prugu ili autoput za koji je neophodno da se gradi kroz tvoje dvoriste, kompenzacija koju je drzava duzna platiti je u visini trzisne vrijednosti objekta I vlasnik ne moze ucjenjivati drzavu nerealnom cijenom zemljista.

Tesko je ljudima iz Bosne objasniti mnogo sta [pravila u drugim drzavama] jer su razlike astronosmke. U Danskoj bilo koja spoljna promjena na kuci mora biti u skladu sa arhitekturom kuce. Jednostavno nemozes radit' sta zelis. Realno gledano u Danskoj kuca nije 'krov nad glavom' nego materialni luksuz.

slusaj hrle, pogresio si. ok.. PRIZNAJ i razguli.
tvoja ceska je piz7da m*terina od drzave. niko je ne benda ni dva posto. ako se nalazis u austriji i onda predjes u cesku, to je kao da odes u mexico iz kalifornije.
jasno ?
a sad prestani pricati o BiH, jer nisi bio ovdje 30 fakin godina!.. TRIDESET.


zviz.. irish g,, znam ja o cemu pricate.
svagdje na zapadu je tako. ali vi opet mjesate babe i zabe.
property tax nije pravo drzave da koristi tvoju imovinu. nije drzava vlasnik. ti si. tvoje ime je na tom papiru i ti si odgovoran da radis na tom parcu zemlje sta god hoces,, (naravno, uz pravilnu dozvolu drzave. isto kao u BiH. moras izvaditi dozvolu od drzave za recimo gradnju kuce).
evo primjer.. donald trump napravi neboder u srcu manhatna.
i on se vodi kao vlasnik. samo on !..
naravno, on mora paziti na drzavne regulacije i propise kad pravi tu zgradu. i naravno sve druge zakone kad izdaje stanove.. ali on,, donald, je jedini vlasnik te zgrade!. niko vise.
drzava samo ulaze pravo da regulise sve propise.
kako ne mozete to shvatiti ?


ps. vlasnik sume je isto i vlasnik zemlje na kojoj se suma nalazi. !

iamia wrote:slusaj hrle, pogresio si. ok.. PRIZNAJ i razguli.
tvoja ceska je piz7da m*terina od drzave. niko je ne benda ni dva posto. ako se nalazis u austriji i onda predjes u cesku, to je kao da odes u mexico iz kalifornije.
jasno ?
a sad prestani pricati o BiH, jer nisi bio ovdje 30 fakin godina!.. TRIDESET.


zviz.. irish g,, znam ja o cemu pricate.
svagdje na zapadu je tako. ali vi opet mjesate babe i zabe.
property tax nije pravo drzave da koristi tvoju imovinu. nije drzava vlasnik. ti si. tvoje ime je na tom papiru i ti si odgovoran da radis na tom parcu zemlje sta god hoces,, (naravno, uz pravilnu dozvolu drzave. isto kao u BiH. moras izvaditi dozvolu od drzave za recimo gradnju kuce).
evo primjer.. donald trump napravi neboder u srcu manhatna.
i on se vodi kao vlasnik. samo on !..
naravno, on mora paziti na drzavne regulacije i propise kad pravi tu zgradu. i naravno sve druge zakone kad izdaje stanove.. ali on,, donald, je jedini vlasnik te zgrade!. niko vise.
drzava samo ulaze pravo da regulise sve propise.
kako ne mozete to shvatiti ?


ps. vlasnik sume je isto i vlasnik zemlje na kojoj se suma nalazi. !

Ti iz bih nisi mako, lakse ti metar u gujicu gurnuti nego cnat u glavu. Amerikanac si koliko si glup

iamia wrote:slusaj hrle, pogresio si. ok.. PRIZNAJ i razguli.
tvoja ceska je piz7da m*terina od drzave. niko je ne benda ni dva posto. ako se nalazis u austriji i onda predjes u cesku, to je kao da odes u mexico iz kalifornije.
jasno ?
a sad prestani pricati o BiH, jer nisi bio ovdje 30 fakin godina!.. TRIDESET.


zviz.. irish g,, znam ja o cemu pricate.
svagdje na zapadu je tako. ali vi opet mjesate babe i zabe.
property tax nije pravo drzave da koristi tvoju imovinu. nije drzava vlasnik. ti si. tvoje ime je na tom papiru i ti si odgovoran da radis na tom parcu zemlje sta god hoces,, (naravno, uz pravilnu dozvolu drzave. isto kao u BiH. moras izvaditi dozvolu od drzave za recimo gradnju kuce).
evo primjer.. donald trump napravi neboder u srcu manhatna.
i on se vodi kao vlasnik. samo on !..
naravno, on mora paziti na drzavne regulacije i propise kad pravi tu zgradu. i naravno sve druge zakone kad izdaje stanove.. ali on,, donald, je jedini vlasnik te zgrade!. niko vise.
drzava samo ulaze pravo da regulise sve propise.
kako ne mozete to shvatiti ?


ps. vlasnik sume je isto i vlasnik zemlje na kojoj se suma nalazi. !

Pravila u USA nemaju nista sa Danskom! To su dvije drzave. I sta zelis da kazes, da vaze USA zakoni u Danskoj? U Danskoj nemozes biti vlasnik zemlje na kojoj je zgrada a zgrade za stambeni uslov se grade prema potrebi a ne ko ima koliko na racunu. U Danskoj nema tajkunizacije. Opstina u suradnji sa stambenim firmama gradi po potrebi sambene zgrade. Sta tebi nije jasno?!

iamia wrote: zviz.. irish g,, znam ja o cemu pricate.
svagdje na zapadu je tako. ali vi opet mjesate babe i zabe.
property tax nije pravo drzave da koristi tvoju imovinu. nije drzava vlasnik. ti si. tvoje ime je na tom papiru i ti si odgovoran da radis na tom parcu zemlje sta god hoces,, (naravno, uz pravilnu dozvolu drzave. isto kao u BiH. moras izvaditi dozvolu od drzave za recimo gradnju kuce).
evo primjer.. donald trump napravi neboder u srcu manhatna.
i on se vodi kao vlasnik. samo on !..
naravno, on mora paziti na drzavne regulacije i propise kad pravi tu zgradu. i naravno sve druge zakone kad izdaje stanove.. ali on,, donald, je jedini vlasnik te zgrade!. niko vise.
drzava samo ulaze pravo da regulise sve propise.
kako ne mozete to shvatiti ?


ps. vlasnik sume je isto i vlasnik zemlje na kojoj se suma nalazi. !

Donald Trump moze gradit' sta hoce i gdje hoce sve dok ima dozvolu za gradnju. Kupnjom parcele za gradnju, on ne kupuje komad planete Zemlje nego dugorocni najam na parcelu.

Jesi li ti ikad cuo za pojam 'mineral rights'? Ako ti sutra kupis livadu (po tvom van BiH), a prekosutra na njoj nadjes naftu, tvoja je samo nafta a na livadu imas dugorocni najam.

Isto je i sa poljoprivrednim zemljistem. Ako imas polje s' krompirom, tvoj je krompir ali ne i polje pa sve do centra Zemlje. Ako jos u istom polju nadjes naftu, tvoji su i krompir i nafta. Onaj ko ti je prodao polje, prodao ti je taj dogorocni najam.

Porez koji se placa je uglavnom za odrzavanje infrastrukture a i malim dijelom naknada za zemljiste. Ne cjepkaju ga da ne bi komplikovali. Zato se taj porez negdje zove 'property tax' a negdje 'council tax', ovisno od toga ko je odgovoran za administraciju dugorocnog najma. Ovisno od administratora, dugorocni najam moze imati ogranicen vijek trajanja, cesto na 99 godina ili tako nesto. Kada recimo kuca promijeni vlasnika, dogorocni najam je automatski uspostavljen na period od recimo 99 godina tako da ne postoji pravna ili administrativna potreba za obnavljanje najma (jer niko ne kupi kucu pa pozivi jos 99 godina).

Ova pravila su manje-vise ista svugdje. Svi ih prepisuju jedni od drugih i prave male izmjene da bi zadovoljili specificnosti administrativnog sistema.

A ti sad kako hoces...

irish g,,
kako si pobogu uvezala mineral rights sa dugorocnim najmom i sve to zgnjecila sa property taxom.
nije da nisi u pravu,,(nisi! ) ,, ali kladim se da sama ne znas sta si htjela reci.

gdje si sad nasla taj dugorocni zajam da je tipican svagdje na zapadu ?
nije.
nije u americi. a nisam ni u svicarskoj, njemackoj, italiji, britaniji cuo za njega.
hoces li sad reci da u jednoj britaniji privatni vlasnik ne moze kupiti komad zemlje i izgraditi stambeni kompleks na njemu ?? (naravno, uz saglasnost drzave) . ?

zviz.
nije danska tipicna zemlja za zapad. vi ste semi-komunisticki orijentisani. zato ste u banani sa tolikim porezom.

stp wrote:Pozdrav svima,

Ne znam kome da se više obratim jer svako pitanje koje postavim investitoru ili banci dobivam bezvezni odgovor.

Sličan slučaj sam našao na ovom linku:
http://www.vecernji.ba/vijesti/otkupili ... nak-267880

Dio teksta:
Iako su njezini stanari otkupili stanove prije deset godina, točnije 2000. godine, oni ih danas ne mogu prodati, jer je cijela zgrada stavljena pod hipoteku. Iz razgovora s pojedinim stanarima doznali da nisu uopće znali da su im stanovi pod hipotekom. To su otkrili tek kada je jedan od stanara ove zgrade aplicirao kod banke za dobivanje namjenskog kredita.

Interesuje me da li je neko bio u sličnoj situaciji i da li je banka stvarno uzela stan nekome ili je oduzimala imovinu od investitora? Koliko sam istraživao na Internetu uvijek su stanari bili ti koji su izgubili stan ili su morali platiti stan dva puta.

Situacija se odvija na slijedeći način građevinsko preduzeće počne sa radovima na zgradi, završi ga na grubo zatim mu treba para da dovrši uzme kredit kod banke za završetak radova a nedovršenu zgradu založi pod hipoteku kod banke koja mu daje kredit, kada je završi prodaje stanove ali ne vraća nazad kredit baci i banka na kraju pokrene izvršenje nad objektom koji je pod hipotekom tj.zgradom u kojoj žive stanari.
Ova situacija je prije bila moguća i događala se sada već malo teže jer notari (većina) njih su prilično oprezni i traže i ZK izvod i Pl itd. tako da se u samom procesu prodaje stanova otkrije da je nad objektom ustanovljena hipoteka. Stan se i dalje može kupiti kao i svaka druga nepokretnost na kojoj postoji hipoteka, promet istim niti je zabranjen niti je ograničen i sama hipoteka se ne veže za vlasnika nego za objekat međutim to naravno nosi sa sobom veliki rizik za onoga ko kupuje objekat pod hipotekom.
Sva zemlja u BiH na kojoj su izgrađene kuće, zgrade, itd je po pravilu trebala biti u državnom vlasništvu i u većini slučajeva to ona i jeste. Osobe koje su izgradile objekte na parceli imaju pravo korištenja iste sve dok na parceli postoji objekat koji je inače u njihovom vlasništvu. Sada se stvorila zakonska mogućnost da se to promjeni tj. da zemlja pređe na vlasnika objekta koji je u biti i vlasnik zemljišta. Moja je kuća bila u mom vlasništvu a zemlja ispod nje i okućnica u državnom na kojem sam ja imao pravo korištenja i veoma lagano se to može pormjeniti tako da je sada i kuća i zemljište na meni 1/1.
Kako je u Češkoj ili Danskoj ne znam i nije baš nužno ni bitno za ovu temu ali neka nam je @hrle rekao kako je to u normalnim zemljama jer inače eto mi ne bi znali.

Korisničkoime wrote:

stp wrote:Pozdrav svima,

Ne znam kome da se više obratim jer svako pitanje koje postavim investitoru ili banci dobivam bezvezni odgovor.

Sličan slučaj sam našao na ovom linku:
http://www.vecernji.ba/vijesti/otkupili ... nak-267880

Dio teksta:
Iako su njezini stanari otkupili stanove prije deset godina, točnije 2000. godine, oni ih danas ne mogu prodati, jer je cijela zgrada stavljena pod hipoteku. Iz razgovora s pojedinim stanarima doznali da nisu uopće znali da su im stanovi pod hipotekom. To su otkrili tek kada je jedan od stanara ove zgrade aplicirao kod banke za dobivanje namjenskog kredita.

Interesuje me da li je neko bio u sličnoj situaciji i da li je banka stvarno uzela stan nekome ili je oduzimala imovinu od investitora? Koliko sam istraživao na Internetu uvijek su stanari bili ti koji su izgubili stan ili su morali platiti stan dva puta.

Situacija se odvija na slijedeći način građevinsko preduzeće počne sa radovima na zgradi, završi ga na grubo zatim mu treba para da dovrši uzme kredit kod banke za završetak radova a nedovršenu zgradu založi pod hipoteku kod banke koja mu daje kredit, kada je završi prodaje stanove ali ne vraća nazad kredit baci i banka na kraju pokrene izvršenje nad objektom koji je pod hipotekom tj.zgradom u kojoj žive stanari.
Ova situacija je prije bila moguća i događala se sada već malo teže jer notari (većina) njih su prilično oprezni i traže i ZK izvod i Pl itd. tako da se u samom procesu prodaje stanova otkrije da je nad objektom ustanovljena hipoteka. Stan se i dalje može kupiti kao i svaka druga nepokretnost na kojoj postoji hipoteka, promet istim niti je zabranjen niti je ograničen i sama hipoteka se ne veže za vlasnika nego za objekat međutim to naravno nosi sa sobom veliki rizik za onoga ko kupuje objekat pod hipotekom.
Sva zemlja u BiH na kojoj su izgrađene kuće, zgrade, itd je po pravilu trebala biti u državnom vlasništvu i u većini slučajeva to ona i jeste. Osobe koje su izgradile objekte na parceli imaju pravo korištenja iste sve dok na parceli postoji objekat koji je inače u njihovom vlasništvu. Sada se stvorila zakonska mogućnost da se to promjeni tj. da zemlja pređe na vlasnika objekta koji je u biti i vlasnik zemljišta. Moja je kuća bila u mom vlasništvu a zemlja ispod nje i okućnica u državnom na kojem sam ja imao pravo korištenja i veoma lagano se to može pormjeniti tako da je sada i kuća i zemljište na meni 1/1.
Kako je u Češkoj ili Danskoj ne znam i nije baš nužno ni bitno za ovu temu ali neka nam je @hrle rekao kako je to u normalnim zemljama jer inače eto mi ne bi znali.

Nisam ja nista protiv BiH reko, samo kazem da je abnormala ali zato su brate i abrnomalne zarade u BiH

ponavljamo da nije abnormalno na zapadu da se stambena zgrada izgradi na privatnom vlasnistvu.
ali dzaba ti to ceskom tvrdoglavcu objasnjavati. on uvijek isto.

Pitanje: Ako je vas stan kupljen u gradu A. u novogradnji pod hipotekom i vi imate i uredno otplacujete stambeni kredit (hipotekarni)...i sve ide po ps...no, jednog dana iskrsne vam dobar posao u gradu B. i vi zbog posla trebate seliti. Naravno tamo gdje je posao treba kupit i stan, e sad...kako dogovoriti sa bankom prodaju postojeceg stana pod hipotekom i kupnju drugog stana u gradu B.? Sve bi se to obavilo sa istom bankom....

Ja bih otisao u banku i pitao
Vjerovatno se proda stan, prebaci hipoteka na novog vlasnika kupi novi stan i digne nova hipoteka