Forum Klix.ba

Aqua_S wrote: dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

Okle to da su Bošnjani većinom prihvatali islam a Bugari i Srbi da nisu?

Stagolee wrote:Je li srednjevekovna Bosna na referendumu izglasala prisajedinjenje Osmanskom carstvu? Ili su je okupirali a poslednjeg kralja Bosne Stjepana Tomaševića pogubili iako su mu obećali poštedu života pošto preda gradove?

Licemerno je pozivati se na nasleđe srednjevekovne bosanske države a istovremeno halaliti i osmansku okupaciju

Normalno da nije bilo referenduma, ali je bilo licemjerstva. Sam posljednji kralj je svoj narod počeo protjerivati da bi se uvukao Papi da mu pošalje podršku. Izgleda da nije bio dobar u predviđanju, bolje da se počeo uvlačiti Osmanilijama možda bi i bolje prošli.

Okupatori naravno.

Stagolee wrote:Okle to da su Bošnjani većinom prihvatali islam a Bugari i Srbi da nisu?

Srbi i Bugari su imali podršku Bizanta i oni nisu bili dovedeni u situaciju da ih kralj počne protjerivati, što se ne može reći za naše pretke koji saveznika bez okupacije nisu imali ni u Rimu ni u Bizantu.

Stagolee wrote:

Aqua_S wrote: dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

Okle to da su Bošnjani većinom prihvatali islam a Bugari i Srbi da nisu?

Cinjenica je da su na Balkanu dva islamska naroda,Bosnjaci i Albanci

koljači okupatori i otimači

korisnik.1 wrote:

Stagolee wrote:Je li srednjevekovna Bosna na referendumu izglasala prisajedinjenje Osmanskom carstvu? Ili su je okupirali a poslednjeg kralja Bosne Stjepana Tomaševića pogubili iako su mu obećali poštedu života pošto preda gradove?

Licemerno je pozivati se na nasleđe srednjevekovne bosanske države a istovremeno halaliti i osmansku okupaciju

Normalno da nije bilo referenduma, ali je bilo licemjerstva. Sam posljednji kralj je svoj narod počeo protjerivati da bi se uvukao Papi da mu pošalje podršku. Izgleda da nije bio dobar u predviđanju, bolje da se počeo uvlačiti Osmanilijama možda bi i bolje prošli.

Okupatori naravno.

Stagolee wrote:Okle to da su Bošnjani većinom prihvatali islam a Bugari i Srbi da nisu?

Srbi i Bugari su imali podršku Bizanta i oni nisu bili dovedeni u situaciju da ih kralj počne protjerivati, što se ne može reći za naše pretke koji saveznika bez okupacije nisu imali ni u Rimu ni u Bizantu.

Albanci su imali jaku katolicku crkvu i podrsku vatikana,sta je s njima?

Aqua_S wrote:
dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

Za Albance ne znam, možda su im dozlogrdili Grci i Srbi, a Bosna se može objasniti na razne načine. Moguće da islamizacija nije bila mnogo masovnija nego u Srbiji, ali isto tako je poznato da se u Bosnu slijegalo muslimansko stanovništvo sa teritorija koje su Osmanlije gubile u ratovima. Iz Srbije, Crne Gore, Srednje Evrope...
Nedavno sam pročitao autobigrafski roman Abdulaha Sidrana, danas nesumnjivo Bošnjaka, koji otkriva svoje srednjeevropske, i to jevrejske, korijene.

theTruePath wrote:

Stagolee wrote:

Aqua_S wrote: dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

Okle to da su Bošnjani većinom prihvatali islam a Bugari i Srbi da nisu?

Cinjenica je da su na Balkanu dva islamska naroda,Bosnjaci i Albanci

A balkanski narodi stoje gde jesu već čitav milenijum u istim granicama? Nije bilo mešanja, migracija, promena vere ili narodnosti?

U 18. veku muslimani su u mnogim srpskim gradovima bili većina.

res publica wrote:

Aqua_S wrote:
dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

Za Albance ne znam, možda su im dozlogrdili Grci i Srbi, a Bosna se može objasniti na razne načine. Moguće da islamizacija nije bila mnogo masovnija nego u Srbiji, ali isto tako je poznato da se u Bosnu slijegalo muslimansko stanovništvo sa teritorija koje su Osmanlije gubile u ratovima. Iz Srbije, Crne Gore, Srednje Evrope...
Nedavno sam pročitao autobigrafski roman Abdulaha Sidrana, danas nesumnjivo Bošnjaka, koji otkriva svoje srednjeevropske, i to jevrejske, korijene.

A sto bas u Bosni ,zasto ne u Srbiju? ili Grcku? zato sto je Bosna vec bila puna muslimana,popis osmanski iz 16 stoljeca pokazuje muslimani su bili 66% u Bosni,u 17 stoljecu vec 78%,da bi kasnije kuga smanjila taj broj,a kasnije i migracije

Aqua_S wrote: dužnost islamskog stanovništva je bilo masovno iseljavannje nakon što na teritoriju na kojem žive prestane da vlada Porta.

Tačno. Uostalom šerijetski je propis da svaki musliman treba da umre u islamskoj državi, inače se po nekim tumačenjima i ne može smatrati da je umro kao musliman, ako je umro u neislamskoj državi. To je pravilo po kojem je pravi musliman nemoguć ako ne živi u islamskom poretku. Ako se dobro sjećam, takvo objašnjenje sam našao kod hafiza Fikreta Karčića u nekom starom Takvimu iz devedesetih.

korisnik.1 wrote:

Stagolee wrote:

Stagolee wrote:Okle to da su Bošnjani većinom prihvatali islam a Bugari i Srbi da nisu?

Srbi i Bugari su imali podršku Bizanta i oni nisu bili dovedeni u situaciju da ih kralj počne protjerivati, što se ne može reći za naše pretke koji saveznika bez okupacije nisu imali ni u Rimu ni u Bizantu.

Ovo je već bolje objašnjenje ali ne znam koliko je dovoljno. Pravoslavni kler su činili Grci, crkvena autokefalnost je i Srbima i Bugarima poništena, tako da ni oni nisu bili puno bliže.

"
- Npr. kad se Turčin (musliman) namerači na ženu nemuslimana, ovaj bi je mogao zaštiti samo prelaskom na islam.
- otkuda poslije toliko vijekova zajedništva muslimana i balkanskih hrišćana, toliko netrpeljivosti hrišćana prema muslimanima?
Da li je dovoljan jednostavan odgovor da se radi o nagomilanim frustracijama prema onima koji su vladali? Čak i da je tako, može se onda zapitati kako su vladali muslimani (Osmanlije) pa su na sebe navukli takav bijes
"

Nož alert, nož alert, nož alert, nož alert, nož alert, nož alert, nož alert, nož alert, nož alert, nož alert,....

Licemerno je pozivati se na nasleđe srednjevekovne bosanske države a istovremeno halaliti i osmansku okupaciju

Kako je lako prepoznati mitomana.
Pitam se samo kako onda protumacio neke druge historije - primjerice Engleske gdje se slavi i pred-normanski i normanski period, ili juzne Amerike gdje slave i stare civilizacije ali i halale spanske "okupatore" i bastine, pa nakraju i samo Bizantsko pokrstavanje Srba koje nije bas bilo referendumsko pitanje i tolerancija prema onima sto su se i dalje klanjali kamenu kupusaru.

res publica wrote:Čak i da je tako, može se onda zapitati kako su vladali muslimani (Osmanlije) pa su na sebe navukli takav bijes?

Tipicna prica velikosrpske, zlocinacke i genocidne skole. Bosnjaci sirom Balkana sami sebe mogu kriviti zbog genocida i etnickog ciscenje.

Ti nisi salonac, ti si jedan obicni cetnicic koji genocid "opravdava" historijskim izmisljotinama.


P.S. 500, 500, 500 godina.

theTruePath wrote:

res publica wrote:

Aqua_S wrote:
dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

Za Albance ne znam, možda su im dozlogrdili Grci i Srbi, a Bosna se može objasniti na razne načine. Moguće da islamizacija nije bila mnogo masovnija nego u Srbiji, ali isto tako je poznato da se u Bosnu slijegalo muslimansko stanovništvo sa teritorija koje su Osmanlije gubile u ratovima. Iz Srbije, Crne Gore, Srednje Evrope...
Nedavno sam pročitao autobigrafski roman Abdulaha Sidrana, danas nesumnjivo Bošnjaka, koji otkriva svoje srednjeevropske, i to jevrejske, korijene.

A sto bas u Bosni ,zasto ne u Srbiju? ili Grcku? zato sto je Bosna vec bila puna muslimana,popis osmanski iz 16 stoljeca pokazuje muslimani su bili 66% u Bosni,u 17 stoljecu vec 78%,da bi kasnije kuga smanjila taj broj,a kasnije i migracije

Evo ti samo jedan odgovor na tvoja pitanja Zasto?
PROGON MUSLIMANA SRBIJE 1830 -1867 GODINE
http://www.klix.ba/forum/progon-muslima ... 7s100.html

Stagolee wrote: Ovo je već bolje objašnjenje ali ne znam koliko je dovoljno. Pravoslavni kler su činili Grci, crkvena autokefalnost je i Srbima i Bugarima poništena, tako da ni oni nisu bili puno bliže.

Pa Srbi su se u prvim vijekovima osmanske vladavine prilično dobro snalazili. Mnogi koji su preobraćeni na islam, fino su se pozicionirali u visokim strukturama Carstva, a sa tih pozicija mogli su da olakšaju svojim sunarodnicima i taj socijalni pritisak da se pređe u islam. Najeklatantniji je slučaj Mehmed-paše Sokolovića. Srbija je pod Đurđem Brankovićem bila dobar vazal. Sociolog Mirko Đorđević često spominje čuvenu odluku srpskog plemstva da će radije pod Sultanov čador nego pod Papsku bulu. Papska politika nudila je pravoslavnoj srpskoj vlasteli Uniju sa Rimom u zamjenu za zaštitu od Osmanlija.

res publica wrote:

Stagolee wrote: Ovo je već bolje objašnjenje ali ne znam koliko je dovoljno. Pravoslavni kler su činili Grci, crkvena autokefalnost je i Srbima i Bugarima poništena, tako da ni oni nisu bili puno bliže.

Pa Srbi su se u prvim vijekovima osmanske vladavine prilično dobro snalazili. Mnogi koji su preobraćeni na islam, fino su se pozicionirali u visokim strukturama Carstva, a sa tih pozicija mogli su da olakšaju svojim sunarodnicima i taj socijalni pritisak da se pređe u islam. Najeklatantniji je slučaj Mehmed-paše Sokolovića. Srbija je pod Đurđem Brankovićem bila dobar vazal. Sociolog Mirko Đorđević često spominje čuvenu odluku srpskog plemstva da će radije pod Sultanov čador nego pod Papsku bulu. Papska politika nudila je pravoslavnoj srpskoj vlasteli Uniju sa Rimom u zamjenu za zaštitu od Osmanlija.

Ooo, nastavljamo sa velikosrpskim lazima, a? Mehmed pasa Sokolovic nije bio Srbin. Jos jedan od vasih velikosrpskih/genocidnih mitova.

Opetja033 wrote: Tipicna prica velikosrpske, zlocinacke i genocidne skole. Bosnjaci sirom Balkana sami sebe mogu kriviti zbog genocida i etnickog ciscenje.

Ti nisi salonac, ti si jedan obicni cetnicic koji genocid "opravdava" historijskim izmisljotinama.


P.S. 500, 500, 500 godina.

Glupost. I nema smisla da dalje nastavljamo ovakav razgovor. Ono što se dogodilo u istoriji od prije 100-200 godina ja ne opravdavam nego pokušavam da objasnim. Ako tebe zadovoljava objašnjenje "balkanski muslimani su bili super kao vladaci, a nemuslimani genetski poremećeni zlikovci koji su jedva čekali priliku da divljaju" onda ti želim svako dobro sa tvojim uvjerenjem.

res publica wrote: Za Albance ne znam, možda su im dozlogrdili Grci i Srbi, a Bosna se može objasniti na razne načine. Moguće da islamizacija nije bila mnogo masovnija nego u Srbiji, ali isto tako je poznato da se u Bosnu slijegalo muslimansko stanovništvo sa teritorija koje su Osmanlije gubile u ratovima. Iz Srbije, Crne Gore, Srednje Evrope...
Nedavno sam pročitao autobigrafski roman Abdulaha Sidrana, danas nesumnjivo Bošnjaka, koji otkriva svoje srednjeevropske, i to jevrejske, korijene.

Kad smo vec kod migracije, red bi bio priznati da je ogroman broj Srba iz BiH porijeklom iz Crne Gore i da su Turci tu naselili Vlahe koji se kasnije asimilirali u Srbe. Nemoj ni slucajno implicirati da su danasnji Srbi autohtoniji u BiH nego Bosnjaci.

hAZNADAR wrote: Kako je lako prepoznati mitomana.
Pitam se samo kako onda protumacio neke druge historije - primjerice Engleske gdje se slavi i pred-normanski i normanski period, ili juzne Amerike gdje slave i stare civilizacije ali i halale spanske "okupatore" i bastine, pa nakraju i samo Bizantsko pokrstavanje Srba koje nije bas bilo referendumsko pitanje i tolerancija prema onima sto su se i dalje klanjali kamenu kupusaru.

Lakše malo sa tim kvalifikacijama.
To kada mi dokažeš da je Simon Bolivar manje važan u kolektivnoj svesti tih nacija od španskih autoriteta, ili Džordž Vašington od lojalista. Na stranu što je Bosna specifična jer nijedna narodnost niti veroispovest nije u potpunosti nikad zavladala.

theTruePath wrote:Albanci su imali jaku katolicku crkvu i podrsku vatikana,sta je s njima?

Kakvu ba podršku Vatikana prvo su osvajani i od Rima i od Bizanta protiv kojih su se borili, kakva podrška ? Vidiš da se i sad ne mogu ni sa Italijom ni sa Grčkom s kojom su "po papirima" još uvijek u ratu a nit' sa Srbijom nit' Makedonijom. Sve te države su proizvod Rima i Bizanta sa kojima su Iliri bili u sukobima, te nakon što su ova "dvojica" istrijebila veliku većinu, naišle Osmanlije i dokrajčile to.

res publica wrote:

Opetja033 wrote: Tipicna prica velikosrpske, zlocinacke i genocidne skole. Bosnjaci sirom Balkana sami sebe mogu kriviti zbog genocida i etnickog ciscenje.

Ti nisi salonac, ti si jedan obicni cetnicic koji genocid "opravdava" historijskim izmisljotinama.


P.S. 500, 500, 500 godina.

Glupost. I nema smisla da dalje nastavljamo ovakav razgovor. Ono što se dogodilo u istoriji od prije 100-200 godina ja ne opravdavam nego pokušavam da objasnim. Ako tebe zadovoljava objašnjenje "balkanski muslimani su bili super kao vladaci, a nemuslimani genetski poremećeni zlikovci koji su jedva čekali priliku da divljaju" onda ti želim svako dobro sa tvojim uvjerenjem.

Ne objasnjavas nego opravdavas. Objasnjenje bi bilo da si napisao:
"Srpskom narodu su velikosrpski ideolozi oprali mozak i desetljicima ih pokusavali uvjeriti kako su svi i sve u njihovom okruzenju Srbi i srpsko. Samim time izmislili su granice fiktivne Velike Srbije i unutar njih nije bilo mjesta za bilo koga drugog osim za nebeski narod. Protaganosti tih ideja su i dan danas na vlasti u Srbiji, sto znaci samim tim da ih vecina Srba i dan danas zivi u iluziji zvanoj genocidna Velika Srbija."

Eh to bi bilo objasnjenje. A ne genocide svaljivati na zrtvu. Sram te bilo cetnicino! Nema istinskog mira i pomirenja izmedju nas i vas jos par stoljeca, sve dok kod vas ne dodje do promjene mentalnog sklopa. A nacekacemo se svi u okruzenju na to. Nema mira. Samo razlicite forme rata.

P.S. Prelijep je prizor skladnog druzenja i divnih slaganja izmedju salonaca, otvorenih cetnika i domacih islamofoba na ovoj temi. Prekrasno.

OpusDei wrote: Kad smo vec kod migracije, red bi bilo priznati da je ogroman broj Srba iz BiH porijeklom iz Crne Gore i da su Turci tu naselili Vlahe koji se kasnije asimilirali u Srbe. Nemoj ni slucajno implicirati da su danasnji Srbi autohtoniji u BiH nego Bosnjaci.

Ne impliciram da su Srbi autohtoniji. To uostalom nije ni bitno. Ali isto tako da su mnogi od tih naseljenih Srba takođe prelazili na islam.
O autohtonosti naroda u Bosni je smiješno govoriti, jer to ide daleko u istoriju koja je skoro nesaznatljiva prema dostupnim izvorima. Vladimir Ćorović npr. tvrdi da je srednjevijekovna Bosna prva zajednička država etničkih Srba i Hrvata. I to je po meni prejaka riječ.

A sta je bio Mehmed-pasa Sokolovic, rodjen kao Bajo Nenadic, od Oca Dimitrija, u selu blizu Rudog i opismenjen u manastiru Mileseva?

Salonski Kriticar wrote:A sta je bio Mehmed-pasa Sokolovic, rodjen kao Bajo Nenadic, od Oca Dimitrija, u selu blizu Rudog i opismenjen u manastiru Mileseva?

... obnavljač Pećke patrijaršije i graditelj crkve u rodnom selu! Pa, ako nećeš da te Opetja nazove četnikom, onda lijepo reci da je bio Bošnjak-musliman.

res publica wrote:

OpusDei wrote: Kad smo vec kod migracije, red bi bilo priznati da je ogroman broj Srba iz BiH porijeklom iz Crne Gore i da su Turci tu naselili Vlahe koji se kasnije asimilirali u Srbe. Nemoj ni slucajno implicirati da su danasnji Srbi autohtoniji u BiH nego Bosnjaci.

Ne impliciram da su Srbi autohtoniji. To uostalom nije ni bitno. Ali isto tako da su mnogi od tih naseljenih Srba takođe prelazili na islam.
O autohtonosti naroda u Bosni je smiješno govoriti, jer to ide daleko u istoriju koja je skoro nesaznatljiva prema dostupnim izvorima. Vladimir Ćorović npr. tvrdi da je srednjevijekovna Bosna prva zajednička država etničkih Srba i Hrvata. I to je po meni prejaka riječ.

A ne pominjes to kako ga je Nada Klaic poderala argumentima u svojoj knjizi "Srednjovjekovna Bosna" k'o dijete zvecku? Ovo je vec nijekanje historije jednog od konstituvnih naroda u BiH. Dakle krenuo si od svaljivanja genocida (mnozina) na zrtve (Bosnjake) a nastavio sa posrbljavanjem/hrvacenjem Bosnjaka. Sta je slijedece? Markale? Kapija?

@Salonski Kriticar
Bez sumnje pravoslavac. To sto su vama velikosrbima, po defaultu, svi pravoslavci Balkana Srbi koji su zaboravili svoju historiju - to je vec vas problem koji eventualno psihijatrija moze rijesiti, nas se ne tice.

Sa ove strane rijeke Drine nikada nije postojala srpska drzava (cak ni za vrijeme Dusana), pa samim tim ni Mehmed pasa Sokolovic nije mogao biti Srbin. Kako ce i biti, kada i Noel Malcolm u svojoj knjizi "Povijest Bosne" tvrdi kako gotovo 2/3 Srba u BiH uopce nisu Srbi vec posrbljeni Vlasi koje su Osmanlije slale ovamo. Ne tvrdi to bosnjacki historicar, vec britanski.

Sta treba? Samo zato sto se nije zvao Mehmed od rodjenja, ispada Srbin. U tom grmu lezi zec, vi zelite da prisvojite sebi kompletnu srednjovijekovnu historiju Bosne. To sto se neko zvao Bane, Bajo, Radmilo, Milorad, Svetislav - ne cini ga Srbinom.

Stagolee wrote:

hAZNADAR wrote: Kako je lako prepoznati mitomana.
Pitam se samo kako onda protumacio neke druge historije - primjerice Engleske gdje se slavi i pred-normanski i normanski period, ili juzne Amerike gdje slave i stare civilizacije ali i halale spanske "okupatore" i bastine, pa nakraju i samo Bizantsko pokrstavanje Srba koje nije bas bilo referendumsko pitanje i tolerancija prema onima sto su se i dalje klanjali kamenu kupusaru.

Lakše malo sa tim kvalifikacijama.
To kada mi dokažeš da je Simon Bolivar manje važan u kolektivnoj svesti tih nacija od španskih autoriteta, ili Džordž Vašington od lojalista. Na stranu što je Bosna specifična jer nijedna narodnost niti veroispovest nije u potpunosti nikad zavladala.

Ja samo znam da je svugdje u svijetu historija nista drugo no historija - i da ima svoj znacaj bez obzira na tobozu pozitivnost ili negativnost u svetlu danasnjih poimanja. Samo kod srskih mitomana mozes cuti neke frustracije konto otomana i poveznice a specijalno u bosnjackom slucaju se Bosnjaci ne mogu pozivati na predislamsko razdoblje.

Zalim slucaj momak - tacno je da ima u Bosnjaka i onih koji slave ali ima i onih koji kude osmanlije. Generalan stav o tome ne postoji. U ovom momentu u Bosnjaka ima vise imenovana po imenima bosanskog srednjovjekovlja, slave, statua, tekstova, publikacij,... opcenito pozivanja - negoli u RS gdje nema bosanskog srednjovjekovlja ni iz glave.
i ti isti ce reci kako je licemjrno Bosnjama slaviti Kulina,..