Forum Klix.ba

komi wrote: vi slavite kada čujete pogibiju amerikanaca... a ja sam slavio kada sam čuo da je veliki odziv za izbore...

Opet tvoje svrstavanje svih muslimana pod jedno.

Takodjer, odakle znas kakav su stav imali muslimani u odnosu na masovnost izlaska na izbore?

Pokusaj biti malo manje zloban prema muslimanima, i malo manje izicito sebe stavljati u neki pozitivan kontekst u diskusijama, a muslimane u negativan kontekst na temama u kojima ucestvujes, a uglavnom su to neke izvjestacene forme. U protivnom, sam ostavljas prostor meni ili bilo kome drugom da pomislim da imas ***** misljenje o muslimanima.

vidi_vidi_vidi wrote:

komi wrote: Hoću reći: Bušu (Amerika) je svejedno koga napada (koreja vijetnam srbija, afganistan) samo mi je smiješno što kada napdne neku islamsku zemlju odmah se javljaju drukčije konotacije...

Da bi ovo sto si napisao imalo smisla, bilo bi potrebno da se podrazumjeva da su motivi napada na Irak i Srbiju bili identicni, a svi znamo da nisu. Ta "razlika" u motivima odredjuje misljenje javnosti o motivima napada SAD na Irak i Srbiju ne samo u BiH ili medju muslimanima npr, nego i u skoro cijelom svijetu. Dakle, misljenje koje si pripisao muslimanima nije samo medju muslimanima nego dosta sire, i nije inicirano "bratskom solidarnoscu" nego ima uporiste u nekim drugim stvarima.

Irak i Srbija zemlje koje su dugi niz godina bile pod REŽIMOM diktatora

Kurdi u Iraku = Albanci na Kosovu

Napad na Iran, Kuvajt =Napad na Bosnu

ima li sličnosti?

motivi napada možda i nisu identični... međutim sličnost između režima i ugroženih naroda unutar određenih zemalja je velika

komi wrote: Irak i Srbija zemlje koje su dugi niz godina bile pod REŽIMOM diktatora

Kurdi u Iraku = Albanci na Kosovu

Napad na Iran, Kuvajt =Napad na Bosnu

ima li sličnosti?

motivi napada možda i nisu identični... međutim sličnost između režima i ugroženih naroda unutar određenih zemalja je velika

Akcenat sam jos u svom prvom komentaru stavio na ovo sto je boldirano.

Napadi na Iran su se zavrsili bez vojne intervencije. Napad na Kuvajt je zavrsen vojnom intervencijom kao i u slucaju Srbije i to je jedina slicnost izmedju napada na Irak (prije oko 15 godina) i na Srbiju za vrijeme Milosevica. Posljednji napad na Irak nema apsolutno nikakve veze sa pretposljednjim. Licno ne podrzavam bilo kakav vid diktature (sto Sadam jeste bio), ali ne mogu izjednaciti posljednji napad na Irak sa napadom na Srbiju. Nadam se da se slazes sa mnom?

vidi_vidi_vidi wrote: Nadam se da se slazes sa mnom?

razmislim pa ti odgovorim


a slažeš li se ti sa mnom da irak nije napadnut zbog nafte ili zbog toga što je u Iraku većinsko muslimansko pučanstvo

irak je napdanut zbog Predsjedničkih izbora... da bi određeni bogataški krugovi putem predsjednika koji će se odžati na vlasti zgrtali novce...i dalje

Buš je 10 puta na neogodna pitanja odgovarao sa rečenicom:
I AM WARTIME PRESIDENT

TO MU DAJE OGROMNE OVLASTI
u americi da postupa pod krinkom

zato Sadam nije svrgnut 1991.

amerikancima trebaju krizna žarišta u svijetu da ih upale kad god zatreba da se isprazne skladišta oružja... tako žarište je BiH... nažalost

komi wrote: razmislim pa ti odgovorim


a slažeš li se ti sa mnom da irak nije napadnut zbog nafte ili zbog toga što je u Iraku većinsko muslimansko pučanstvo

Odgovorit' cu ti bez razmisljanja. Irak nije napadnut zbog toga sto tamo zivi muslimansko stanovnistvo, zbog Kurda niti zbog diktature, a vec i budalama je jasno da nije ni zbog toga sto je razvijao ili posjedovao nuklearno naoruzanje. Dva osnovna razloga (po mom skromnom misljenju) su nafta i oruzje i njihovi lobiji koji vec tradicionalno prate Republikance. O tome ima dosta analitickih tekstova i na Net-u a i u stampi.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Zapamti vec jednom da je napad na Irak izveden samovoljno bez postovanja procedure u UN-u i donosenja rezolucije i usaglasavanjem. Vecina saveznika je bila protiv te avanturisticke akcije u Iraku. Sumnje nekih saveznika, prije svega Francuske i Njemacke, su se pokazala tacne. Irak nikad nije posjedovao nuklearno ili hemijsko oruzije za masovno unistenje. I sta sada ? Je li se metodom nepostivanja volje SAVEZNIKA, obrati paznju na ovu rijec, SAVEZNIKA stice povjerenje medju buducim clanicama NATO saveza ? Je li to primjer za demokratiju ? Smrc...

mudro... priznajem... ali... jesam ikada rekao da je rat legalan...
ali u njemačkoj se liječe ranjeni amerikanci... :D:D saveznici?

Zapamti vec jednom da je napad na Irak izveden samovoljno bez postovanja procedure u UN-u i donosenja rezolucije i usaglasavanjem.

Nesto se ne sjecam da je na Srbiju napad izveden sa postovanjem procedure u UN-u i donosenja rezolucije i usaglasavanjem...
... ali to su zli Srbi, zar ne?

vidi_vidi_vidi wrote:

komi wrote: razmislim pa ti odgovorim


a slažeš li se ti sa mnom da irak nije napadnut zbog nafte ili zbog toga što je u Iraku većinsko muslimansko pučanstvo

Odgovorit' cu ti bez razmisljanja. Irak nije napadnut zbog toga sto tamo zivi muslimansko stanovnistvo, zbog Kurda niti zbog diktature, a vec i budalama je jasno da nije ni zbog toga sto je razvijao ili posjedovao nuklearno naoruzanje. Dva osnovna razloga (po mom skromnom misljenju) su nafta i oruzje i njihovi lobiji koji vec tradicionalno prate Republikance. O tome ima dosta analitickih tekstova i na Net-u a i u stampi.

ajde da se barem razumijmo u vezi sa oružjem i neokonzervativnom krilu u republikanskoj stranci... si gledao na HRT-u dokumentarac Stranka za rat?


zato treba znati da ni pogibija 10 000 amerikanaca neće ništa promijeniti (u vijetnamu ih je poginulo 57000) ... imaju oni dovoljno vojaka i para za mnogogodišnje ratovanje... (kao i pobunjenici)



vječiti rat je na pomolu... rekla je Kondoliza

to je davno opisao ORWEL.

komi wrote: ajde da se barem razumijmo u vezi sa oružjem i neokonzervativnom krilu u republikanskoj stranci... si gledao na HRT-u dokumentarac Stranka za rat?


zato treba znati da ni pogibija 10 000 amerikanaca neće ništa promijeniti (u vijetnamu ih je poginulo 57000) ... imaju oni dovoljno vojaka i para za mnogogodišnje ratovanje... (kao i pobunjenici)



vječiti rat je na pomolu... rekla je Kondoliza

to je davno opisao ORWEL.

Na zalost nisam gledao, ali iz mase tekstova ili dokumentarnih filmova, za pocetak dovoljan je i Farenheit 9/11.

Naravno da Bushu nije vazno koliko ce vojnika poginuti. On svoje ciljeve ostvaruje, a koliko ga je briga za vojnike govori i podatak da su Republikanci trazili smanjenje sredstava koja se izdvajaju za pomoc ratnim invalidima.

e jebi ga sad... odoste vi u k***c sa temom...

nije bio cilj da se raspravlja jel' rat opravdan ili nije (pa valjda je jasno: zbog oruzija za masovno unistenje koje nikada nije postojalo )..vec je teziste bilo na porazavajuce slicnoj propagandnoj retorici koja je koristena u oba slucaja, a tice se izbora u sred rata...

izbori '67 su bili jednako nedemokratski i jednako montirani kao i ovi u iraku... i sluze za opravdavanje i "pranje ruku"...

o 70%tnom odazivu na izbore amerikanci mogu samo da sanjaju i da filuju svoje medijske outlete sa dezinformacijama...

medijima je bilo dopusteno da snimaju na svega desetak glasackih mjesta koja su bila "usminkana" i prividno bez prisustva americke vojske, uglavnom u bagdadu i sjevernije u kurdskim oblastima...

slijepo vjerovanje u CNN-ove ili AP-ove izvjestaje iz iraka koji su jednako relevantni i nepristrasni kao i izvjestaji SRNE i RTS-a iz bosne za vrijeme "naseg" rata je najblaze recono naivno...

ali ipak vrhunac gluposti je tvrdnja da prosjecan vijetnamac danas vise postuje amerikance nego jedan evropljanin....

da ti je neko ubijen u ratu (ako si ga osjetio na svojoj kozi uopste) mislim da ne bi postovao ljude koji su to ucinili.. u vijetnamu je poginulo 2 miliona ljudi za vrijeme americke intervencije... stvarno mislis da ih postuju poslije samo 30 godina?

bombardovanje srbije je takodje bilo ileglno i tome se nikada nisam radovao jer je amerikancima sluzilo u neke druge, mahom (dnevno)politicke svrhe i nije imalo neke pretjerane veze sa iznenada probudjenim americkim merhametlukom. da takvo sto kao kategorija postoji i rat u BiH bi bio gotov '92, a ne tri godine kasnije...

da se vratimo "demokratskim" izborima u iraku... iracani su glasali za jednu od 111 registrovanih partija koje su koalirale na sve moguce i nemoguce nacine cineci glasacki listic najkomplikovanijim komadom papira u istoriji demokratskih procesa ... 19,000 kandidata se takmicilo za 275 sjedista u prijelaznom Constituent Assembly-u. identitet velikog broja kandidata je ostao tajna... objasnjenje za ovo su sigurnosni razlozi... !?!?!

jedna od najvecih frakcija The United Iraqi Alliance je identifikovala svega 37 od njihovih 227 kandidata... tako da su ljudi uglavnom glasali za n.n. iliti neznane, neidentifikovane likove...

irak je podjeljen na 18 oblasti. u 5 od njih (sa sunitskom vecinom) se biralista uopste nisu otvorila 31. januara, a mnogi gradovi uopste nisu dobili glasacki materijal....

u nekim kurdskim oblastima, glasacki listic je sadrzavao i referendumsko pitanje o stvaranju nezavisnog kurdistana. ova cinjenica nije uopste objavljena u zapadnim medijima...

registracija biraca se nikada nije desila. informacije o glasackoj populaciji su temeljene na karticama za humanitarnu pomoc iz programa "nafta za hranu", a prema kojima se i danas iracanima dijeli humanitarna pomoc. mnoga biracka mjesta su bila smjestena na punktovima na kojima se distribuira hrana. na nekim mjestima su i direktno najavljivane sankcije, tj. uskracivanje hrane, onima koji ne glasaju... dakle, mnogi su samo glasali za hranu....

elem.. moze se o ovome do sutra... nastavim nekad kasnije vjerovatno...

nevjerovatno je kako se svaka diskusija o bilo kojoj temi razvodni i ode u besmisao nakon 5-6 postova..... haj'mo ljudi drzite se teme i dodajte koje pametno pitanje ili odgovor.