Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[kiligonzales]

Nemoj misliti da se ne razlikuje od drugih knjiga. Kur`an je ispisan na arapskom jeziku, njegova knjizevna forma uticala je na samu standardizaciju arapskog jezika koja je takva od 7 st. pa do danas. Iako sami arapski jezik ima siroku raslojenost i varijitete, sto je i logicno s time koliko je rasprostranjen, Kur`an je odredio njegovu standardizaciju, koja je opceprihvacena. Jeli se iko zapitao zašto je to tako i kakav je jezički stil Kur`ana?

Pošto je došao u usmenoj formi, pa se u takvoj prenosio, pamtio, pa potom zapisivao, među samim arapima toga doba i istaknutim pjesnicima arabijskog poluostrva isti je izazivao divljenje i iščuđavanje, ali zbog težine poruke monoteizma u društvu koje je bilo politeističko, onaj koga je prenosio kao božiju riječ nije olako bio prihvačen, nazivan je luđakom, lašcem, čarobnjakom,sihribazom, pjesnikom i smijali mu se kada je govorio da će muslimani pokoriti Perziju i Bizantiju, ratovali i neprijateljovali protiv njega, sto se i desilo kasnije. Govorim o Muhamedu a.s.. Božija riječ koju je prenosio, način na koji je živio, djelio s drugim i naučio druge da žive na Arape je djelovala reformistički i od jedne zajednice koja je bila mala uspoređujući sa Bizantima i Perzijom tada i smješna, nastala je zajednica koja je svoj pečat dala čitavom svijetu i čiji uticaj je na čovječanstvo nesagledljiv. Historija svjedoči tome. Valjda ih je naucio necemu, kad su vec progutali dobar dio svijeta i vladali jednim od najvecih srednjovjekovnih carstava iza Mongolskog carstva. To što danas neko zanemaruje dostignuca islamske civilizacije i poistovjecuje sve sa Krscanstvom i uticajem te religije na Evropu u srednjem vijeku, crkvenom dogmom, herezom i inkvizicijom, to je stvar elementarnog neznanja i zanemarivanje historijskih cinjenica. Mahom je to zastupljenije ovdje na Balkanu, gdje se u knjigama istorije ili ti ga povijesti o Islamskoj civilizaciji moglo pročitati puno manje nego što je trebalo. Da ne govorim da se islamskim naučnicima latinovalizali imena koja nisu odavala dojam da su isti muslimani, ko zna ko je Avicena, Albukasis, Alfarabius, Avenzoar, Kaled, Geber i drugi i koliki je doprinos njihov nauci uopste i koliko su Evropljani prepisivali od istih.

Ljudska priroda je sagrađena na sumnjama. Mnogi su Kur`an doživjeli različito, a na kraju im je on bio okidač da prihvate Islam. Tako da tu nebi propitivo božiju volju, već ljude.

Judaizam, Krščanstvo i Islam jesu slični, međutim nisu isti. Dobrih tu razlika ima, bez obzira što su naslonjeni na neke jednake priče , pa i načela.

Što se tiče interpretacije Kur`ana, tačnije metodologije tumačenja istog, može se vratiti ka izvornom tumačenju Kur`ana i metodologiji kroz islamsku literaturu koja se sačuvala od 7 st. pa do danas.

Kao pokvarene ploče, ali uvijek i iznova se spominju famozni doprinosi islama nauci od kojih su svi ostali prepisivali, ali niko ne spominje koliko su muslimi pokrali od drugih pa pripisali sebi, Dino Merlin style. Ali hajde i da vam se prizna taj doprinos, on je toliko miniskulan da je haman zanemariv u odnosu na ogromno znanje i nauku koju je zapad izgradio, dok je muslimanski svijet ostao daleko iza, pa čini mi se, mrsko mi provjeravati da muslimani imaju samo jednog nobelovca iz oblasti prirodnih nauka, pa vi vidite. I uvijek hvalospjeve ispjevavate Vasem idolu aviceni kada ima mnogo vecih umova u muslimanskoj historiji kao sto je recimo Al Biruni ili Ibn Al-Haytham o kojima vjerovatno vecina (a i ti) ne zna ništa.I jos nesto Kur'an apsolutno nema nikakve veze sa tim doprinosima, niti jedan od njih nije inspirisan svetom knjigom, svi su rezultat mukotrpnog rada i ekperimentisanja i ponekog genija koji nije gubio vrijeme na izučavanje života poslanika nego se bavio svojim poslom, bio znatiželjan i hrabar, želja da se nauči kako ustvari priroda funkcioniše a ne da mu kuran kaze kako ona funkcionise.

Kao prvo, nema potrebe da mi nabacujes zbog Avicene, kao sto vidis nije jedini kojeg sam spomenuo jer sam govorio o latinizovanim imenima islamskih naucnika, on mi je prvi pao napamet.Jesam li možda rekao da arapi nisu prepisival? Jeli to lose prepisivati znanje i isto unapređivati? Međutim ne možeš reći i da pored toga nisu mnogo svoga svijetu dali. Zašto je teško priznati da su na mnogim njihovim otkričima i zapadnjaci sagradili ono što danas imaju. Sad se treba popišati na taj doprinos jer eto danas neko leti avionom, a neko je u 9 st. u Kordobi izveo let nalik spuštanju padobranom, isto tako treba se popisati po istima jer je neko izmislio parobrod, a neko drugi je uspio kruzno kretanje stoljecima prije pretvoriti u pravolinijsko, sad cemo reci kakve to veze i s cim ima, ali ima, eto spomenuo si Al Haitama koji je uveo u nauku mnoge njene metode koje vaze i danas i koji je optici udario temelje , al zajebi to danas covjek ima mikroskop i dvogled. I Grci i Rimljani su dali dosta tim Arapima, koji su faktički svojim prepisivačkim radom sačuvali spomen na njih, ali kao što rekoh razvili dosta toga svoga, na čemu smo mi danas sagradili dosta toga svoga.

Civilizacija ime nosi po Islamu, ne nosi po Aviceni, zlatno doba te civilizacije veze se za muslimane, ako muslimani nemaju veze s Kur`anom onda s cime imaju? Na cijim su dvorovima mnogi islamski naucnici sebe uhljebili ? Da nisu na katolickim garant. Vjerovatno Islam samo s Isilom ima veze, posto je to danas najblize onome sto je crkva katolicka nekad bila u Evropi, a njihovo ispoljavanje Islama puno blize je crkvenoj dogmi nego samom Islamu, a metode jednako inkvizitorske i pune neznanja. Da Islam nije afirmisao znanje,ovi bi naucnici imali sudbinu Kopernika, međutim teško će neko reći da Kopernikov rad nije imao veze s Ibn Šatirovim zbog stvari koje su identicne.

[Raigor Stonehoof]

ima ona slika vrti se po internetu, pokusah da je nadjem ali ne mogu

uglavnom prikazuje kartu evrope i bliskog istoka, nekad i sad

pod nekad - srednji vijek, evropa pokrivena crkvom, mračno doba, bliski istok cvjeta i razvija se
sad - obrnuta situacija, evropa se razvija dok se arapi sve vise radikaliziraju i vracaju se u "dark ages". i tacno je tako.

mada zadnjih nekoliko godina ni zapadnjaci nisu zlatni

http://www.thenewatlantis.com/publicati ... om-science

[kiligonzales]

pa eto nabrojao sam ih hrpu, hajde da vidim kako to vi tumačite, kako nije proturječno kad na jednom mjestu pise da nas je napravio od vode, na drugom od prasine, na trecem od gline...kako to ja trebam shvatit i ne izvuc iz konteksta pa da ne bude da je proturijecno?

isto pitanje i za ostale primjere koje sam naveo.

najlakse je slijepo vjerovat i ne dovodit u pitanje stvari koje jasno pisu. nisu vas naucili da mislite svojom glavom, jebiga.

Čitaj, Smrle ti je to pokusao objasniti, ja sebe muciti necu, svakako ti uvjerenje necu promjeniti.

Ne donosi brze zakljucke, nekoga je muckanje glavom dovelo do toga da vjeruje. Kad bi ti rekao, da sam bio tu gdje si ti, a ti vjerovatno nisi bio na mjestu gdje sam ja, bili mi vjerovao?

[Raigor Stonehoof]

kakvo bolan muckanje glavom, zar nije covjek rekao da je kuran napisan da je i djetetu jasan?

eto meni nije jasno od kojeg materijala nas je bog "napravio", znas li ti?

bio sam i ja vjernik, do trenutka kad sam prestao vjerovati sta mi drugi kazu i poceo "muckati glavom", kako ti volis reci.

[Usual_Suspect]

Kao prvo, nema potrebe da mi nabacujes zbog Avicene, kao sto vidis nije jedini kojeg sam spomenuo jer sam govorio o latinizovanim imenima islamskih naucnika, on mi je prvi pao napamet.Jesam li možda rekao da arapi nisu prepisival? Jeli to lose prepisivati znanje i isto unapređivati? Međutim ne možeš reći i da pored toga nisu mnogo svoga svijetu dali. Zašto je teško priznati da su na mnogim njihovim otkričima i zapadnjaci sagradili ono što danas imaju. Sad se treba popišati na taj doprinos jer eto danas neko leti avionom, a neko je u 9 st. u Kordobi izveo let nalik spuštanju padobranom, isto tako treba se popisati po istima jer je neko izmislio parobrod, a neko drugi je uspio kruzno kretanje stoljecima prije pretvoriti u pravolinijsko, sad cemo reci kakve to veze i s cim ima, ali ima, eto spomenuo si Al Haitama koji je uveo u nauku mnoge njene metode koje vaze i danas i koji je optici udario temelje , al zajebi to danas covjek ima mikroskop i dvogled. I Grci i Rimljani su dali dosta tim Arapima, koji su faktički svojim prepisivačkim radom sačuvali spomen na njih, ali kao što rekoh razvili dosta toga svoga, na čemu smo mi danas sagradili dosta toga svoga.

Civilizacija ime nosi po Islamu, ne nosi po Aviceni, zlatno doba te civilizacije veze se za muslimane, ako muslimani nemaju veze s Kur`anom onda s cime imaju? Na cijim su dvorovima mnogi islamski naucnici sebe uhljebili ? Da nisu na katolickim garant. Vjerovatno Islam samo s Isilom ima veze, posto je to danas najblize onome sto je crkva katolicka nekad bila u Evropi, a njihovo ispoljavanje Islama puno blize je crkvenoj dogmi nego samom Islamu, a metode jednako inkvizitorske i pune neznanja. Da Islam nije afirmisao znanje,ovi bi naucnici imali sudbinu Kopernika, međutim teško će neko reći da Kopernikov rad nije imao veze s Ibn Šatirovim zbog stvari koje su identicne.

Ah........da.Kada cemo se hvatati za slamke i cjepidlačiti nije otkriČima nego otkrićima.Šalu na strani(mada korekcija stoji).Nisam neki poznavaoc historije, a i nije me nesto nekad previse ni zanimala, tako da cu pokusati nekom logikom , pa hajmo polako:
Ti si taj koji je poveo priču o prepisivanju jer iz tvog prethodnog posta zvuči kao da je prepisivanje loše, cinično napadajući Evropljane kako su ima latinizovali imena.Naime kako je očito iz konteksta da je to što su latinizovali imena, loše po tebi, takođe se da zaključiti da je i prepisivanje od njih loša stvar, dakle, da, jesi rekao da je prepisivanje loše.
Sljedeće je razlog zbog kojeg, hajd da uslovno kazemo "veliki" napredak muslimana u odnosu na "ostale" u zlatnom dobu je taj što je islam imao malo veću granicu u to vrijeme dokle se mogla ispitivati volja Bozija.Dok su recimo Galilea mucili zbog heliocentrizma, jer iz nekog razloga toboze kršćani nisu mogli svariti da nisu u centru univerzuma i sami geocentrizam inkorporirali u samu srž kršćanstva, muslimani su imali malo širu perspektivu, ispituj sve ali ne diraj halife i kuran. Primjer recimo ispitaj kako kiša nastaje, ali nikako ne smijes ni sumnjati ko je kišu poslao, odnosno dozvolio da kiša pada.Razlicite su i okolnosti u kojem su se razvijale ove dvije religije, gdje se recimo krscanstvo usvojilo na zapadu od vrha ka dnu(sto se tice hijerarhije gamadi u to vrijeme) pa se u tome i uvidio i nacin manipulisanja masom pa su se krscanstvo dodavali "represivni zakoni" itd, dok je muhamed odozdo krenuo pa je to malo drugacije išlo.Ovo je kljucno, jer islam nije ponudio nista novo, sva ideja islama je ukradena od ranijih religija pa i svi mitovi, price, epovi,pjesmice,masakri,radikalizam,nasilje itd ......No polako i oni će morati štošta mjenjati kao i kršćani ako zele da opstanu, a i imate sada cini mi se vise pravaca i škola više nego kršćani( mozda pretjerujem al nea veze)
Ali recimo isti argument mogu i ja da postavim, pojavom modernog kršćanstva kao nove stare religije gdje se smijes baviti naukom, što dovodi do naučne revolucije i masovnih otkrića na zapadu.I evo šta je moderno kršćanstvo(da ne ulazim u podjele ne znam ni koliko ih ima) dalo čovječanstvu, DOZVOLILO je ljudima da se bave naukom.Dovelo je do pojave npr. Newton-a koji je napravio više za nauku nego svi muslimani skupa, tvorac temelja najfundamentalnije nauke od svih, fizike, pa cak i matematike, covjek je eto onako usput osmislio kalkulus da bi rijesio probleme kretanja, da ne nabrajam dalje. I šta ćeš sad, o da, izučavao je više bibliju nego matematiku i fiziku zajedno plus bonus, nije nista prepisao od muslimana. I šta ćeš sad? Zakljucak: kršćanstvo je najbolja religija, ma duša od religije...........I tako malo pomalo bogovi umiru,granice se pomjeraju, haman su svi umrli kada uporediš koliko se bogova kroz historiju pojavilo, 99% ih je pokrepalo, tako ce i ovi koji su ostali.Polako globalizacija uzima maha, nauka postaje sve popularnija, ljudi pocinju sve vise razmisljati o ovim pitanjima, naučni autoriteti su sve glasniji protiv boga.Jos samo da je nekako rijesiti problem terora glupe većine protiv pametnije manjine, to bi išlo mnogo brže.A do tada sve od tvog islama što je ostalo danas i jeste ISIL, postali ste sinonim za teroriste (slazem se neopravdano, ali sta je tu je), i dok muslimani na istoku raspravljaju hoce li se Mehdi pojaviti ili neće, zapad ode na mjesec, ubrzo i na mars, ispituje uslove postanka svemira u LHC-u, prave mocne gedzete koje mozes strpati u dzep, da te neko sa njima vidi u 1980 godini mislili bi da si poslanik sta sve mozes. Ja mogu razumijeti religiozne ljudi i zasto su to sto jesu, ali apsolutno ne mogu tolerirati vase propovjedanje i, boga ti, iskazivanje superiornosti u moralu samo zato sto vi vjerujete u nesto sto niko ziv ne zna sta je, tako da vam treba uzvratiti istom mjerom, jer vi ne trazite znanje, vi samo trazite da potvrdite vasu vjeru, vrijeđa vas pomisao da niste mozda poludili, i da je vas prijatelj bog ustvari samo jedna velika laz kao i djeda mraz, kojom su vas bombardovali vasi roditelji.Tesko je znam, been there done that........................

[Dope_Man]

Civilizacija ime nosi po Islamu, ne nosi po Aviceni, zlatno doba te civilizacije veze se za muslimane, ako muslimani nemaju veze s Kur`anom onda s cime imaju? Na cijim su dvorovima mnogi islamski naucnici sebe uhljebili ? Da nisu na katolickim garant. Vjerovatno Islam samo s Isilom ima veze, posto je to danas najblize onome sto je crkva katolicka nekad bila u Evropi, a njihovo ispoljavanje Islama puno blize je crkvenoj dogmi nego samom Islamu, a metode jednako inkvizitorske i pune neznanja. Da Islam nije afirmisao znanje,ovi bi naucnici imali sudbinu Kopernika, međutim teško će neko reći da Kopernikov rad nije imao veze s Ibn Šatirovim zbog stvari koje su identicne.

Mislim da je ovdje bitno shvatiti zasto je doslo do otkrica ili tog zlatnog doba. Obicno su se otkrica desavala u velikim civilizacijama odredjenog vremena, jer tada civilizacije imaju resursa da si dozvole da par pametnih ljudi radi i otkriva. A civilizacije su postajele velike zahvaljujuci dobrim vodjama koji su sirili carstvo i pokorili okolne narode. Dakle, muslimani, odnosno Arapi, se mogu zahvaliti prvo Muhamedu jer je bio dobar vojskovodja, pa i kasnijima koji su nastavili siriti i odrzavati carstvo, macem a ne perom svakako, sto je dozvolilo dozu prosperiteta koja onda omogucava naucni napredak. Kljucno u svemu je da se ni u Islamu, odnosno sa Arapima, nije desilo nista sto se nije desilo u ranjim i kasnijim civilizacijama, i da naucna dostignuca koja su dali Arapi nisu potekla iz citanja Kur'ana, vec iz proucavanja prirode. Stavise, kao i u srednjovjekovjnoj Evropi, sveta knjiga je mogla samo ograniciti napredak jer ti automatski postavlja da moras reci da su odredjene stvari od boga, odnosno zabranjuje njihovo preispitivanje.

Ono sto je jos i danas dokaz za to je da su danasnje arapske zemlje apsolutno nebitne u naucnoj zajednici. Vrlo malo, ili nimalo doprinose. Prakticno sva velika otkrica u zadnjih par stotina godina, u kojima smo najvise napredovali, dolaze sa zapada, ili dalekog istoka, nikako sa bliskog. A to je dozvolio pad moci Crkve, samim ti porast mogucnosti naucnika da istrazuju sve sto se moze istraziti. U medjuvremeni vodje Arapa drze narod u 7. vijeku, iako sami koriste sve pogodnosti 21. vijeka, i zbog toga su arapske/islamske zemlje prilicno zaostale u modernim civilizacijskim vrijednostima, kao i u nauci.

I realno, ako procitamo sam Kur'an, i opcenito price o sirenju Islama u pocetku, to je sve puno blize ISIL-u nego icemu drugom. Uostalom, i sam ISIL se promovira kao branitelj izvornog islama koji je dozvolio Arapima da pokore toliko zemalja u proslosti, sto bi oni sad da repliciraju.

[Smrcak15]

Uvijek moze Smrle, uvijek moze. Isto kao sto su robovlasnici mogli koristiti Bibliju da opravdaju robovlasnistvo, pa kasnije isti ti robovi mahati Biblijom trazeci slobodu za sebe. Ne znam kako je to neko interpretirao prije 100 godina, ali sigurno nekako jeste, ne moze vjernik sebi dozvoliti da kaze ''E ne znam sta ovo znaci'', pogotovo ne kaja u u pitanju The Knjiga. Evo i sad, da se bilo koji dio Kur'ana povuce vjernici bi dali objasnjenje na sta se odnosi. Za 30 godina, nakon novih nauncih otkrica o kojima danas nemamo pojma i mozda ih samo najveci umovi mogu i naslutiti, ce odjednom neke od tih stvari zavezati za ta otkrica i reci ''eh evo, na ovo se mislilo sa ove 2 rijeci''.

kazem ti opert nemoze, ali ako ipak i dalje tvrdis da moze

De nam onda daj ti prijedlog sta bi to oni mogli ponuditi da se uklopi u te tri rijeci, trazio sam licno sta bi mogao da ubacim iz njihove perspektive, ali nisam nista mogao da nadjem, hajde ti ako vec tvrdis da mzoe onda moras imati dokaz, ako nemas dokazati onda pucas u prazno kao obicno.

[Smrcak15]

(35:8)
"Allah leaves stray whom He wills and guides whom He wills"

(30:9)
"It was not Allah who wronged them, but they wronged their own souls"

ova prethodna "objasnjenja" su bas djecija...zasto bi on spustao zlo na tebe ako je on odredio da ti cinis to sto cinis?



Hoces dalje?

Od cega nas je on "napravio"?

And He it is Who hath created man from water... 25:54
He it is Who hath created you from clay. 6:2
He created him of dust, then He said unto him: Be! and he is. 3:59


Moze li alah imati sina?
39:4
If Allah had willed to choose a son, He could have chosen what He would of that which He hath created.
6:100-1
Yet they ... impute falsely, without knowledge, sons and daughters unto Him. ... The Originator of the heavens and the earth! How can He have a child?


Je li alah milostiv?

1:1, 3
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful.
a onda kaze
4:56
Those who disbelieve Our revelations, We shall expose them to the Fire. As often as their skins are consumed We shall exchange them for fresh skins that they may taste the torment.
milostivo u pm

Moze li musliman piti vino?

16:67
And of the fruits of the date-palm, and grapes, whence ye derive strong drink and (also) good nourishment. Lo! therein is indeed a portent for people who have sense.

2:219
Strong drink and games of chance. Say: In both is great sin.

............

jos?

35:8)
"Allah leaves stray whom He wills and guides whom He wills"

(30:9)
"It was not Allah who wronged them, but they wronged their own souls"

vidi se da te doje anti-islamske stranice pogresnim informacijama cim na engleski postiras ove stvari, pa da krenemo sa disektacijom

to gore nikakva nije kontradikcija nego tvoje nerazumijevanje, a evo i kako

Allah kaze:
146.Odvratiću od znamenja Mojih one koji se budu bez ikakva osnova na Zemlji oholili. I kakav god oni dokaz vide neće ga vjerovati: ako vide Pravi put – neće ga kao put prihvatiti, a ako vide stranputicu – kao put će je prihvatiti. To zato što će dokaze Naše poricati i što će prema njima ravnodušni biti

covjek svojim grijesenjem prouzrokuje da ga Allaha ostavi u zabludi il icak ne izvrsavanjem duznosti namjerno il izapostavljanje Allaha, pa ga on prepusti sejtanu i na taj nacin odvede u zabludu.

Allah kaze:
Onome ko se bude slijepim pravio da ne bi Milostivog veličao, Mi ćemo šejtana natovariti, pa će mu on nerazdvojni drug postati;
oni će ih od Pravoga puta odvraćati, a ljudi će misliti da su na Pravome putu

I gdje tu onda kontradikcija???

Hoces dalje?

Od cega nas je on "napravio"?

And He it is Who hath created man from water... 25:54
He it is Who hath created you from clay. 6:2
He created him of dust, then He said unto him: Be! and he is. 3:59

hocu dalje da nastavim sa disketacijom

ako ja tebi kazem, ako ti kazem cokolada je napravljena od mlijeka, na drugom mjestu ti kazem cokolada je napravljena od kakaa, na trecem ti napisem da je napravljena od Jaja

jeli ovo kontradikcija???

po tebi jeste, ali ne kontas da je mlijecna cokolada napravljena od mlijeka, kakava i jaja , sve zajedno pomijasano


tako isto covjek je stvoren od vode i prasine koje je postalo blato, pa Preko tog blata formiran covjek kao skupltura/kip sto se pravi.

zar nije voda+prasina=blato??? kako uopste mozes Ovako nesto donijeti kao dokaz protiv Kurana , sramota

[Dope_Man]

Moga bih ja svasta izmisljati da uklopim u te rijeci. Mogao bi reci da su jednostavno vidjeli kako zvijezde ''trepere'' u noci, malo pjesnicki bili nadahnuti i eto ga. Ne bi bili ni prvi, ni zadnji koji su pisali pjesnicke stihove o treperenju zvijezda, vec sam ti to uporedjivao na nekoj drugoj temi sa ''Twinkle, twinkle little star...'' koju lako mozemo onda interpretirati kao spominjanje pulsara.

Ono sto je vaznije za moju poentu su ranije interpretacije istih rijeci. Ti kao, nadam se, nekakav poznavalac Kur'anskih interpretacija bi, nadam se, mogao predloziti neku stariju literaturu o tome. Iskreno, rado bih to procitao pa da vidimo kako su muslimani koji se bave tom knjigom istu stvar interpretirali PRIJE nego su otkriveni pulsari sa kojima ti sad povezujes stih (procitacu i onu ''Is god a mathematician'', ne brini). To je poenta Smrle, ne u tome da mi svi nudimo svoje interpretacija, sto svi mogu, vec da vidimo kako su sami vjernici interpretirali isti stih kroz vrijeme.

[Raigor Stonehoof]

super post, ja cu samo jedan dio izdvojit koji je, sto'no kazu, "u sridu".

... jer vi ne trazite znanje, vi samo trazite da potvrdite vasu vjeru...

Smrcak,

prvi dio, objasnjava li to onda zasto nas bog kaznjava paklom zato sto radimo ono sto je on propisao da radimo?

drugi dio, zasto onda bog laze kad spominje samo jedan sastojak na jednom mjestu? ako je pravi odgovor "blato" zasto nije svugdje pisano "blato", nego negdje ovako negdje onako. je li to ta konzistentnost u kuranu?

[Smrcak15]

Moze li alah imati sina?
39:4
If Allah had willed to choose a son, He could have chosen what He would of that which He hath created.
6:100-1
Yet they ... impute falsely, without knowledge, sons and daughters unto Him. ... The Originator of the heavens and the earth! How can He have a child?


Je li alah milostiv?

1:1, 3
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful.
a onda kaze
4:56
Those who disbelieve Our revelations, We shall expose them to the Fire. As often as their skins are consumed We shall exchange them for fresh skins that they may taste the torment.
milostivo u pm

Moze li musliman piti vino?

16:67
And of the fruits of the date-palm, and grapes, whence ye derive strong drink and (also) good nourishment. Lo! therein is indeed a portent for people who have sense.

2:219
Strong drink and games of chance. Say: In both is great sin.

............

jos?

Moze li alah imati sina?
39:4
If Allah had willed to choose a son, He could have chosen what He would of that which He hath created.
6:100-1
Yet they ... impute falsely, without knowledge, sons and daughters unto Him. ... The Originator of the heavens and the earth! How can He have a child?

Moze da hoce, ali nece, jer ponistava svoju jedinstvenost u Bosanstvu (Rubbubijet)

Ali imati djecu ne dolikuje Bogu, jer imati djecu znaci da nastavis bistvovanje vrste kad ova starija umre, a posto Bog ne umire, i nema potrebe za razmnozavanje, to je za njega nepotrebno.

Moze li musliman piti vino?

16:67
And of the fruits of the date-palm, and grapes, whence ye derive strong drink and (also) good nourishment. Lo! therein is indeed a portent for people who have sense.

2:219
Strong drink and games of chance. Say: In both is great sin.

druze pobrkao si loncice, prevsie si se navukao na te anti-islamske stranice koje te filuju glupostima

whence ye derive strong drink and (also) good nourishment
A od plodova palmi i loze pripremate piće i hranu prijatnu. To je, doista, dokaz onima koji pameti imaju

kaze ti ovdje jasno,pripremas pice (koje ti je zabranjeno) a i jedes grozdje koje je dozovljeno, i gdje tu problem.

isto kao kad bi ja tebi rekao, dajem ti noz a ti sa tim nozem mozes da ubijas narod ili da ga koristis u kuhinji da sijeces voce i povrce i ostalu hranu, pa ti izaberi.

jos?

bujrum, ali samo ces ispasti budala jer nista od toga sto si dostavio nije kontradikcija nego tvoje nerazumijevanje Kurana koje sa lahkocom desektujem, koje sam desektova i prije Tebe upravo ove tako zvane kontradikcije jos davne nekad 2002/2003 kad sam se poceo upustati u diskusije sa ateistima.

[Smrcak15]

Moga bih ja svasta izmisljati da uklopim u te rijeci. Mogao bi reci da su jednostavno vidjeli kako zvijezde ''trepere'' u noci, malo pjesnicki bili nadahnuti i eto ga. Ne bi bili ni prvi, ni zadnji koji su pisali pjesnicke stihove o treperenju zvijezda, vec sam ti to uporedjivao na nekoj drugoj temi sa ''Twinkle, twinkle little star...'' koju lako mozemo onda interpretirati kao spominjanje pulsara.

Ono sto je vaznije za moju poentu su ranije interpretacije istih rijeci. Ti kao, nadam se, nekakav poznavalac Kur'anskih interpretacija bi, nadam se, mogao predloziti neku stariju literaturu o tome. Iskreno, rado bih to procitao pa da vidimo kako su muslimani koji se bave tom knjigom istu stvar interpretirali PRIJE nego su otkriveni pulsari sa kojima ti sad povezujes stih (procitacu i onu ''Is god a mathematician'', ne brini). To je poenta Smrle, ne u tome da mi svi nudimo svoje interpretacija, sto svi mogu, vec da vidimo kako su sami vjernici interpretirali isti stih kroz vrijeme.

Moga bih ja svasta izmisljati da uklopim u te rijeci. Mogao bi reci da su jednostavno vidjeli kako zvijezde ''trepere'' u noci, malo pjesnicki bili nadahnuti i eto ga. Ne bi bili ni prvi, ni zadnji koji su pisali pjesnicke stihove o treperenju zvijezda, vec sam ti to uporedjivao na nekoj drugoj temi sa ''Twinkle, twinkle little star...'' koju lako mozemo onda interpretirati kao spominjanje pulsara.

da vidimo to i analiziramo


Why do stars twinkle?

Answer:

On a clear, dark night, our eyes can see about 6,000 or so stars in the sky. They seem to twinkle, or change their brightness, all the time. In fact, most of the stars are shining with a steady light. The movement of air (sometimes called turbulence) in the atmosphere of Earth causes the starlight to get slightly bent as it travels from the distant star through the atmosphere down to us on the ground. This means that some of the light reaches us directly and some gets bent slightly away. To our eyes, this makes the star seem to twinkle.

You will notice that stars closer to the horizon will appear to twinkle more than other stars. This is because there is a lot more atmosphere between you and a star near the horizon than between you and a star higher in the sky. Go out some night soon and have a look!


zvijezda kao zvijezda ne treperi, nego atmosfera cini kao da zvijezda treperi, ali ona ne treperi ni sekunde sama po sebi, ona je i dalje u svom konstantnom stanju bez ikakvih pulsiranja.

druga stvar, tamo se kaze Kuca, da zvijezda Kuca, mi nemoze nikako dobiti zvuk kucanja od obicnih zvijezda, nego jedino moze radio teleskopom cuti Kucanje pulsara, od ove druge zvijezde ne kucaju, nikakve zvukove kucanja nemoze se cuti sa radio teleskopom kao u Pulsara.
poslusaj ovdje kako su snimili kucanje pulsara



druga stvar sto je moda jos bitnija a to je da ima karakteristiku da "probusuje", kako to zvijezda koja treperi probusuje, nikako, jedino pulsar, probija sa gamma zrakama i neutrinima, neutrine mogu da nadju u rudnicima jer tu mogu da izmjere kad prodru kroz zemlju koje su dosli iz svemira.

znaci nemoze se ove dvije rijeci Kucati i probusivati odnositi na zvijezde koje na se cine da trepere i to zbog atmosefere

Ono sto je vaznije za moju poentu su ranije interpretacije istih rijeci. Ti kao, nadam se, nekakav poznavalac Kur'anskih interpretacija bi, nadam se, mogao predloziti neku stariju literaturu o tome. Iskreno, rado bih to procitao pa da vidimo kako su muslimani koji se bave tom knjigom istu stvar interpretirali PRIJE nego su otkriveni pulsari sa kojima ti sad povezujes stih (procitacu i onu ''Is god a mathematician'', ne brini). To je poenta Smrle, ne u tome da mi svi nudimo svoje interpretacija, sto svi mogu, vec da vidimo kako su sami vjernici interpretirali isti stih kroz vrijeme

uzasno i katastrofalno eto kako su tumacili, dovoljno je reci da su nagadjali i tako pretvorili planetu veneru u tu zvijezde, nagadjali su da je venera(Danica) mogla biti ta , jer se vidi na horizontu itd tacno da ti pozlije kad vidis kako neki tumace koji nepoznaju nauku kako kasape i masakriraju Kuran svojim tumacenjima.

[Smrcak15]

super post, ja cu samo jedan dio izdvojit koji je, sto'no kazu, "u sridu".

... jer vi ne trazite znanje, vi samo trazite da potvrdite vasu vjeru...

Smrcak,

prvi dio, objasnjava li to onda zasto nas bog kaznjava paklom zato sto radimo ono sto je on propisao da radimo?

drugi dio, zasto onda bog laze kad spominje samo jedan sastojak na jednom mjestu? ako je pravi odgovor "blato" zasto nije svugdje pisano "blato", nego negdje ovako negdje onako. je li to ta konzistentnost u kuranu?

Smrcak,

prvi dio, objasnjava li to onda zasto nas bog kaznjava paklom zato sto radimo ono sto je on propisao da radimo?

ne kontam, sta je to proisao da radis pa da te to odvede u pakao?

drugi dio, zasto onda bog laze kad spominje samo jedan sastojak na jednom mjestu? ako je pravi odgovor "blato" zasto nije svugdje pisano "blato", nego negdje ovako negdje onako. je li to ta konzistentnost u kuranu

kako ja to vidim, jeste iz dva razloga

1. ucite da na jedan indirektan nacin da moras gledati cijeli Kuran a ne samo jedan ajet, jer ajeti se nadopulnjuju i objasnjavaju jedno drugo.

2. Kuran mora biti ovakav kakav je sad, jer je programiran matematiski, dodavanje rijeci i ajeta jos u neke sure rusi se matematisko programiranje Kurana, zato mora biti oakva raspodjela, u ajetima, rijecima i slovima.

[beni-bu-man]

ponavljam svoje pitanje zasto se kuran uzima u obzir

[Dozer]

Ne bi mi mrsko, i malo pretrkeljam nas prevod Kur'ana (http://www.orbus.be/religion/islam/kuran_bos) i kroz Search opciju potrazim samo neke termine i fraze koje nisam brojao kada sam ga citao... Cisto da vidimo koliko se puta ljudima prijeti u toj knjizi...

I to onda izgleda nekako ovako:
Za pocetak, knjiga pocinje rijecima: "Ova Knjiga, u koju nema nikakve sumnje, uputstvo je svima onima koji se budu Allaha bojali;"
Drugim rijecima, Kur'an je namijenjen samo onima koji se boje Allaha...

A onda...
"Allaha se bojte" - 13x
"Nagrada/e/iti" - 107x (odnosi se na one koji vjeruju)
"Kazna/e/iti" - 180x (odnosi se na one koji ne vjeruju, kjafire, kao i licemjerne vjernike)
"Patnja/e/titi" - 113x (odnosi se vecinom na nevjernike, a onda manjim dijelom i na licemjerne vjernike)
"Strah/a/u/vati" (od Allaha) - 110x
"Dzehennem/a/u/om" - 155x
"Dzennet/a/u/om" - 147x
"Nevjernik/e/ci" - 383x
"Vjernik/ci" - 675x
Itd.

Samo iz nabrojanoga je vidljiva kolicina prijetnji i vjernicima i nevjernicima. Prvima ako lazu u svojoj vjeri, drugima jer ne vjeruju.
Kad se sve ovo gore sabere, sve negativne konotacije, dobijemo da se ljudima u Kur'anu na neki nacin prijeti 571x ...
Istovremeno, pozitivne stvari / nagrade se spominju 254x ...
Ili, izrazeno u procentima, u Kur'anu se kazne iprijetnje spominju za 55,5% vise nego sto se spominju nagrade.

Eto, cisto onako... malo statistike...

[HardcoreMX]

Tvoja klasika
Kad si uhvacen i nemas kud od svih svojih nebuloza, onda o sebi pocnes pricati u trecem licu, pri cemu se ziv polomi da ispadnes duhovit, pametan, itd.
A, zapravo, samo svaki put dodjes na ovo...
Doduse...lici ovo malo na ledolomca

Pa ti pričaš o trećem licu, čisto da se orijentišeš, moj nick nije hcmx, koji ti je postao opsesija. A da bi se trebao pozabaviti sa sobom i da govoriš u prvom licu jednine, dovoljno ti govori poražavajuća činjenica, da onaj koji je ok čovjek i ok je sa svojim putem koji nije nebuloza, takav nema potrebe da podmeće svoje u tudji quote, kao što ti činiš. Da si u pravu, sasvim sigurno to ne bi morao da činiš. Da sam ateista, dobro bi razmislio je li to valja.A gdje ti je još što se ismijavaš, nemaš pojma kako loš utisak ostavljaš, povodom toga,eto, meni već naumpala sljedeća misao iz Kur'ana. Naravno, onaj koji vjeruje lahko će raspoznati u tebi znakove iz Kur'ana, sve je ostalo i ostalo isto, a ateisti će se i dalje pretvarati i pokrivati negirajući te iste, očigledne dokaze, videći u njima kvazi kontradiktornosti, očigledno lagajući sebe na očigled i njih samih i vjernika očevidaca.

Molim lijepo čitaj sve iznad ovog posta sve svoje postove, pa onda pročitaj i ovaj, gdje smo ja i ti raspravljali. Zakljuci kakav dojam ostavljas.
........

Molim lijepo čitaj moj post i odgovori jasno na jasno pitanje u njemu, kao i kako tvoj dojam o nekome može da predstavlja i njegov osobni dojam o njemu samom, uhvatićeš se vrlo lahko u apsurde,ali eto izvoli.
Ovo dole nisam nešto ni čitao, uglavnom opet prejudiciraš, a i širiš temu bespotrebno, postaje nepregledno..

[Dozer]

Pa ti pričaš o trećem licu, čisto da se orijentišeš, moj nick nije hcmx, koji ti je postao opsesija. A da bi se trebao pozabaviti sa sobom i da govoriš u prvom licu jednine, dovoljno ti govori poražavajuća činjenica, da onaj koji je ok čovjek i ok je sa svojim putem koji nije nebuloza, takav nema potrebe da podmeće svoje u tudji quote, kao što ti činiš. Da si u pravu, sasvim sigurno to ne bi morao da činiš. Da sam ateista, dobro bi razmislio je li to valja.A gdje ti je još što se ismijavaš, nemaš pojma kako loš utisak ostavljaš, povodom toga,eto, meni već naumpala sljedeća misao iz Kur'ana. Naravno, onaj koji vjeruje lahko će raspoznati u tebi znakove iz Kur'ana, sve je ostalo i ostalo isto, a ateisti će se i dalje pretvarati i pokrivati negirajući te iste, očigledne dokaze, videći u njima kvazi kontradiktornosti, očigledno lagajući sebe na očigled i njih samih i vjernika očevidaca.

S obzirom da je odavno jasno kako je s tobom prakticno nemoguce komunicirati na bazi argumenata, kao i ocekivati da ponudis suvisle i pismene odgovore na postavljena pitanja, ne preostaje mi nista drugo nego da te bar poducim pravopisu...

Hajmo redom...

Pa ti pričaš o trećem licu, čisto da se orijentišeš, moj nick nije hcmx, koji ti je postao opsesija.

Ova recenica treba da izgleda ovako (iako je nejasno da li si mislio U ili O trecem licu):
Pa, ti pričaš o trećem licu. (tacka) Čisto da se orijentišeš, moj nick nije hcmx, koji ti je postao opsesija.

A da bi se trebao pozabaviti sa sobom i da govoriš u prvom licu jednine, dovoljno ti govori poražavajuća činjenica, da onaj koji je ok čovjek i ok je sa svojim putem koji nije nebuloza, takav nema potrebe da podmeće svoje u tudji quote, kao što ti činiš.

Ovo treba da izgleda ovako:
A,(zarez) da bi se trebao pozabaviti sobom i da govoriš u prvom licu jednine, dovoljno ti govori poražavajuća činjenica (bez zareza ovdje) da onaj koji je ok čovjek i ok je sa svojim putem koji nije nebuloza, takav čovjek nema potrebe da podmeće svoj u tuđi quote, kao što ti činiš.

Da sam ateista, dobro bi razmislio je li to valja.

Da sam ateista, dobro bih razmislio da li to valja.

A gdje ti je još što se ismijavaš, nemaš pojma kako loš utisak ostavljaš, povodom toga,eto, meni već naumpala sljedeća misao iz Kur'ana.

A, gdje ti je još što se ismijavaš? Nemaš pojma kako loš utisak ostavljaš. Povodom toga, eto, meni već na um pala sljedeća misao iz Kur'ana.

očigledno lagajući sebe na očigled i njih samih i vjernika očevidaca.

očigledno lažući sebe na očigled i njih samih, i vjernika očevidaca.

[kiligonzales]

Kao prvo, nema potrebe da mi nabacujes zbog Avicene, kao sto vidis nije jedini kojeg sam spomenuo jer sam govorio o latinizovanim imenima islamskih naucnika, on mi je prvi pao napamet.Jesam li možda rekao da arapi nisu prepisival? Jeli to lose prepisivati znanje i isto unapređivati? Međutim ne možeš reći i da pored toga nisu mnogo svoga svijetu dali. Zašto je teško priznati da su na mnogim njihovim otkričima i zapadnjaci sagradili ono što danas imaju. Sad se treba popišati na taj doprinos jer eto danas neko leti avionom, a neko je u 9 st. u Kordobi izveo let nalik spuštanju padobranom, isto tako treba se popisati po istima jer je neko izmislio parobrod, a neko drugi je uspio kruzno kretanje stoljecima prije pretvoriti u pravolinijsko, sad cemo reci kakve to veze i s cim ima, ali ima, eto spomenuo si Al Haitama koji je uveo u nauku mnoge njene metode koje vaze i danas i koji je optici udario temelje , al zajebi to danas covjek ima mikroskop i dvogled. I Grci i Rimljani su dali dosta tim Arapima, koji su faktički svojim prepisivačkim radom sačuvali spomen na njih, ali kao što rekoh razvili dosta toga svoga, na čemu smo mi danas sagradili dosta toga svoga.

Civilizacija ime nosi po Islamu, ne nosi po Aviceni, zlatno doba te civilizacije veze se za muslimane, ako muslimani nemaju veze s Kur`anom onda s cime imaju? Na cijim su dvorovima mnogi islamski naucnici sebe uhljebili ? Da nisu na katolickim garant. Vjerovatno Islam samo s Isilom ima veze, posto je to danas najblize onome sto je crkva katolicka nekad bila u Evropi, a njihovo ispoljavanje Islama puno blize je crkvenoj dogmi nego samom Islamu, a metode jednako inkvizitorske i pune neznanja. Da Islam nije afirmisao znanje,ovi bi naucnici imali sudbinu Kopernika, međutim teško će neko reći da Kopernikov rad nije imao veze s Ibn Šatirovim zbog stvari koje su identicne.

Ah........da.Kada cemo se hvatati za slamke i cjepidlačiti nije otkriČima nego otkrićima.Šalu na strani(mada korekcija stoji).Nisam neki poznavaoc historije, a i nije me nesto nekad previse ni zanimala, tako da cu pokusati nekom logikom , pa hajmo polako:
Ti si taj koji je poveo priču o prepisivanju jer iz tvog prethodnog posta zvuči kao da je prepisivanje loše, cinično napadajući Evropljane kako su ima latinizovali imena.Naime kako je očito iz konteksta da je to što su latinizovali imena, loše po tebi, takođe se da zaključiti da je i prepisivanje od njih loša stvar, dakle, da, jesi rekao da je prepisivanje loše.
Sljedeće je razlog zbog kojeg, hajd da uslovno kazemo "veliki" napredak muslimana u odnosu na "ostale" u zlatnom dobu je taj što je islam imao malo veću granicu u to vrijeme dokle se mogla ispitivati volja Bozija.Dok su recimo Galilea mucili zbog heliocentrizma, jer iz nekog razloga toboze kršćani nisu mogli svariti da nisu u centru univerzuma i sami geocentrizam inkorporirali u samu srž kršćanstva, muslimani su imali malo širu perspektivu, ispituj sve ali ne diraj halife i kuran. Primjer recimo ispitaj kako kiša nastaje, ali nikako ne smijes ni sumnjati ko je kišu poslao, odnosno dozvolio da kiša pada.Razlicite su i okolnosti u kojem su se razvijale ove dvije religije, gdje se recimo krscanstvo usvojilo na zapadu od vrha ka dnu(sto se tice hijerarhije gamadi u to vrijeme) pa se u tome i uvidio i nacin manipulisanja masom pa su se krscanstvo dodavali "represivni zakoni" itd, dok je muhamed odozdo krenuo pa je to malo drugacije išlo.Ovo je kljucno, jer islam nije ponudio nista novo, sva ideja islama je ukradena od ranijih religija pa i svi mitovi, price, epovi,pjesmice,masakri,radikalizam,nasilje itd ......No polako i oni će morati štošta mjenjati kao i kršćani ako zele da opstanu, a i imate sada cini mi se vise pravaca i škola više nego kršćani( mozda pretjerujem al nea veze)
Ali recimo isti argument mogu i ja da postavim, pojavom modernog kršćanstva kao nove stare religije gdje se smijes baviti naukom, što dovodi do naučne revolucije i masovnih otkrića na zapadu.I evo šta je moderno kršćanstvo(da ne ulazim u podjele ne znam ni koliko ih ima) dalo čovječanstvu, DOZVOLILO je ljudima da se bave naukom.Dovelo je do pojave npr. Newton-a koji je napravio više za nauku nego svi muslimani skupa, tvorac temelja najfundamentalnije nauke od svih, fizike, pa cak i matematike, covjek je eto onako usput osmislio kalkulus da bi rijesio probleme kretanja, da ne nabrajam dalje. I šta ćeš sad, o da, izučavao je više bibliju nego matematiku i fiziku zajedno plus bonus, nije nista prepisao od muslimana. I šta ćeš sad? Zakljucak: kršćanstvo je najbolja religija, ma duša od religije...........I tako malo pomalo bogovi umiru,granice se pomjeraju, haman su svi umrli kada uporediš koliko se bogova kroz historiju pojavilo, 99% ih je pokrepalo, tako ce i ovi koji su ostali.Polako globalizacija uzima maha, nauka postaje sve popularnija, ljudi pocinju sve vise razmisljati o ovim pitanjima, naučni autoriteti su sve glasniji protiv boga.Jos samo da je nekako rijesiti problem terora glupe većine protiv pametnije manjine, to bi išlo mnogo brže.A do tada sve od tvog islama što je ostalo danas i jeste ISIL, postali ste sinonim za teroriste (slazem se neopravdano, ali sta je tu je), i dok muslimani na istoku raspravljaju hoce li se Mehdi pojaviti ili neće, zapad ode na mjesec, ubrzo i na mars, ispituje uslove postanka svemira u LHC-u, prave mocne gedzete koje mozes strpati u dzep, da te neko sa njima vidi u 1980 godini mislili bi da si poslanik sta sve mozes. Ja mogu razumijeti religiozne ljudi i zasto su to sto jesu, ali apsolutno ne mogu tolerirati vase propovjedanje i, boga ti, iskazivanje superiornosti u moralu samo zato sto vi vjerujete u nesto sto niko ziv ne zna sta je, tako da vam treba uzvratiti istom mjerom, jer vi ne trazite znanje, vi samo trazite da potvrdite vasu vjeru, vrijeđa vas pomisao da niste mozda poludili, i da je vas prijatelj bog ustvari samo jedna velika laz kao i djeda mraz, kojom su vas bombardovali vasi roditelji.Tesko je znam, been there done that........................

Pricao sam o minimaliziranju doprinosa islamske civilizacije, nisam govorio o tome da je prepisivanje od bilo koga lose, zato sam i spomenuo tu latinizaciju mahom arapskih imena naucnika, a prije toga nas balkanski odnos prema toj civilizaciji kojoj umanjujemo značaj. Rado bi i sam prepisao jednog drona i usavrsio ga da bude bolji, kada bi umio i znao. Ko prati znanje zna da svo znanje na zemlji koje cirkulise ima vezu s više kultura.

Islam je drugačiji, u Kur`anu postoji nesto sto se zove zahir i batin, zahir je nesto sto je vanjsko, pod kojim se krije batin tj. nesto sto je skriveno, a skriveno značenje jače i važnije od onoga sto je na povrsini. Isto tako je i s vjerovanjem ljudskim, čovjek može među muslimanima izgovoriti kelime i šehadet,izgovoriti rijeći koje ga uvode u Islam pred skupinom muslimana, prihvatiti formu Islama, ali ne i njegovu sustinu, pa biti najveci protivnik istima i uopste nevjerovati jer muslimanima je duznost prihvatiti ono sto je zahir, to se jedino moze posvjedociti, a batin pojedinca ne propituju, sve dok nekoga ne obznani i ucini zahirom jer ko moze znati sta jedan covjek u sebi nosi. Zato u Islamu vazi nacelo u vjeri nema prisile. Međutim pošto pod batin pojedinca ne može biti pod lupom sumnje jer je muslimanima zabranjeno sumnjicenje i uhodjenje ljudi, tako nije u drugim stvarima. Recimo u Kur`anu ima mnogo ajeta koji poziva ljude da o njemu razmisle, ne samo o njemu, nego o svemu sto zivot jeste, kada se u Kur`anu kaze razmislite o blagodatima, to je i poziv o promisljanju svijeta oko sebe. Da ne govorim o stavu Islama prema znanju, sticanju znanja i samoj nauci. Sufije kažu da Kur`an ima 7 dubina značenja. Kada bi se bavio sufijskim knjigama, vidio bi kako su oni kroz svoju filozofiju propitivali sve, pa i samog boga. Islamska filozofija je mnogo slozena, ne cini je samo sufijska filozofija, tako da neki filozofi medju njima daju i obrize ateizma, a nuzno mozda nisu bili ateisti. Dok je ljudi bice i sumnje. Ne bih se slozio s tobom da Islam nije ponudio nista novo, ali svako ima pravo na svoje misljenje.Svako ima pravo da zakljuci sta zeli, eto ti si zakljucio da je krscanstvo bolje od Islama, meni je to ok, ja ne moram tako razmisljati.

Sa reformom crkvene misli u Evropi, Evropa se pocela buditi.Kalvinisti, protestanti, pa i neki drugi crkvenjaci koji su poceli odbacivati mnoge dogme katolicke crkve, isprva imali su otpor prema nauci, da bi je poslje i sami prihvatili i ucinili generatorom vlastitog razvoja. Protestantizam neki autori usko vezu za liberalizam. Skole se ticu islamskog prava, ne same nauke. Po čemu je upitan opstanak Islama?

Fizika i matematika su starije od Njutna, pa i mehanika kojoj je on dao mnogo kao grani fizike, cime se Arhimed bavio, da nije klizanjem, nego fizikom i matematikom, kao i more naucnika do Njutna i poslje njega. Pa eto, ne moze se reci da savremenicima Njutna nije valjao Ibn Sina, Al Haitam, Al Kindi, Al Farabi, oni su preispitivali dijela ovih autora i drugih, i raspravljali o njima. Ibn Sina je prvi tvrdio da sila daje objektu kretnju, sto jednako prvom Njutnovom zakonu.

Nema potrebe da meni prebacujes iskazivanje superiornosti, propovjedanje i ostale zeze, s more ateista i bez vas, ja u vama necu traziti potvrdu svoje vjere. Da se sutra desi da muslimani u znanju ponovo preteknu zapadnu civilizaciju i naprave masinu koja ce putovati ko s pjesmom medju planetama ko sto danas putujemo avionom, dovedu do nekih revolucionarnih otkrica, pregaze naucna dostignuca savremenih naucnika, pa i onih koji se kite ateizmom medju njima, svoj odnos prema ateistima nebi promjenio, niti ih nazivao glupim zato sto ne vjeruju u boga. Za tebe je vjerovanje u boga babaroga, ali ako je more genijalaca pa i sami Aristotel vjerovao u boga, pusti i mene da vjerujem jer eto njega je kao utemeljitelja logike njegova logika odvela do toga. Izmedju ostalog eto procita metafiziku.

[Dope_Man]

uzasno i katastrofalno eto kako su tumacili, dovoljno je reci da su nagadjali i tako pretvorili planetu veneru u tu zvijezde, nagadjali su da je venera(Danica) mogla biti ta , jer se vidi na horizontu itd tacno da ti pozlije kad vidis kako neki tumace koji nepoznaju nauku kako kasape i masakriraju Kuran svojim tumacenjima.

E vidis Smrle, za 50 godina ce neki novi Smrle reci da si ti katastrofalno tumacio jer ce iste rijeci povezivati sa novim otkricima. A ljudi su i prije 100, i 500, i 1500 godina bili jednako uvjereni u ispravnost svog tumacenja, kao sto si ti danas. I eto najveceg problema ''savrsene'' knjige, sto je takva, nesavrsena i podlozna reinterpretaciji kao i svako drugo djelo koje je covjek napisao. Ja bi od boga ocekivao nesto drugacije, nesto jasnije, nesto sto ce onemoguciti da milion razlicitih ucenja nastaje iz istog izvora. Ipak je to knjiga za vjecnost, uputa za zivot, kolekcija znanja i sta vec sve nije.. a jasna kao i Nostradamusova ili Baba Vangina prorocanstva.

Ajde to i nije toliko bitno za naucne stvari, to je za forumske igre dokazivanja. Ali drustvena pravila i zakoni koje islamske zemlje baziraju na Kur'anu utjecu na svakodnevni zivot znacajnog dijela svjetske populacije, a podlozne su interpretaciji. Danas je OK odrezati ruku covjeku, sutra ipak odluce da i nije.. odnosno druga grupa istovremeno kaze to, a sve od boga i sve savrseno. Cisto da se ogradim, zakoni koji se donose mimo vjerske knjige su naravno podlozni promjenama, ali niko nikada i nije tvrdio da su finalni i savrseni, vec se prave prema trenutnim potrebama drustva.

[HardcoreMX]

HaHa boldirano to sam ja, ostalo si ti. Tako si i krenuo naopako, ja tebi stavio prijateljski smile, a ti meni podmećeš, lažiraš mi quote, eto kakav si ti čovjek. Napravi još koji screenshot, ako samom sebi ne vjeruješ. Pošto je boldirano nešto u modi zadnje vrijeme, eto i ja sam gore stavio boldirano.Jedino ako hoćeš reći da ćeš razumjeti, tako što ćeš čitati sa nerazumijevanjem. Ako nisi napravio onaj quote, a što te je onda admin opomenuo? Kod tebe vrijedi obrnuta maksima: 'Misliš,dakle nisi'.

ja mislim da je porpilicno jasno kakav je ko covjek. screenshote napravim samo nakon odgovora tebi jer ih ponekada editujes samo da bi sugovornika prikazao u potpuno drugom svjetlu ili da je nesto drugo rekao. tek poslije si presao na ovo editovanje kvotova.
moguce je da ti radis ovo podvuceno...
kao prvo - nije me admin opomenuo, a kao drugo - ako te zanima misljenje moderatora njega pitaj, nemoj mene. sve ostalo sam vec objasnio, pa cu ponoviti savjet: ako nesto nisi razumio vrati se unazad i procitaj ponovo. ostaj zdravo i veselo...

Nije ni porpilicno, a ni poprilično, nego je sasvim jasno tko je kakav čovjek. Meni moja vjera nalaže osmijeh prema ljudima, a ti nedaš tako, nego mi ubacuješ da bude suprotno.
Napravi 'screenshote' da vidiš naknadno,da li si napisao sa razumijevanjem ili nisi.
Ne mijenja činjenicu da ti očigledno negiraš da si očigledno podmetnuo svoje riječi u moj quote, sasvim nebitno da li imaš upozorenje od moda ili admina, sam kažeš da si dugo na ovom forumu, onda bi morao znati da mod uvijek radi u kooperaciji sa adminom, to je mod negdje na ovom pdf čak i osobno napisao i istakeo. Dakle, da ponovim pitanje, kad već impliciraš da bude precizno, kako to da te je mod upozorio, a ti tvrdiš da nisi ubacio svoje u moj quote?

ni ovo boldovano nisam nigdje rekao, bas kao sto te ni prije nikada nisam napravio onaj quote koji si ti postao. samo nastavi...

[Raigor Stonehoof]

Ja mislim da se hardcore osjeca malo zapostavljenim pojavom gonzalesa i smrcka na temi odjednom imamo vjernike s kojima se moze normalno raspravljati (bez obzira sto nisu upravu ) makar pokusaju argumentovati svoje stavove za razliku od njega

Halali harcore ali nisi vise interesantan

[kiligonzales]

Svako vidi u njemu ono što želi? Znači ko Roršahov test ....

Kada uprostimo stvari to ispadne haman tako, kad usložimo stvari onda možemo to posmatrati puno dublje, epistemološki, gnoseološki, pa bi vidjeli da filozofija u sumnju može dovesti i samu nauku jer propituje doseg same nauke i ljudske spoznaje, na dosta složeniji način nego neki ovdje što propituju Kur`an.

Nije neobično da vjernik u Roršahovim obojenim mrljama vidi boga, ja npr. eto vidim samo mrlje ....

Nemoj pretjerivati, zna se zbog cega je ikako nastao taj test.

[kiligonzales]

Molim lijepo čitaj moj post i odgovori jasno na jasno pitanje u njemu, kao i kako tvoj dojam o nekome može da predstavlja i njegov osobni dojam o njemu samom, uhvatićeš se vrlo lahko u apsurde,ali eto izvoli.
Ovo dole nisam nešto ni čitao, uglavnom opet prejudiciraš, a i širiš temu bespotrebno, postaje nepregledno..

Oprosti na nerazumjevanju, ti pises smislene stvari, ja besmislice, da nisi neki autoritet u Islamu ili u nauci, filozofiji necemu kojeg ne poznajem? Da ti ne trebam fusnote za svaku recenicu ovdje staviti i referencirati na porijeklo izvora u Islamu za svaku parafraziranu rijeć?

Tema je nepregledna onome ko je letimično prelazi.

[kiligonzales]

ponavljam svoje pitanje zasto se kuran uzima u obzir

zato sto je to vjecita tema na klixovom forumu. aj da dokazujemo nesto o cemu su se vec tomovi rasprava vodili na forumu, a nista nije zakljucilo. kao da je smisao rasprave, ostriti svoja uvjerenja na drugom.

da smo toliko stvari ulozili da napravimo vlastiti dron, do sad bi prosisali i prototipa. barem bi se necim okoristili.

[zforumas]

Nisi ti kiligonzales svjestan u sta si se upustio