Forum Klix.ba

condy wrote:

tempuser wrote:

condy wrote:Znasli sta znaci latinska ignorantia iuris nocet ???

Naravno da znam, ali kako ces ga primjeniti na maloljetnika?

Prekrsajno nije odgovoran maloljetnik do 14 godine zivota. Njegovi roditelji mogu biti odgovorni ako su propustili roditeljski nadzor. Maloljetnici od 14 do 18 godina zivota su prekrsajno odgovorni. Uz njega mogu biti odgovorni i njegovi roditelji. Slicno je i sa krivicnom odgovornosti. Zakonska presumpcija je da maloljetnik sa navrsenih 14 godina je sposoban da rasudi te stvari, i zbog toga se i na njih od te godina primjenjuje staro nacelo da ne poznavanje prava skodi ili ne opravdava.

Za stetu gradjansku odgovornost dob jos niza....ide od 7 godina.

Mozda nisam bio najprezicniji od pitanja, nisam mislio na pravni osnov, to je nesporno, nego da li je dijete od 14 godina uopste svjesno sta iuris nocet, odnosno sta naceno i fraza nepoznavanje zakona skodi znaci?

tempuser wrote:
Mozda nisam bio najprezicniji od pitanja, nisam mislio na pravni osnov, to je nesporno, nego da li je dijete od 14 godina uopste svjesno sta iuris nocet, odnosno sta naceno i fraza nepoznavanje zakona skodi znaci?

Ti mislis da ne postoji odgovornost kad maloljetnik nije bio svjestan mogućnosti nastupanja zabranjene posljedice ???

condy wrote: Ti mislis da ne postoji odgovornost kad maloljetnik nije bio svjestan mogućnosti nastupanja zabranjene posljedice ???

Ne, uopste nije sporno da li postoji odgovornost, nego da li je maloljetnik svjestan odgovotnosti i sankcije.
Sistem svakog pjesaka (prakticno svakog covjeka) obavezuje da postuje zakon, a nigdje ga formalno ne upoznaje s tim zakonom.

Pitanje je dobro odoh spavati pa da ubrzam diskusiju Sta ako nisi svjestan da je nesto zabranjeno ? I tad si odgovoran jer se odgovara i za tzv. nesvjesni nehat. Malo proguglaj to su zanimljive stvari.

Uz napomenu, formalnu si upoznat sa zakonom jer je duznost drzave da svaki zakon objavi u sluzbenom listu ili sluzbenim novinama. Zato pise primjenjuje se 8 dana od objave ili pola godine od objave ako je slozeniji...

Kakvo spavanje , noc je duga

Ne nagovaraj

condy wrote: Pitanje je dobro odoh spavati pa da ubrzam diskusiju Sta ako nisi svjestan da je nesto zabranjeno ? I tad si odgovoran jer se odgovara i za tzv. nesvjesni nehat. Malo proguglaj to su zanimljive stvari.

Uz napomenu, formalnu si upoznat sa zakonom jer je duznost drzave da svaki zakon objavi u sluzbenom listu ili sluzbenim novinama. Zato pise primjenjuje se 8 dana od objave ili pola godine od objave ako je slozeniji...

Ti uporno objasnjavas formalnu stranu zakona i sve je tacno, medjutim koliko u stvarnosti dijete od 14 godina razumije kako funcionisu zakoni i da je zapravo odgovorno za nesto sto mu niko nikad nije objasnio?

Zasto isti nacn nisi upoznat sa ZOBS-om, nego kad polazes vozacki imas teoretski dio, a vozacka dozvola je formalni dokaz da si uspjesno upoznat sa zakonom? Karikiram, ali zar po istom principu ne bi bilo logicno da djeca sa 14. god imaju obavezan predmet u kojem bi bili upoznati sa obavezama pjesaka u saobracaju, a u svjedocanstvu i formalnu potvrdu da jesu?

Ti forumski fazoni ponavljam ti jedno te isto pitanje sto puta, pa ga zacinim novim glupostima, klasicna je suplja prica....

condy wrote:Ti forumski fazoni ponavljam ti jedno te isto pitanje sto puta, pa ga zacinim novim glupostima, klasicna je suplja prica....

Ma ja, kod mene forumski fazoni, nove gluposti i klasicna suplla, a vidim ti si konkretno i bez fazona odgovorio na pitanje zasto se polazu testovi kad smo sa ZOBS-om formalno upoznati u sluzbenom listu...
I pjesaci i vozaci su ucesnici u saobracaju i po zakonu imaju odgovornost, s tim sto vozaci prije ulaska u saobracaj i preuzimanja odgovornosti imaju obaveznu nastavu o zakonu i odgovornosi, a pjesaci (i biciklisti) treba da citaju Sluzbene novine i sl. Mozda to sve tako treba, ali po menu tu postoju rupa.

tempuser wrote:

condy wrote: Pitanje je dobro odoh spavati pa da ubrzam diskusiju Sta ako nisi svjestan da je nesto zabranjeno ? I tad si odgovoran jer se odgovara i za tzv. nesvjesni nehat. Malo proguglaj to su zanimljive stvari.

Uz napomenu, formalnu si upoznat sa zakonom jer je duznost drzave da svaki zakon objavi u sluzbenom listu ili sluzbenim novinama. Zato pise primjenjuje se 8 dana od objave ili pola godine od objave ako je slozeniji...

Ti uporno objasnjavas formalnu stranu zakona i sve je tacno, medjutim koliko u stvarnosti dijete od 14 godina razumije kako funcionisu zakoni i da je zapravo odgovorno za nesto sto mu niko nikad nije objasnio?

Zasto isti nacn nisi upoznat sa ZOBS-om, nego kad polazes vozacki imas teoretski dio, a vozacka dozvola je formalni dokaz da si uspjesno upoznat sa zakonom? Karikiram, ali zar po istom principu ne bi bilo logicno da djeca sa 14. god imaju obavezan predmet u kojem bi bili upoznati sa obavezama pjesaka u saobracaju, a u svjedocanstvu i formalnu potvrdu da jesu?

U stvarnosti nema veze. Dijete od 14 godina, iako mu niko nikada nije objasnio će uredno morati platiti kaznu od 50 KM za prelazak na crveno svjetlo za pješake. Nema tu nikakve diskusije i to je ono što ti condy pokušava reći.

BadBoy wrote:
U stvarnosti nema veze. Dijete od 14 godina, iako mu niko nikada nije objasnio će uredno morati platiti kaznu od 50 KM za prelazak na crveno svjetlo za pješake. Nema tu nikakve diskusije i to je ono što ti condy pokušava reći.

Ocigledno ni ti ne razumijes poentu, uospte nije sporno da li ce dijete od 14. god platiti kaznu.
Sporno je boldirano a da ce vozacu istovremenoi neko prakticno i formalno objasiti sta je pogresno parkiranje i da ce platiti kaznu ako to uradi.

tempuser wrote:

BadBoy wrote:
U stvarnosti nema veze. Dijete od 14 godina, iako mu niko nikada nije objasnio će uredno morati platiti kaznu od 50 KM za prelazak na crveno svjetlo za pješake. Nema tu nikakve diskusije i to je ono što ti condy pokušava reći.

Ocigledno ni ti ne razumijes poentu, uospte nije sporno da li ce dijete od 14. god platiti kaznu.
Sporno je boldirano a da ce vozacu istovremenoi neko prakticno i formalno objasiti sta je pogresno parkiranje i da ce platiti kaznu ako to uradi.

Pa u čemu je poenta?

Vozaču formalno objašnjeno, ako prekrši propis, dobit će kaznu.

Djetetu nije formalno objašnjeno, ako prekrši propis, dobit će kaznu.

I šta sad? To je pravni princip star koliko i pravo i ne možeš ga sada mijenjati. Dobro bi bilo uvesti obrazovanje u škole (što su neki forumaši već istakli da se radi po školama) ali sada "licencirati pješake" stvarno nema smisla.

tempuser wrote:

condy wrote:Ti forumski fazoni ponavljam ti jedno te isto pitanje sto puta, pa ga zacinim novim glupostima, klasicna je suplja prica....

Ma ja, kod mene forumski fazoni, nove gluposti i klasicna suplla, a vidim ti si konkretno i bez fazona odgovorio na pitanje zasto se polazu testovi kad smo sa ZOBS-om formalno upoznati u sluzbenom listu...
I pjesaci i vozaci su ucesnici u saobracaju i po zakonu imaju odgovornost, s tim sto vozaci prije ulaska u saobracaj i preuzimanja odgovornosti imaju obaveznu nastavu o zakonu i odgovornosi, a pjesaci (i biciklisti) treba da citaju Sluzbene novine i sl. Mozda to sve tako treba, ali po menu tu postoju rupa.

Slažem se u potpunosti, postoji rupa.

BadBoy wrote:

tempuser wrote:

BadBoy wrote:
U stvarnosti nema veze. Dijete od 14 godina, iako mu niko nikada nije objasnio će uredno morati platiti kaznu od 50 KM za prelazak na crveno svjetlo za pješake. Nema tu nikakve diskusije i to je ono što ti condy pokušava reći.

Ocigledno ni ti ne razumijes poentu, uospte nije sporno da li ce dijete od 14. god platiti kaznu.
Sporno je boldirano a da ce vozacu istovremenoi neko prakticno i formalno objasiti sta je pogresno parkiranje i da ce platiti kaznu ako to uradi.

Pa u čemu je poenta?

Vozaču formalno objašnjeno, ako prekrši propis, dobit će kaznu.

Djetetu nije formalno objašnjeno, ako prekrši propis, dobit će kaznu.

I šta sad? To je pravni princip star koliko i pravo i ne možeš ga sada mijenjati. Dobro bi bilo uvesti obrazovanje u škole (što su neki forumaši već istakli da se radi po školama) ali sada "licencirati pješake" stvarno nema smisla.

Boldiranim nadolazis u voznji sta je poenta. Niko ne pominje uvodjenje "pjesackog ispita", nego npr. sistemski za odgovarajuci uzrast uvesti u obrazovanje bezbjednost u saobracaju, bar dio za piesake (i bicikliste), jer biti pjesak nije stvar izbora, a ovo kako se sad radi je informativno bez ikakvog pisanog traga.

vauvau wrote:
Slažem se u potpunosti, postoji rupa.

Vidim organi su jutros poslovicno uspravni i vispreni, prosto je nerazumljivo zasto se pored o vasoj inteligenciji generacijama pricvauvau vicevi!?!?!

I vi očekujete mnogo od obrazovanja, konstantno gledam kako roditelji, nane i dede vuku djecu raznih uzrasta preko crvenog i mimo pješačkog, džaba škola.

Kad bi djeca u skolama morala ucit sve nase zakone, teze bi bilo zavrsit osnovnu i srednju skolu nego Harvard u Americi

condy wrote:Kad bi djeca u skolama morala ucit sve nase zakone, teze bi bilo zavrsit osnovnu i srednju skolu nego Harvard u Americi

Ne moraju uciti o zakonima, nek uce o osnovnim pravilima u saobaracaju koje kao pjesaci mora znati i postovati i cinjenicu da nepostivanje povlaci sankciju, da njihovo znanje provjeri i da se to evidentira kao sto to radi sa bilo kojim drugim predmetom u skoli.

condy wrote:Kad bi djeca u skolama morala ucit sve nase zakone, teze bi bilo zavrsit osnovnu i srednju skolu nego Harvard u Americi

dorkcic wrote:I vi očekujete mnogo od obrazovanja, konstantno gledam kako roditelji, nane i dede vuku djecu raznih uzrasta preko crvenog i mimo pješačkog, džaba škola.

Možda uče iz tehničkog obrazovanja?

tempuser wrote:

condy wrote: Ti mislis da ne postoji odgovornost kad maloljetnik nije bio svjestan mogućnosti nastupanja zabranjene posljedice ???

Ne, uopste nije sporno da li postoji odgovornost, nego da li je maloljetnik svjestan odgovotnosti i sankcije.
Sistem svakog pjesaka (prakticno svakog covjeka) obavezuje da postuje zakon, a nigdje ga formalno ne upoznaje s tim zakonom.

Ako se ne varam, u XXI vijeku smo i praktično sve je dostupno. Raznorazne zakone, službene listove i službene glasnike uvijek možeš besplatno skinuti sa zvaničnih stranica raznih ministarstava i službi. Neznanje i nepoznavanje zakona/pravila/propisa danas je izbor.

Nego se naš čovjek voli praviti mutav, kao "zašto sam sad kažnjen?" iako je upoznat sa propisima i kaznama (ili je to mogao sam da se informiše da je htio).

Možda ne bi bilo da se ponekad par minuta manje visi na Facebooku a to vrijeme iskoristi da se prouče zakoni? Mada, čisto sumnjam da je potrebno biti pravnik pa da shvatiš čemu služe pješački prelazi i semafori.


Što se tiče pitanja "šta ako trinaestogodišnjak pretrči ulicu", to je jasno - kazniti roditelja. Dijete odgovornog roditelja ne bi niti posmislilo da to uradi.

tempuser wrote:

condy wrote: Ti mislis da ne postoji odgovornost kad maloljetnik nije bio svjestan mogućnosti nastupanja zabranjene posljedice ???

Ne, uopste nije sporno da li postoji odgovornost, nego da li je maloljetnik svjestan odgovotnosti i sankcije.
Sistem svakog pjesaka (prakticno svakog covjeka) obavezuje da postuje zakon, a nigdje ga formalno ne upoznaje s tim zakonom.

Ako se ne varam, u XXI vijeku smo i praktično sve je dostupno. Raznorazne zakone, službene listove i službene glasnike uvijek možeš besplatno skinuti sa zvaničnih stranica raznih ministarstava i službi. Neznanje i nepoznavanje zakona/pravila/propisa danas je izbor.

Nego se naš čovjek voli praviti mutav, kao "zašto sam sad kažnjen?" iako je upoznat sa propisima i kaznama (ili je to mogao sam da se informiše da je htio).

Možda ne bi bilo da se ponekad par minuta manje visi na Facebooku a to vrijeme iskoristi da se prouče zakoni? Mada, čisto sumnjam da je potrebno biti pravnik pa da shvatiš čemu služe pješački prelazi i semafori.


Što se tiče pitanja "šta ako trinaestogodišnjak pretrči ulicu", to je jasno - kazniti roditelja. Dijete odgovornog roditelja ne bi niti posmislilo da to uradi.

tempuser wrote:

condy wrote:Ti forumski fazoni ponavljam ti jedno te isto pitanje sto puta, pa ga zacinim novim glupostima, klasicna je suplja prica....

Ma ja, kod mene forumski fazoni, nove gluposti i klasicna suplla, a vidim ti si konkretno i bez fazona odgovorio na pitanje zasto se polazu testovi kad smo sa ZOBS-om formalno upoznati u sluzbenom listu...
I pjesaci i vozaci su ucesnici u saobracaju i po zakonu imaju odgovornost, s tim sto vozaci prije ulaska u saobracaj i preuzimanja odgovornosti imaju obaveznu nastavu o zakonu i odgovornosi, a pjesaci (i biciklisti) treba da citaju Sluzbene novine i sl. Mozda to sve tako treba, ali po menu tu postoju rupa.

A ko je rekao da vozači ne trebajučitati Službene novine? Ako se nešto u zakonu promijeni, a vozač je prije toga položio, svejedno se smatra da je sa time upoznat.

Da se ne lažemo, i djeca dobro znaju da ne smiju pretrčavati cestu van pješačkog i na crveno. Ipak živimo u nekakvoj civilizaciji i neke stvari su dio opšte kulture, Ako se to nekome ne sviđa, uvijek ima izbor da se izdvoji iz civilizacije.

tempuser wrote:

BadBoy wrote:
U stvarnosti nema veze. Dijete od 14 godina, iako mu niko nikada nije objasnio će uredno morati platiti kaznu od 50 KM za prelazak na crveno svjetlo za pješake. Nema tu nikakve diskusije i to je ono što ti condy pokušava reći.

Ocigledno ni ti ne razumijes poentu, uospte nije sporno da li ce dijete od 14. god platiti kaznu.
Sporno je boldirano a da ce vozacu istovremenoi neko prakticno i formalno objasiti sta je pogresno parkiranje i da ce platiti kaznu ako to uradi.

A poenta je da naš čovjek treba završiti nekakvu obuku da bi uspio da nauči da cestu prelazi na pješačkom prelazu kada je na semaforu upaljeno zeleno svjetlo? Zar smo toliko glup narod?

tempuser wrote:......................., sta ces uraditi ako dijete od 13 godina pretrcava ulicu?

Hoces da ti ja kazem?
Sin zureci na cas u skolu pretrci na crveno. Uhvati ga Nadobudni drot i umjesto kazne na adresu ili sl. posalje na sud. A onda ti sud kao teskom kriminalcu posalje na centar za socijalni rad. Koji te zovnu. Onda te ispituju imas li tekucu vodu I da li kenjas u vanjski wc sa septickom jamom ili imas kanalizaciju. Imas li tekucu vodu. Imas li struju. Koliko vas spava u svakoj od prostorija u stanbenoj jedinici......itd. a onda tek na kraju kazu: "a sta je mali uradio". Nakon toga se ljudi sjebi jer ne mogu da vjeruju
Nakon toga dobijes poziv na sud. Navedu da si obavezan doci u suprotnom ces biti priveden I ti kao staratelj I maloljetnik. Da si u obavezi da na sudjenju imas advokata u suprotnom ide advokat po sluzbenoj duznosti.
Sve sam to ispostovao. Nasao prijatelja advokata koji nas uz je odbranio "pro-bono". Saslusavanje sudije itd.... kazna slovom I brojem NULA, (0) km-ova
Drzavu kostali boga pitaj koliko para obzirom da se kad sve sabers I oduzmes zaposlilo oko toga sigurno 5-6 radnika/sluzbenika/soc radnika koji su na budzetskoj sisi, sudnica, advokat po sluzbenoj duznosti koji je dosao u slucaju potrebe, pravni predstavnik policijske stanice....

E to sam ja sve prosao sa svojim sinom.

E vidis za pocetak uraditi ces to da ces djetetu objasniti da se ulica prelazi na zeleno cak I tada sa oprezom. da se prelazi na pjesackom prelazu a ne preko 6 saobracajnih traka negdje izmedju, da ti prvi kao primjer ne prelazis na crveno ili tamo gdje ne trebas......ako treba I samar zveknuti jer je bolje da ono place a nesto nauci u zivotu sto ce ga mozda odrzati u zivotu nego da ti kao roditelj places zbog bilo cega. I eto ga.

zdruzdjo wrote:

tempuser wrote:......................., sta ces uraditi ako dijete od 13 godina pretrcava ulicu?

Hoces da ti ja kazem?
Sin zureci na cas u skolu pretrci na crveno. Uhvati ga Nadobudni drot i umjesto kazne na adresu ili sl. posalje na sud. A onda ti sud kao teskom kriminalcu posalje na centar za socijalni rad. Koji te zovnu. Onda te ispituju imas li tekucu vodu I da li kenjas u vanjski wc sa septickom jamom ili imas kanalizaciju. Imas li tekucu vodu. Imas li struju. Koliko vas spava u svakoj od prostorija u stanbenoj jedinici......itd. a onda tek na kraju kazu: "a sta je mali uradio". Nakon toga se ljudi sjebi jer ne mogu da vjeruju
Nakon toga dobijes poziv na sud. Navedu da si obavezan doci u suprotnom ces biti priveden I ti kao staratelj I maloljetnik. Da si u obavezi da na sudjenju imas advokata u suprotnom ide advokat po sluzbenoj duznosti.
Sve sam to ispostovao. Nasao prijatelja advokata koji nas uz je odbranio "pro-bono". Saslusavanje sudije itd.... kazna slovom I brojem NULA, (0) km-ova
Drzavu kostali boga pitaj koliko para obzirom da se kad sve sabers I oduzmes zaposlilo oko toga sigurno 5-6 radnika/sluzbenika/soc radnika koji su na budzetskoj sisi, sudnica, advokat po sluzbenoj duznosti koji je dosao u slucaju potrebe, pravni predstavnik policijske stanice....

E to sam ja sve prosao sa svojim sinom.

E vidis za pocetak uraditi ces to da ces djetetu objasniti da se ulica prelazi na zeleno cak I tada sa oprezom. da se prelazi na pjesackom prelazu a ne preko 6 saobracajnih traka negdje izmedju, da ti prvi kao primjer ne prelazis na crveno ili tamo gdje ne trebas......ako treba I samar zveknuti jer je bolje da ono place a nesto nauci u zivotu sto ce ga mozda odrzati u zivotu nego da ti kao roditelj places zbog bilo cega. I eto ga.

i de mi reci po kojem zakonu tvom vjerovatno maloljetnom sinu taj nadobudni drot more napisati kaznu?
ma samo navedi taj clan boga ti----