Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

[saimidin]

Realno, problem smanjenja nataliteta na nekom prostoru, pa makar to bila i cijela planeta, neminovno vodi smanjenju ukupnog broja ljudi. Da li je to, na kraju, depopulacija planete?

Istovremeno, smanjenje nataliteta neminovno vodi i sve starijoj ukupnoj populaciji, pa bismo se na taj nacin za 200-300 godina mogli naci u situaciji (karikiram cifre) da imamo 70% penzionera na planeti, 20% radno psosobnih, i 10% djece. Da li bi to onda vodilo nasem izumiranju?
Eno Kineza. Odlican su primjer kako poitika nataliteta utice na kompletnu populaciju na nekom prostoru.

Tu politiku su uveli neke 1980. Do tada, od neke 1955 do 1980, sto je samo 25 godina, imali su rast populacije od preko 60%, pa su sa skoro 600 miliona za 25 godina dosli na skoro 980 miliona.
Onda su uveli potliku kontrole nataliteta, s ciljem da smanje populaciju, jasno, pa su od 1980 do danas narasli na 1 milijardu i 380 miliona. To je, u odnosu na 1980, povecanje populacije za nekih 40-ak %, ali za 36 godina.

Ali, rast populacije se sada smanjuje svakih 5 godina, i to ne malo. Pa je 2000 iznosio 0,68%, a 2015 0,52%, s procjenom da ce u 2016 to biti 0,46%.
Vrlo je indikativno i njihovo ucesce u ukupnoj populaciji planete, i to vjerovatno najbolje pokazuje sta politika smanjenja nataliteta radi.
1980 su cinili 24,08 %, a 2016 cine 18,6 % svjetske populacije.
Takodjer, 2000 recimo, imali su stopu nataliteta od 16,12/1000, a 2014 je to palo na 12,17/1000.

Dakle, pricamo o periodu od 35 godina. Sta ce s ovakvim trendom biti za narednih 35 ili 50 godina?

ok udio starih bi porastao, ali bi se nakog nekog vremena uspostavio balans.

trendovi se mijenjaju, pogledaj trend rasta ljudske populacije u zadnjih 1000 godina bar,
da vidis kakav je bio prije i poslije industrijske revolucije i razvoja moderne medicine.

zato mi nije jasno zasto ove crne prognoze, bilo za povecanje ili smanjenje,
mi nemozemo predvidjeti sve, kao sto nije mogao ni maltus, razvoj industrijske proizvodnje hrane,
a mislim da ce razvoj robota i AI zamijeniti dobar dio radne snage, te ce kroz drugi nacin biti potrebno obezbijediti
sredstva za penzionere i bolesne, opet s druge strane, uravnotezen razvoj bi mogao omoguciti komotan zivot i
do 10 milijardi ljudi, naravno uz umjeren rast, jer ovo sto sad imamo je eksplozija stanovnistva, sa promjenom klime i
zagadjenjem kao posljedicom, a to ce dugorocno biti najveci problem.

[statixx]

Natalitet se moze smanjiti a da populacija i dalje svake godine raste. Nema depopulacije.

Svaka cast na istrajnosti, ali onda si jednostavno trebao ga pitati sta ako smanji natalitet za umjesto 15% sa 10%, gdje je depopulacija.

[sizifinho]

ma kognitivni bijasi su to,maxxtro je upravu a kada dodjem kuci napisat cu malo vise o tome


p.s. pratio sam ja raspravu izmedju Dozera i Maxxtra i iako nisam matematicar, imam pravo reci da ni Dozer ni starirastafari ne shvataju koncepte o kojima pricaju. Nisam doktor matematike ali smatram da i ne treba biti jedan da bi shvatio ovaj najosnovniji koncept.

Jos se tu lijepe linkovi nekakvi,pa tacno bi neko manje informisan pomislio da su upravu.

I p.s. maxxtro, nista ti ne znaci sto si doktor matematike, barr ne na forumu. To je mjesto gdje tvoja skola ne vazi, nije bitna, a logika koju si usvojio kroz skolovanje je pogresna.

Na ovoj temi je kroz ove dvoje godine, koliko vec, bilo dosta edukovanih ljudi koji su htjeli dati svoj doprinos i ja evo odgovorno tvrdim da nema osobe koja je usvojila doktrine naucnog razmisljanja a da se nije suprostavila ovoj klapi. Do koga je, ne znam.

[stari_rastafari]

@sizifinho, maxxxtro, +ostale kolege,

Imam jednu molbu, posto ste vi ocigledno eminentni strucnjaci u raznim sferama nauke te drustvenih aspekata zivota, volio bih da mi odgovorite na neka pitanja koja mene kopkaju a prema vasim izlaganjima na ovoj temi cini mi se da biste mozda upravo vi to mogli znati najbolje:

1. Zasto je ubijen Gadafi? I po kojem pravu je smaknut bez sudjenja? Te za koje zlocine tacno?
2. Zasto je Libija iz mirne i prosperitetne zemlje prerasla u ratnu zonu gdje se svakodnevno desavaju pokolji? Zasto je sruseno Gadafijevo "osmo cudo svijeta"?
3. Zasto je u vise navrata izvrsena invazija na Afganistan? Zasto je USA jos uvijek u Afganistanu, i zasto njihova vojska cuva polja maka?
4. Zasto invazija Iraka? Vjesanje Sadama? Iz cega proizilazi potreba za ubijanjem preko milion i po Iracana? Zasto je ubijeno toliko ljudi od pocetka invazije i zasto jos uvijek ginu?
5. Sta je ISIS? I zasto vrse invaziju na Siriju? Zasto su im u 95% i vise zrtve muslimani? Zasto ISIS ne napada Izrael?
6. Sta je Balfurska deklaracija i kako je do nje doslo? Kome je upucena?
7. Ko je objavio rat Njemackoj 1933 i zasto? Kakvog karaktera je bio taj rat?
8. Ko su najbogatiji ljudi danasnjice i zasto nisu zastupljeni na Forbesovoj listi najbogatijih?
9. Sta je CHEKA? Ko su bili njeni neprikosnoveni clanovi? Kakva je bila uloga iste te koje su njene aktivnosti?
10. Iz kojeg razloga, 10. Septembra 2001., Donald Rumsfeld izjavljuje da iz budzeta Pentagona nedostaje preko $2 triliona i da ih nije moguce upratiti medju transakcijama?
Zasto nista od ovih pitanja iznad nije niti je bilo zastupljeno u medijima? Nisam siguran ima li smisla upitati takodjer postoji li ikakva veza izmedju svih ovih pitanja? Izvinjavam se ako su pitanja tek tako nabacana bez nekog reda.

Imam ja jos mnogo pitanja no drago bi mi bilo saznati odgovore za pocetak na ova pod ovih desetak tacaka iznad. Strasno me zanima s tim da po vama ja nemam kapaciteta da na njih trazim odgovore te eventualno i odgovorim. Iz tog razloga objerucke cu prihvatiti bilo kakve konkretne odgovore s vase strane.

Unaprijed Vam zahvaljujem na vasem vremenu zarad sirenju mojih vidika. Takodjer bih iskoristio priliku te se unaprijed izvinuo ako se pitanja iznad ne ticu izricito teme iz naslova te posljednjih komentara o "depopulaciji". Ako vam ne bude problem odgovoriti na ova pitanja onda bih rado priupitao poslije jos koje pitanjce.

PS. Nemam namjeru ulaziti u neke detaljne diskusije na osnovu vasih odgovora. Cisto me zanimaju vasi odgovori, stavovi i razmisljanja glede postavljenih pitanja.

[saimidin]

@sizifinho, maxxxtro, +ostale kolege,

Imam jednu molbu, posto ste vi ocigledno eminentni strucnjaci u raznim sferama nauke te drustvenih aspekata zivota, volio bih da mi odgovorite na neka pitanja koja mene kopkaju a prema vasim izlaganjima na ovoj temi cini mi se da biste mozda upravo vi to mogli znati najbolje:

1. Zasto je ubijen Gadafi? I po kojem pravu je smaknut bez sudjenja? Te za koje zlocine tacno?
2. Zasto je Libija iz mirne i prosperitetne zemlje prerasla u ratnu zonu gdje se svakodnevno desavaju pokolji? Zasto je sruseno Gadafijevo "osmo cudo svijeta"?
3. Zasto je u vise navrata izvrsena invazija na Afganistan? Zasto je USA jos uvijek u Afganistanu, i zasto njihova vojska cuva polja maka?
4. Zasto invazija Iraka? Vjesanje Sadama? Iz cega proizilazi potreba za ubijanjem preko milion i po Iracana? Zasto je ubijeno toliko ljudi od pocetka invazije i zasto jos uvijek ginu?
5. Sta je ISIS? I zasto vrse invaziju na Siriju? Zasto su im u 95% i vise zrtve muslimani? Zasto ISIS ne napada Izrael?
6. Sta je Balfurska deklaracija i kako je do nje doslo? Kome je upucena?
7. Ko je objavio rat Njemackoj 1933 i zasto? Kakvog karaktera je bio taj rat?
8. Ko su najbogatiji ljudi danasnjice i zasto nisu zastupljeni na Forbesovoj listi najbogatijih?
9. Sta je CHEKA? Ko su bili njeni neprikosnoveni clanovi? Kakva je bila uloga iste te koje su njene aktivnosti?
10. Iz kojeg razloga, 10. Septembra 2001., Donald Rumsfeld izjavljuje da iz budzeta Pentagona nedostaje preko $2 triliona i da ih nije moguce upratiti medju transakcijama?
Zasto nista od ovih pitanja iznad nije niti je bilo zastupljeno u medijima? Nisam siguran ima li smisla upitati takodjer postoji li ikakva veza izmedju svih ovih pitanja? Izvinjavam se ako su pitanja tek tako nabacana bez nekog reda.

Imam ja jos mnogo pitanja no drago bi mi bilo saznati odgovore za pocetak na ova pod ovih desetak tacaka iznad. Strasno me zanima s tim da po vama ja nemam kapaciteta da na njih trazim odgovore te eventualno i odgovorim. Iz tog razloga objerucke cu prihvatiti bilo kakve konkretne odgovore s vase strane.

Unaprijed Vam zahvaljujem na vasem vremenu zarad sirenju mojih vidika. Takodjer bih iskoristio priliku te se unaprijed izvinuo ako se pitanja iznad ne ticu izricito teme iz naslova te posljednjih komentara o "depopulaciji". Ako vam ne bude problem odgovoriti na ova pitanja onda bih rado priupitao poslije jos koje pitanjce.

PS. Nemam namjeru ulaziti u neke detaljne diskusije na osnovu vasih odgovora. Cisto me zanimaju vasi odgovori, stavovi i razmisljanja glede postavljenih pitanja.

i opet sve ispocetka

[stari_rastafari]

Ako mozes, odgovori, ako ne, preskoci, molim lijepo. Hvala.

[maraccana]

[belfy]

maxxtro,
evo, ja sam pratio. i zakljucak je jednostavan. matematika je neumoljiva. jasno je da tu nema mjesta greskama. da bi nekome objasnio manju treba vremena...da bi objasnio vecu treba puno vise truda. svima nama koji smo sa brojevima jedan na jedan je vrlo jasno. ne pisu ovdje svi koji citaju. cak sam se i ja dvoumio da se javim, jer previse dobro poznajem forum i njegove ucesnike. neke rasprave je bolje izbjeci. dozer je covjek kojem je lakse objasniti da je depopulacija ubijenje stanovnistva koje postoji, nego to probati dokazati racunicom smanjenja nataliteta. tvoje svodjenje na prostost nije u ovom slucaju bilo dovoljno. dovoljno bi, a mozda i jednostavnije bilo reci da je depopulacija ubijanje postojeceg stanovnistva, a smanjenje nataliteta nesto kao koristenje kondoma. nekada jeste tesko naci adekvatne primjere, ali da bi ih nasao moras poznavati sugovornika.

sada tebi kao matematicaru @rasta postavlja politicka pitanja. ako se u to upletes slobodno mozes upisati i politologiju samo da mu bolje objasnis.

meni samo jos uvijek nije najjasnije kako se od vanzemaljaca i boga doslo do nataliteta i Gadafija i ISIL-a... a tema guli napred ko formula 1.

[sizifinho]

pitaj starog rastafarija.

Po nekoj logici, ako znas sta jr depopulacijam trebas i znat te gadafi stvari

[KB9]

dobra pitanja postavlja stari rastafari

dobit ce odgovore u isti vakat ko i sav normalan svijet bez ikakve potrebe da ih trazi u teorijama zavjera na koje cilja

[stari_rastafari]

pitaj starog rastafarija.

Po nekoj logici, ako znas sta jr depopulacijam trebas i znat te gadafi stvari

Cekaj, ti i tebi slicni se hvalite da ste naucnici. Da se u svaku tematiku razumijete tako da na osnovu toga ocekujem da imate kvalitetna objasnjenja i na postavljena pitanja. Tako da, molim lijepo, rasvijetlite mi, da i ja znam. Valjda to nije problem?! Mislim, vi ste uceni ljudi, i dosad ste imali odgovor na svaku tvrdnju i izjavu ovdje. Zasto ne biste imali odgovor i na postavljena pitanja? Ili se to pak od vas ne moze ocekivati?

PS. U postu sa pitanjima sam lijepo naveo da mozda nemaju veze sa temom depopulacije.

[stari_rastafari]

dobra pitanja postavlja stari rastafari

dobit ce odgovore u isti vakat ko i sav normalan svijet bez ikakve potrebe da ih trazi u teorijama zavjera na koje cilja

Pitanja uglavnom iz historije. Dosad bismo trebali imati odgovore na skoro svako od njih pa cak i u udzbenicima osnovne i srednje skole. Mozda bi ti mogao dati neka objasnjenja?

[KB9]

pa nadji onda odgovore u udzbenicima ako se vec nalaze u njima, nemas potrebe trazit neke teorije po forumu

[stari_rastafari]

sada tebi kao matematicaru @rasta postavlja politicka pitanja. ako se u to upletes slobodno mozes upisati i politologiju samo da mu bolje objasnis.

meni samo jos uvijek nije najjasnije kako se od vanzemaljaca i boga doslo do nataliteta i Gadafija i ISIL-a... a tema guli napred ko formula 1.

Tema se sama po sebi dodiruje i politickih pitanja barem ako krenes od pocetka da citas. A ako krenes od pocetka da citas nadoci ces takodjer na to kako smo dosli do mojih pitanja o Gadafiju i ISIS-u.

S tim da na temi imamo ozbiljne eminente naucnike iz svih naucnih sfera tako valjda mogu ocekivati da nesto od njih i naucim. Zadesilo se eto, da mene zanimaju odgovori na postavljena pitanja pa pitam nase vrle naucnike koji su dosada imali odgovore i objasnjenja za sve i jednu tacku koja se pojavila kroz neku nazovi diskusiju ovdje. Valjda mogu ocekivati odgovore, jer ko pita ne skita, ne?

[stari_rastafari]

pa nadji onda odgovore u udzbenicima ako se vec nalaze u njima, nemas potrebe trazit neke teorije po forumu

Rekoh:

Dosad bismo trebali imati odgovore na skoro svako od njih pa cak i u udzbenicima osnovne i srednje skole.

Sto ne znaci da je pod moranje da to tamo i bude. Nisam siguran zasto je tesko odgovoriti na pitanja ako vi vec znate odgovore? Mislim cemu vrdanje?

[KB9]

cemu trazenje odgovora koji ti pase na svako pitanje u svijetu? cemu vrdanje u korist teorija zavjere i paranoje?

[stari_rastafari]

cemu trazenje odgovora koji ti pase na svako pitanje u svijetu? cemu vrdanje u korist teorija zavjere i paranoje?

Trazim odgovore za sebe jer mi neke stvari nisu jasne. S tim da ovdje imamo ljude koji se razumiju u svaku problematiku valjda mogu ocekivati da su isti tako dobri i ljubazni te imaju volju da prosvijetle druge. U pitanjima nisam spomenuo teoriju, zavjeru a niti paranoju, nisam siguran zasto to uplices u postavljena pitanja. Ako imas odgovore onda ces biti toliko ljubazan i odgovoriti, ukoliko nemas, onda budi tako ljubazan pa preskoci i komentarisi nesto drugo.

[KB9]

kontradiktoran si i to bas onako na ruzan nacin se pokusavas izvadit, paranoja sta ce bit drugo, ako trazis odgovor za sebe i ako te stvarno zanima odgovor cisto radi odgovora zasto onda vecinski ne vjerujes stvarima koje se kazu i koje su davno izrecene u svijetu po pitanju tih stvari oko kojih si formiro pitanja? ne vjerujes jer u svemu vidis teorije zavjere i neki veci plan koji za cilj ima samo lose ljudima al ne, nije to kod tebe slucaj, ni slucajno, ti samo trazis odgovore u svim tim slucajevima osim kad imas odgovore ispred nosa pa onda trazis odgovore na vec date odgovore koji bas i nisu odgovori al se plasiraju inferiornim ljudima kao odgovori jer da ti ljudi nisu inferiorni znali bi da su odgovori koji su im dati laz te da se iza svega krije nesto daleko losije i opasnije cega si ti svjestan al oni ne sto ih i cini inferiornim budalama koji progutaju sve sto im se plasira ali ne i ti, ti si jaci od njih, ti nisi inferoran, ti ces po pitanju svega nac pravi odgovor koji ce dat spokoj tvom nacinu razmisljaja

[Dozer]

Matematika je jedno, Statistika je drugo, a ukljucuje matematiku.
Ako je Maxxtro vrsni matematicar, kako se ovdje tvrdi, zasto mu je onda problem bilo sta prikazati u matematickom formatu, na brojevima?
Ne, nego se konstantno zadaje u izvrtanje, prevrtanje i obrtanje onoga sto napisem ja, ili neko drugi, nebitno, ali nikako da sam pokaze i dokaze u cemu sam to ja pogrijesio.

Za raketu sam ga fino pitao da objasni i dokaze na nekoj kalkulaciji, a na bazi zvanicinh podataka, kako su ta raketa ili njeni dijelovi mogli pasti u Kinu. I to sam ga pitao X puta. Na kraju svega toga dao sam vise nego jasne i crteze i kalkulacije. Na njih se nije osvrtao, nego se uporno vracao na nesto od ranije, a za sta sam takodjer jasno rekao zasto je to tada receno kako je receno, i na taj nacin se pokusavao izvuci iz davanja jasnog licnog odgovora. Na kraju se njegov "strucni" odgovor sveo na "vjerujem zvanicnim podacima i izjavama".
A matematicaru, kao i svakom drugom naucniku u bilo kojoj bransi, uvijek jeste i trebalo bi biti izazov da analizira te zvanicne podatke, zar ne?

Za smanjenje nataliteta i depopulaciju (ne, to nije isto, ali na kraju vodi istom), opet je sve bilo identicno. Ja fino napisem da smanjenje nataliteta na nekom prostoru u konacnici vodi depopulaciji tog prostora, ali jok... Ide opet izvrtanje, obrtanje, prevrtanje, i jos me na kraju svi vi naucnici ubjedjujete da sam rekao da je to isto. Po ne znam koji put - NAUCITE CITATI S RAZUMIJEVANJEM! Ako nesto niste shvatili, ili niste sigurni da ste shvatili, onda je puno bolje upitati, a ne odmah skakati i iznositi svoje shvatanje necega sto je neko rekao ili napisao.
I kako je dr. sci. prof. Maxxtro odradio ovu temu? Identicno kao i onu s raketom.
A kada je dobio jasan primjer, u kojem je i on uvidio da nema greske, onda je opet krenuo u raznorazne vratolomije i vrdanja ubjedjujuci me da grijesim, da nemam pojma, da ne razumijem, ne shvatam, ne kontam, itd., sve kako ne bi priznao da je u primjeru sve ok. Ali, nikako da jasno i precizno napise u cemu je greska. Cak i u svojim pokusajima da tu moju navodnu gresku dokaze, samo se jos vise ukopavao. Ja ga jos fino upitam sta je "Vitalna statistika" i kako se i na cemu primjenjuje - odgovora ni na mapi. Ego je cudo, a (malecki hint: svojevremeno sam predmet "Statistika" polozio s 9, a imam i nekog radnog iskustva vezanog za razne statistike . I da mi se dr. Maxxtro ne nadje previse uvrijedjen, treba znati da prica s magistrom ekonomije ).

Naravno, tu je i vjeciti dr.sci.mr.prim.prof Sizif, koji se uredno slaze sa svojim "naucnim" kolegom, ali ni on ne daje nikakav konkretan dokaz toga da ja nesto ne kontam. Valjda se smatra da ako se "ti ne kontas" ponovi par stotina puta, to onda automatski postaje istina i cinjenica...

Ali, evo, ja sam uvijek spreman prihvatiti svoju gresku ako mi je neko razlozno dokaze i pokaze, pa evo jos jedna sansa - u cemu se KONKRETNO ogleda greska u mom primjeru? A evo jos jednom i primjera, i to markiranog, da svi redom lakse upratite (i, nadam se, konacno shvatite).
Znaci, @Maxxtro - kopiraj odavde sta je sporno, i na tome onda objasni zasto.

Period: 2011 - 2015
Broj stanovnika na dan 01.01.2011.: 1.000.000 (100%)
Godisnji natalitet: 100.000 (10%); Ukupni petogodisnji natalitet: 500.000 (50%)
Godisnji mortalitet: 70.000 (7%); Ukupni petogodisnji mortalitet: 350.000 (35%)
Petogodisnji prirastaj: 150.000 (15%)
Broj stanovnika na dan 31.12.2015.: 1.150.000

Period: 2016 - 2020 (Planirana stopa smanjenja nataliteta na petogodisnjem nivou: 15% u odnosu na prethodni petogodisnji period. )
Broj stanovnika na dan 01.01.2016.: 1.150.000 (100%/115%)
Godisnji natalitet: 70.000 (7%/6.08%); Ukupni petogodisnji natalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Godisnji mortalitet: 70.000 (7%/6.08); Ukupni petogodisnji mortalitet: 350.000 (35% / 30,43%)
Petogodisnji prirastaj: 0,00 (0% / 4,57%)
Broj stanovnika na dan 31.12.2020.: 1.150.000

@statixx rece - a sto ga ne upita sta bi bilo da je stopa smanjenja nataliteta 10, a ne 15%? Odgovor je jednostavan, i nalazi se u kontra pitanju - sta ce biti u periodu 2021-2025, i kasnije?
Hint: Pogledati moj prethodni post o Kini i zvanicnim podacima.

[stari_rastafari]

kontradiktoran si i to bas onako na ruzan nacin se pokusavas izvadit, paranoja sta ce bit drugo, ako trazis odgovor za sebe i ako te stvarno zanima odgovor cisto radi odgovora zasto onda vecinski ne vjerujes stvarima koje se kazu i koje su davno izrecene u svijetu po pitanju tih stvari oko kojih si formiro pitanja? ne vjerujes jer u svemu vidis teorije zavjere i neki veci plan koji za cilj ima samo lose ljudima al ne, nije to kod tebe slucaj, ni slucajno, ti samo trazis odgovore u svim tim slucajevima osim kad imas odgovore ispred nosa pa onda trazis odgovore na vec date odgovore koji bas i nisu odgovori al se plasiraju inferiornim ljudima kao odgovori jer da ti ljudi nisu inferiorni znali bi da su odgovori koji su im dati laz te da se iza svega krije nesto daleko losije i opasnije cega si ti svjestan al oni ne sto ih i cini inferiornim budalama koji progutaju sve sto im se plasira ali ne i ti, ti si jaci od njih, ti nisi inferoran, ti ces po pitanju svega nac pravi odgovor koji ce dat spokoj tvom nacinu razmisljaja

Recimo da ste me ubijedili da vi znate odgovore na sve i jedno pitanje koje se ikad provuklu kroz ovu temu a vjerujem i na sva pitanja u raznim drugim sferama zivota i nauke. A posto ne zelim svoj zivot zivjeti u nekim zabludama a zanimaju me razne stvari pa tako trazim na njih odgovore. Ovdje imamo na temi nekih 5-6 ljudi koji se predstavljaju kao osobe koje znaju. Tako da bih volio iskoristiti to znanje kako bih nesto naucio. Ne znam sta je tu ruzno, naprotiv, mislim da je lijepo sa moje strane da vas uljudno upitam.

Ni u jednom trenutku svojim postovima nikoga nisam okarakterisao kao budalu, inforiornim ili nekako drugacije. Stavise izbjegavam ulaziti u takvu vrstu rasprave i uglavnom prelazim preko slicnih komentara upucenih meni. Ako vec pratis temu to si valjda mogao primjetiti. Istina, tebe jesam okarakterisao kao nekoga ko ne poznaje svoj jezik, neposjeduje elementarno poznavanje historije, ali eto promijenio sam misljenje. Valjda smijem promijeniti misljenje? Dakle jos jednom, budi ljubazan i odgovori na moja pitanja ako imas odgovore, ukoliko ne, jos jednom te molim da onda komentarises nesto drugo. Hvala lijepo.

[Dozer]

maxxtro,
evo, ja sam pratio. i zakljucak je jednostavan. matematika je neumoljiva. jasno je da tu nema mjesta greskama. da bi nekome objasnio manju treba vremena...da bi objasnio vecu treba puno vise truda. svima nama koji smo sa brojevima jedan na jedan je vrlo jasno. ne pisu ovdje svi koji citaju. cak sam se i ja dvoumio da se javim, jer previse dobro poznajem forum i njegove ucesnike. neke rasprave je bolje izbjeci. dozer je covjek kojem je lakse objasniti da je depopulacija ubijenje stanovnistva koje postoji, nego to probati dokazati racunicom smanjenja nataliteta. tvoje svodjenje na prostost nije u ovom slucaju bilo dovoljno. dovoljno bi, a mozda i jednostavnije bilo reci da je depopulacija ubijanje postojeceg stanovnistva, a smanjenje nataliteta nesto kao koristenje kondoma. nekada jeste tesko naci adekvatne primjere, ali da bi ih nasao moras poznavati sugovornika.

sada tebi kao matematicaru @rasta postavlja politicka pitanja. ako se u to upletes slobodno mozes upisati i politologiju samo da mu bolje objasnis.

meni samo jos uvijek nije najjasnije kako se od vanzemaljaca i boga doslo do nataliteta i Gadafija i ISIL-a... a tema guli napred ko formula 1.

Siguran si da si upratio temu...? I ko koga ovdje u sta pokusava ubijediti?
Izgleda da nisi... jer, da jesi, onda nikad ne bi napisao ovo gore boldirano i podvuceno... Jer je, zapravo, obratno...

Ukratko cu pojasniti - Dozer je taj koji ovdje govori da smanjenje nataliteta vodi depopulaciji. I na racunici je Dozer to i pokazao, kao i na zvanicnom primjeru Kine. Ako neko od "naucnika" ovdje moze NA RACUNICI i MATEMATICKI pokazat da Dozer grijesi - bujrum.

Usput, koga ova tematika vise zanima, na sljedecim linkovima se moze edukovati:
Zadnje statistike svih drzava svijeta: https://www.cia.gov/library/publication ... 4rank.html
Birth rate/1000 (WB), 1960-2013, komparativni prikaz: http://www.indexmundi.com/facts/indicat ... country=af
Tematska mapa, po raznim parametrima - http://www.indexmundi.com/map/?t=10&v=24&r=xx&l=en
Jos jedna tematska varijanta, za Birth rate: http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=xx&v=25 (a mozete birati i razne druge varijante)

A ovdje se moze pogledati malo vise o ovome o cemu ja pricam - https://www.pop.org/content/facts-global-depopulation
Naravno, slobodno me nastavite ubjedjivati da je depopulacija = samo ubijanje ljudi...

[sizifinho]

Joj brate jeste dosadni, posebice starirastafari.
Dozerovi postovi se bar trude da liče na nešto. Imaju informaciije, smisleni su itd.
A primjer koliko je defektna starirastafarijeva logika se nalazi u ovoj njegovoj tvrdoglavosti gdje tvrdi da ako ja poznajem neke grane iz nauke, onda bih trebao znati zašto je gadaffi ubijen.
Čovjek ne može shvatiti da ja ne želim da pričam o tim stvarima jer nisam kompetentan, i jer to nije ova tema. Rekao sam vam već, napravite temu sa zavjerama pa tamo raspravljajte. Ovdje smo pričali o depopulaciji jer izvrčete stvari naopačke, samo da vama odgovaraju.

I da, starirastafari, zašto očigledno imaš problem s nivoom edukacije ljudi na ovoj temi? Jer se na to stalno pozivaš. Očito, po tebi, niko ko je na forumu ne smije imati nešto u čemu je specijaliziran jer ćeš mu se ti u suprotnom ismijati. A zapravo si ti taj koji je "najviše informisan" jer... pazi ovo. S maxxtrom si se raspravljao o depopulaciji, s mnom ćeš se raspravljati MOŽDA o evouciji ( ovo bzvz pišem), s nekim trećim ćeš se raspravljati o svjetskom poretku, a s nekim četvrtim o gadaffiju, s petim o suncu i njegovoj svjetlosti.
I onda skontaš
Svi ti ljudi su možda svoj život proveli učeći o tim stvarima, posebno. Neki su čak školu ganjali. I onda im dođeš ti, ko zna s kakvim obrazovanjem, podsmijavaš se njihovoj školi i misliš da znaš o svemu više od njih.
Ako to nije patologija, ne znam šta je.
Takvi kao ti su najgori.
Dozer, Maxxtro i ja u žaru rasprave odemo malo i na ad hominem, pa shvatimo da smo pogriješili, pa spustimo loptu.

Ti si onaj sarkastični, irnočni, koji onako iz zasjede baca epitete uvredljive.
Al hajd. Jasno je zašto ti smetaju ljudi s školom ali nećemo više o tome. Tačnije neću više s tobom ni o čemu ^^

Ti brate inzistiraj na svojim idejama. Imaš pravo, aposlutno, ne biti upravu.

Istina, tebe jesam okarakterisao kao nekoga ko ne poznaje svoj jezik, neposjeduje elementarno poznavanje historije, ali eto promijenio sam misljenje. Valjda smijem promijeniti misljenje? Dakle jos jednom, budi ljubazan i odgovori na moja pitanja ako imas odgovore, ukoliko ne, jos jednom te molim da onda komentarises nesto drugo. Hvala lijepo.

mislim da si polupao lončiće, jer ovdje govoriš o meni, a ne o kolegi. Znači ne znaš ni kome si šta rekao... kako onda da te smatramo kompetentnim i tvoje informacije validnim.

Naravno, slobodno me nastavite ubjedjivati da je depopulacija = samo ubijanje ljudi...

niko te ne ubjeđuje da je depopulacija mit, ti si na početku tako tvrdio pa si kasnije promijenio iskaz, al hajd pravit ćemo se budale da to nije bilo tako.
Odgovori mi na pitanje.
Znači po tome što ti tvrdiš, overpopulacija je mit?

[Dozer]

https://www.pop.org/content/facts-global-depopulation

[belfy]

dozeru, depopulacija predstavlja smanjenje postojeceg broja stanovnistva. bas kako sam naveo u recenici koju si boldirao. depopulacija ne predstavlja smanjenje statisticki moguceg broja ljudi.

[statixx]

Neko rece - a sto ga ne upita sta bi bilo da je stopa smanjenja nataliteta 10, a ne 15%. Odgovor je jednostavan, i nalazi se u kontra pitanju - sta ce biti u periodu 2021-2025, i kasnije?
Hint: Pogledati moj prethodni post o Kini i zvanicnim podacima.

Nisam uopste pratio cijelu diskusiju, ali ako je cilj bio dokazati tezu da pad nataliteta u odredjenom periodu ne mora nuzno dovesti do depopulacije onda je tvoj primjer najbolji pokazatelj da je to tako. Godisnja stopa nataliteta sa 10% pala na 6,08%, a mortaliteta sa 7% na samo 6,08% i populacija ostala ista. Mogao si imati pad nataliteta sa 10% na 8% i tada bi populacija cak i porasla. Dakle kada neko kaze treba smanjiti natalitet ne znaci nuzno da se zalaze za depopulaciju. Problem je sto mortalitetom ne mozes "upravljati". Mozda se desi prirodna nepogoda pa strada 100.000 ljudi, ali ako pretpostavis da ce on biti slican protekloj godini, onda mozes reci hajde da natelitet spustimo za odredjeni procenat, tako da populacija na kraju godine umjesto za 15.000 naraste za 5.000 jedinki.

Uostalom ovo je izjava oko koje ste krenuli diskutovati:

First, we've got population. The world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent, but there we see an increase of about 1.3.

Covjek predlozio umjesto rasta od 32% (2,2/6,8*100=32%) rast od 19% (1,3/6,8*100=19%). Nigdje se ne pominje depopulacija, vec manji RAST populacije.

Uostalom, ko misli da planeta moze podnijeti konstantni rast populacije (zamislite 50 milijardi ) sa postojecim resursima obicni je ignorant. Kad- tad doci ce do stagnacije, pa i depopulacije.