limeni wrote:- Konflikt bi trajao manje nego 92-95 iz cistog razloga jer su Bosnjaci danas naoruzani a ne kao 92. kada se farmerkama i bez oruzja branilo od srpskog agresora.
Bas me interesuje kakav zakljucak ti donosis? Da li uopce razmisljas?
limeni wrote:Na jednoj strani imas 1.000.000 srba dok Bosnjaka ima 1.800.000 u BIH, oruzje je ravnopravno podjeljeno.
To znaci da bi 1.8 miliona Bosnjaka moglo da kontrolise i drzi pod okupacijom 1 milion Srba, a Hrvati se ne bi nista pitali
Zamisli situaciju da Bosnjacka vojska udje u Banjaluku i sad imas grad od 200 hiljada ljudi, 90+% Srba koji treba da kontroliras, koliko ti treba ljudi i koliko para da to sprovedes i koliko bi ljudi tu zaginulo pokusavajuci da odrzi red?
Kakvo samo ludilo.
Kao i u proslom ratu konflikt je trajao sve do trenutka kada su velike sile rekle dosta je bilo, malo pogurale avijacijom dok se nije doslo do 49/51 odnosa.
Za razliku od proslog puta kada MZ nije bila prisutna, te je ipak trebalo malo vremena da pronadju svoje pozicije, logistiku i sve ostalo, sada su oni vec prisutni i imaju zakonsko pravo da interveniraju, kada su unutarnje granice precizno odredjene, kada postoje strane investicije koje se moraju zastiti, a tu je NATO na granici, kada Rusi mogu da zavrnu plin, ako im sjebes rafineriju itd itd vidi se koliko je suludo razmisljati da ce pokrenuti rat biti lagan, bezbolan i donijeti bolje dane.
Eto sta mislis poslije tog rata koji bi kako kazes umjesto tri i po godine trajao recimo dvije godine, kakav bi bio zivot, kakva bi bila ekonomija, kakve bi onda bile sanse za ulazak u EU?
Misli
