Hafis wrote:Alighieri wrote:
Uzmi u obzir, da na izlazu i ulazu u Mostar imate sliku praljka, a niko nije reagirao na to. Viore se neustavne zastave tzv uzp-a, niko ne reagira. Pa jadna građanka Mostara i urednica portala tocno net ili ba, kako već, je jedina otišla u policiju i prijavila te zastave još prije presude uzp, oni rekli nismo nadležni.
nije baš tako bilo.
Radilo se o onim zastavama na dan proslave HB, 8.112. prošle godine. Bile su postavljene na stubovima (mada je po meni i ta ''proslava'' potpuno promašena stvar, i nitko živ i ne obraća pažnju više na te stvari).
Znači Štefica Galić, glavna urednica ''ljevičarskog'' portala Tačno. Žena je otišla u MUP i prijavila postavljanje tih zastava na ulicama. Ljudi je uputili da podigne krivičnu prijavu i ona je stvarno podigla krivičnu prijavu u tužiteljstvu protiv ''nepoznatog počinitelja''.
Inače se radi o osobi koja voli skrenuti pozornost javnosti na sebe, a o razlogu zašto je instalirana kao glavna urednica portala Tačno i općenito njenim stručnim kvalifikacijama i poznavanju uredničkog, i općenito novinarskog posla, nije tema ove emisije.
To bi isto bilo kao kad bih ja otišao u policiju i prijavio postavljanje zastave s ljiljanima na autocesti kroz Donju Mahalu, a ponekad (ovisno o bitnijim datumima, valjda neke godišnjice nečega) budu i one crvene turske ili obje zajedno.
Ne volim je ni ja, niti njen portal čitam.
Ljiljani nisu ratna zastava, ne kontam što ljudi stalno potenciraju tu zastavu
Uzmemo porijeklo ljiljana, vidimo da smo simbole uzeli od Francuza, a svako već zna da je simbol, tj. plavo sa ljiljanima nastalo za vrijeme dinastije Kotromanića.
Besmisleno je da ljudima smetaju ljiljani, očigledno negiranje historije Bosne, srednjovjekovne Bosne. Lijepo je to Nada Klaić, najveći hrvatski medijavelista 20. stoljeća rekla:
"No, ove nevješte projekcije o srpstvu Bosne vrijede isto koliko Šišićevo dokazivanje o hrvatsvu Bosne. Međutim nekritički izvještaj Konstantina Porfirogeneta o Sklavinijama moze poslužiti kao podloga za zaključke samo onom historičaru kome nije odveć stalo do historijske istine. On je uglavnom iste vrijednosti kao i Dukljaninove vijesti o vladanju hrvatskih ili srpskih vladara nad Bosnom. To su tek povremeni izleti susjednih vladara koji nisu niti su mogli izmijeniti stoljetni položaj bosanskih zemalja, jer su one bez Hrvata i Srba odavno išle svojim, od njih posve odijeljenim putem. Carevi podaci za taj posao ne mogu biti mjerodavni, a još manje vješta konstrukcija barskog nadbiskupa koji piše sredinom 12. stoljeća. ….Posve razumljivo da Ćirkoviću za njegovu teoriju o srpstvu Bosne ne mogu poslužiti niti Konstantinovi podaci o naseljenju Srba, jer ih car, a znamo i zašto, stavlja u Srbiju, Paganiju, Zahumlje i Travuniju te Konavle po kriteriju 10-og stoljeća kad su sve te zemlje priznavale bizantsku vlast. Prema tome, ako se sam car nije hvalio da je Bosna od naseljenja srpska, a sigurno bi to vrlo rado učinio,onda kritičkom historičaru ne preostaje drugo nego i na osnovi careva teksta tvrditi da je Bosna od početka bila BOSANSKA"
Nada Klaić je direktno u svojoj knjizi napala Vjekoslava, inače je on, ako se ne varam bio njen djed. Također se knjiga Nade Klaić uzima kao OBAVEZNA literatura i na Sveučilištu na odsjeku povijesti i na Univerzitet Džemal Bijedić na odsjeku historije.
Ne znam ni što sam sve ovo pisao, kada znam da to ti već napamet znaš. Ja sam jedan od rijetkih ovdje koji vas, hafis, smatra jako pozitivnim i pametnim forumašem, ali u pojedinim situacijama neshvaćen od većine na forumu. Ja to gledam iz drugog ugla i volim čitati vaše postove
