Ja nisam koristio stilske figure niti sam rekao da sam koristio stilske figure. Jednostavno sam odgovarao na pitanje postavljeno na uvriježenom jeziku, koji je validan, i nema potrebe insistirati u svakodnevnom govoru na njegovoj izmjeni, mada sam pojasnio da je evolucija teorija o razvoju organizama - pa pročitaj, eto naglasio sam ti povećanim fontom...ExNihilo wrote:Ja sam se "provalio", a ti pravdaš svoje izjave, pazi-sad, stilskim figurama.
Nije sporno, samo mi reci koju si, tačno, figuru koristio pri upotrebi predmetnog glagola.
Kako "nema potrebe", gospon Mesija, ja se lijepo izvinjavam što vam se ovako obraćam, ali imao sam utisak, iz jednog od vaših eseja, sa prethodnih stranica, kako je neophodno da budemo precizni, čak i ovdje na forumu, da se služimo naučnim metodom i referencama. Kako sad, odjednom, može i laički govor?! Ja, izvn'te.Aharon wrote:Ja nisam koristio stilske figure niti sam rekao da sam koristio stilske figure. Jednostavno sam odgovarao na pitanje postavljeno na uvriježenom jeziku, koji je validan, i nema potrebe insistirati u svakodnevnom govoru na njegovoj izmjeni, mada sam pojasnio da je evolucija teorija o razvoju organizama - pa pročitaj, eto naglasio sam ti povećanim fontom...ExNihilo wrote:Ja sam se "provalio", a ti pravdaš svoje izjave, pazi-sad, stilskim figurama.
Nije sporno, samo mi reci koju si, tačno, figuru koristio pri upotrebi predmetnog glagola.
Aharon wrote:Prijatelju, da ja tebe nisam kako uvrijedio raskrinkavanjem islamskih mitova, manjkavosti i nedosljednosti?
Ako jesam, žao mi je, ali vjerujem da će toga biti još - i to vrlo konkretno i precizno, bez potrebe za cjepidlačenjem, sa vrlo konkretnim argumentima, i iz samih temeljnih islamskih izvornika...
Ti si se izgleda malo s pocetka zaletio jer, kako svatih, mislio si da se pitanje odnosi na nastanak zivota i cijele biosfere na planeti. Kasnije kada si uvidjeo da je cijenjena forumasica postavila pitanje o nastanku jedne od miliona vrsta, tj. covjeka, onda si se poceo izvlaciti na semantiku, naravno, bezpotrebno. Doduse, sad si se samo zapetljao i ispao, haj'mo reci, smjesan.ExNihilo wrote:...
To?nasa wrote:Nema orginalnog tefsira Ibn Abbasa koji sadrzi te rijeci da se radi o greskama vec se prenosi da je to rekao i tako ucio itd,
Eto to je odgovor....
Ne, nisam mislio da ti cjepidlačiš, nego je sama teza kao takva cjepidlačenje...nasa wrote:Ne cjepidlacim, samo koliko se sjecam to je pitanje postavio pa reko da se ne mucite, pomazem
e sad koliko je to bitno pa nije nebitno svakako mada ok, ti si postavi I obajsno svoj stav glede tog pitanja cak nije ni da sumnjam da su ovi lagali kad su prenosili rijeci Ibn Abbasa vec mislim da je isti imao svoje izdanje odakle I zakljucak da su pisari pogrijesili
Niko, pri zdravom razumu, ne spori da jezik posjeduje, kako ti kažeš, "mitsku komponentu". Iako, bježim od tog izraza jer je limitirajući. Stoga ću reći da jezik ima svoju ambivalenciju, fleksibilnost, pjesničku slobodu. Niko se ne upire da je treba odbaciti niti se to može učiniti, ne znam zašto to potenciraš. No, istoj nema mjesta u nauci. To iz razloga što je nauka egzaktna i njen cilj jeste prenos preciznih i nedvosmislenih informacija. Prema tome, ako objašnjavaš egzaktne procese, red je da koristiš egzaktan jezik i budeš što je moguće precizniji.Aharon wrote:Izvini ako nisam vidio pitanje, molim te ako ti nije teško postavi ga iznova?
NE ja nisam rekao da se trebamo držati preciznog naučnog jezika - u naučnim radovima svakako - ali sam upravo suprotno rekao da iako je naš jezik ispunjen mitskim referencama, besmisleno ga je odbacivati, štaviše naša buduća kultura će obilovati novim mitskim referencama, i to nije problem (objašnjavao sam to na potezu glagola "umoriti se" i Morana, slavenska božica smrti) samo mi se čini da sam odgovarao na "antiteistički" antipod tebe samoga...
Dakle, zvizni pitanje, kritiku, štagod; obećavam da ću se odmah odrediti o njemu.
NIN wrote:Ti si se izgleda malo s pocetka zaletio jer, kako svatih, mislio si da se pitanje odnosi na nastanak zivota i cijele biosfere na planeti. Kasnije kada si uvidjeo da je cijenjena forumasica postavila pitanje o nastanku jedne od miliona vrsta, tj. covjeka, onda si se poceo izvlaciti na semantiku, naravno, bezpotrebno. Doduse, sad si se samo zapetljao i ispao, haj'mo reci, smjesan.ExNihilo wrote:...
Sad se bas provaljujes trazeci dlaku u jajetu, tj. u jezickom izricaju, sto bi zapadne komsije rekli, sto je fakat infantilno, a svi znamo sta znaci i gdje vodi kada se forma uzima kao nesto jako bitno na ustrb sustine.
Nego, hajde ti tamo na onu moju temu pa se pisemo! Zvacemo i kolegu.
Nista onda, ja sam kriv i ja se izvlacim, banujem ljude koji imaju suprotne svjetonazore, branim svoj tabor, itd. Nije problem, priznajem svoju krivicu, a tebi zelim produktivan dijalog na svim frontovima.ExNihilo wrote:NIN wrote:Ti si se izgleda malo s pocetka zaletio jer, kako svatih, mislio si da se pitanje odnosi na nastanak zivota i cijele biosfere na planeti. Kasnije kada si uvidjeo da je cijenjena forumasica postavila pitanje o nastanku jedne od miliona vrsta, tj. covjeka, onda si se poceo izvlaciti na semantiku, naravno, bezpotrebno. Doduse, sad si se samo zapetljao i ispao, haj'mo reci, smjesan.ExNihilo wrote:...
Sad se bas provaljujes trazeci dlaku u jajetu, tj. u jezickom izricaju, sto bi zapadne komsije rekli, sto je fakat infantilno, a svi znamo sta znaci i gdje vodi kada se forma uzima kao nesto jako bitno na ustrb sustine.
Nego, hajde ti tamo na onu moju temu pa se pisemo! Zvacemo i kolegu.
Što se moram ponavljati? Već sam hrastu odgovorio na potpuno istu kritiku. No, dobro.
S jedne strane, moj komentar se tiče, kako kažeš, "jezičkog izražaja" koji je kontradiktoran konceptu evolucije. S druge strane, gospon Mesija je, crno na bijelo, rekao da su "sve vrste" nastale evolucijom. Tako da nije govorio tek o "jednoj od miliona vrsta", kako tvrdiš. Naprotiv. Šta sam, onda, pogrešno shvatio i šta se, onda, izvlačim?
Infantilno je jedino to što ti, na bazi ideološkog tabora, "braniš" Aharonov fail. Što je, još uvijek, za tebe napredak - nekad si banovao forumaše koji baštine uvjerenja suprotna tvojima.
Na šta misliš pod "tvoja tema" - pojma nemam!
Milioni organizama nisu isto što i sve vrste. Nisi rekao milioni organizama, rekao si sve vrste. Zar je tako teško priznati grešku?Aharon wrote:"Mislim da je teorija evolucije sazrela da na nju gledamo kao na činjenicu i validno objašnjenje o tome kako se razvijaju organizmi na Zemlji. Čovjek je zemaljski organizam, tako da je nastao na način na koji inače evoluiraju zemaljski organizmi."
U pravu si, naveo sam tako su nastali milioni organizama, jasno se vidi iz prethodnog teksta upravo sam tako rekao, i ti se sada žestoko i pravednički obračunavaš sa mnom....
Ne mogu pronaći tvoje pitanje, ako želiš postavi ga ponovo. Ne moraš biti ni ogorčen, ni ljut, jednostavno ako mi ponudiš pravi argument za bilo šta u čemu se ne slažeš sa mnom, ja ću ga prihvatiti.
Čemu toliko upiranje da relativiziraš napisano? Ah, da. Zaboravio sam da mesije nemaju prava na grešku. ExNihilo wrote:Zanimljiva rasprava prethodnih nekoliko stranica.
Prva interesantna rasprava koju sam na ovom podforumu pročitao u posljednjih...ikad.).
Ustvari, lažem. Bio je, prije nekoliko godina, forumaš pod nickom @VerticalHairFactor koji je pisao ekstra zanimljive postove. Šteta što više ne piše, gdje je nestao? Štaviše, pojedini Aharonovi stavovi su me podsjetili na VHFa. S tom razlikom što je potonji imao značajno objektivniji (čitaj: nenavijački) pristup i postovi mu nisu bili "pismene vježbe" kao kod Aharona. Sve se to može reći mnogo konciznije, kralju.
Na temu, nekoliko stvari bih istaknuo:
Prvo, predaja (Ibn Abbasovo mišljenje) na kojoj Aharon bazira argumentaciju jeste tačno to - predaja. Drugim riječima, metodološki je neispravno osporavati autentičnost Kur'ana hadisom. Trećim riječima, ako Kur'an tvrdi da je nepromijenjen (što tvrdi), dok hadis veli da ima greška u tekstu, čisto metodološki, hadis će se odbaciti - jer Kur'an ima veći stepen vjerodostojnosti. Četvrtim riječima, historijska autentičnost te predaje je mnogo labavija od autentičnosti Kur'ana. Razlog zašto ovo pominjem jeste taj što se Aharon svojski potrudio da kaže kako unutar islamske misli Ibn Abbasovo mišljenje stoji kao neosporno i nedvosmisleno osporava kur'ansku autentičnost - osim za mu'tezile, što je notorna budaleština. Sve da predaja potiče od Poslanika lično, ne bi joj se dao primat nad Kur'anom. To što različiti autori (navodno Kurtubi i Taberi, u ovom slučaju) prenose Ibn Abbasovo mišljenje, ne znači da ga prihvataju. Pobogu, postoje zbirke apokrifnih hadisa. Da li to znači da su oni, koji ih sabraše, prihvatali iste? Nevjerovatan sofistički pokušaj manipulacije da se stav pripiše Kurtubiju i Taberiju, na koji niko ovdje da odgovori.
Drugo, ako bih pitao Aharona da li su (sahih) hadisi nepogrešivo preneseni do nas, kladim se da bi rekao - ne. Stoga, intrigiran sam, zašto predaji (Ibn Abbasa) ne pristupa sa dozom sumnje u istu, što bi bilo u skladu sa njegovim stavom o hadisu, već je uzima kao nepokolebljivu istinu. Zašto argumentirati misao predajom u čiju historijsku vjerodostojnost ne vjeruješ ni sam? Nije mi logično, pa ako može pojašnjenje.
Treće, ako prihvatimo da je, slovo za slovo, predaja zaista autentična, da je Ibn Abbas umro s ubjeđenjem kako su ajeti zaista pogrešno zapisani - zašto to, obavezno, mora značiti da je bio u pravu? Kako je to dokaz da se greška zaista i dogodila? Zar ne može biti da je Ibn Abbas pogriješio? Zašto je polazna premisa da je bio na istini, po tom pitanju? Složit ćemo se da Ibn Abbas nije imao niti direktnu liniju s Bogom niti monopol na istinu.
Četvrto, puni tekst Ibn Abbas tefsira imam pri ruci, to mišljenje ne nađoh u istom, što mi je, zaista, čudno. S obzirom da Kurtubijev i Taberijev tefsir nemam, ako ti ne bude teško samo uslikaj stranicu i postavi ovdje.
ali molim te , narodnim jezikom Evo me sa novim pitanjimaanimals wrote:Kerima, zaboga, objasni mi o cemu je ovdje rijec..zakuhala si i pobjegla
Kao ti pricas naucnim:)ali molim te , narodnim jezikom
mislio sam da mi ti objasnis o cemu su ova dvojica u ovolikim postovima raspravljali..nesto ih slabo kontam @exnihiloČetvrto, puni tekst Ibn Abbas tefsira imam pri ruci, to mišljenje ne nađoh u istom, što mi je, zaista, čudno. S obzirom da Kurtubijev i Taberijev tefsir nemam, ako ti ne bude teško samo uslikaj stranicu i postavi ovdje.
Nece biti iste - religije ce opstati ali ce se prilagodjavati drustvu generalno, shodno tehnoloskom napretku.kerima1 wrote:...hoce li napretkom nauke i novim otkricima biit religija i bas ovakve kakve jesu?
Ja smatram da ce dok postoji ljudi biti onih koji ce vjerovati u Boga,a po mom nauka i otkrica to mogu samo unaprijediit,nikako unazaditi.
Vidiš ti, draga moja kerima, što me ovaj napada jer si me pitala kako je nastao čovjek. Kaže mi da ima knjigu, spise, šta li, koje niko ne posjeduje, tefsir samog velikog Ibn-Abasa.kerima1 wrote:Aharon,kako ti vidis svijet u buducnosti,hoce li napretkom nauke i novim otkricima biit religija i bas ovakve kakve jesu?
Ja smatram da ce dok postoji ljudi biti onih koji ce vjerovati u Boga,a po mom nauka i otkrica to mogu samo unaprijediit,nikako unazaditi.
Otkud znas na sta sam ja mislila kad sam napisala da ce nauka i otkrica unaprijediti ili dovesti do jasnije slike vjerovanja u Boga.NIN wrote:Nece biti iste - religije ce opstati ali ce se prilagodjavati drustvu generalno, shodno tehnoloskom napretku.kerima1 wrote:...hoce li napretkom nauke i novim otkricima biit religija i bas ovakve kakve jesu?
Ja smatram da ce dok postoji ljudi biti onih koji ce vjerovati u Boga,a po mom nauka i otkrica to mogu samo unaprijediit,nikako unazaditi.
Upravu si kada kazes da ce biti religije dok je ljudi, a da ce nauka tome privrjediti, e u to cisto sumnjam, bas naprotiv - bit ce je sve manje u dogmatskom i u smislu religijskog nauka (mitova i legendi) - ljudi ce se i dalje grupisati i iftariti ali cisto iz socijalnih razloga, ne radi toga sto je nekakvo bice, tamo negdje, daleko od naseg mentalnog domasaja, zapravo cinjenica.
Kako onda objasniti sve ovo,tj svemir i nas bica na zemlji? Ne radi se tu samo o instiktu ili zelje za vecom silom,nego otkud sav ovaj red i zakon u svemiru?!Ne znam kako bi nauka mogla unaprijediti vjerovanje u Boga. Nauka i naučna otkrića sama po sebi su jako inspirativna. Vjerovanje u nešto veće od svega, u neku ultimativnu svrsishodnost više je stvar osobnog "instinkta" i sklonosti, koji se kasnije pretoče u određenu filozofiju, i sl.
Ja se pitam samo, sta je svrha svega..kerima1 wrote:Kako onda objasniti sve ovo,tj svemir i nas bica na zemlji? Ne radi se tu samo o instiktu ili zelje za vecom silom,nego otkud sav ovaj red i zakon u svemiru?!Ne znam kako bi nauka mogla unaprijediti vjerovanje u Boga. Nauka i naučna otkrića sama po sebi su jako inspirativna. Vjerovanje u nešto veće od svega, u neku ultimativnu svrsishodnost više je stvar osobnog "instinkta" i sklonosti, koji se kasnije pretoče u određenu filozofiju, i sl.
Moj odgovor je Bog postoji.