Svijet bez religija

[MyTao]

On cijelo vrijeme postavlja pitanje kako je nesto moglo nastati iz nicega, ali mu je OK to da je bog oduvijek bio tu, iako tu dovodi do jos vise pitanja.

Bog je Nuzno Bice, kako to objasnjava Ibn Sina:

Ideja nužnosti kod Avicene od temeljne je važnosti. Sva bića i sve što postoji u svijetu ima svoj uzrok. Sve što postoji, dobija svoje postojanje od nečeg što ovo postojanje omogućava. Zato Avicenna naučava da su bića i sve stvari u svijetu po sebi kontingentna bića, a ne nužna. Ali svako biće i svaka stvar je nužna po svom uzroku. »Uzrok svih uzroka« je Jedan. Dakle sva bića su nužna samo po svom Prvom Uzroku, koji je kao takav uzrok svih uzroka i sam neuzrokovan. Bitak tog Prvog Uzroka je neodvojiv od njegove biti. Drugim riječima: egzistencija tog Bića jednaka je njegovoj esenciji. U njegovoj esenciji je to, da On egzistira. U tome je Prvi Uzrok »izuzetan primjer«. Prvo Počelo jest jedino koje punopravno posjeduje svoju vlastitu egzistenciju jer je i uzrok samog sebe. Međutim sva druga bića primaju svoje postojanje, svoj bitak od Njega. Nijedna stvar, nijedno biće nije uzrok samog sebe. Dalje: egzistencija čak nije ni najbitnija osobina bića. Recimo osobina čovjeka, kao što je mogućnost da se smije, osjeća bol ili ljubav – je više osobina od same egzistencije. Egzistencija (wudjud) nije nešto što pripada esenciji (mahiyya); bitak nije nešto što bi kao takav već pripadao biti. U jednom primjeru je drugačije: kad je riječ o Prvom Uzroku.
Da sažmemo: Našem iskustvu pokazuje se da su sva bića u svijetu nužna, ali zapravo ta nužnost je relativna, zato što su bića u svijetu nužna po svome uzroku, a nikako po samom sebi. Svako postojanje ima svoj uzrok, a i uzrok nekog uzroka ima svoj vlastiti uzrok. Ali niz uzroka ne može ići u beskonačnost: lanac uzroka mora završiti u biću koje nije nužno po drugome već po sebi.5 Niz uzroka, dakle, ne može ići u beskraj, nego je potrebno lanac svih članova pojedinačne egzistencije na kraju skončati u nečemu što postoji po samom sebi i vječno i kao takvo jedino i nužno. Jednost kao i nužnost egzistiranja, njegove su najfundamentalnije osobine. Ono jest po tome da je Jedno i jest u koliko nužno egzistira.

Ovo je isto ono o cemu je Smrcak vec pricao... Stvarno besmislen odgovor, to sto lanac mora negdje stati, i sto negdje mora NIJE dokaz da je to bog...

[Towelie]

Ovo je isto ono o cemu je Smrcak vec pricao... Stvarno besmislen odgovor, to sto lanac mora negdje stati, i sto negdje mora NIJE dokaz da je to bog...

Ok, ne mora biti Bog. Ali mora biti neki nestvoreni inteligentni entitet. Zapravo, cilj upisa je bio sa pokazem da beskonacna regresija uzroka nema smisla.

[Optimus Prime]

Ovo je isto ono o cemu je Smrcak vec pricao... Stvarno besmislen odgovor, to sto lanac mora negdje stati, i sto negdje mora NIJE dokaz da je to bog...

Ok, ne mora biti Bog. Ali mora biti neki nestvoreni inteligentni entitet. Zapravo, cilj upisa je bio sa pokazem da beskonacna regresija uzroka nema smisla.

Naravno, radi se samo o spekulaciji.

Vrijeme je jedna karakteristika naseg svemira i beskonacnost kao pojam, kao i uzrocno-posljedicne veze u "beskonacnoj regresiji", imaju smisla samo unutar naseg svemira. Sve ostalo ne mozemo dokuciti.

Ali i ako predjemo preko te cinjenice, objasnjenje nastanka svemira uvodjenjem nove nepoznate X (boga, koji je valjda jos kompleksniji od svoje "tvorevine") ima jos manje smisla.

[Towelie]

Vrijeme je jedna karakteristika naseg svemira i beskonacnost kao pojam, kao i uzrocno-posljedicne veze u "beskonacnoj regresiji", imaju smisla samo unutar naseg svemira. Sve ostalo ne mozemo dokuciti.

Za nas je i relevenatan nas svemir, jer u njemu i delujemo. Oni svemiri mimo naseg nisu tema emisije.

Ali i ako predjemo preko te cinjenice, objasnjenje nastanka svemira uvodjenjem nove nepoznate X (boga, koji je valjda jos kompleksniji od svoje "tvorevine") ima jos manje smisla.

Podjednako nema smisla niz fantasticnih slucajnosti kojima se opisuje nastanak i evolucija svemira, ali ljudi veruju u to. Cak se na neki nacin to smatra jednom naucnom dogmom.

[Optimus Prime]

Podjednako nema smisla niz fantasticnih slucajnosti kojima se opisuje nastanak i evolucija svemira, ali ljudi veruju u to. Cak se na neki nacin to smatra jednom naucnom dogmom.

Nije ni blizu podjednako.

Reci da je svemir u nekoj formi bio "oduvjek" tu ili da se na neki nama nedokuciv nacin samoinicirao je jednostavnije, nego tvrditi da je jos kompleksniji bog u nekoj formi bio "oduvjek" tu, da bi onda u drugom koraku, iz samo njemu dokucivih razloga stvorio svemir.

[Avetinho]

... kako bi mu se imao ko diviti. One sto mu se dive medju djevice kad umru, a one sto mu se ne dive na vjecne muke.

I to u nekoj vukejebini, maloj izgubljenoj pustinji na maloj izgubljenoj planetici u izgubljenoj galaksiji u beskonacnom svemiru.

[Towelie]

Podjednako nema smisla niz fantasticnih slucajnosti kojima se opisuje nastanak i evolucija svemira, ali ljudi veruju u to. Cak se na neki nacin to smatra jednom naucnom dogmom.

Nije ni blizu podjednako.

Reci da je svemir u nekoj formi bio "oduvjek" tu ili da se na neki nama nedokuciv nacin samoinicirao je jednostavnije, nego tvrditi da je jos kompleksniji bog u nekoj formi bio "oduvjek" tu, da bi onda u drugom koraku, iz samo njemu dokucivih razloga stvorio svemir.

Reci da je svemir u nekoj formi bio "oduvjek" tu

Nekonzistentno sadasnjim naucnim saznanjima, i zakonu kauzalnosti. Svemir ima pocetak.

li da se na neki nama nedokuciv nacin samoinicirao

Kako se moze samoinicirati? Svemir nema samosvest. Moze li se balon naduvati sam od sebe bez ikakvih spoljasnjih uticaja?
Oba ova scenarija sto tvrdis zaista nemaju smisla. Makar ne meni. Opet postujem i da neko ovako misli.

nego tvrditi da je jos kompleksniji bog u nekoj formi bio "oduvjek" tu,

Bog nije kompleksan, jer bi to znacilo da se sastoji od delova, a ako se sastoji od delova onda nije savrsen jer su ti delovi medjusobno ovisni. Bog transcenduje vreme i prostor. On ih je stvorio i ne ovisi o njima.

a bi onda u drugom koraku, iz samo njemu dokucivih razloga stvorio svemir.

Razlozi su dokucivi i nama.

[Optimus Prime]

Podjednako nema smisla niz fantasticnih slucajnosti kojima se opisuje nastanak i evolucija svemira, ali ljudi veruju u to. Cak se na neki nacin to smatra jednom naucnom dogmom.

Nije ni blizu podjednako.

Reci da je svemir u nekoj formi bio "oduvjek" tu ili da se na neki nama nedokuciv nacin samoinicirao je jednostavnije, nego tvrditi da je jos kompleksniji bog u nekoj formi bio "oduvjek" tu, da bi onda u drugom koraku, iz samo njemu dokucivih razloga stvorio svemir.

Reci da je svemir u nekoj formi bio "oduvjek" tu

Nekonzistentno sadasnjim naucnim saznanjima, i zakonu kauzalnosti. Svemir ima pocetak.

li da se na neki nama nedokuciv nacin samoinicirao

Kako se moze samoinicirati? Svemir nema samosvest. Moze li se balon naduvati sam od sebe bez ikakvih spoljasnjih uticaja?
Oba ova scenarija sto tvrdis zaista nemaju smisla. Makar ne meni. Opet postujem i da neko ovako misli.

nego tvrditi da je jos kompleksniji bog u nekoj formi bio "oduvjek" tu,

Bog nije kompleksan, jer bi to znacilo da se sastoji od delova, a ako se sastoji od delova onda nije savrsen jer su ti delovi medjusobno ovisni. Bog transcenduje vreme i prostor. On ih je stvorio i ne ovisi o njima.

a bi onda u drugom koraku, iz samo njemu dokucivih razloga stvorio svemir.

Razlozi su dokucivi i nama.

Nisi ti dogurao puno dalje od Ibn Sine.

Svemir ima pocetak, ali je tacka nula presedan u historiji svemira, tako da su usporedbe sa balonom prilicno djetinjaste jer u ovom slucaju vrijeme, a time i kauzalnost nisu definisani "prije" velikog praska. Kauzalnost je nastala tek sa nastankom svemira. To je za nas mozak nedokucivo, i svaka pretpostavka koja aludira na nas "Common Sense" ne igra nikakvu ulogu u ovom slucaju.

Bozije savrsenstvo, transcendencija i nematerijalna svijest su samo besmislene teoloske konstrukcije koje imaju korijen u filozofiji, a nikako u prirodnim naukma i tako u ovom slucaju ne mogu predstavljati nikakav argument sa obzirom da u historiji svemira nismo mogli posmatrati nista slicno. Inteligenciju empirijski mozemo posmatrati samo u domenu onoga sto mi smatramo "materijalnim" mada i taj pojam posmatramo iz nase ogranicene perspektive jer je materija samo iluzija koja se manifestira kroz interakciju elementarnih cestica sa bozonima. Iz tog razloga "oblik", te razgranicavanje "materijalnog" i "nematerijalnog" u sirem kontekstu ne igraju nikakvu ulogu.
Bitno je to da egzistencija bozije inteligencije i svijesti u bilo kakvoj formi, u najboljem slucaju jednako kompleksna sa procesima koje se manifestiraju egzistencijom svemira. Zbog toga i nije nuzno potrebna u ovoj jednacini

[jasko_ba]

Kako reagovati ovdje

[zijancer]

sta se najmanje smatra religijom
jel ruganje religija
jel cejf religija

[Connaisseur Karlin]

sta se najmanje smatra religijom
jel ruganje religija
jel cejf religija

Oboje je negativno!

Problem je mjesanje religija u politku!

[zijancer]

zar politika nije religija
i zloba
i bijes (sve sa malim oltarcicem gdje se uz kaficu redovno prinosi zrtva )

[S4mpion]

Kao drugo, islam zabranjuje bilo kakvo propitivanje...

Ne zabranjuje, pogriješio si.

[S4mpion]

postojanje boga se ne moze dokazati, zato religija jeste vjerovanje, a ne znanje i prihvatanje... nemoguce je dokazati to. Ali imamo logiku koja se krsi sa svim onim sto opisuje boga, nedostatak dokaza, sukob sa logikom jesu dokazi da boga nema ili da ako ima on ne zeli da mi znamo za njega.

Vršiti analizu Sile koja te je stvorila (hipotetički gledano) je preambiciozno.

[MyTao]

postojanje boga se ne moze dokazati, zato religija jeste vjerovanje, a ne znanje i prihvatanje... nemoguce je dokazati to. Ali imamo logiku koja se krsi sa svim onim sto opisuje boga, nedostatak dokaza, sukob sa logikom jesu dokazi da boga nema ili da ako ima on ne zeli da mi znamo za njega.

Vršiti analizu Sile koja te je stvorila (hipotetički gledano) je preambiciozno.

Mene glavni lik biblije I kurana nije stvorio... ja vrsim analizu onog boga koji se nalazi u tim knjigama. To sto ti vjerujes da je on mene stvorio je druga stvar... mogu I ja vjerovati da je pinokio stvorio svijet, ali ljudi I dalje vrse analizu nad njim kao karakteru jedne bajke, sto kuran I bilbija jesu. Osim ako nisi mislio na nekog Sila, jer si napisao velikim slovom... u tom slucaju ne znam ko je taj Sil, pogresio si post...

[S4mpion]

Vršiti analizu Sile koja te je stvorila (hipotetički gledano) je preambiciozno.

Mene glavni lik biblije I kurana nije stvorio... ja vrsim analizu onog boga koji se nalazi u tim knjigama. To sto ti vjerujes da je on mene stvorio je druga stvar... mogu I ja vjerovati da je pinokio stvorio svijet, ali ljudi I dalje vrse analizu nad njim kao karakteru jedne bajke, sto kuran I bilbija jesu. Osim ako nisi mislio na nekog Sila, jer si napisao velikim slovom... u tom slucaju ne znam ko je taj Sil, pogresio si post...

Jesi li pročitao ovo u zagradi?
Jesi li razumio značenje teksta navedenog u zagradi?

[Connaisseur Karlin]

zar politika nije religija
i zloba
i bijes (sve sa malim oltarcicem gdje se uz kaficu redovno prinosi zrtva )

politka podrzava religiju,a religjia politku,jer postoji medjusobna ovisnost i interes!

[Optimus Prime]

Kao drugo, islam zabranjuje bilo kakvo propitivanje...

Ne zabranjuje, pogriješio si.

De facto, zabranjuje.

Taj fenomen je vidljiv manje, vise u citavom islamskom svijetu u najmanje zadnjih hiljadu godina, a i danas je manje vise proporcionalan sa kolicinom utjecaja islamskih klerika na politicke prilike.

Odgoj generacija muslimana u duhu "slijepog slijedjenja vjerskih autoriteta" je upravo jedan od glavnih razloga za potpuni gubitak kreativnosti islamskog drustva, koja je u konacnici islamsku civilizaciju napravila nesposobnom da covjecanstvu ponudi bilo kakve impulse kada je u pitanju tehnoloski, ekonomski, kulturoloski ili socioloski razvoj.

[S4mpion]

Ne zabranjuje, pogriješio si.

De facto, zabranjuje.

Taj fenomen je vidljiv manje, vise u citavom islamskom svijetu u najmanje zadnjih hiljadu godina, a i danas je manje vise proporcionalan sa kolicinom utjecaja islamskih klerika na politicke prilike.

Odgoj generacija muslimana u duhu "slijepog slijedjenja vjerskih autoriteta" je upravo jedan od glavnih razloga za potpuni gubitak kreativnosti islamskog drustva, koja je u konacnici islamsku civilizaciju napravila nesposobnom da covjecanstvu ponudi bilo kakve impulse kada je u pitanju tehnoloski, ekonomski, kulturoloski ili socioloski razvoj.

Pogrešno, islam se ne bazira na praksi njegovih sljedbenika. Možeš ti sebe nazivati muslimanom i biti zagovornik zabrane propitivanja, proučavanja, ali to je tvoja lična stvar, koja veze nema sa islamom.

Dakle, islam ne zabranjuje propitivanje, ispitivanje, proučavanje.

[Optimus Prime]

Ne zabranjuje, pogriješio si.

De facto, zabranjuje.

Taj fenomen je vidljiv manje, vise u citavom islamskom svijetu u najmanje zadnjih hiljadu godina, a i danas je manje vise proporcionalan sa kolicinom utjecaja islamskih klerika na politicke prilike.

Odgoj generacija muslimana u duhu "slijepog slijedjenja vjerskih autoriteta" je upravo jedan od glavnih razloga za potpuni gubitak kreativnosti islamskog drustva, koja je u konacnici islamsku civilizaciju napravila nesposobnom da covjecanstvu ponudi bilo kakve impulse kada je u pitanju tehnoloski, ekonomski, kulturoloski ili socioloski razvoj.

Pogrešno, islam se ne bazira na praksi njegovih sljedbenika. Možeš ti sebe nazivati muslimanom i biti zagovornik zabrane propitivanja, proučavanja, ali to je tvoja lična stvar, koja veze nema sa islamom.

Dakle, islam ne zabranjuje propitivanje, ispitivanje, proučavanje.

Ovo mi zvuci kao priznanje da islam u praksi ne funkcionise. Ili barem ne na ovom svijetu.
Nesto poput komunizma koji je u teoriji takodjer raj na zemlji.

[S4mpion]

Pogrešno, islam se ne bazira na praksi njegovih sljedbenika. Možeš ti sebe nazivati muslimanom i biti zagovornik zabrane propitivanja, proučavanja, ali to je tvoja lična stvar, koja veze nema sa islamom.

Dakle, islam ne zabranjuje propitivanje, ispitivanje, proučavanje.

Ovo mi zvuci kao priznanje da islam u praksi ne funkcionise. Ili barem ne na ovom svijetu.
Nesto poput komunizma koji je u teoriji takodjer raj na zemlji.

Po redu, priznao si svoju grešku?

[aurora313]

[Pogrešno, islam se ne bazira na praksi njegovih sljedbenika. Možeš ti sebe nazivati muslimanom i biti zagovornik zabrane propitivanja, proučavanja, ali to je tvoja lična stvar, koja veze nema sa islamom.

Dakle, islam ne zabranjuje propitivanje, ispitivanje, proučavanje.

Da li je recimo moguće propitivati se u Teheranu ili Rijadu da li je Muhamed stvarno zadnji poslanik ili nije?
Moj savjet: ni ne pokušavaj!

[aurora313]

Podjednako nema smisla niz fantasticnih slucajnosti kojima se opisuje nastanak i evolucija svemira, ali ljudi veruju u to. Cak se na neki nacin to smatra jednom naucnom dogmom.

Nije ni blizu podjednako.

Reci da je svemir u nekoj formi bio "oduvjek" tu ili da se na neki nama nedokuciv nacin samoinicirao je jednostavnije, nego tvrditi da je jos kompleksniji bog u nekoj formi bio "oduvjek" tu, da bi onda u drugom koraku, iz samo njemu dokucivih razloga stvorio svemir.

Što znači, ako već neko vjeruje da je svemir nastao na neki kreativan način (kao i primjeri Smrčkove flore i faune), pitanje ostaje po čijem vjerovanju? Jer ima toliko starih i novih vjerovanja od kojih su neka utkana u organizovane religije gdje svaka ima svoju priču, ali nema ni traga početku bilo kakve teorije postanka.

I najinteresantnije je to što se vjernici prepiru sa ateistima oko postanka umjesto da se svađaju jedni sa drugima oko marketinškog 'primata' za ideju kreacije!

[heat]

[skupljac_zeljeza]

To sto ti vjerujes da je on mene stvorio je druga stvar... mogu I ja vjerovati da je pinokio stvorio svijet, ali ljudi I dalje vrse analizu nad njim kao karakteru jedne bajke, sto kuran I bilbija jesu.

Napravi eksperiment pa pričaj javno da te stvorio Bog i onda kaži da si uznapredovao i da sada tvrdiš da te stvorio Pinokio pa nam ovdje prenesi utiske okruženja.