Forum Klix.ba

Hafis wrote:

MuaDib wrote: Odnosi se na kantone, a ne kandidate. Npr. kandidat 1 pobjedi u USK, ZDK, KS, BPK i SBK, a kandidat 2 u PK, LK, ZHK i HNK pojedinačno, ne može ih više pobjediti po kantonima.

Hoćeš reći da se zbrajaju kantoni u kojima su pobijedili, i prva dvojica s najviše pobjeda u kantonima ulaze u predsjedništvo? Neovisno o ukupnom broju glasova?
Primjer HDZ-ejac obrne pobjedu u 4 kantona i ima zajamčeno drugo mjesto, što god se desilo u preostalih 6 kantona.

Da!!!

Hafise, jesi ti Junuz Djipalo?

MuaDib wrote:

Hafis wrote:

MuaDib wrote: Odnosi se na kantone, a ne kandidate. Npr. kandidat 1 pobjedi u USK, ZDK, KS, BPK i SBK, a kandidat 2 u PK, LK, ZHK i HNK pojedinačno, ne može ih više pobjediti po kantonima.

Hoćeš reći da se zbrajaju kantoni u kojima su pobijedili, i prva dvojica s najviše pobjeda u kantonima ulaze u predsjedništvo? Neovisno o ukupnom broju glasova?
Primjer HDZ-ejac obrne pobjedu u 4 kantona i ima zajamčeno drugo mjesto, što god se desilo u preostalih 6 kantona.

Da!!!

Pa nije mi jasno zbog čega je trebalo toliko vremena.
Samo bojim se da će se opet javiti račundžije: ''jer nije u redu da KS ili Tuzlanski kanton daju po ''jedan bod'' kao npr. Posavski kanton, jer broj stanovnika je više nego nesrazmjeran i ispade da glas šest Bošnjaka u Tuzli vrijede kao glas jednog Hrvata u Čapljini i bla bla bla.
Nešto mi to prejednostavno.

Hafis wrote: Pa nije mi jasno zbog čega je trebalo toliko vremena.
Samo bojim se da će se opet javiti račundžije: ''jer nije u redu da KS ili Tuzlanski kanton daju po ''jedan bod'' kao npr. Posavski kanton, jer broj stanovnika je više nego nesrazmjeran i ispade da glas šest Bošnjaka u Tuzli vrijede kao glas jednog Hrvata u Čapljini i bla bla bla.
Nešto mi to prejednostavno.

Pa ovim se poštuje decentralizacija zemlje, koja nema veze sa vrijednošću glasa. A inače princip vrijednosti glasa u našem političkom sistemu je restriktivan, upravo zbog konstitutivnosti i kvota koje proističu iz nje.

Neka lokalne zajednice, opštine/općine imaju elektore.
Da ne bude diskriminacije, neka se rangiraju po broju stanovnika, ali da ne bude velika razlika.
Nek Novi grad i Busovača participiraju u omjeru 2,7-1 za člana Predsjedništva.

Da je nekome stalo do BiH, trudio bi se da puno stvari svede na lokalnu/opštinsku razinu. Kvalitetnim idejama bi imao osnov da dobije podršku svih.
Eh, da je nekome stalo do BiH, danas bi ubirao plodove osamnaestogodišnjeg truda.
Da je nekome istinski stalo do BiH, danas ne bi bilo entiteta, ili bi bili na izdisaju.

Kako? Tako što se od 1998. ili 2001., trebalo pozivati na Povelju o ljudskim pravima, te tako postepeno poništavati diskriminatorske odrednice Daytona.

_Sarajka wrote:Hafise, jesi ti Junuz Djipalo?

Ko je Junuz Đipalo?

akcid wrote:

_Sarajka wrote:Hafise, jesi ti Junuz Djipalo?

Ko je Junuz Đipalo?

Ovaj :

Vidi nije tema jos dobacila do 100 strana!
Hajde, nek' sam se i ja prevario.
Brazil ili Brisel - ipak Brazil vodi. Teme nase nasusnje.

Hafis wrote:

MuaDib wrote:
Da!!!

Pa nije mi jasno zbog čega je trebalo toliko vremena.
Samo bojim se da će se opet javiti račundžije: ''jer nije u redu da KS ili Tuzlanski kanton daju po ''jedan bod'' kao npr. Posavski kanton, jer broj stanovnika je više nego nesrazmjeran i ispade da glas šest Bošnjaka u Tuzli vrijede kao glas jednog Hrvata u Čapljini i bla bla bla.
Nešto mi to prejednostavno.

u situaciji gdje 13% stanovnistva ima isto politicke moci kao 50% i mora vrijediti vise

Pa to je prijedlog sa elektorima u biti. Jedan elektor jedan kanton.

I naravno takodje nije demokratski. Moze proci ako se normira elektor na 50 000 zitelja.

madner wrote:Pa to je prijedlog sa elektorima u biti. Jedan elektor jedan kanton.

I naravno takodje nije demokratski. Moze proci ako se normira elektor na 50 000 zitelja.

Najjednostavnije je bilo po opstinama. Tada bi cak i druga izborna jedinica u vidu RS bila nepotrebna.

Nije da bi bilo fer rjesenje, da npr. Drvar daje jedan elektorski glas kao velike opstine tipa Novi Grad ili Tuzla, pobjednik nosi glas... Daleko od toga da je savrseno, ali zato bi npr. Drvar mogao glasati za Srbina a Srebrenica za Bosnju, hrvatske enklave za legitimnog-cirilicno-certificiranog itd.

Naravno, to nikad nije bilo na stolu, mada bi u jednu ruku odgovaralo svima - samo sto se uopste ne trazi rjesenje vec nacin da se uvede novi princip etnickog eksluziviteta u Ustav, na mala vrata.

MuaDib wrote:

udrch wrote:Munibe de to malo prepravi, vidiš da si te opet pričinjavaju neki konstitutivni narodi dole u zadnjoj rečenici..

bez obzira da li se izjašnjava

a i ovakva rečenica ne može biti dio Ustava..

Pa šta je tu sporno?

pa sporno je ovo:

Iz Federacije Bosne i Hercegovine se biraju dva člana, tako da prvi i drugi kandidat koji osvoje najviše glasova po kantonima pojedinačno postaju članovi Predsjedništva BiH, pod uslovom da nisu iz reda istog konstitutivnog naroda.

može biti jedino: pod uslovom da nisu iz istog naroda..ako si zaboravio ovdje se radi o presudi Sejdić-Finci, a ne o presudi Čović-Ljubić..

madner wrote:Pa to je prijedlog sa elektorima u biti. Jedan elektor jedan kanton.

I naravno takodje nije demokratski. Moze proci ako se normira elektor na 50 000 zitelja.

Ako radili elektore onda bi morali uraditi 2 doma.
U jednom domu ide se tako da svaki elektorat ima 2 glasa i 2 ministra il sta vec.
A u drugom domu se izabire tako da se na odredjeni broj ljudi dobije po jedan glas, predstavnik ili sta vec.

Kao u americi. Donji dom je zastupljen po brojnosti a gornji po predstavnistvu svi jednaki. Nijedan ne moze izglasati zakon bez oba doma

Hrulj wrote:

madner wrote:Pa to je prijedlog sa elektorima u biti. Jedan elektor jedan kanton.

I naravno takodje nije demokratski. Moze proci ako se normira elektor na 50 000 zitelja.

Ako radili elektore onda bi morali uraditi 2 doma.
U jednom domu ide se tako da svaki elektorat ima 2 glasa i 2 ministra il sta vec.
A u drugom domu se izabire tako da se na odredjeni broj ljudi dobije po jedan glas, predstavnik ili sta vec.

Kao u americi. Donji dom je zastupljen po brojnosti a gornji po predstavnistvu svi jednaki. Nijedan ne moze izglasati zakon bez oba doma

Govorimo o izboru predsjednistva.

Jedino u cemu grijesite je sto zapravo trazite rjesenje koje bi bilo... rjesenje

Jer oni to ne rade. A ne radi ni EU...

Dakle, neki relativno posten sistem s elektorima koji bi odgovarao svima i koji bi savrseno zadovoljio presudu jednostavno nije to sto se trazi. Da jeste, sve bi bilo rijeseno prije tri godine.

Ovdje se radi o uvodjenju novih principa u Ustav, ne o implementaciji presude. Da neko sutra ponudi rjesenje koje bi plebiscitarno podrzalo 90% gradjana i ljudi iz struke, oni bi ga odbili. Jer ga zapravo i ne traze.

Svako ucesce u raspravi o slucaju Sejdic-Finci nije nista drugo nego SUUCESTVOVANJE u apsurdu!

Saberite se.
Ovaj eksperiment od drzave ima sta... ima tri predsjednika. Sto tri... zato sto je ovo drzava TRI konstitutivna naroda.
Da je normalna drzava imala bi jednog predsjednika.
I vi onda u tom besmislu trazite smisao kako da medju tu trojicu umetnemo jevreje i rome!

De ba, skontajte se malo...

dustaban wrote:Svako ucesce u raspravi o slucaju Sejdic-Finci nije nista drugo nego SUUCESTVOVANJE u apsurdu!

Saberite se.
Ovaj eksperiment od drzave ima sta... ima tri predsjednika. Sto tri... zato sto je ovo drzava TRI konstitutivna naroda.
Da je normalna drzava imala bi jednog predsjednika.
I vi onda u tom besmislu trazite smisao kako da medju tu trojicu umetnemo jevreje i rome!

De ba, skontajte se malo...

Ne trazimo mi nista, sud to trazi, i ne trazi mogucnost da se "umetnu" vec samo da im se osigura pasivno biracko pravo.

To je moglo biti zavrseno prije tri godine, moglo bi biti i sutra, moglo bi biti i kada zijanimo jos koju desetinu ili stotinu miliona dzabnih para od EU... I to bi se moglo uraditi na takav nacin da nijedan "konstitutivni" ne bude zakinut, cak da se obuhvati vise ljudi.

Naravno, moglo bi kad bi se uopste radilo na implementaciji te presude. Ali ne radi se - radi se o pokusaju uvodjenja par novih principa u Ustav.

Alfons Kauders wrote: To je moglo biti zavrseno prije tri godine, moglo bi biti i sutra, moglo bi biti i kada zijanimo jos koju desetinu ili stotinu miliona dzabnih para od EU... I to bi se moglo uraditi na takav nacin da nijedan "konstitutivni" ne bude zakinut, cak da se obuhvati vise ljudi.

Naravno, moglo bi kad bi se uopste radilo na implementaciji te presude. Ali ne radi se - radi se o pokusaju uvodjenja par novih principa u Ustav.

Pa svakako da se radi o uvođenju novih principa u Ustav.
Normalno je da postoje opcije koje su za zadržavanje postojećeg stanja izbora članova predsjedništva, jer im taj način itekako odgovara.
Koja će opcija prevladati stvar je intererakcije raznih faktora.

Ovo je bila jaka izjava, u stilu Cenge.

Hafis wrote:

Alfons Kauders wrote: To je moglo biti zavrseno prije tri godine, moglo bi biti i sutra, moglo bi biti i kada zijanimo jos koju desetinu ili stotinu miliona dzabnih para od EU... I to bi se moglo uraditi na takav nacin da nijedan "konstitutivni" ne bude zakinut, cak da se obuhvati vise ljudi.

Naravno, moglo bi kad bi se uopste radilo na implementaciji te presude. Ali ne radi se - radi se o pokusaju uvodjenja par novih principa u Ustav.

Pa svakako da se radi o uvođenju novih principa u Ustav.
Normalno je da postoje opcije koje su za zadržavanje postojećeg stanja izbora članova predsjedništva, jer im taj način itekako odgovara.
Koja će opcija prevladati stvar je intererakcije raznih faktora.

Da, ali se pitam na cemu se zasnivaju ti zahtjevi?

Procitao sam presudu, davno, pa je moguce da mi je negdje promakao taj koncept legitimnih predstavnika i glasaca koji mogu glasati jedino za kandidate iz reda svog naroda.

Alfons Kauders"]
Da, ali se pitam na cemu se zasnivaju ti zahtjevi?

Zahtjevi se zasnivaju na ideji, ili ako hoćeš potrebi za što kvalitetnijoj reprezentativnosti. Mada ovom izjavom udaram u zid neumoljivog svijeta brojki i pravila - jedan čovjek-jedan glas, koje se inače ''ubilo'' za multietničkih i postkonfliktnih društava.

Procitao sam presudu, davno, pa je moguce da mi je negdje promakao taj koncept legitimnih predstavnika i glasaca koji mogu glasati jedino za kandidate iz reda svog naroda.

Pa nisi ni mogao to pročitati, pogotovo ''glasaca koji mogu glasati jedino za kandidate iz reda svog naroda'', jer se uopće o tome i ne radi, niti se o tome razmišlja.
Radi se samo o dogovorenom načelu da jedan narod neće izabirati predstavnike drugom narodu. Budući se takva obećanja ne smiju ostaviti samo na džentlmenskom dogovoru, ta su načela dogovorena u Briselu i potpisana u nekoj blažoj pisanoj formi, i ostalo je još samo pronaći tehnički način provedbe tog načela.
Zadnji sastanak u Briselu nije urodio pronalaskom tog tehničkog načina provedbe tog načela, ali ono ostaje i svako buduće rješenje zasnivat će se na njegovom poštivanju. To je sva priča, i nema nikakve rahat patnje.

I koliko bi Bošnjaka sutra izašlo na izbore ako bi znali da njihov glas vrijedi tri puta manje od glasa Hrvata?

Adriatic wrote:I koliko bi Bošnjaka sutra izašlo na izbore ako bi znali da njihov glas vrijedi tri puta manje od glasa Hrvata?

Tri puta manje - otkuda ti taj podatak?

Uostalom izborima se ne rješava samo član predsjedništva, već i mnogo drugih važnijih stvari od jedne simbolične fotelje.
Tako da ti ne znam stvarno koliko bi ih izašlo.

Hafis wrote:

Alfons Kauders"]
Da, ali se pitam na cemu se zasnivaju ti zahtjevi?

Zahtjevi se zasnivaju na ideji, ili ako hoćeš potrebi za što kvalitetnijoj reprezentativnosti. Mada ovom izjavom udaram u zid neumoljivog svijeta brojki i pravila - jedan čovjek-jedan glas, koje se inače ''ubilo'' za multietničkih i postkonfliktnih društava.

Procitao sam presudu, davno, pa je moguce da mi je negdje promakao taj koncept legitimnih predstavnika i glasaca koji mogu glasati jedino za kandidate iz reda svog naroda.

Pa nisi ni mogao to pročitati, pogotovo ''glasaca koji mogu glasati jedino za kandidate iz reda svog naroda'', jer se uopće o tome i ne radi, niti se o tome razmišlja.
Radi se samo o dogovorenom načelu da jedan narod neće izabirati predstavnike drugom narodu. Budući se takva obećanja ne smiju ostaviti samo na džentlmenskom dogovoru, ta su načela dogovorena u Briselu i potpisana u nekoj blažoj pisanoj formi, i ostalo je još samo pronaći tehnički način provedbe tog načela.
Zadnji sastanak u Briselu nije urodio pronalaskom tog tehničkog načina provedbe tog načela, ali ono ostaje i svako buduće rješenje zasnivat će se na njegovom poštivanju. To je sva priča, i nema nikakve rahat patnje.

Pa evo ja sam sad pomenuo rjesenje po kojem bi Hrvat iz Zepca birao Hrvata, Srbin iz Drvara Srbina i Bosnjak iz Srebrenica Bosnjaka... Prijedlog po kojem bi Drvar i Tuzla imali isto elektorskih glasova. Prijedlog po kojem bi sva tri naroda imala priblizno prihvatljiv broj elektorskih glasova (pogledaj koliko ima opstina i "cije" su - mada bi neke debilne vjerovatno trebalo spojiti vecim (one gdje ima par stotina ljudi).

Taj prijedlog HDZ-u ne odgovara. Taj pridjedlog je HDZ odjebo. Cak mislim da bi se prije moglo nagovoriti Dodika da ga podrzi, da se kurci po Drvaru.

Zato jer su bazi obecali entitet, izbornu jedinicu ili barem izborno podrucje - cak i izborno podrucje u kojem bi Hrvati bili manjina, sa USK, im vise odgovara od ovog rjesenja. Dakle vise im odgovara rjesenje po kojem bi glasovi svih Hrvata sjeverno od Ivana bili baceni u vjetar, i to je reprezentativnost?

Stoga se mojne pravit Englez - HDZ boli kurac za tvojim pravima kao i za mojim. Jebu nas 3 i po godine radi svojih debilnih obecanja, boli njih kurac za tim nacelima koja pominjes, bili njih kurac za kvalitetom reprezentativnosti i boli ih kurac za tvojim pravima. Ako to ne vidis, onda ti nemam sta reci.

Alfons Kauders wrote: Stoga se mojne pravit Englez - HDZ boli kurac za tvojim pravima kao i za mojim. Jebu nas 3 i po godine radi svojih debilnih obecanja, boli njih kurac za tim nacelima koja pominjes, bili njih kurac za kvalitetom reprezentativnosti i boli ih kurac za tvojim pravima. Ako to ne vidis, onda ti nemam sta reci.

Zamijeni HDZ nazivom bilo koje druge stranke, ili stranke koju ti preferiraš i dobit ćeš moj odgovor.
U vas sva priča o nekavim ''saloncima'' i ''fašistima'', i naravno nitko ne valja osim ''patriota''.
Zar ti misliš da recimo Lagumdžija nešto bolje stoji u mojim očima, nego što stoji Čović u tvojim očima?
Isti su to likovi, u potpunosti. Potpuno isti:
Hjihova nacionalna sredina ih nekako podnosi jer misli da nemaju ništa bolje na raspolaganju za borbu protiv ''onih tamo'', a za ''one tamo'' predstavljaju personifikaciju zla i pokvarenosti.
Ako to ne vidiš, onda ti nemam šta reći.