Forum Klix.ba

Bas ludak. Izraz na licu kao da mu je baba umrla a ne da je osvojio masters

Šteta za Davida, zaslužio je i on bar jednu veliku titulu, valjda će uspjeti do kraja karijere

necko_hz wrote:Riješi ludak i Goffina i to u dva.

18 mečeva u 20 dana.

Sad gledaj ispadanja na USO u 1.kolu

Retardiran tekst čisto iz jednog razloga - Kyrgios je mentalno retardirano stvorenje i tu treba završiti svaka priča. Poslije zadnjeg meča je zaslužio i bar godinu suspenzije.

"Potreban je tenisu" je glupost. Potrebna je njemu stručna pomoć. Umjesto da osvaja turnire i GS-ove glavna zanimacija mu je da glumi klauna.

Ne rise. Bar za Kyrgiosa

Za tekst ko tekst si u pravu.

Ma lik je bilde, sreća pa Khachanov nije konfliktan, ja bih mu sasuo mater tristo puta tokom meča

Velkoski wrote:Ma lik je bilde, sreća pa Khachanov nije konfliktan, ja bih mu sasuo mater tristo puta tokom meča

Da samo što ovo nije soker pa da mu jebes mater zbog razbijanja đojstika.

Boli Khachanova kurac hoce li ovaj odvaljivati ili ne on svoj pos'o.

Inace branio sam ga uvijek i dalje to radim gotivan mi je onako se i ja ponašam isto kad gubim, al' što je previše previše je.
Na novi nivo je to sve prebacio zadnji put

Ma nervira ovo likove koji igraju protiv njega. Ubija ritam, stalno se preserava sa sudijom, stalno nešto priča. Daj ba, ako ti se ne igra idi radi nešto drugo. Da nema ovog malo talenta za tenis garant bi dosad u zatvoru negdje čuč'o.

Velkoski wrote:Ma nervira ovo likove koji igraju protiv njega. Ubija ritam, stalno se preserava sa sudijom, stalno nešto priča. Daj ba, ako ti se ne igra idi radi nešto drugo. Da nema ovog malo talenta za tenis garant bi dosad u zatvoru negdje čuč'o.

100 posto da bi ležao vec.

Ne znam baš da nervira ove koji igraju protiv njega mozda pojedince, al' ja opet kazem nije to soker pa da te nervira što ovaj baca đojstik i unosi ti nervozu ti ipak znaš da te njegovo ponašanje ne moze omesti.

Ma jes bilde, ali meni je teška gotiva gledati ga.

I lik je maltene dostigao popularnost one trojice, a nije čak ni Mastersa osvojio.

Suspendovali bi ga da im se isplati sigurno, ovako... ne preostaje im ništa drugo nego da ga maksimalno promovišu što i sve vrijeme rade na društvenim mrežama.

necko_hz wrote:Ma jes bilde, ali meni je teška gotiva gledati ga.

I lik je maltene dostigao popularnost one trojice, a nije čak ni Mastersa osvojio.

Suspendovali bi ga da im se isplati sigurno, ovako... ne preostaje im ništa drugo nego da ga maksimalno promovišu što i sve vrijeme rade na društvenim mrežama.

Suspendovali bi oni njega da imaju razlog, a nemaju realno..

Mislim psovanje, razbijanje reketa je nešto što je viđeno milijardu puta zar ne.

Eh kad bi prišao sudiji šamar mu opalio ili baš očito da sudiji psuje djecu pa vjeruj mi da bi mu lupili momentalno pola godine suspenzije ili čitavu.

Ovako on i dalje hoda po tankoj liniji vidjecemo da li ce je preci valjda nije toliko glup.

90minut wrote:Eh kad bi prišao sudiji šamar mu opalio ili baš očito da sudiji psuje djecu pa vjeruj mi da bi mu lupili momentalno pola godine suspenzije ili čitavu.

Tada bi morali, jer bi bili pod pritiskom da konačno postave granicu. Ovako su uradili najbolje što su mogli, opalili mu kaznu da ne ispadne da nisu reagovali, a istovremeno nastavili koristiti beneficije onoga što radi.

No Kyrgios je jednu stvar pokazao, a to je da ovakvi likovi fakat trebaju tenisu. Veliki je broj onih koji ga ne mogu očima smisliti, no ništa manji nije broj onih koji se jednostavno raduju svakom novom njegovom meču jer znaju da će nešto napraviti, dobro ili loše. Gdje god lik dođe doslovno pometnju napravi, treninzi su mu praćeni jednako kao Rogerovi ili Rafini, a čak više i ne dobija zvižduke kad pravi sranja, jer su ljudi na neki način počeli i "uživati" u njegovim zajebancijama.

Ukratko, lik je teniski Happy Gilmore. Voljeti ga možeš, mrziti ga možeš, al ignorisati jako teško

necko_hz wrote:

90minut wrote:Eh kad bi prišao sudiji šamar mu opalio ili baš očito da sudiji psuje djecu pa vjeruj mi da bi mu lupili momentalno pola godine suspenzije ili čitavu.

Tada bi morali, jer bi bili pod pritiskom da konačno postave granicu. Ovako su uradili najbolje što su mogli, opalili mu kaznu da ne ispadne da nisu reagovali, a istovremeno nastavili koristiti beneficije onoga što radi.

No Kyrgios je jednu stvar pokazao, a to je da ovakvi likovi fakat trebaju tenisu. Veliki je broj onih koji ga ne mogu očima smisliti, no ništa manji nije broj onih koji se jednostavno raduju svakom novom njegovom meču jer znaju da će nešto napraviti, dobro ili loše. Gdje god lik dođe doslovno pometnju napravi, treninzi su mu praćeni jednako kao Rogerovi ili Rafini, a čak više i ne dobija zvižduke kad pravi sranja, jer su ljudi na neki način počeli i "uživati" u njegovim zajebancijama.

Ukratko, lik je teniski Happy Gilmore. Voljeti ga možeš, mrziti ga možeš, al ignorisati jako teško

Da Happy Gilmore to je to.

Pa gledao sam zadnja 2 Novakova meča i izabrao bi Kyrgiosa svaki dan u sedmici.

Ma jest on seljak neizivljeni, ali sebi je... ne smeta mi to nesto. Na kraju on najvise gubi tim pristupom. Ako prekrsi pravila neka ga kazne i to je to.

Pomalo mi je gotivan zato sto ne skida gace ovoj trojci, nego uvijek da sve od sebe. Koja fajda Nishikoriju sto je super korektan, kada vazda dogura do cetvrtfinala i onda izadje na teren sa vazelinom

Ma vala, bio mi je zanimljiv do ovih posljednjih par mečeva, sad je teški "cringe" što bi rekle kolege s BBC-a.

jao fedexa govneta jednog 3:6 dzumy ga uzeo

Ja nisam neki fan tenisa zadnjih godina, no svojevremeno sam pratio ozbiljnije.
E sad, posto je rasprava ko je bolji od trojke, Djokovic ,Federer i Nadal jos nije zavrsena, da li bismo mogli utvrditi redosljed iza njih, koji je to najkompletniji i uspjesniji teniser poslije ove trojke?
Da li je to Agassi?

melac wrote:Ja nisam neki fan tenisa zadnjih godina, no svojevremeno sam pratio ozbiljnije.
E sad, posto je rasprava ko je bolji od trojke, Djokovic ,Federer i Nadal jos nije zavrsena, da li bismo mogli utvrditi redosljed iza njih, koji je to najkompletniji i uspjesniji teniser poslije ove trojke?
Da li je to Agassi?

Sampras. GS titule ne lazu nikad

melac wrote:da li bismo mogli utvrditi redosljed iza njih, koji je to najkompletniji i uspjesniji teniser poslije ove trojke?
Da li je to Agassi?

Najkompletniji u smislu igre, taktičkih i tehničkih mogućnosti su Borg, Lendl i Agassi. Statistički, najuspješniji je Sampras.

Borg i Lendl su ustvari preteče današnjih modernih tenisera, jer su unijeli takvu vrstu profesionalizma na tour, a istovremeno im je sistem igre bio sličan današnjem, zasnovan na konstantnim i dubokim udarcima, kontrolisano agresivnom tenisu, odličnoj defanzivi, fizičkim i mentalnim kvalitetima. Ako pogledaš neke mečeve Borga i Lendla iz 80-tih vidjećeš da u poenima rade isto ono što rade recimo Đoković i Nadal, samo što im je teže kontrolisati lopticu zbog loših reketa i žica, pa je i intenzitet udaraca dosta slabiji. Ali generalno, to su likovi koji su udarili temelje onome što zovemo modernim tenisom.

Meni je najjace kod Borga i Lendla to sto su ljudi morali, citaj MORALI prilagodit svoju igru kako bi uzeli Wimbledon recimo (Lendl cak nije ni uspio) dok su danas podloge sve prilicno izjednacene i nijanse ih razlikuju tako da mozes furat isti stil uglavnom svud tj ovaj baselinerski.

necko_hz wrote:

melac wrote:da li bismo mogli utvrditi redosljed iza njih, koji je to najkompletniji i uspjesniji teniser poslije ove trojke?
Da li je to Agassi?

Najkompletniji u smislu igre, taktičkih i tehničkih mogućnosti su Borg, Lendl i Agassi. Statistički, najuspješniji je Sampras.

Borg i Lendl su ustvari preteče današnjih modernih tenisera, jer su unijeli takvu vrstu profesionalizma na tour, a istovremeno im je sistem igre bio sličan današnjem, zasnovan na konstantnim i dubokim udarcima, kontrolisano agresivnom tenisu, odličnoj defanzivi, fizičkim i mentalnim kvalitetima. Ako pogledaš neke mečeve Borga i Lendla iz 80-tih vidjećeš da u poenima rade isto ono što rade recimo Đoković i Nadal, samo što im je teže kontrolisati lopticu zbog loših reketa i žica, pa je i intenzitet udaraca dosta slabiji. Ali generalno, to su likovi koji su udarili temelje onome što zovemo modernim tenisom.

Ja sam poceo gledati tenis u vrijeme Mustera, Couriera, Samprasa, Agassia, dakle pocetkom 90tih. I uvijek mi je bio Agassi nekako kompletniji, zapravo uvijek sam bio fasciniran kako ceka servis od jakih servera, cak u polju, i da je imao takvu anticipaciju servisa. Iako je Sampras uspijesniji, nisam nikad ustao u neka doba noci da bi njega gledao, ali Agassia jesam.
Dok recimo Lendla i Borga nisam nikada gledao. Ali kad su vec spomenuti, bude pogledao.

melac wrote:Ja sam poceo gledati tenis u vrijeme Mustera, Couriera, Samprasa, Agassia, dakle pocetkom 90tih. I uvijek mi je bio Agassi nekako kompletniji, zapravo uvijek sam bio fasciniran kako ceka servis od jakih servera, cak u polju, i da je imao takvu anticipaciju servisa. Iako je Sampras uspijesniji, nisam nikad ustao u neka doba noci da bi njega gledao, ali Agassia jesam.
Dok recimo Lendla i Borga nisam nikada gledao. Ali kad su vec spomenuti, bude pogledao.

I jeste bio, čak i po činjenici da je osvojio sva četiri Grand slama u eri kada je to fakat bio mnogo izazovniji zadatak nego danas, barem sa aspekta različitosti podloga. Sampras, s druge strane, nije mogao dalje od polufinala na Roland Garrosu.

No Sampras je imao neke druge karakteristike, spektakularnu ofanzivnu igru, servis, drugi servis, voleje, forhend, forhend iz trka, slajs, improvizaciju, kretanje i povrh svega ubojit mentalni sklop, sigurno jedan od najjačih ikada. Tehnički gledano, imao je i više rupa u igri od Agassija, ali je prednost pravio oružjima koje je posjedovao, a koja su bila ubojitija i prilagodljivija brzim podlogama tenisa 90-tih.

Ono što je sigurno jeste da bi obojica danas bili kompletniji igrači, i fizički i tehnički i taktički, te da bi Agassi vjerovatno u mečevima sa Samprasom imao dosta više uspjeha nego tada, jer bi sporije podloge i napredniji reketi favorizovali njega kao što su brze podloge i nekadašnji reketi favorizovali Samprasa.

Što se tiče Borga i Lendla, evo ti jedan klip pa otprilike možeš izvesti određen zaključak.

necko_hz wrote:

melac wrote:Ja sam poceo gledati tenis u vrijeme Mustera, Couriera, Samprasa, Agassia, dakle pocetkom 90tih. I uvijek mi je bio Agassi nekako kompletniji, zapravo uvijek sam bio fasciniran kako ceka servis od jakih servera, cak u polju, i da je imao takvu anticipaciju servisa. Iako je Sampras uspijesniji, nisam nikad ustao u neka doba noci da bi njega gledao, ali Agassia jesam.
Dok recimo Lendla i Borga nisam nikada gledao. Ali kad su vec spomenuti, bude pogledao.

I jeste bio, čak i po činjenici da je osvojio sva četiri Grand slama u eri kada je to fakat bio mnogo izazovniji zadatak nego danas, barem sa aspekta različitosti podloga. Sampras, s druge strane, nije mogao dalje od polufinala na Roland Garrosu.

No Sampras je imao neke druge karakteristike, spektakularnu ofanzivnu igru, servis, drugi servis, voleje, forhend, forhend iz trka, slajs, improvizaciju, kretanje i povrh svega ubojit mentalni sklop, sigurno jedan od najjačih ikada. Tehnički gledano, imao je i više rupa u igri od Agassija, ali je prednost pravio oružjima koje je posjedovao, a koja su bila ubojitija i prilagodljivija brzim podlogama tenisa 90-tih.

Ono što je sigurno jeste da bi obojica danas bili kompletniji igrači, i fizički i tehnički i taktički, te da bi Agassi vjerovatno u mečevima sa Samprasom imao dosta više uspjeha nego tada, jer bi sporije podloge i napredniji reketi favorizovali njega kao što su brze podloge i nekadašnji reketi favorizovali Samprasa.

Što se tiče Borga i Lendla, evo ti jedan klip pa otprilike možeš izvesti određen zaključak.

procitas li ti ikad to sto napises?

https://prnt.sc/p5hsvd

Neću kliknut na display, ali ako moram nagađati napisao je nešto debilno ko i uvijek.