Forum Klix.ba

Posted: **26/07/2020 17:52**

Challenger_ wrote: ↑26/07/2020 17:43 Britanija je bila najveća imperija ikad ali nije nikad "u ime Oca i Sina i Svetoga Duha" bogomolje u osvojenim zemljama pretvarala u anglikanske crkve. A to je u maloj Aziji bio patern, od krajnjeg istoka zemlje do Istanbula.

Od 2011 je Erdoan počeo da revitalizuje Fatihov pristup, a Aja Sofija je samo vrh ledenog brijega koji je odjeknuo zbog planetarnog značaja objekta i poruke koju je poslao unutrašnjoj i svjetskoj javnosti.

Da je nastupio poremećaj međuvjerskih, međunacionalnih i međunarodnih odnosa može se zapaziti svugdje pa i na ovoj temi.

To treba zapaziti i ne praviti se blesav da se ništa nije desilo.

Zapravo, to nije ništa neuobičajeno još od rimskog doba, da se sveta mjesta i bogomolje npr. pagana samo pretvore u mjesta štovanja religije okupatora. Kasnije je to kršćanstvo preuzelo kao dio strategije kršćanske reinterpretacije.

Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka, s tim da razlog toga možda leži u tome da Britanska imperija nije u svom srcu imala religiju kao drive već materijalno.

Posted: **26/07/2020 18:03**

Capljina74 wrote: ↑26/07/2020 17:18
Sanjarko wrote: ↑26/07/2020 16:33
Capljina74 wrote: ↑26/07/2020 16:28

Odgovorio,
ali ti ne kontas ni prvi dio mog upisa.
De ba. Nista nisi odgovorio. Ali eto ja ne kontam tvoj odgovor.
Ako ti kažem da danasnja zapadna civilizacija veze nema sa Hriscanstvom nego naprotiv tvoj argument je krst ili neka crkvena himna.

Sta dokazujes time?

Nista.

Otidji u UK, London pa mi pokazi sta je to Hriscansko u njemu?

Protestanti imaju biskupine, da ne navodim druge stvari. Idu dotle da Sveto Pismo prepravljaju...

O dubljem necu ni da pricam, to su izgubili jos odavno.

Ja ba. Drzave sa vecinskom Krscanskom populacijom nemaju veze s Krscanstvom, i prije u historiji i sada. Ima logike i logicno. A eskivira drugi dio mog komentara i upisa.

Posted: **26/07/2020 18:04**

Bloo wrote: ↑26/07/2020 17:52Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka...

Vidi, nije. Od svog postanka do cara Konstantina Velikog su bili izvan zakona, što je skoro tri puna vijeka.

Nema ljutiš, od starog, sarajevskog prof'sora, naučio sam da imam puritanski odnos prema faktografiji.

Posted: **26/07/2020 18:05**

Bloo wrote: ↑26/07/2020 17:52
Challenger_ wrote: ↑26/07/2020 17:43 Britanija je bila najveća imperija ikad ali nije nikad "u ime Oca i Sina i Svetoga Duha" bogomolje u osvojenim zemljama pretvarala u anglikanske crkve. A to je u maloj Aziji bio patern, od krajnjeg istoka zemlje do Istanbula.

Od 2011 je Erdoan počeo da revitalizuje Fatihov pristup, a Aja Sofija je samo vrh ledenog brijega koji je odjeknuo zbog planetarnog značaja objekta i poruke koju je poslao unutrašnjoj i svjetskoj javnosti.

Da je nastupio poremećaj međuvjerskih, međunacionalnih i međunarodnih odnosa može se zapaziti svugdje pa i na ovoj temi.

To treba zapaziti i ne praviti se blesav da se ništa nije desilo.
Zapravo, to nije ništa neuobičajeno još od rimskog doba, da se sveta mjesta i bogomolje npr. pagana samo pretvore u mjesta štovanja religije okupatora. Kasnije je to kršćanstvo preuzelo kao dio strategije kršćanske reinterpretacije.

Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka, s tim da razlog toga možda leži u tome da Britanska imperija nije u svom srcu imala religiju kao drive već materijalno.

Nije bas tako.
Rimljani nisu dirali druga idolista.
Hriscani nisu mogli pretvarati idolista u crkve.
Rimokatolici su radili te stvari.

Posted: **26/07/2020 18:06**

Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?

Posted: **26/07/2020 18:09**

Sanjarko wrote: ↑26/07/2020 18:03
Capljina74 wrote: ↑26/07/2020 17:18
Sanjarko wrote: ↑26/07/2020 16:33

De ba. Nista nisi odgovorio. Ali eto ja ne kontam tvoj odgovor.
Ako ti kažem da danasnja zapadna civilizacija veze nema sa Hriscanstvom nego naprotiv tvoj argument je krst ili neka crkvena himna.

Sta dokazujes time?

Nista.

Otidji u UK, London pa mi pokazi sta je to Hriscansko u njemu?

Protestanti imaju biskupine, da ne navodim druge stvari. Idu dotle da Sveto Pismo prepravljaju...

O dubljem necu ni da pricam, to su izgubili jos odavno.
Ja ba. Drzave sa vecinskom Krscanskom populacijom nemaju veze s Krscanstvom, i prije u historiji i sada. Ima logike i logicno. A eskivira drugi dio mog komentara i upisa.

Promasio si u startu.

Da krenes Londonom i sprovedeš anketu, misliš li da bi nasao i desetinu koja bi se deklarisala kao Hriscani?

Posted: **26/07/2020 18:11**

Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?

Ide odbacivanje iste, tj. raspravlja se o tome. Cijenim da je na foru usvojena bez ozbiljne javne rasprave.

Mada nije problem da se zena izjasni ko muskarac, u tom slucaju bi drzava trebala platiti operacije i rijesi identittni problem takvih osoba

Ne vidim kontroverzu u tome..

Posted: **26/07/2020 18:12**

Koja bezveze frka,
Ljudi dzamiju opet pretvorili u dzamiju, umjesto da je samo muzej.
Ne vidim nista sporno.

Posted: **26/07/2020 18:14**

oaza85 wrote: ↑26/07/2020 18:12 Koja bezveze frka,
Ljudi dzamiju opet pretvorili u dzamiju, umjesto da je samo muzej.
Ne vidim nista sporno.

Ima ovih tihih patnji za rusima i to, tu je frka, plus domaci pseudoliberali i kompleksasi, dobije se soldan buckuris.

Posted: **26/07/2020 18:16**

Challenger_ wrote: ↑26/07/2020 18:04
Bloo wrote: ↑26/07/2020 17:52Da, Britanci po Indiji nisu pretvarali hramove u crkve, ali Crkva jeste se služila gore navedenim metodama još od svog postanka...
Vidi, nije. Od svog postanka do cara Konstantina Velikog su bili izvan zakona, što je skoro tri puna vijeka.

Nema ljutiš, od starog, sarajevskog prof'sora, naučio sam da imam puritanski odnos prema faktografiji.

Naravno da nema ljutit, ti imaš svoje izvore, ja imam svoje obrazovanje

Pitaj profu za interpretatio christiana, pa ti možda bude jasnije na šta se referirah.

Posted: **26/07/2020 18:17**

Uopšte nema frke ako izuzmemo grke i srbe... Doduše, oni su jak faktor u svijetu

Posted: **26/07/2020 18:19**

Capljina74 wrote: ↑26/07/2020 18:05 Promasio si u startu.

Da krenes Londonom i sprovedeš anketu, misliš li da bi nasao i desetinu koja bi se deklarisala kao Hriscani?

Posted: **26/07/2020 18:19**

Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?

Zašto lažeš?

Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.

Posted: **26/07/2020 18:23**

Bloo wrote: ↑26/07/2020 18:19
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?

Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.

Ja nisam upućen i zato nisam komentarisao, ali vjerujem da se o tome radi u konvenciji.

Posted: **26/07/2020 18:25**

The 51st State wrote: ↑26/07/2020 18:11
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Ide odbacivanje iste, tj. raspravlja se o tome. Cijenim da je na foru usvojena bez ozbiljne javne rasprave.

Mada nije problem da se zena izjasni ko muskarac, u tom slucaju bi drzava trebala platiti operacije i rijesi identittni problem takvih osoba

Ne vidim kontroverzu u tome..

Ide odbacivanje uz 63% protivnika u turskom drustvu.

Kemalisti lagano preuzimaju Tursku od ihvanija. Moguće da radi toga Erdogan zeli pokrenuti veliki rat.

Posted: **26/07/2020 18:25**

Bloo wrote: ↑26/07/2020 18:16Naravno da nema ljutit, ti imaš svoje izvore, ja imam svoje obrazovanje
Pitaj profu za interpretatio christiana, pa ti možda bude jasnije na šta se referirah.

Nema potrebe da ga pitam, sam imam obrazovanje. Tako si padao kao svijeća kod Lučića ako ne znaš šta je i kad je Milanski edikt. Faktorafsko puritanstvo je nešto drugo.

Posted: **26/07/2020 18:29**

Bloo wrote: ↑26/07/2020 18:19
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?

Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.

Jesi li ti procitala dio o kojem se govori o dozvoli da se promijeli spol tj. da se muskarac izjasni kao zena i obrnuto, sve pod plastom borbe za prava zena? Trebam li citirati taj dio?

Posted: **26/07/2020 18:31**

HarTar wrote: ↑26/07/2020 18:23
Bloo wrote: ↑26/07/2020 18:19
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?

Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Ja nisam upućen i zato nisam komentarisao, ali vjerujem da se o tome radi u konvenciji.

https://ec.europa.eu/justice/saynostopv ... online.pdf

Educirajte se brzinski. Strana 2. Nema potrebe vjerovati, ako se može pročitati i znati.

Užasno je šta određene individue pišu.

I određene države, NISU ratificirale konvenciju. Mislim da Turska nije. Neke su ratificirale, ali nisu uradile izmjenu svojih zakona da budu u skladu sa Konvencijom.

Posted: **26/07/2020 18:33**

Erdogan prijeti kao Hitler, a njegova armija nije ni blizu jaka kao Vermaht

Posted: **26/07/2020 18:34**

Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:29
Bloo wrote: ↑26/07/2020 18:19
Zeleni12 wrote: ↑26/07/2020 18:06 Zanima me kako vi turkofili, Erdoganofili komentarisete da je bas u Istanbulu usvojena ta tzv. "Istanbulska konvencija" u kojoj je dozvoljeno zakonski da se zena izjasni kao muskarac i obrnuto. Kako je to taj sultan Erdogan, veliki vjernik, borac za prava muslimana dozvolio?
Zašto lažeš?

Da li si pročitao istu? Njen puni naziv je Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u porodici.
Jesi li ti procitala dio o kojem se govori o dozvoli da se promijeli spol tj. da se muskarac izjasni kao zena i obrnuto, sve pod plastom borbe za prava zena? Trebam li citirati taj dio?

Istanbul Convention and Non-Discrimination of trans people:

The specific mention of sexual orientation and gender identity among the impermissible grounds for discrimination was one of the stumbling blocks in the negotiation of the Convention. Article 4, paragraph 3 includes them and asks States Parties to implement all measures in the Convention without discrimination on grounds of sexual orientation or gender identity. The explanatory report clarifies that in regard to gender identity “transgender or transsexual persons, cross-dressers, transvestites and other groups of persons that do not correspond to what society has established as belonging to “male” or “female” categories” are covered by the non-discrimination provision. Also, migrant and refugee women and those being affected by multiple discrimination are explicitly protected under the Convention.

Posted: **26/07/2020 18:43**

Ne znam za te konvecnije, no ukino je lgbt paradiranje sto je za pohvalu.

Posted: **26/07/2020 18:46**

Tvrtko, ne budali više. Samo se blamiraš... Postavljao si tvitove navodnih egipatsko francuskih vojnih vježbi za koje je dokazano da su fotošop. Dohavizaj se napokon.

Posted: **26/07/2020 18:48**

Dzaba kvota, ko ce njegove budalastine citati..

Posted: **26/07/2020 18:53**

The 51st State wrote: ↑26/07/2020 18:48 Dzaba kvota, ko ce njegove budalastine citati..

Mene ponekad stid zbog njega...

Posted: **26/07/2020 18:55**

HarTar wrote: ↑26/07/2020 18:53
The 51st State wrote: ↑26/07/2020 18:48 Dzaba kvota, ko ce njegove budalastine citati..
Mene ponekad stid zbog njega...

Repetitivan je i naporan, da barem ima smisla u tome sta trabunja o bliskom istoka pa i nekako, ovako hvala developerima sto su napravili ignore opciju.

Forum Klix.ba

Republika Turska

#24051 Re: Republika Turska

#24052 Re: Republika Turska

#24053 Re: Republika Turska

#24054 Re: Republika Turska

#24055 Re: Republika Turska

#24056 Re: Republika Turska

#24057 Re: Republika Turska

#24058 Re: Republika Turska

#24059 Re: Republika Turska

#24060 Re: Republika Turska

#24061 Re: Republika Turska

#24062 Re: Republika Turska

#24063 Re: Republika Turska

#24064 Re: Republika Turska

#24065 Re: Republika Turska

#24066 Re: Republika Turska

#24067 Re: Republika Turska

#24068 Re: Republika Turska

#24069 Re: Republika Turska

#24070 Re: Republika Turska

#24071 Re: Republika Turska

#24072 Re: Republika Turska

#24073 Re: Republika Turska

#24074 Re: Republika Turska

#24075 Re: Republika Turska