Brojcana cuda Kur'ana, diskusije, analize

[Smrcak15]

palamudis standardno druze....

nema veze je li jedno il i3 , ali to jedno ukazuje na namjerno kodiranje, sad je li ono jedno koje automatski povlaci jos jedno za sobom, ne bitno toliko jer ova tri preklapanja , evo recimo negu su u sustini 2 preklapanja a djeluje kao tri je jedno preklapanje automatski povlacuje drugo, dok ono 3 je za sebe. ja to ne sporim ovdje, niti to umanjuje brojcano kodiranje , ovu golmenu simetriju u Kuranu.

Nisu cak ni dva, nego jedno. I ovo trece je ekvivalentno sa prva dva, to sam ostavio tebi za zadacu. Ako ti to nisi u stanju da izvedes, to onda samo dodatno potvrdjuje da blage veze nemas ni sa cim. A apsolutno je bitno koliko ih ima, s obzirom na nacin kako sam prezentujes. Ako je nebitno, onda izbrisi te cetiri kolone i ubuduce stavljaj samo dvije.

NIje bilo govora o vjerovatnoci uopste,

nemoj mi te izvlakuse, hocu da mi jasno odgovoris je li za tebe ovo samo jedna obicna slucajnost koja se potrefila ili namjerno kodiranje, hocu jasan i precizan odgovor moj vrli prepametni matematicaru

je li slucajnost ili nije?

Nikakva izvlakusa, ne postoji nijedan validan razlog zasto ne bi bilo moguce. Eh sad, ti razmisli o implikacijama ovakve izjave, jer to je vjerovatno najbolji i najprecizniji odgovor koji mozes dobiti. Ne postoji matematicki formalizam niti metod koji ti moze dati eksplicitni odgovor na pitanje u formi u kojoj je postavljeno. Kao sto rekoh, ti imas problema sa fundamentalnim pojmovima vjerovatnoce. Sama tvoja formulacija kroz pitanje 'je li ili nije' pokazuje preveliko neznanje i nepromisljenost. Ti ako mislis da sam ja taj koji ne razumije teoriju vjerovatnoce, to je tvoj problem. Slobodno nadji 10 razlicitih matematicara i postavi im identicno pitanje, pa ces vidjet koliko je sati, mada sudeci po tvojim upisima, neces nikad.

Nikakva izvlakusa, ne postoji nijedan validan razlog zasto ne bi bilo moguce.

znaci ovih 14 tacaka znaci po tebi je slucajnost dobro moj vrli matematicari

1. 57 even totals and 57 od totals

2. Sum of all chapter numbers 6555 = Sum of all odd totals 6555

3. Sum of all verse numbers 6236 = Sum of all even totals 6236

4. Sum of all chapter with even number 3303 = Sum of all verses with odd number 3303

5. Repetetive numbers / Non-repetetive numbers = 1.618 (golden ratio)

6. Symetrical distribution sections
Odd-odd, even-even, odd-even, even-odd
27-30-30-27

7. Symetrical distribution sections, (half quran)
Homogenous and Non-homogeneous
28-29
29-28

8. Symetrical distribution sections (whole quran)
Homogenous and Non-homogeneous
57-57

9. Symetrical distribution sections
Homogenous and Non-homogeneous
Divisible by 2 and being not divisible by 3
33-24
33-24

9. Symetrical distribution sections
Homogenous and Non-homogeneous
Divisible by 3 and being not divisible by 2
42-15
42-15

10. Symetrical distribution sections
Homogenous and Non-homogeneous
Neighter Divisible by 2 and nor by 3
29-28
28-29

11. Symetrical distribution sections
Odd sequence numbers used in the Numbers of verses
32-32

12. Symetrical distribution sections
Odd sequence numbers NOT used in the Numbers of verses
25-25

13. Symetrical distribution sections
Numbers of verse/verses > Sequence number
23-25-25-23

14. Symetrical distribution sections
Numbers of verse/verses < Sequence number
34-32-32-34

hajde ti sad testiraj to, tako sto ces da nesumice stavljas brojeve pored broja ajeta i vidi hoce li slucajnost generisati ovako nesto.

Reci da je ovo slucajnost, da ovo slucajnost moze generisati je van svake pameti.

[Maxxtro]

znaci ovih 14 tacaka znaci po tebi je slucajnost dobro moj vrli matematicari

1. 57 even totals and 57 od totals

2. Sum of all chapter numbers 6555 = Sum of all odd totals 6555

3. Sum of all verse numbers 6236 = Sum of all even totals 6236

4. Sum of all chapter with even number 3303 = Sum of all verses with odd number 3303

....

hajde ti sad testiraj to, tako sto ces da nesumice stavljas brojeve pored broja ajeta i vidi hoce li slucajnost generisati ovako nesto.

Za sami pocetak, nije cetrnaest, jer u startu mozemo izbaciti 3. i 4, koje su preformulisana tacka 2. Ne znam koliko moras biti tup da tri puta zaredom jedno te isto ponavljam a da ti i dalje ne kontas, ali plaho me i ne zanima, to je pitanje za koje je neko drugi mozda strucniji da odgovori.
Tvoj predlozeni test je jedan naivno-idiotski nacin izvodjenja zakljucaka koji proistice iz tvoje matematicke nepismenosti. Ne da mi se opet elaborirat, mozes se vratiti na neki od prethodnih postova.

Reci da je ovo slucajnost, da ovo slucajnost moze generisati je van svake pameti.

Super, ti onda znas nesto sto ja ne znam. Ne znam uopste sto si ikada pitao za misljenje matematicara, kad su oni, tj. mi zapravo ti koji tebe trebamo pitati za misljenje. Objavi to pod hitno, pa da vidimo sta ce matematicka javnost reci. Ako bi ubjedljivi konsenzus bio na mojoj strani, kao sto sam siguran da bi bio, onda je ocito da ti znas nesto sto mi svi ne znamo. Ko zna, mozda budes vremenom priznat ko jedan od utemeljitelja novog Zlatnog doba Islama.

[Smrcak15]

znaci ovih 14 tacaka znaci po tebi je slucajnost dobro moj vrli matematicari

1. 57 even totals and 57 od totals

2. Sum of all chapter numbers 6555 = Sum of all odd totals 6555

3. Sum of all verse numbers 6236 = Sum of all even totals 6236

4. Sum of all chapter with even number 3303 = Sum of all verses with odd number 3303

....

hajde ti sad testiraj to, tako sto ces da nesumice stavljas brojeve pored broja ajeta i vidi hoce li slucajnost generisati ovako nesto.

Za sami pocetak, nije cetrnaest, jer u startu mozemo izbaciti 3. i 4, koje su preformulisana tacka 2. Ne znam koliko moras biti tup da tri puta zaredom jedno te isto ponavljam a da ti i dalje ne kontas, ali plaho me i ne zanima, to je pitanje za koje je neko drugi mozda strucniji da odgovori.
Tvoj predlozeni test je jedan naivno-idiotski nacin izvodjenja zakljucaka koji proistice iz tvoje matematicke nepismenosti. Ne da mi se opet elaborirat, mozes se vratiti na neki od prethodnih postova.

Reci da je ovo slucajnost, da ovo slucajnost moze generisati je van svake pameti.

Super, ti onda znas nesto sto ja ne znam. Ne znam uopste sto si ikada pitao za misljenje matematicara, kad su oni, tj. mi zapravo ti koji tebe trebamo pitati za misljenje. Objavi to pod hitno, pa da vidimo sta ce matematicka javnost reci. Ako bi ubjedljivi konsenzus bio na mojoj strani, kao sto sam siguran da bi bio, onda je ocito da ti znas nesto sto mi svi ne znamo. Ko zna, mozda budes vremenom priznat ko jedan od utemeljitelja novog Zlatnog doba Islama.

Za sami pocetak, nije cetrnaest, jer u startu mozemo izbaciti 3. i 4, koje su preformulisana tacka 2.

jeste 14 iako jedno po automatizmu povlaci drugo, pa tebi dodje manje tacaka onda, ali poenta je da kalibracija uradjena sa ajetima da

imamo 3 razlicite brojcane povznice iako mozda jednu drugu povlaci po automatizmu, ali je ipak poveznica i to namjerna jer ja sam licno pokusavao experimentalno da uradim isto brojcano kodiranje simtricno ovako, tako sto sam nesumice ubacivao ajete po ceifu bez razmisljanja , da vidimo hoce li slucajnost generisati istu poveznicu, i nikad nije upsjelo, sto jasno ukazuje da se radi o namjerno kodiranu, ali eto ti vrli matematicaru tvrdis da to moze slucajnost.

[Maxxtro]

jeste 14 iako jedno po automatizmu povlaci drugo, pa tebi dodje manje tacaka onda, ali poenta je da kalibracija uradjena sa ajetima da

imamo 3 razlicite brojcane povznice iako mozda jednu drugu povlaci po automatizmu, ali je ipak poveznica i to namjerna jer ja sam licno pokusavao experimentalno da uradim isto brojcano kodiranje simtricno ovako, tako sto sam nesumice ubacivao ajete po ceifu bez razmisljanja , da vidimo hoce li slucajnost generisati istu poveznicu, i nikad nije upsjelo, sto jasno ukazuje da se radi o namjerno kodiranu, ali eto ti vrli matematicaru tvrdis da to moze slucajnost.

NE! Apsolutno ne! Ne samo da jedna povlaci drugu, nego su EKVIVALENTNE. Nisu samo jednosmjerne implikacije u pitanju. Ako imamo da A implicira B, i B implicira A, kao sto je u slucaju sa ovim gore, radi se o ekvivalentnim tvrdnjama, a ne sustinski razlicitim poveznicama. Informacija se ne uvecava nimalo ako navodis sve tri, za razliku od samo jedne. Zaboravi na trenutak kodiranje, jel namjerno ili nije. Ti predstavljas ovdje jednu jedinu informaciju na tri razlicita nacina. Jel moguce da ne kontas?

Zamisli da bacas novcic 10 puta, i izadje ti glava 5 puta. A ti meni kazes: "Pazi ovo, ne samo da je glava izasla 5 puta, nego je i pismo izaslo 5 puta!". Kazes da nakon 10 bacanja imamo dvije razlicite 'poveznice':1.glava je izasla 5 puta, 2.pismo je izaslo 5 puta.
Jesu li ovo matematicki gledano razlicite poveznice (informacije je mozda prikladnija rijec ovdje)? Moze li ova jedna tvrdnja vrijediti bez druge? Jel obje tvrdnje zajedno daju vise informacija od jedne?

[Smrcak15]

jeste 14 iako jedno po automatizmu povlaci drugo, pa tebi dodje manje tacaka onda, ali poenta je da kalibracija uradjena sa ajetima da

imamo 3 razlicite brojcane povznice iako mozda jednu drugu povlaci po automatizmu, ali je ipak poveznica i to namjerna jer ja sam licno pokusavao experimentalno da uradim isto brojcano kodiranje simtricno ovako, tako sto sam nesumice ubacivao ajete po ceifu bez razmisljanja , da vidimo hoce li slucajnost generisati istu poveznicu, i nikad nije upsjelo, sto jasno ukazuje da se radi o namjerno kodiranu, ali eto ti vrli matematicaru tvrdis da to moze slucajnost.

NE! Apsolutno ne! Ne samo da jedna povlaci drugu, nego su EKVIVALENTNE. Nisu samo jednosmjerne implikacije u pitanju. Ako imamo da A implicira B, i B implicira A, kao sto je u slucaju sa ovim gore, radi se o ekvivalentnim tvrdnjama, a ne sustinski razlicitim poveznicama. Informacija se ne uvecava nimalo ako navodis sve tri, za razliku od samo jedne. Zaboravi na trenutak kodiranje, jel namjerno ili nije. Ti predstavljas ovdje jednu jedinu informaciju na tri razlicita nacina. Jel moguce da ne kontas?

Zamisli da bacas novcic 10 puta, i izadje ti glava 5 puta. A ti meni kazes: "Pazi ovo, ne samo da je glava izasla 5 puta, nego je i pismo izaslo 5 puta!". Kazes da nakon 10 bacanja imamo dvije razlicite 'poveznice':1.glava je izasla 5 puta, 2.pismo je izaslo 5 puta.
Jesu li ovo matematicki gledano razlicite poveznice (informacije je mozda prikladnija rijec ovdje)? Moze li ova jedna tvrdnja vrijediti bez druge? Jel obje tvrdnje zajedno daju vise informacija od jedne?

okani se palamudjenja, nego pokazi experimentalno kako ovo moze biti slucajnost.

ja sam pokazao sa slikom sta bude kada se samo 1 ajet promijeni kako se odmah urusi simetrija.

sad ti nama pokazi kako ova simetrija nastaje slucajno.

[Maxxtro]

okani se palamudjenja, nego pokazi experimentalno kako ovo moze biti slucajnost.

Interesantno kako svaki put kad pokazem kolika si neznalica, to je neko 'palamudjenje'. Hoces li makar prestati prezentovati ove navedene simetrije odvojeno?

ja sam pokazao sa slikom sta bude kada se samo 1 ajet promijeni kako se odmah urusi simetrija.

sad ti nama pokazi kako ova simetrija nastaje slucajno.

Na ovaj jedan naivno-idiotski izazov, koji sam po sebi nema smisla, odgovorit cu slijedecim. Pokazi ti kako ne moze nastati slucajno! Podjednako idiotski, inherentno besmislen izazov. To sto si ti pokazao kako se 'narusi' tzv simetrija jednim primjerom NE DOKAZUJE TO. Posto ti iznosis tvrdnje, izvoli dokazati. Kako ces to uspjeti veze nemam, sada pricamo jezikom Smrckologije.

[tranquil]

sada pricamo jezikom Smrckologije.

[Plavo-bijeli]

sada pricamo jezikom Smrckologije.

Meni je taj jezik zanimljiviji nego sva brojčana čuda u Kur'anu.

[Smrcak15]

okani se palamudjenja, nego pokazi experimentalno kako ovo moze biti slucajnost.

Interesantno kako svaki put kad pokazem kolika si neznalica, to je neko 'palamudjenje'. Hoces li makar prestati prezentovati ove navedene simetrije odvojeno?

ja sam pokazao sa slikom sta bude kada se samo 1 ajet promijeni kako se odmah urusi simetrija.

sad ti nama pokazi kako ova simetrija nastaje slucajno.

Na ovaj jedan naivno-idiotski izazov, koji sam po sebi nema smisla, odgovorit cu slijedecim. Pokazi ti kako ne moze nastati slucajno! Podjednako idiotski, inherentno besmislen izazov. To sto si ti pokazao kako se 'narusi' tzv simetrija jednim primjerom NE DOKAZUJE TO. Posto ti iznosis tvrdnje, izvoli dokazati. Kako ces to uspjeti veze nemam, sada pricamo jezikom Smrckologije.

Interesantno kako svaki put kad pokazem kolika si neznalica, to je neko 'palamudjenje'. Hoces li makar prestati prezentovati ove navedene simetrije odvojeno?

a zasto bi prestao, jesi li ti dao dokaz da ovo je produkt slucajnosti?

evo ja sam experimentisao kao sto si vidio prije


sume svih kolumni su razlicite kada sam ofrlje ubacio imagirana broj ajeta ba recimo 20 sura totalno.

da simetrija u Kuranu je namerjno kodirana ovako, a ne plod slucajnosti, evo ja sam testirao slucajnost i nije generisala takvu strukturu.

i sta sad??

Pokazi ti kako ne moze nastati slucajno! Podjednako idiotski, inherentno besmislen izazov. To sto si ti pokazao kako se 'narusi' tzv simetrija jednim primjerom NE DOKAZUJE TO. Posto ti iznosis tvrdnje, izvoli dokazati. Kako ces to uspjeti veze nemam,

cuj pokazi, pa evo pokzaivam experimentalno cijelo vrijeme a ti pokazi, da Bog sacuva cudno covjeka

evo ovdje cu samo jedan ajet da izmijenim i odmah se pobrka simetrija


evo ovdje iz pocetka totalno sve izmijenjeno, s samo 20 sura i ofrlje ubacenih ajeta da se vidi hoce li se uspostaviti ista struktura kao sada u Kuranu, ni ovo ne generise istu simetricnu strukturu


ne samo struktura da se poremeti nego se poremeti i zlatni rez kodiranje, znaci i na to se mora kontati a ne samo a simetriju.

sada pricamo jezikom Smrckologije

i to je nesto

nego evo vidis uradio sam dva experimenta, samo sa mijenjanjem jednog ajeta u Kuranu i sa potpuno novim imaginarnim Kuranom od 20 sura sa nesumice postavljenim ajetima da vidim.

trazio si experimente eto ti experimente...hajde ti sad nama pokazi kako slucajnost moze da uspostavi ovakvu strukturu kao sto sad imamo u Kuranu?

[Maxxtro]

cuj pokazi, pa evo pokzaivam experimentalno cijelo vrijeme a ti pokazi, da Bog sacuva cudno covjeka

evo ovdje cu samo jedan ajet da izmijenim i odmah se pobrka simetrija


evo ovdje iz pocetka totalno sve izmijenjeno, s samo 20 sura i ofrlje ubacenih ajeta da se vidi hoce li se uspostaviti ista struktura kao sada u Kuranu, ni ovo ne generise istu simetricnu strukturu


ne samo struktura da se poremeti nego se poremeti i zlatni rez kodiranje, znaci i na to se mora kontati a ne samo a simetriju.

TO. NIJE. DOKAZ.

Prosto mi je nevjerovatno da sam i nakon svih ovih rasprava jos uvijek u stanju cuditi se kako si najneinteligentniji lik sa kojim sam ikad u zivotu imao priliku razmijeniti rijeci.

Cetiri puta objasnjavam istu stvar, razlozim na najjednostavnije logicke komponente, na slamcicu serviram. Da si makar u stanju imalo upiti, prihvatiti sta sam rekao pa izraziti neslaganje ma koliko bilo nelogicno, i to bih prihvatio, makar ne bi tapkali u mjestu.

Pitao si misljenje matematicara, dobio si ga. Ubijedjen sam da neces drugacije dobiti kojeg god da pitas, jedino je pitanje hoce li biti ljubazni ili ne. Ja sam zaista pokusao biti u pocetku, ali s obzirom koliko si drzak, arogantan i agresivno ignorantan, to nije moglo dugo potrajati. Dosta o ovome.

[BHCluster]

[zagortenej]

evo i matematičkih čuda u Bibliji, čovjek sve objasnio i dokazao:



uglavnom, ima tuce nekih slika, dijagrama, na kraju se dobije da je sve povezano.

http://miraclesonpaper.blogspot.com/

[tranquil]

Na temu "matematičkih čuda"... Uživajte...

[Smrcak15]

TO. NIJE. DOKAZ.

Prosto mi je nevjerovatno da sam i nakon svih ovih rasprava jos uvijek u stanju cuditi se kako si najneinteligentniji lik sa kojim sam ikad u zivotu imao priliku razmijeniti rijeci.

Cetiri puta objasnjavam istu stvar, razlozim na najjednostavnije logicke komponente, na slamcicu serviram. Da si makar u stanju imalo upiti, prihvatiti sta sam rekao pa izraziti neslaganje ma koliko bilo nelogicno, i to bih prihvatio, makar ne bi tapkali u mjestu.

Pitao si misljenje matematicara, dobio si ga. Ubijedjen sam da neces drugacije dobiti kojeg god da pitas, jedino je pitanje hoce li biti ljubazni ili ne. Ja sam zaista pokusao biti u pocetku, ali s obzirom koliko si drzak, arogantan i agresivno ignorantan, to nije moglo dugo potrajati. Dosta o ovome.

nije dosta, nema bjezanja nema povlacenja sa bojnom bolja ako cemo se bosti bost cemo se do kraja.

evo ti tri razne varijante, u usporedi sa Kuranskom varijantom.

[Smrcak15]

evo i matematičkih čuda u Bibliji, čovjek sve objasnio i dokazao:



uglavnom, ima tuce nekih slika, dijagrama, na kraju se dobije da je sve povezano.

http://miraclesonpaper.blogspot.com/

apsolutno nista to nije, nikakvo brojcano cudo....nego na silu guranje kao neko cudo. pa ti uopste nisi ovo ni provjeravao nego sta ti neko drugi servira donsis meni a ja licno provjaravam i testiram, pa cak radim i experimente u Kuranski brojcanim cudima.

Meni niko ne moze poturit jaja pod bubrege kao tebi, jer ti samo mozes da uzmes ili odbijes sto ti serviraju, dok ja mogu da uzmem i licno provjerama je li to tako kao sto se tvrdi.

zato kada budes na nivo da mozes licno provjravati u bibliji i kad doneses valjane logicne brojcane poveznice onda mozemo popricati a ovo sto si sad postirao ne bi ni pas sa mmaslom pojeo, pa ti licno ne znas edtalje tih stvari a imas hrabrosti donijeti to samo kao eto daj da donesemo nesto ovom ludom Smrletu samo da mu kontru opalimo

[Smrcak15]

Na temu "matematičkih čuda"... Uživajte...

djeluje kao dobar film samo sto to nema veze sa temom brojcana cuda, jer brojcana cuda ima logice poveznie, to je programiranje a ne numerologija.

brkanje numerologije sa brojcanim cudima Kurana je poput osobe koja kaze astronomija je astrologija, pa svaki astronom je astrolog.

brojcana cuda Kurana , kodiranje dolazi na osnovu necega sto ga gura sa vana, naprimjer astronomska cinjenica 365 obrtaja oko zemljine ose tokom jedne godine , pa imamo 365 rijec Dan

sta je onda numerolgija?

Numerolgija je suprotan smjer naspram numerickog kodiranja, kada nadjemo broj i onda iz broja izvlacimo insfomracije, i sta ce da se desi, znaci dajemo broju znacenje bez povoda, tipa rodjen si 6 datuma, nemoj raditi sestog dana u sesmici to i to, svake godine 6 mjesec sestog dana nesmijes to i to, bit ce ti to ito....to je nuemrolgija, i ovo nema veze sa brojcanim cudima Kurana,

Ili naprimjer citamo neku svetu knjigu, i nadjemo rijec nesreca 21 put, i kazemo onda svaki 21 dan u mjesecu se desi najveise nesreca, ako imas 21 godinu, nemoj to i to raditi, 21 sedmica u godini nemoj to ito raditi, u tom fazonu ide numerolgija, kada se iz broja izvlace zakljuchci, ovo je nuemrolgoija i ovo nema veze sa brojcanim cudima Kurana.

naucite razlikovati pojmove pa mi onda dodjite

evo jedan primjer brojcanog kodiranja Kuran , jednostavna stvar.

dva ajeta u Kuranu spominju sastanak od 71 covjeka, kada izbrojimo sve rijeci u ta dva ajeta ima 71 rijec.

znaci lingisticki dio prati u ovom slucaju brojcani dio. to je cisto kodiranje teksta a ne numerolgija.

[asurbanipal]

apsolutno nista to nije, nikakvo brojcano cudo....nego na silu guranje kao neko cudo. pa ti uopste nisi ovo ni provjeravao nego sta ti neko drugi servira donsis meni a ja licno provjaravam i testiram, pa cak radim i experimente u Kuranski brojcanim cudima.

Pa to ti cijelo vrijeme radiš.

Nikakvih brojčanih čuda nema u Kur'anu. To je samo plod tvoje mašte.

[Smrcak15]

apsolutno nista to nije, nikakvo brojcano cudo....nego na silu guranje kao neko cudo. pa ti uopste nisi ovo ni provjeravao nego sta ti neko drugi servira donsis meni a ja licno provjaravam i testiram, pa cak radim i experimente u Kuranski brojcanim cudima.

Pa to ti cijelo vrijeme radiš.

Nikakvih brojčanih čuda nema u Kur'anu. To je samo plod tvoje mašte.

masis jednu bitnu stvar a to je

On nama ovdje ne mzoe objasniti zasto je ono iz biblije neko cudo

Dok ja znam objasniti zasto je cudo ovo u Kuranu....a sad sto to za tebe nije cudo onda trebas da argumentujes zasto nije cudo, i zasto nije brojcano kodiranje.

a ovako samo uletit na temu bez argumenta i bacati bombe , druze mozes macku o rep zavezati

[asurbanipal]

Dok ja znam objasniti zasto je cudo ovo u Kuranu....a sad sto to za tebe nije cudo onda trebas da argumentujes zasto nije cudo, i zasto nije brojcano kodiranje.

a ovako samo uletit na temu bez argumenta i bacati bombe , druze mozes macku o rep zavezati

Odavno sam na forumu tako da znam šta i kako piše, pa se ne može reći da sam bombaš.

Jasna mi je i tvoja agenda zašto i zbog čega sve to radiš, te kako i kada je nastala priča o "naučnim i brojčanim čudima" iz Kur'ana. O tome sam već pisao. A ti se i dalje samouvjeravaj ili bolje reći samozavaravaj "dokazima".

[Smrcak15]

Dok ja znam objasniti zasto je cudo ovo u Kuranu....a sad sto to za tebe nije cudo onda trebas da argumentujes zasto nije cudo, i zasto nije brojcano kodiranje.

a ovako samo uletit na temu bez argumenta i bacati bombe , druze mozes macku o rep zavezati

Odavno sam na forumu tako da znam šta i kako piše, pa se ne može reći da sam bombaš.

Jasna mi je i tvoja agenda zašto i zbog čega sve to radiš, te kako i kada je nastala priča o "naučnim i brojčanim čudima" iz Kur'ana. O tome sam već pisao. A ti se i dalje samouvjeravaj ili bolje reći samozavaravaj "dokazima".

da , odavno ali ti odavno ulijeces padobranski na minirane teme ovdje na forumu, i bacic koju bombicu i bjez

[Maxxtro]

evo ti tri razne varijante, u usporedi sa Kuranskom varijantom.

Prva slika gore lijevo u koloni C treba umjesto 21 da stoji 14. Kada to ispravis vidjeces da se poklapaju i B i C.
Druga slika dole lijevo, u zadnjoj koloni trebaju da stoje vrijednosti iz kolone B, kao sto je u ovoj originalnoj tabeli dole desno:


Ne znam otkud sad odjednom stoje parni brojevi koji nikakve veze sa vezom nemaju. Kad to ispravis, vidjeces da se moraju sva tri para poklapat, kao sto i cijelo vrijeme tvrdim.
Za pocetak, nauci sabirati. Nisam pretjerivao kad sam rekao da osnovci bolje znaju matematiku od tebe. Jel dosta sada?

[Smrcak15]

evo ti tri razne varijante, u usporedi sa Kuranskom varijantom.

Prva slika gore lijevo u koloni C treba umjesto 21 da stoji 14. Kada to ispravis vidjeces da se poklapaju i B i C.
Druga slika dole lijevo, u zadnjoj koloni trebaju da stoje vrijednosti iz kolone B, kao sto je u ovoj originalnoj tabeli dole desno:


Ne znam otkud sad odjednom stoje parni brojevi koji nikakve veze sa vezom nemaju. Kad to ispravis, vidjeces da se moraju sva tri para poklapat, kao sto i cijelo vrijeme tvrdim.
Za pocetak, nauci sabirati. Nisam pretjerivao kad sam rekao da osnovci bolje znaju matematiku od tebe. Jel dosta sada?

da, evo vidim gresku tu , nije to da ja ne znam sabirati nego podkrade se gresaka u pisanju

dobro,ali i dalje stoji to ako

se nastima A=D

automatski ce se nastimati i C=B , ali ne i E=F

sad ja tebe pitam kako ovo ukazuje da ovo nije namjerno kodiranje ako jedno povlaci automatski drugo?

[Maxxtro]

da, evo vidim gresku tu , nije to da ja ne znam sabirati nego podkrade se gresaka u pisanju

To kazes, a onda odma iza dodje ovo:

dobro,ali i dalje stoji to ako

se nastima A=D

automatski ce se nastimati i C=B , ali ne i E=F

nakon sto sam bukvalno u prethodnom postu napisao:

Druga slika dole lijevo, u zadnjoj koloni trebaju da stoje vrijednosti iz kolone B, kao sto je u ovoj originalnoj tabeli dole desno:


Ne znam otkud sad odjednom stoje parni brojevi koji nikakve veze sa vezom nemaju. Kad to ispravis, vidjeces da se moraju sva tri para poklapat, kao sto i cijelo vrijeme tvrdim.

Kako se to desi reci mi, je li u pitanju brzopletost, nepromisljenost? Je li ja pricam nekim nerazumljivim jezikom? Ili jednostavno toliko izgaras u zelji da pokazes da si u pravu da si zaboravio da je dijalog dvosmjerna ulica?
Smrle, fino i dosljedno koracas po granici gdje vise nisam siguran da li me trolas i podjebavas ili ti je mozak fakat potpuno iskljucen. Sa takvim nekim se ne moze razgovarati. Necu vise o ovoj temi.

[Smrcak15]

... Necu vise o ovoj temi.

ako neces, onda te ne bi vise gnjavio...

[nemezis]

... Necu vise o ovoj temi.

ako neces, onda te ne bi vise gnjavio...

Ono što @Maxxtro želi da kaže je sljedeće: kada izabereš brojeve u koloni B tako da je A = D, automatski je i B = C i E = F. Ne možeš imati A = D a da je B != C ili E != F. Ako tvrdiš drugačije, dokaži.