Forum Klix.ba

Nurudin wrote:

mokhac wrote:Jel zna neko od vas kako funkcionira i sta znaci motiv sjene u sufizmu? Nikako da nadjem a treba mi. Mislim naravno na sufijsku poeziju i drugu knjizevnost.

Kako ne možeš pronaći, pa Rumi je često navodi kao metaforu za naše "jastvo".
Ti si sjena, zrakama se Sunca poništi
Dakle, sjena, kao ni ljudski ego, nemaju stvarno egzistenciju , već su pričin i kombinacija sunčeve svijetlosti (koja je često
simbol Izvora Svjetlosti tj Boga) i ljudskog tijela kao zastora , koje onda baca sjenu .
Kad svijetlost padne pod pod pravim uglom, sjenka iščezava

Odlično, hvala ti puno.

asurbanipal wrote:

oridjidji wrote:
Taj poredak je stitio obicnog muslimana.

kakodane...

Nemojmo stanje romantizirati. Bolje ga je stiti nego recimo krziarska okupacija Jerusalema.

Smrcak15 wrote:

oridjidji wrote:

Smrcak15 wrote:
Sufije Irana, samo pogledajte ovaj video i pitajte sebe jeli ovkav islam kakav je poslanik donio
http://www.youtube.com/watch?v=Aif20losbVs

ako je ovo orginalni islam ja cu ga se prvi odreci

A pogledajte i ovaj video sufija iz Cecenije i njihovo sprdanje sa islamom, kako hoce da se islam predstavi kao cirkus religija
http://www.youtube.com/watch?v=G5goISKPSH8

evo ja kao neko ko hoce to neko uzdizanje duse kojem tezi sufizam, ta neka duhovna strana, ja to crpim iz izvornog islama, gdje se pokausaje dusa da se ocisti i da se uzidgne iz ovog dunjaluckog pepela, da se dobije svijest o Allahu i ta bliskost sa njim. To je sve od izvornog islama koje je poslanik propovjedao ali sufije danasnje uzmu taj dio koji je dio izvornog islama i onda pomute ga sa raznoraznim bidatima i sprdnjama da se samo hvatas za glavu.

Srmcak ne pretjeruj. Sad ti neki Sufija i Siija na jednako pogresan nacin moze odgovoriti, postaviti Isilovo spaljivanje i kaze vidi Selefije, jel ovo ibadet kao sto je ibadet borba na Allahovom putu i onda imas muk na Hajberiju od odgovora ili upadnes u stanje demagogije, ti bi rekao ma nije on to, on je haridzija, tekfirija, ovo ono, al tesko je osporiti cinjenicu da se takav pojedinac poziva na dosta autoriteta selefijske provenijencije i iznosi neke bliske stavove njima ili ih u neku ruku okrece na svoj mlin i shvata pogresno, sto i potvrduje njegovo stanje koje ga je odvelo u stanje jedne krajnosti koje bas i nema mnogo veze sa Islamom.

Tako je i sa bilo kojim drugim muslimanima koji su sebi dali etiketu pored etikete muslimana i uzeli neki svoj pravac u tumacenju vjere, u tome redu uvijek ce postojati oni u unutar granica Islama i oni na njegovim ivicama, pa i oni koji su otpali, ali i dalje ce sebe nazivati muslimanima i tesko da ce priznati svoje lose stanje. Medjutim ljudi mogu pokusati ugasiti im nadu svojim sudom, al opet je Allah taj koji sudi i dok je zivota zivot jednog takvog pojedinca voljom Allahovom moze se ono lose promjeniti u stanje dobrih Allahovih robova. Nema pravca koji nema svoje krajnosti, tako je i sa redom mnogih pojedinaca u Islamu, koji mjesaju i dobro i lose, pa omjer mjesanja toga dvoje i pokazuje stanje zastrane.

Tesavuf nije pogresan. Postoji dobra i losa primjena istog. U rukama neukog sve moze postati gorim. Gazi Husref Beg je bio mistik, sufija, pa njegovo djelo voljom Allaha i danas zivi kroz njegov vakuf i mnogo je takvih koji nose zasluge u Islamu, a slove kao sufije, jesu li oni pogresni?

Ovi Ceceni su muslimani i dosta su oni za islam zrtvovali da bi ga odrzali, zato ih ne treba omalovazavati.

Nisu oni selefije nego Haridzije, da smo jasni, i ISILOVCI kolju selefije po siriji i iraku.

Pa rekoh ti da poveznica postoji, citirati taj Isilovac kad mu zatreba i Bin Baza i Ibn Tejmiju i svasta nesto sto slove ko selefijski sejhovi, jos sve to okrene naopacke jer je nazalost savremeni haridzizam nuspojava selefizma. Poslusas jedno predavanje Kuduzovica i jedno predavanje Ebu Muhameda, pa ces vidjeti na koga se poziva ovaj drugi. Tako slicni, a opet razliciti.

Towelie wrote:Smrcak, a kod vehab..ovaj selefija, ti se svidja njihov odnos prema nauci?

Nemoj tepati vehabijama da su selefije

Arzuhal, lijepo si ti to sročio , kao i obično, i poznat mi je taj tvoj stav od prije o nekoj učmalosti ummeta , lezihljebović
filozofija itd ali nisam znao da ga vežeš za , kako ti reče "pseudosufizam" , odnosno sufijsko koketiranje sa panteizmom.
Da ne idemo u polemiku, jer nije ni tema (a imam ja i nekog posla, nije kopanje kanala ali lijep je dan, priroda mami
napolje ) samo ću reći da se ne slažem sa ovim drugim dijelom jer smatram da su uzroci drugačije prirode, prije svega
politički i dogmatski, jer dogma ne podnosi razvoj ni promjenu, ne podnosi kretanje , nego odmah daje jednu finalnu
sliku društva iz čijih okvira se ne smije van.

Nurudin wrote:Otomanska imperija je jednostavno prekasno počela sa reformama i industrijalizacijom.
Dok su na zapadu već bile i društvene i industrijske revolucije, oni su svoj društveni poredak ljubomorno
čuvali, najčešće koristeći podobni kler koji je to okarakterisao kao "protiv Boga i sultana" , a ako ni to nebi
koristilo onda su jednostvano klali , a presude se bile etiketirane kao neka hereza

Kad napises ovakvu recenicu, izgledas kao da sam ne shvatas te procese.
Eto Osmanlije su garant bili zacetnici industrijske revolucije, pa im je bilo lako do tog znanja. Sto bi zapadnjaci za dzaba poducavali Osmanlije industrijalizaciji i aktivno pomagali carstvo koje im je na vratima bilo par stoljeca i drzalo primat nad njima? Jedino ko im je pomagao malo da ufate takta za Evropljanima bili su Nijemci. Najveci poduhvat im je trebao biti Berlinsko-Bagdadska i Hidzaska zeljeznica.

A koja vlast nije klala da bi se zastitila?

Sa druge teme:

Nurudin wrote:Ljude i džine sam stvorio samo da mi se klanjaju
Klanjanje nije samo fizički čin, a ukoliko jeste, onda je licmejreno ili munafički, a licemjeri su gori od ćafira
Džamije danas su prepune licemjera, čak su i predvodnici najčešće - licemjeri. Dakle hodža, a gori od ćafira
dakle u prvom safu , a gori od ćafira . Uzet ćemo da su ćafiri današnji atesiti , i po logici koja se gore nameće ateisti su bolji od ovih što hrle u džamije, čak i od mnogih koji završe medrese
Klanjanje je dakle prvenstveno duhovni čin ili stanje svijesti u kojem čovjek ili džin (što je često jedno te isto) svoju osobnost umanjuje sedždom, koja je najbliža suštini klanjanja i ukoliko se to svjesno radi a ne licemjerno onda tvoja ličnost uvjek ostaje na sedždi dole, a tvoja suština se uspravlja , a ta suština je Ruh ili Duh , koja je božanska

Ovo je meni najvehabskiji primjer necijeg ponasanja.

Je li ti @Nurudine imas neko nadahnuce, sta li, pa znas koliko je ko svjestan u namazu?

Mozes li vlastitu svijest tokom namaza izmjeriti? Je li to stoprocentna prisutnost?

__________________

Baska sufizam, gadjanje sufijskim izrazima i do besvijesti ponavljanje ruh, nefs, ruh, nefs..., a baska tesawuf!!!

Nurudin wrote:Arzuhal, lijepo si ti to sročio , kao i obično, i poznat mi je taj tvoj stav od prije o nekoj učmalosti ummeta , lezihljebović
filozofija itd ali nisam znao da ga vežeš za , kako ti reče "pseudosufizam" , odnosno sufijsko koketiranje sa panteizmom.
Da ne idemo u polemiku, jer nije ni tema (a imam ja i nekog posla, nije kopanje kanala ali lijep je dan, priroda mami
napolje ) samo ću reći da se ne slažem sa ovim drugim dijelom jer smatram da su uzroci drugačije prirode, prije svega
politički i dogmatski, jer dogma ne podnosi razvoj ni promjenu, ne podnosi kretanje , nego odmah daje jednu finalnu
sliku društva iz čijih okvira se ne smije van.

Nije samo, Nurko, dogma ono što se veže za, hajmo reći, tradicionalni islam, nego sve može biti i bilo je dogma: i mu'tezilski racionalizam (hej, pa niko nije počeo slobodnije koristiti um i kritičku misao od mu'tezila, barem onih ranih, pa su postali "zvanična, dvorska opcija" islama u vrijeme Abasija, derali kožu s leđa imamu Ahmedu b. Hanbelu, kadasallahu sirrehu, da se odrekne vjerovanja ehli-suneta) i populistički sufizam, itd.

Dakle, ne govorim ja ovdje o velikanima tipa ibn Arebija, Rumija, Suhraverdija, itd. nego njihovim epigonima, o zloupotrebi njihovih misli i učenja, tumačenja zbilje i sl. Ne govorim ni o nekim posebni učenjima tipa vahdetu-l-vudžuda (jedinstva bitka, što nije panteizam, panteizam bi bio vahdetu-l-mevdžud - jedinstvo bića, dakle jedni vječito bezveze napadaju Šejhu-l-ekbera, a neki drugi ga vječito ne razumiju...).

Činjenica je da postoji sukob, odnosno različitost pitanja načina spoznaje u islamu, da li se vjerska istina spoznaje razumom ili srcem, da li pojmom ili ne, itd. To znamo, da ne mlatim bezze. A znamo i da se pitanje znanosti zasniva na pitanju metodologije, a metodologija na pitanju - logike. Ukoliko se udari na logiku i mantiqijjune, i posredno i neposredno se udara i na budućnost znanosti, znanstvenog progresa, itd. Baška je kad se sukobe Gazalija i ibn Rušd, to je polemika titana, al' kad to sleti na horizontalu imamo jildiraj...

Na generalnom nivou odmicanje od "zapadnjačkog" analitičkog puta ibn Rušda, ibn Tufejla, ibn Sine i sličnih umova, ali i "pranje" te pokušaji površnog razumijevanja sintetičkih učenja ibn Arebija i Suhraverdija doveli su stanje muslimana u taj neki civilizacijski limb. Nije to jedini ili najveći razlog, dabome, ali postoji itekako...
Pa Zapad je postao tehnološki i znastveno superioran ne tek zato što je "završio" s Crkvom i njenim zabranama o izučavanju ovog đavoljeg svijeta nego što je udario metodološke temelje znanstvenom progresu (clare et distincte, indukcija, i sl.), otprilike sve ono od čega se islamski svijet počeo doktrinarno i idejno okretat tješeći se stihovima o ašku i: "vino sipa Krčmarica, dok mi u zanosu uzvikujemo, ginemo a smrt nas neće", itd.

Al' na hajr, jest lijep dan, elhamdulillah

m_l wrote:Sa druge teme:

Nurudin wrote:Ljude i džine sam stvorio samo da mi se klanjaju
Klanjanje nije samo fizički čin, a ukoliko jeste, onda je licmejreno ili munafički, a licemjeri su gori od ćafira
Džamije danas su prepune licemjera, čak su i predvodnici najčešće - licemjeri. Dakle hodža, a gori od ćafira
dakle u prvom safu , a gori od ćafira . Uzet ćemo da su ćafiri današnji atesiti , i po logici koja se gore nameće ateisti su bolji od ovih što hrle u džamije, čak i od mnogih koji završe medrese
Klanjanje je dakle prvenstveno duhovni čin ili stanje svijesti u kojem čovjek ili džin (što je često jedno te isto) svoju osobnost umanjuje sedždom, koja je najbliža suštini klanjanja i ukoliko se to svjesno radi a ne licemjerno onda tvoja ličnost uvjek ostaje na sedždi dole, a tvoja suština se uspravlja , a ta suština je Ruh ili Duh , koja je božanska

Ovo je meni najvehabskiji primjer necijeg ponasanja.

Je li ti @Nurudine imas neko nadahnuce, sta li, pa znas koliko je ko svjestan u namazu?

Mozes li vlastitu svijest tokom namaza izmjeriti? Je li to stoprocentna prisutnost?

__________________

Baska sufizam, gadjanje sufijskim izrazima i do besvijesti ponavljanje ruh, nefs, ruh, nefs..., a baska tesawuf!!!

To je sa druge teme, izvučeno iz kontexta dakle.
Međutim, tu nema ništa netačno.
Ne treba nikakvo nadahnuće da se primjeti folklorno-ritualno "da me vidi narod ili stranka" dolaženje u džamiju.
Kao i nenadahnuto , učmalo i rutinski poslovno ponašanje imama.
Tražim dakle kvalitet , a ne kvantitet

Iako je s druge teme, nije izvuceno iz konteksta, jer vrlo jasno si se izrazio.

I, opet, ides u krajnost. Otkud tebi pravo da tvrdis da neko, prema tebi mnogo onih koji dolaze u dzamiju, namaz obavlja samo fizicki, a ne i duhovno?!

Misli o sebi i svom namazu!

arzuhal wrote:

Nurudin wrote:Arzuhal, lijepo si ti to sročio , kao i obično, i poznat mi je taj tvoj stav od prije o nekoj učmalosti ummeta , lezihljebović
filozofija itd ali nisam znao da ga vežeš za , kako ti reče "pseudosufizam" , odnosno sufijsko koketiranje sa panteizmom.
Da ne idemo u polemiku, jer nije ni tema (a imam ja i nekog posla, nije kopanje kanala ali lijep je dan, priroda mami
napolje ) samo ću reći da se ne slažem sa ovim drugim dijelom jer smatram da su uzroci drugačije prirode, prije svega
politički i dogmatski, jer dogma ne podnosi razvoj ni promjenu, ne podnosi kretanje , nego odmah daje jednu finalnu
sliku društva iz čijih okvira se ne smije van.

Nije samo, Nurko, dogma ono što se veže za, hajmo reći, tradicionalni islam, nego sve može biti i bilo je dogma: i mu'tezilski racionalizam (hej, pa niko nije počeo slobodnije koristiti um i kritičku misao od mu'tezila, barem onih ranih, pa su postali "zvanična, dvorska opcija" islama u vrijeme Abasija, derali kožu s leđa imamu Ahmedu b. Hanbelu, kadasallahu sirrehu, da se odrekne vjerovanja ehli-suneta) i populistički sufizam, itd.

Dakle, ne govorim ja ovdje o velikanima tipa ibn Arebija, Rumija, Suhraverdija, itd. nego njihovim epigonima, o zloupotrebi njihovih misli i učenja, tumačenja zbilje i sl. Ne govorim ni o nekim posebni učenjima tipa vahdetu-l-vudžuda (jedinstva bitka, što nije panteizam, panteizam bi bio vahdetu-l-mevdžud - jedinstvo bića, dakle jedni vječito bezveze napadaju Šejhu-l-ekbera, a neki drugi ga vječito ne razumiju...).

Činjenica je da postoji sukob, odnosno različitost pitanja načina spoznaje u islamu, da li se vjerska istina spoznaje razumom ili srcem, da li pojmom ili ne, itd. To znamo, da ne mlatim bezze. A znamo i da se pitanje znanosti zasniva na pitanju metodologije, a metodologija na pitanju - logike. Ukoliko se udari na logiku i mantiqijjune, i posredno i neposredno se udara i na budućnost znanosti, znanstvenog progresa, itd. Baška je kad se sukobe Gazalija i ibn Rušd, to je polemika titana, al' kad to sleti na horizontalu imamo jildiraj...

Na generalnom nivou odmicanje od "zapadnjačkog" analitičkog puta ibn Rušda, ibn Tufejla, ibn Sine i sličnih umova, ali i "pranje" te pokušaji površnog razumijevanja sintetičkih učenja ibn Arebija i Suhraverdija doveli su stanje muslimana u taj neki civilizacijski limb. Nije to jedini ili najveći razlog, dabome, ali postoji itekako...
Pa Zapad je postao tehnološki i znastveno superioran ne tek zato što je "završio" s Crkvom i njenim zabranama o izučavanju ovog đavoljeg svijeta nego što je udario metodološke temelje znanstvenom progresu (clare et distincte, indukcija, i sl.), otprilike sve ono od čega se islamski svijet počeo doktrinarno i idejno okretat tješeći se stihovima o ašku i: "vino sipa Krčmarica, dok mi u zanosu uzvikujemo, ginemo a smrt nas neće", itd.

Al' na hajr, jest lijep dan, elhamdulillah

Ti nebi polemisao , a sročiš mi post ko pismeni sastav
Ja kad sam govorio o koketiranju sa panteizmom, mislio sam na Hamzu Balija i njegove pristalice , zatim klanje istih
u Stambolu , a sve pod asistencijom domaće pravovjerne ili podobne uleme.

Koja bolan logika i religijska doktrina? To nema veze jedno s drugim i upravo tu se upada u apsurdnost
da se "logički" objašnjava npr pitanje kadera ili čak ako hoćeš samog Boga, s tim da se logika odbacuje kad se pita
"aha, ok ...pa ko je onda stvorio tog boga?" . Onda je to bogohulno pitanje iako logika nalaže da se pita.
Odnosno, urušava se sistem , nije uopće skladna cijelina te doktrine jer joj je srž potpuno nelogična i nema nikakvih
odgovora na ta pitanja, osim "vjeruj!"
Sufizam uopće nije nelogičan, jer on na svako pitanje kaže : "kušaj, probaj, uvjeri se sam !"
Ne zadovoljavaj se onime što ti drugi serviraju, otkrij realnost svijeta i Boga.
Naravno da se tu može zalutati, pogriješiti, izgubiti kompas ali to je dio putovanja .
Zanos i opijanje halovima jeste svakako gubljenje kompasa ali to uopšte nije nešto presudno u sufizmu, više je
iskustveno , emocionalno i na kraju sasvim ljudski i životno.
Ono što se ne kreće, ne evoluira, ne raste..to je mrtvo, a mrtvu vjeru neće niko.
Ne znam ja kako ti to vidiš ali ja kad govorim o vjeri ili o putovanju u unutrašnjost samog čovjeka , to je stvar
psihologije, emocija , a ne logike . Tu upotrebljavati logiku je izlišno.
Ona se upotrebljava samo kao alat u vanjskom svijetu a ne u unutrašnjem . Sufizam se ne bavi vanjskim
ali ga ne ignoriše, ne isključuje , već nastoji da uvede sklad u unutrašnjem tako da bi taj alat logike koristio
ispravno i za dobrobit društva (hizmet).
Naravno, ovo je sve teorijski sufizam, u praksi je to drugačije, naročito kod nas.
Nema harizmatičnih šejhova, nema apolitičnosti i istinske udubljenosti , već je na sceni većinom turistički sufizam.
Evo vidite tekija...eno par momaka u haljinama vrte se...ilahije ...čaj ...ulaznice 5km..ubaci i koju marku u turbeta
sufijski halveti na baščaršiji ..prazni...mevlevijska tekija nova, fina, isto prazna ...i eto to bi bilo to

m_l wrote:Iako je s druge teme, nije izvuceno iz konteksta, jer vrlo jasno si se izrazio.

I, opet, ides u krajnost. Otkud tebi pravo da tvrdis da neko, prema tebi mnogo onih koji dolaze u dzamiju, namaz obavlja samo fizicki, a ne i duhovno?!

Misli o sebi i svom namazu!

Dosadan si s tim uzvičnicima.
To o čemu pričam (na drugoj temi i o sasvim drugom pitanju) je notorna stvar.
Svi znamo da 90 % ljudi ide u džamiju čisto zbog tradicije.

Nurudin wrote:

m_l wrote:Iako je s druge teme, nije izvuceno iz konteksta, jer vrlo jasno si se izrazio.

I, opet, ides u krajnost. Otkud tebi pravo da tvrdis da neko, prema tebi mnogo onih koji dolaze u dzamiju, namaz obavlja samo fizicki, a ne i duhovno?!

Misli o sebi i svom namazu!

Dosadan si s tim uzvičnicima.
To o čemu pričam (na drugoj temi i o sasvim drugom pitanju) je notorna stvar.
Svi znamo da 90 % ljudi ide u džamiju čisto zbog tradicije.

Ne znamo. Jel to ima neko istrazivanje o motivima odlaska u dzamiju?

Ne sporim ja to ni sekunde što veliš, dakle da se tesavuf, kao islamska disciplina odgajanja duše i čišćenja srca (ovo je samo uvjetna definicija, za potrebe posta), temelji na intelektualnoj intuiciji, intelektualnom zoru, nego samo velim da je, kao što je jedno vrijeme upravo prisutnost racionalističke filozofije (ili sklonosti filozofiji, posebno raspaljeno filozofijom Grka), kao temelja, dovelo do snažnog razvoja znanosti u islamskom svijetu (nije sufizam, džezbe, kontemplacije, asketizam, itd. zaslužan za to), tako je i prekid s tom klasičnom filozofijskom tradicijom (ona simbolika dženaze ibn Rušda i mladog Muhjiddina) a zaokret ka jačanju sufizma (s tim da sam napomenuo da razdvajam velikane i autentičnu misao tesavufa od onoga o čemu pričam) koji je, po defaultu i generalno, napadao filozofiju, razum, logiku i sl. doveo polako i do zahlađenja jedne energije na polju znanstvenih istraživanja i razvoja prirodnih nauka. Svakako da se tesavuf i prirodna znanost ne bave istim stvarima i istim "alatom", kao što nisu isto znanost i umjetnost, nego velim o generalnim utjecajima...

Nekako mi se čini da ti tu daješ preveliki utjecaj tom zaokretu u sufijskoj doktrini , na islamsko društvo .
Ne slaže se sa historijom islama, naprotiv , to nikad nije bilo dominatno , većinom je osporavano i potiskivano.
Ne može se za letargiju društva , bezidejnost i mrtvilo intelektualaca , optužiti derviši koji su narodu davali neki svoj
opijum , od kojeg su postali nazadni.
Po meni je tu jednostavno riječ o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled
na kretanje svega , kao na širenje i stezanje. Doktrina ili filozofija svih imperija je gušila intelektualnu svježinu
i polet , samim time što se nisu zasnivale na prirodnim i geografskim silama privlačenja, već su bile ideološke i nasilne.
U takvim uvjetima cvjeta samo intelektualna prostitucija, procesom u kojem podobni i pohlepni dolaze do izražaja
a oni drugi se potisnu. To je tako i danas ..eto primjer štampanja "Vjerska učenja islama" . Hvala Allahu i demokraciji
pa se mnogi intelektualci u IZ danas ne boje odbaciti takav korak unazad , koji je samo jedan u nizu

Kako je divna ilahija:

Jučer derviš iz tekije
u mejhanu pravo ode
a ja ostah gledajući
žedan pokraj hladne vode

Zašto i ja ne bih išo
kad dervišu grijeha nije
da ugasim svoju žeđu
sa kapljicom malvazije

...........................


Naglabate bez veze o nekom i nečem što je bilo. O sebi povedite računa jer ko vidi drugog ne vidi sebe, a ko spozna sebe spoznaće svoga Gospodara.

Nurudin wrote: Nema harizmatičnih šejhova, nema apolitičnosti i istinske udubljenosti , već je na sceni većinom turistički sufizam.
Evo vidite tekija...eno par momaka u haljinama vrte se...ilahije ...čaj ...ulaznice 5km..ubaci i koju marku u turbeta
sufijski halveti na baščaršiji ..prazni...mevlevijska tekija nova, fina, isto prazna ...i eto to bi bilo to

Gdje se to momci vrte i naplacuje ulaz 5 maraka, nisam znao zaista, mozda mislis na Bunu ?

A bila je ideja da se Hanikah ozivi, da se makar jednom sedmicno odrzava predavanje i zikr, al ne smije niko. A ovo za mevlevijsku cekaju da neko nadodje za Sejha , tako kazu.

I naravno Dzej wrote:A ovo za mevlevijsku cekaju da neko nadodje za Sejha , tako kazu.

Ne bih ja ovu našu Bosnu mijenjao nizakake pare, 'tatije...

Nurudin wrote:Nekako mi se čini da ti tu daješ preveliki utjecaj tom zaokretu u sufijskoj doktrini , na islamsko društvo .
Ne slaže se sa historijom islama, naprotiv , to nikad nije bilo dominatno , većinom je osporavano i potiskivano.
Ne može se za letargiju društva , bezidejnost i mrtvilo intelektualaca , optužiti derviši koji su narodu davali neki svoj
opijum , od kojeg su postali nazadni.
Po meni je tu jednostavno riječ o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled
na kretanje svega , kao na širenje i stezanje. Doktrina ili filozofija svih imperija je gušila intelektualnu svježinu
i polet , samim time što se nisu zasnivale na prirodnim i geografskim silama privlačenja, već su bile ideološke i nasilne.
U takvim uvjetima cvjeta samo intelektualna prostitucija, procesom u kojem podobni i pohlepni dolaze do izražaja
a oni drugi se potisnu. To je tako i danas ..eto primjer štampanja "Vjerska učenja islama" . Hvala Allahu i demokraciji
pa se mnogi intelektualci u IZ danas ne boje odbaciti takav korak unazad , koji je samo jedan u nizu

Arzuhal je svoje lijepo postavio. Tvoj stav je poprilično konfuzan i nedorečen da bi se uopšte shvatilo kako ti to vidiš. Na primjer, možeš li bolje objasniti šta podrazumjevaš pod ... o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled na kretanje svega... Gdje je i kakva je veza?

aurora313 wrote:

Nurudin wrote:Nekako mi se čini da ti tu daješ preveliki utjecaj tom zaokretu u sufijskoj doktrini , na islamsko društvo .
Ne slaže se sa historijom islama, naprotiv , to nikad nije bilo dominatno , većinom je osporavano i potiskivano.
Ne može se za letargiju društva , bezidejnost i mrtvilo intelektualaca , optužiti derviši koji su narodu davali neki svoj
opijum , od kojeg su postali nazadni.
Po meni je tu jednostavno riječ o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled
na kretanje svega , kao na širenje i stezanje. Doktrina ili filozofija svih imperija je gušila intelektualnu svježinu
i polet , samim time što se nisu zasnivale na prirodnim i geografskim silama privlačenja, već su bile ideološke i nasilne.
U takvim uvjetima cvjeta samo intelektualna prostitucija, procesom u kojem podobni i pohlepni dolaze do izražaja
a oni drugi se potisnu. To je tako i danas ..eto primjer štampanja "Vjerska učenja islama" . Hvala Allahu i demokraciji
pa se mnogi intelektualci u IZ danas ne boje odbaciti takav korak unazad , koji je samo jedan u nizu

Arzuhal je svoje lijepo postavio. Tvoj stav je poprilično konfuzan i nedorečen da bi se uopšte shvatilo kako ti to vidiš. Na primjer, možeš li bolje objasniti šta podrazumjevaš pod ... o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled na kretanje svega... Gdje je i kakva je veza?

pa svaka imperija se širila toliko dok nije postala preglomazna, sa previše kultura i naroda, koji se onda obično
na kraju tog širenja počinju buniti zbog nametnute ideologije vladajućeg naroda, koja je često religiju koristila
u svrhu neke globalne kulture koja bi bila vezivno tkivo imperije.
Tako su radili rimljani, turci , kasnije englezi i ostale kolonijalne sile sa pokrštavanjem kao izgovorom za osvajanja
i exploataciju. Iako je religija bila prihvaćena, što milom što silom, ona je kasnije postajala mix kulture i podneblja
na koje je dospijela. Od extremnog puritanizma kao u Saudijskoj arabiji, pa do teza o jedinstvu svih religija
kao kod Ibn Arebija, koji se rodio u nekadašnjoj islamskoj Andaluziji .
Onda bi uslijedile pobune protiv vladajućih i sužavanje imperija sve do totalnog raspada.
Pod sufijskom pogledom na kretanje svega sam mislio na kabd i bast , stezanje i širenje svega u svemiru
nevidljivog i vidljivog, od ljudskog srca, daha, do možda čak širenja i skupljanja svemira.

I naravno Dzej wrote:

Nurudin wrote: Nema harizmatičnih šejhova, nema apolitičnosti i istinske udubljenosti , već je na sceni većinom turistički sufizam.
Evo vidite tekija...eno par momaka u haljinama vrte se...ilahije ...čaj ...ulaznice 5km..ubaci i koju marku u turbeta
sufijski halveti na baščaršiji ..prazni...mevlevijska tekija nova, fina, isto prazna ...i eto to bi bilo to

Gdje se to momci vrte i naplacuje ulaz 5 maraka, nisam znao zaista, mozda mislis na Bunu ?

A bila je ideja da se Hanikah ozivi, da se makar jednom sedmicno odrzava predavanje i zikr, al ne smije niko. A ovo za mevlevijsku cekaju da neko nadodje za Sejha , tako kazu.

Htio sam reći da je sufizam postao više turistička atrakcija i folklor, a mevle-vodiči, su više turistički, više čuvari
tradicije kao privida kontinuiteta, nego pravi duhovni vodiči

Nurudin wrote:

aurora313 wrote:

Nurudin wrote:Nekako mi se čini da ti tu daješ preveliki utjecaj tom zaokretu u sufijskoj doktrini , na islamsko društvo .
Ne slaže se sa historijom islama, naprotiv , to nikad nije bilo dominatno , većinom je osporavano i potiskivano.
Ne može se za letargiju društva , bezidejnost i mrtvilo intelektualaca , optužiti derviši koji su narodu davali neki svoj
opijum , od kojeg su postali nazadni.
Po meni je tu jednostavno riječ o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled
na kretanje svega , kao na širenje i stezanje....

Arzuhal je svoje lijepo postavio. Tvoj stav je poprilično konfuzan i nedorečen da bi se uopšte shvatilo kako ti to vidiš. Na primjer, možeš li bolje objasniti šta podrazumjevaš pod ... o klasičnim kretanjima imeprijalističkih carstva ili ako hoćeš sufijski pogled na kretanje svega... Gdje je i kakva je veza?

pa svaka imperija se širila toliko dok nije postala preglomazna, sa previše kultura i naroda, koji se onda obično
na kraju tog širenja počinju buniti zbog nametnute ideologije vladajućeg naroda, koja je često religiju koristila
u svrhu neke globalne kulture koja bi bila vezivno tkivo imperije.
Tako su radili rimljani, turci , kasnije englezi i ostale kolonijalne sile sa pokrštavanjem kao izgovorom za osvajanja
i exploataciju. Iako je religija bila prihvaćena, što milom što silom, ona je kasnije postajala mix kulture i podneblja
na koje je dospijela. Od extremnog puritanizma kao u Saudijskoj arabiji, pa do teza o jedinstvu svih religija
kao kod Ibn Arebija, koji se rodio u nekadašnjoj islamskoj Andaluziji .
Onda bi uslijedile pobune protiv vladajućih i sužavanje imperija sve do totalnog raspada.
Pod sufijskom pogledom na kretanje svega sam mislio na kabd i bast , stezanje i širenje svega u svemiru
nevidljivog i vidljivog, od ljudskog srca, daha, do možda čak širenja i skupljanja svemira.

Moraš priznati da si pokušao nemoguće da u samo jednom paragrafu pokušaš da objasniš sve istorijske uzroke i poslijedice društvenih promjena. To ne bi uspjelo ni svevišnjem a ni Karlu Marksu.

Najprije, ostavimo imperijalizam i njegovu exploataciju na stranu kao i sve njegove negativnosti. Ali da ga nije bilo, još bi mnogi jahali na devama i živjeli od datula, a ti i ja ne bismo ovako mogli da razmjenjujemo mišljenja. Znači, ekonomski odnosi kroz društveni razvoj su uglavnom (uglavnom jer nisu jedini) dovodili do promjena. Narod s tim nije imao nikakve veze. Kao obično.

Naime tvoje ...sa previše kultura i naroda, koji se onda obično na kraju tog širenja počinju buniti zbog nametnute ideologije vladajućeg naroda, koja je često religiju koristila u svrhu neke globalne kulture koja bi bila vezivno tkivo imperije... podrazumjeva stanje kao da su nekada među narodima postojali efikasni sistemi komunikacija, a unutar nekog naroda i široka informiranost a time i sviojest. A znaš i sam da tako nije moglo da bude.

arzuhal wrote:

I naravno Dzej wrote:A ovo za mevlevijsku cekaju da neko nadodje za Sejha , tako kazu.

Ne bih ja ovu našu Bosnu mijenjao nizakake pare, 'tatije...

Tako ljude rekose ,pricali u jednom prilogu cini mi se na TvSa, doce iz Konye hilafet kad neko nadodje za sejha, ne zuri im se nigdje, neka bude po p.s-u. Ne znam ko je sejh asitane u Konyi. Da bi neko bio sejh valjda bi prvo trebao biti dervis tog tamo sejha.Ma konfuzno...

Nurudin wrote:
Htio sam reći da je sufizam postao više turistička atrakcija i folklor, a mevle-vodiči, su više turistički, više čuvari
tradicije kao privida kontinuiteta, nego pravi duhovni vodiči

Fino brate pises, ali si mi viseznacan, hoces reci ukratko nema pravih sejhova.Tradicija ako je mozemo tako nazvati i taj privid kontinuiteta je Usul tarikata, tako se i prenosi "tradicijom" sa koljena na koljeno.(A Čuvari tradicije na TvSa dobra emisija). Ne znam sta je za tebe pravi duhovni vodic,čime ga mjeris, je li na primjer onim sto pise u knjigama (ima on knjiga "ko moze biti sejh" i u drugim se daju neke karakteristike) posto si gore negdje pisao ,parafraziram : da nema logike u nekim stvarima u tesavufu, pa te zato pitam ima li logike u odabiru sejha, ili je stvar srca. Moze li jedno pitanje licne prirode na kraju: Imas li ti duhovnog vodica?

Nemam ja šta to objašnjavati, te su uzroke raspada velikih carstava davno istoričari objasnili.
Ja sam samo podsjetio na to . Ovo što Arzuhal piše kao neku svoju tezu uzroka pada progresivnosti islamske misli
i duha, jeste simpatično napisano ali opet kažem, nema povezanosti sa stvarnim uzrocima.
Sve imperije i sve ideologije su to doživjele pa tako i islamska. Frakcije nisu bile samo kulturološke nego i intelektualne
i njihov unutrašnji sukob , do kojeg je dolazilo zbog nespremnosti svih na toleranciju ali i isključivosti zvanične vlasti
i religije da se dođe do konsenzusa je rezultirao unutrašnjim previranjima , sukobima i pucanju vezivnog tkiva
koje je u ovom , a i u slučaju kršćanstva, (istočnog i zapadnog rimskog carstva ) bila religija.
Ona je od vezivnog tkiva postala faktor sukoba, počevši od sunitsko-šitskog, do na kraju međusobnog sunitskog
sukoba u prvom svjetskom ratu između osmanlija i saudijskih plemena.
Ti sukobi su evo i dan danas aktuelni i koriste se kao i nekada religijom, kojom prikrivaju svoje političke interese.
Ja ovdje ne kritikujem toliko imperijalizam, već pokušavam da kažem da su to neki tokovi istorije svih društvenih
uređenja pa tako i islamskog. To je jednostavno tako i ne može se praviti zamjena teza da je za društvenu letargiju
kriv neki pseudosifizam, već je letargiju izazvalo političko uređenje imperije.
Evo baš neki dan je na Klixu bio članak o Ilhamiji i njegovom pogubljenju zbog stihova, koji uopće ne pozivaju
na neku opijenost halovima , umrtvljenost i nebrigu za društvena dešavanja. Naprotiv, hrabri su , revolucionarni
drčni i iskreni , te potpuna suprotnost religijskom kleru koji je gušio svaku društvenu želju za promjenom.
Ono..ne talasaj, ćuti dobro je , služi aristokraciji , saburaj i tvoj je džennet.

Cudan zeman nastade,
Sve zlikovac postade,
Din-dusmaninu stade;
Sta se hoce zaboga?
Vec takata nestade,
Zlo nam svako postade
Dobrih ljudi nestade;
Sta se hoce zaboga?
Ne ugledaju u citab
Ne uzimaju hic dzevab,
Niti misle na hesab;
Sta se hoce zaboga?
Ovo trpit-teska muka,
A jos visa turska bruka,
Munafika stoji huka;
Sta se hoce zaboga?
Turcin nema amela,
Krivda pravdu zamela,
Pa se pravda umela;
Sta se hoce zaboga?
Nasta cudna ulema,
Jer ne cine amela
Od njih jedna proloma;
Sta se hoce zaboga?
Ulemskoga sada hala,
Zalud njima gdjekod hvala
Vrat slomise porad mala;
Sta se hoce zaboga?
Nije kader bit imam,
A kaze se potaman,
Jordam
Cini ko seh-ismam;
Sta se hoce zaboga?
Svi veziri pravo sude,
Pa i pase dobro bude,
Al' murtati krivo gude;
Teska muka, zaboga!
I kod pasha ima ljudi,
Ko je dobar vrlo hudi,
Kad je vise zlijeh ljudi;
Niko ne zna do Boga!