bh.tornjak wrote:Duka Dizel wrote: Ti slobodno veruj da je Bakir podneo reviziju, zato što je u poslednjih 6 meseci došao do krupnih dokaza, a ne zato što se rok približio kraju, pa je bilo "ćerati ili odustati".
A smešno je i čitati da kuknjava s druge strane dolazi usled straha od novih dokaza i novog sudjenja.
To je samo očekivana halabuka jer se Bošnjaci nameštaju na zicer.
ovo je ono sto 95% onih koji ovde pisu ne razumiju.
sest mjeseci je rok u kojem treba da se dostave dokazi sudu:
dakle, po pribavljanju dokaza treba ih u roku sest mjeseci dostaviti tj. deponovati u sudu.
a dokazi su vec tamo pohranjeni....sad se pokrece revizija presude s tim novim dokazima.
nemoj siriti pogresne informacije, drzi se onog sto znas.
Radi se o novim cinjenicama, a iste se potkrijepljuju dokaznim materijalom. od saznanja cinjenice se mora u roku od 6 mj podnijeti revizija. to je subjektivni rok (ovisan o saznanju), a rok od 10 god je objektivni (apsolutni).
Ono sto se isto tako ne spominje, a sto je priznato u pravnom institutu revizije gotovo svih nacionalnih prava, a sto - siguran sam - se odnosi i na tumacenje ovog clana, je to da je nova cinjenica morala bez krivice podnositelja zahtjeva istom ostati nepoznata. a sve to dokazuje podnositelj zahtjeva.
E sad, ja ne mogu da vjerujem da je u zavrsnici postupka protiv mladica izneseno neko brdo novih cinjenica, kada je opcepoznato da zavrsni pledojer je takoreci sumacija vec iznesenog, a nikako period za iznosenje novih cinjenica. Ali eto, ajde da se nadamo necemu...
A postoji jos jedna stvar. Ukoliko su clanovi srpskog dijela predsjednistva znali te nove cinjenice, republika srbija bi mogla iste upotrijebiti kao svjedoke odbrane u kontekstu da su cinjenice bile od prije poznate srpskom dijelu predsjednistva, pa time formalno gledajuci i BiH, sto bi moglo biti kobno po ovaj rok od 6 mj.