Forum Klix.ba

Ako zakon kaze da mogu usvajati.. nema diskriminacije.... gledaju se ' uslovi'

-Chesterfield- wrote: ↑29/05/2022 16:07

Ateista wrote: ↑29/05/2022 16:03

Ovim hoces da kazes da je bolje da je nisu usvojili jer je djeca zezaju? Znam da nisi to rekao, ali ispada tako

Ne. Nego da treba dati prednost hetero nad LGBT.
Ali to svakako znaju gospođe koje vrše procjenu.

Ok, sa tim se slazem. Vjerovatno da u drzavama gdje je lgbt imaju pravo nema nikakve prednosti po tom pitanju, ali meni bi bilo logicno da ima cisto iz razloga sto je bolje da dijete ima i musku i zensku figuru.

Vremenom će se pojaviti ljudi kojima će surogat majka roditi dijete. Živjeće U istospolnoj zajednici. Sve je legalno jer imaju novac i pristojno žive. Jedan od njih je domaćica. Ako se jedan koji privređuje razboli i umre tu su problemi za društvo. Dijete treba dobiti porodičnu penziju, zatim pitanje nasljedstva nekretnina. Time se dobijaju dva socijalna slučaja. Ovo je ilustracija iz zemalja Beneluxa i zato su sve stavili u zakonski okvir, jer ljudi su zaobilazili zakon.

nikeze wrote: ↑29/05/2022 20:38 Vremenom će se pojaviti ljudi kojima će surogat majka roditi dijete. Živjeće U istospolnoj zajednici. Sve je legalno jer imaju novac i pristojno žive. Jedan od njih je domaćica. Ako se jedan koji privređuje razboli i umre tu su problemi za društvo. Dijete treba dobiti porodičnu penziju, zatim pitanje nasljedstva nekretnina. Time se dobijaju dva socijalna slučaja. Ovo je ilustracija iz zemalja Beneluxa i zato su sve stavili u zakonski okvir, jer ljudi su zaobilazili zakon.

Taoko je, ovo je slicno prici o zabrani abortusa koji ako se zabrani dovodi do toga da zene to rade tajno i ilegalno, te samim tim manje sigurno sto dovodi do drugih dodatnih problema.
Tako ce i neke gay osobe naci nacin da dodju do djeteta, a kako to nije zakonski regulisano moze doci do raznih problema, najvise za samo dijete.

moonca wrote: ↑29/05/2022 16:16 Ako zakon kaze da mogu usvajati.. nema diskriminacije.... gledaju se ' uslovi'

Koliko god se zalagao za njihova prava, postoje stvari oko kojih se ne slazem sa lgbt zajednicom. Po meni bi i to mogao da bude jedan od parametara gdje se nekom daje prednost, ne mora to biti diskriminacija ako je to dio tkzv bodovanja ali ako nije eliminatoran uslov, medjutim svjestan sam da bi takav zakon oni proglasili diskriminatornim.

Ateista wrote: ↑30/05/2022 10:31

moonca wrote: ↑29/05/2022 16:16 Ako zakon kaze da mogu usvajati.. nema diskriminacije.... gledaju se ' uslovi'

Koliko god se zalagao za njihova prava, postoje stvari oko kojih se ne slazem sa lgbt zajednicom. Po meni bi i to mogao da bude jedan od parametara gdje se nekom daje prednost, ne mora to biti diskriminacija ako je to dio tkzv bodovanja ali ako nije eliminatoran uslov, medjutim svjestan sam da bi takav zakon oni proglasili diskriminatornim.

davanje prednosti nekome zbog njegovog izgleda, spola, boje koze, seksualne orjentacije jeste u biti definicija diskriminacije.
dobar roditelj je dobar roditelj.
dobar roditelj nece od djeteta praviti svoju sliku i priliku vec ce dijete posmatrati kao licnost i poticati ga u razvoju svoje osobnosti prema afinitetima i karakteristikama.

Na koji nacin se zna da ce neko biti dobar roditelj, ako prije toga nije imao takvo iskustvo? Bez obzira o kome se radi.

hadzinicasa wrote: ↑30/05/2022 13:34

Ateista wrote: ↑30/05/2022 10:31

Koliko god se zalagao za njihova prava, postoje stvari oko kojih se ne slazem sa lgbt zajednicom. Po meni bi i to mogao da bude jedan od parametara gdje se nekom daje prednost, ne mora to biti diskriminacija ako je to dio tkzv bodovanja ali ako nije eliminatoran uslov, medjutim svjestan sam da bi takav zakon oni proglasili diskriminatornim.

davanje prednosti nekome zbog njegovog izgleda, spola, boje koze, seksualne orjentacije jeste u biti definicija diskriminacije.
dobar roditelj je dobar roditelj.
dobar roditelj nece od djeteta praviti svoju sliku i priliku vec ce dijete posmatrati kao licnost i poticati ga u razvoju svoje osobnosti prema afinitetima i karakteristikama.

Slazem se za boldirano, stvar je samo u tome sto je za dijete bolje da kao roditelje ima i musko i zensko, kao sto je bolje da ima oboje roditelja nego samo jedno. Znam da u americi imaju praksu da samohrani roditelji kad traze nekog da im cuva djecu, uglavnom traze osobu drugog spola, zene traze muskarce da im cuvaju djecu a muskarci zene, znam ljude koji su otisli odavde preko nekog programa cuvanja djece i uglavnom je tako rasporedjeno, upravo zbog toga da dijete ima ulogu i muskarca i zene u svom.zivotu. Ja to ne vidim kao diskriminaciju, jer nije problem sexualna orjentacija vec to sa kim ce dijete zivjeti, kao sto je bolje da roditelji dobro stoje finansijski, da su obrazovani, sve su to neke sitne prednosti koje nista ne garantuju ali daju bolju pocetnu osnovu, i nista od toga nije diskriminacija nego interes djeteta.

Nisam ni protiv da se to izjednaci, tema me licno ne pogadja, bar trenutno, jer nemam namjeru usvajati dijete niti spadam u bilo koju lgbtq+ kategoriju, ali eto cisto neko moje misljenje da su m+z roditelji za nijansu bolja opcija nego z+z ili m+m, ako samo taj aspekt gledamo.

Dozer wrote: ↑30/05/2022 13:52 Na koji nacin se zna da ce neko biti dobar roditelj, ako prije toga nije imao takvo iskustvo? Bez obzira o kome se radi.

To se ne moze nikad znati. Strucnjaci mogu dati procjenu na osnovu nekih pokazatelja koji ce dati osnovne preduslove, na primjer finansijski aspekt gdje je uvijek bolja sansa za dijete kad odrasta u porodici koja dobro stoji nego u siromasnoj, tako isto psiholozi procjenjuju licnost ljudi da dodju do procjene da li oni imaju emocionalnu stabilnost, dobar odnos gdje ce se dijete osjecati sigurno i voljeno i svasta jos nesto. Sve to je samo procjena koja pomaze da se djetetu povecaju sanse da bude sretno i da dobije dobre roditelje, ali to naravno ne moze biti nikad garancija kakav ce neko biti roditelj i ne moze se sa sigurnoscu znati.

Ateista wrote: ↑30/05/2022 14:12

hadzinicasa wrote: ↑30/05/2022 13:34

davanje prednosti nekome zbog njegovog izgleda, spola, boje koze, seksualne orjentacije jeste u biti definicija diskriminacije.
dobar roditelj je dobar roditelj.
dobar roditelj nece od djeteta praviti svoju sliku i priliku vec ce dijete posmatrati kao licnost i poticati ga u razvoju svoje osobnosti prema afinitetima i karakteristikama.

Slazem se za boldirano, stvar je samo u tome sto je za dijete bolje da kao roditelje ima i musko i zensko, kao sto je bolje da ima oboje roditelja nego samo jedno. Znam da u americi imaju praksu da samohrani roditelji kad traze nekog da im cuva djecu, uglavnom traze osobu drugog spola, zene traze muskarce da im cuvaju djecu a muskarci zene, znam ljude koji su otisli odavde preko nekog programa cuvanja djece i uglavnom je tako rasporedjeno, upravo zbog toga da dijete ima ulogu i muskarca i zene u svom.zivotu. Ja to ne vidim kao diskriminaciju, jer nije problem sexualna orjentacija vec to sa kim ce dijete zivjeti, kao sto je bolje da roditelji dobro stoje finansijski, da su obrazovani, sve su to neke sitne prednosti koje nista ne garantuju ali daju bolju pocetnu osnovu, i nista od toga nije diskriminacija nego interes djeteta.

Nisam ni protiv da se to izjednaci, tema me licno ne pogadja, bar trenutno, jer nemam namjeru usvajati dijete niti spadam u bilo koju lgbtq+ kategoriju, ali eto cisto neko moje misljenje da su m+z roditelji za nijansu bolja opcija nego z+z ili m+m, ako samo taj aspekt gledamo.

zasto je bolje?

hadzinicasa wrote: ↑30/05/2022 13:34

davanje prednosti nekome zbog njegovog izgleda, spola, boje koze, seksualne orjentacije jeste u biti definicija diskriminacije.

Ali pozitivne

Nije valjda da je loše dati posao ženi ako je u većini muška populacija

Ateista wrote: ↑30/05/2022 14:18

Dozer wrote: ↑30/05/2022 13:52 Na koji nacin se zna da ce neko biti dobar roditelj, ako prije toga nije imao takvo iskustvo? Bez obzira o kome se radi.

To se ne moze nikad znati. Strucnjaci mogu dati procjenu na osnovu nekih pokazatelja koji ce dati osnovne preduslove, na primjer finansijski aspekt gdje je uvijek bolja sansa za dijete kad odrasta u porodici koja dobro stoji nego u siromasnoj, tako isto psiholozi procjenjuju licnost ljudi da dodju do procjene da li oni imaju emocionalnu stabilnost, dobar odnos gdje ce se dijete osjecati sigurno i voljeno i svasta jos nesto. Sve to je samo procjena koja pomaze da se djetetu povecaju sanse da bude sretno i da dobije dobre roditelje, ali to naravno ne moze biti nikad garancija kakav ce neko biti roditelj i ne moze se sa sigurnoscu znati.

Tacmo. Zato sam i postavio gornje pitanje. Sve se svodi na procjenu, a ta procjena je onda direktno zasuzna za sve dalje sta bude s tim djetetom.
Ne mora biti nista, moze mu biti najbolje na planeti, ali isto tako moze biti svasta.
Taj finansijski aspekt danas je takodjer vrlo tricky... Puno love sa sobom nosi i razne bahanalije, gudru na prvom mjestu.

I jedino taj aspekt mozda nije moguce fingirati, a sve drugo jeste.

hadzinicasa wrote: ↑30/05/2022 14:20

Ateista wrote: ↑30/05/2022 14:12

Slazem se za boldirano, stvar je samo u tome sto je za dijete bolje da kao roditelje ima i musko i zensko, kao sto je bolje da ima oboje roditelja nego samo jedno. Znam da u americi imaju praksu da samohrani roditelji kad traze nekog da im cuva djecu, uglavnom traze osobu drugog spola, zene traze muskarce da im cuvaju djecu a muskarci zene, znam ljude koji su otisli odavde preko nekog programa cuvanja djece i uglavnom je tako rasporedjeno, upravo zbog toga da dijete ima ulogu i muskarca i zene u svom.zivotu. Ja to ne vidim kao diskriminaciju, jer nije problem sexualna orjentacija vec to sa kim ce dijete zivjeti, kao sto je bolje da roditelji dobro stoje finansijski, da su obrazovani, sve su to neke sitne prednosti koje nista ne garantuju ali daju bolju pocetnu osnovu, i nista od toga nije diskriminacija nego interes djeteta.

Nisam ni protiv da se to izjednaci, tema me licno ne pogadja, bar trenutno, jer nemam namjeru usvajati dijete niti spadam u bilo koju lgbtq+ kategoriju, ali eto cisto neko moje misljenje da su m+z roditelji za nijansu bolja opcija nego z+z ili m+m, ako samo taj aspekt gledamo.

zasto je bolje?

Jer je prirodno, i dijete ce, bar s tog aspekta, sigurno imati manje sikaniranja u zivotu.

Dozer wrote: ↑30/05/2022 14:30

hadzinicasa wrote: ↑30/05/2022 14:20

zasto je bolje?

Jer je prirodno, i dijete ce, bar s tog aspekta, sigurno imati manje sikaniranja u zivotu.

i homoseksualnost je prirodna.
a sikaniranje je sramota onoga ko sikanira

Slazem se. Ali, prirodna porodica su ipak otac i majka, a ne dvije majke ili 2 oca. Na to sam mislio.

Dozer wrote: ↑30/05/2022 14:37 Slazem se. Ali, prirodna porodica su ipak otac i majka, a ne dvije majke ili 2 oca. Na to sam mislio.

Ni auto nije prirodan.

Nije. Ali je poredjenje nigdje veze...

Dozer wrote: ↑30/05/2022 14:37 Slazem se. Ali, prirodna porodica su ipak otac i majka, a ne dvije majke ili 2 oca. Na to sam mislio.

Porodica je i samo majka ili samo otac u mnogim slučajevima.
Opet dijete uskraćeno za roditelja jednog spola - jer to je izgleda najveći problem u cijeloj priči.
Kako li samo odrastu?

Varijacija na temu ima milion, ali znam da znas na sta mislim, pa da se ne natezemo beze.

Mislim...svi koji tvrde da im je svejedno, treba samo sebe da pitaju da li bi htjeli da im, u slucaju neke nesrece, dijete usvoji L i G par, i da li bi bili spremni to potpisati prije svoje smrti.
Iskren odgovor prema samom sebi je krucijalan, i svodi se na jednostno DA ili NE, bez dodatnog palamudjenja i filozofiranja.

Dozer wrote: ↑30/05/2022 14:51 Varijacija na temu ima milion, ali znam da znas na sta mislim, pa da se ne natezemo beze.

Mislim...svi koji tvrde da im je svejedno, treba samo sebe da pitaju da li bi htjeli da im, u slucaju neke nesrece, dijete usvoji L i G par, i da li bi bili spremni to potpisati prije svoje smrti.
Iskren odgovor prema samom sebi je krucijalan.

zasto da ne? ja bih htjela da mi dijete usvoji ljudsko bice sirokih svjetonazora i otvorenog uma.
a sto se tice seksualne orjentacije mi je sasvim svejedno. najiskrenije moguce.

Posteno. Ja ne bih, i to ne zato sto imam nesto protiv LGBT-a, nego iskljucivo radi djeteta i njegovog daljnjeg mentalnog i drustvenog odrastanja.

Tradicija uvijek ima prednost ispred ovih nakaradnosti.

Ja to sve ipak gledam kroz prirodne konstelacije. Pravilo mi je jednostavno - ko god moze sebi roditi dijete, na bilo koji nacin, prvo treba tako da pokusa. L, B i (neki) T parovi mogu. G ne mogu.
Tek ako se utvrdi da iz nekog medicinskog razloga ne mogu imati vlastito dijete, onda bih im omogucio kandidaturu za usvajanje tudjeg. Zaista ne vidim sta je problem u ovome.

Jer, postavka "zelim dijete, ali ne zelim da ga rodim" po meni je malo...khm... Ako ne zelis sebi da rodis dijete, zasto onda hoces tudje...? U cemu je trik, sta je poenta?

ma svi koji žele usvojiti djecu trebaju proći sito i rešeto
titami

a i oni koji imaju u planu rađati ih

u ovom vremenu
gdje regularni roditelji nemaju dodira sa djecom i puštaju im sve samo da ih ne slušaju...

luksuz je za djecu imati normalne roditelje, na žalost

vaučer wrote: ↑30/05/2022 14:45

Dozer wrote: ↑30/05/2022 14:37 Slazem se. Ali, prirodna porodica su ipak otac i majka, a ne dvije majke ili 2 oca. Na to sam mislio.

Porodica je i samo majka ili samo otac u mnogim slučajevima.
Opet dijete uskraćeno za roditelja jednog spola - jer to je izgleda najveći problem u cijeloj priči.
Kako li samo odrastu?

Ja imam druga koji je ostao bez oca. Hajde njega pitaj da li bi volio da ga i danas ima. I da ga je imao tokom svog odrastanja. Ili ces mu cinicno reci "ma daaaaj, kako li si samo odrastao..?" Eno ga zdrav, prav, nista mu danas ne fali, radi, ima svoju porodicu. Ali eto, da ga pitamo?

Ili da tebe pitam, kojeg bi se roditelja ti radije odrekao? Meni 100 mama ne bi zamijenilo jednog tatu niti bi mi 100 tata zamijenilo jednu mamu.