Srednja Bosna(sukob sa HVO)

[PM72]

Može li mi neko objasniti kako to da nismo uspjeli osloboditi Kiseljak i okolna mjesta od ustaške okupacije?

Šta je bio razlog?

Loše planiranje? Političke igre?

Kada koristiš pojam osloboditi, to znači da je okupirano. Međutim, kako je prostor okupiran ukoliko u njemu živi jednako stanovništvo kao i prije rata. Kada postaviš stvari konkretno za Kiseljak, ukoliko su ga napadali vojnici iz Zenice, Visokog, Konjica (nije bitna točnost nego primjer), a u njemu se nalazi domaće stanovništvo, je li onda govoriš o oslobađanju ili osvajanju, što su dva suprotna pojma.

A je li Knin,Obrovac,Petrinja itd ”oslobođen ” ili ”okupiran”? Ili još bolje...šta su radile brigade HV kod Gornjeg vakufa i Bugojna kad je u tim gradovima većinsko stanovništvo bilo bošnjačko?

[Celticross]

Može li mi neko objasniti kako to da nismo uspjeli osloboditi Kiseljak i okolna mjesta od ustaške okupacije?

Šta je bio razlog?

Loše planiranje? Političke igre?

Kada koristiš pojam osloboditi, to znači da je okupirano. Međutim, kako je prostor okupiran ukoliko u njemu živi jednako stanovništvo kao i prije rata. Kada postaviš stvari konkretno za Kiseljak, ukoliko su ga napadali vojnici iz Zenice, Visokog, Konjica (nije bitna točnost nego primjer), a u njemu se nalazi domaće stanovništvo, je li onda govoriš o oslobađanju ili osvajanju, što su dva suprotna pojma.

A je li Knin,Obrovac,Petrinja itd ”oslobođen ” ili ”okupiran”? Ili još bolje...šta su radile brigade HV kod Gornjeg vakufa i Bugojna kad je u tim gradovima većinsko stanovništvo bilo bošnjačko?

Hrvatska je zapravo pravi primjer lošeg korištenja pojma oslobođen/okupiran, gdje se samo na prostoru Juge za nekoliko mjesta može koristiti taj pojam, pri tome treba pratiti status države, je li još uvijek u okviru JUgoslavije, djeluje li JNA ili to rade domaće vojne snage. Dok u ovom slučaju, kada je riječ o ratu u Bosni, između HVO i ABiH nije potreban taj pojam. Isto tako, kao što su HV vojnici učestvovali, može se isto reći i za strane dobrovoljce iz europskih zemalja, kao i arapskog svijeta.

[tempuser]

Može li mi neko objasniti kako to da nismo uspjeli osloboditi Kiseljak i okolna mjesta od ustaške okupacije?

Šta je bio razlog?

Loše planiranje? Političke igre?

Kada koristiš pojam osloboditi, to znači da je okupirano. Međutim, kako je prostor okupiran ukoliko u njemu živi jednako stanovništvo kao i prije rata. Kada postaviš stvari konkretno za Kiseljak, ukoliko su ga napadali vojnici iz Zenice, Visokog, Konjica (nije bitna točnost nego primjer), a u njemu se nalazi domaće stanovništvo, je li onda govoriš o oslobađanju ili osvajanju, što su dva suprotna pojma.

A je li Knin,Obrovac,Petrinja itd ”oslobođen ” ili ”okupiran”? Ili još bolje...šta su radile brigade HV kod Gornjeg vakufa i Bugojna kad je u tim gradovima većinsko stanovništvo bilo bošnjačko?

Kad pobjednik piše istoriju onda je sve oslobođeno, kako je kod nas bio ret bez pobjdnika onda je "uzeto" ili se "ušlo u".
Ovo je samo dokaz da ništa na ovom svijetu nije crno-bijelo!

[PM72]

a možes li nam pojasniti kako su sve ijedan strani dobrovoljac arapskog porijekla ušli u Srednju Bosnu preko Hrvatske? Nijedan preko Srbije.Svaki je bio prijavljen u Hrvatskoj i imao hrvatske dokumente što hoće reći da je SIS imao podatke o svakom pojedincu.
I svi isli u Srednju Bosnu da ratuju-nijedan u Bihać,Sarajevo ili Gorazde.
Sto li?

[tempuser]

Hrvatska je zapravo pravi primjer lošeg korištenja pojma oslobođen/okupiran, gdje se samo na prostoru Juge za nekoliko mjesta može koristiti taj pojam, pri tome treba pratiti status države, je li još uvijek u okviru JUgoslavije, djeluje li JNA ili to rade domaće vojne snage. Dok u ovom slučaju, kada je riječ o ratu u Bosni, između HVO i ABiH nije potreban taj pojam. Isto tako, kao što su HV vojnici učestvovali, može se isto reći i za strane dobrovoljce iz europskih zemalja, kao i arapskog svijeta.

Udrobio si različite stvari.
Okupacija je kad jedna međunarodno priznata država prisvoji i nametne svoj poredak na teritoriji druge mežunarodno priznate države države. Ni HZHB, ni RS, ni RSK do svojih statusa samostalnosti nisu došle na legitiman način, zbog čega nikad nisu dobile legalitet i međunarodno priznanje. RS je dobila prvni definiciju tek u Dejtonu. Martić, Boban i Karadžić su bili bukvalno pobunjenici i separatisti čiji su ciljevi podrazumjevali i etnička čišćenja, a ne okupatori. Za razliku od Martića, Bobana i Karadžića, zvanične vlasti BiH i RH su, nakon međunarodnog priznanja, pokušavale uspostaviti ustavno-pravni poredak u međunarodno priznatim granicama na šta su imale puni legitet. Uspostava ustavno-poravnog poretka je ponekad značila i vojno osvajanje teritorija sa domicilnlnim stanovništvom, što se kolokvijalno i pogrešno zvalo osvajanje. Ne možeš ti osloboditi Kiseljak od Hrvata niti Gornji Vakuf od Bošnjaka, ai možeš uspostaviti legalnu vlast. Između Kordića koji u Busovači nije priznavao RBiH i Martića koji u Kninu nije priznavao RH nema nikakve razlile. To nema nikakve veze s tim što je u jednom trenuku RH bila vojni saveznik sa RBIH ili što su imali zajedničkog neprijatelja. Meni je maju 1996. policajac MUP-a HNŽ-a na Doljanima tražio Zeleni karton (koji u tom trenutku nije bio potreban za HR) i kad sam mu rekao da za RH ne treba ZK, on mi je odgovorio "nije ti ovo 'Rvacka prika"! Ono što je za RH i Tuđmana bila RSK to je za RBiH i Aliju bila HZHB, apsolutno nikakve razlike

[Buli6]

nije to ništa tako jednostavno. nije ni Izetbegović radio sve po PS-u i legitimno. Dovoljna je samo jedna rečenica iz snimanih razgovora "ja i moja ekipa".

drugo, poveznica bošnjačko sprskog sporazuma referendumom o raspadu je poveznica na ustav. ne mogu se sad sjetiti Krajišnik i netko. koliko znam toga nikada nije bilo u ustavu sr rh ili rh da se predviđa raspad. to je razlika.

treće spomenuo se HV u Vakufu. Sjećam se davno kad je na forum hr ekipa pripadnicima gardijskih HV govorila da nijedan HV vojnik nije bio tamo pa su stavljali one smajliće plakanja od smijeha ali isto tako je bilo kad je došao neki bošnjak pa pričao svoje za njih bajke.
ustvari na konkretno pitanje dobio sam po sjećanju sljedeći odgovor jednog pripadnika 7 gbr.

"dok sam ja bio tamo zauzeli smo jedno brdo koje smo prepustili HVO koji je brzo opet to brdo izgubio od ABIH"
"zauzeli smo još jednu uzvisinu"
"jednom smo fingirali napad kako bi abih prebacila snage sa drugog područja"
"dobivali smo stalno naredbe da topništvom tučemo po nekoj šumi. ne znam zašto, nikada nismo vidjeli da tamo nekoga ima. 90 posto granata smo tamo ispalili".
pružali smo topničku podršku hvo. nijednu granatu nismo ispalili na Vakuf. "
" jednom su nas diverzanti abih jebeno iznenadili ali zbog poštovanja prema obitelji poginulih neću o detaljima "

to je što se sjećam. istina često nije potpuno crna ili bijela. isto kao što se godinama raspravljalo o Tuđmanovoj salveti u kojoj su branioci pisali da ne postoji a napadači naravno najcrnje optužbe. Dok nisam našao istinu da je to kopija crteža iz jednog Nizozemskog vojnog časopisa o sferi utjecaja istoka i zapada.

[PM72]

Svaki strani dobrovoljac arapskog porijekla u BiH je dosao preko Hrvatske.TAČKA

[tempuser]

nije to ništa tako jednostavno. nije ni Izetbegović radio sve po PS-u i legitimno. Dovoljna je samo jedna rečenica iz snimanih razgovora "ja i moja ekipa".

drugo, poveznica bošnjačko sprskog sporazuma referendumom o raspadu je poveznica na ustav. ne mogu se sad sjetiti Krajišnik i netko. koliko znam toga nikada nije bilo u ustavu sr rh ili rh da se predviđa raspad. to je razlika.

Apsolutno netačno!!!! Sve je vrlo jednostavno.
U tim pitanjima stvar je binarnog karatkera, da li je zakonski ili ne, crno-bijelo, nema pomalo zakonski ili pomalo nelegalno!
Ustav SFRJ iz 1974. godine je davao mogućnost republikama pravo na samoopredjeljenje što je BiH (baš kao SLO i RH) iskoristila i 1. marta 1992. raspisala referendum o nezavosnosti. Voljom većine grašana BiH je postala nezavisna. As simple as that!
Kao dokaz da u proglašenju nezavisne BiH nije postojalo ništa nezakonski što je međunarodno priznanje, članstvo u UN-u i drugim međunarodnim organizacijama.
U Ustavu BiH entitetima nije dato takvo pravo. Zato Dodik pase svoja muda, a i Cović bi da ima svoj entitet, ali nema. Nije mu Uncle Sam dao!

[tetka762]

Svaki strani dobrovoljac arapskog porijekla u BiH je dosao preko Hrvatske.TAČKA

Ja, pa šta s tim?

[tetka762]

a možes li nam pojasniti kako su sve ijedan strani dobrovoljac arapskog porijekla ušli u Srednju Bosnu preko Hrvatske? Nijedan preko Srbije.Svaki je bio prijavljen u Hrvatskoj i imao hrvatske dokumente što hoće reći da je SIS imao podatke o svakom pojedincu.
I svi isli u Srednju Bosnu da ratuju-nijedan u Bihać,Sarajevo ili Gorazde.
Sto li?

Daj stari molim te nemoj pričati gluposti. Nisu imali hrvatske dokumente, što ne znači da sis za njih nije znao. Ulazili su u BiH preko ‘humanitarnih’ organizacija i nije istina da su svi odlazili u Srednju Bosnu. Nemoj pričati o stvarima o kojima pojma nemaš.

[Tempo]

Svaki strani dobrovoljac arapskog porijekla u BiH je dosao preko Hrvatske.TAČKA

Ja, pa šta s tim?

nista osim sto migranti ne mogu proci kroz hratsku, a smrdljivi mudzahedini su mogli. zli jezici bi pitali zasto je to tako.

[PM72]

Čist dokaz da je krivousto đubre sa Pantovčaka smisljeno i planski pravilo sukob u Srednjoj Bosni.
A to kako ja nemam pojma o tome...onaj mudzahedin ,čini mi se Handala sto je pravio sranja...imao HR ličnu kartu izdatu u Zagrebu...imaju i slike

[tetka762]

Čist dokaz da je krivousto đubre sa Pantovčaka smisljeno i planski pravilo sukob u Srednjoj Bosni.
A to kako ja nemam pojma o tome...onaj mudzahedin ,čini mi se Handala sto je pravio sranja...imao HR ličnu kartu izdatu u Zagrebu...imaju i slike

Ti tvrdiš da su svi imali. Ne. Imali su rijetki ali to i nije važno. Tvrdiš da su svi išli za Srednju Bosnu što također nije istina. Da, dolazili su preko Hrvatske. Pa zar to nije plus za nas? Propuštali smo vam doobrivoljce koji su dolazili braniti Bosnu i Hercegovinu. U čemu je problem?

[tetka762]

Svaki strani dobrovoljac arapskog porijekla u BiH je dosao preko Hrvatske.TAČKA

Ja, pa šta s tim?

nista osim sto migranti ne mogu proci kroz hratsku, a smrdljivi mudzahedini su mogli. zli jezici bi pitali zasto je to tako.

Pa niste se bunili u ratu što vam dobrovoljci dolaze a sad su vam smrdljivi. Moglo se to riješiti jednim telefonskim pozivom s vaše strane. Ispade ovdje da vam je Hrvatska ‘proturala’ nepoželjne goste. Baš šupačka priča.

[Buli6]

[/quote]

Apsolutno netačno!!!! Sve je vrlo jednostavno.
U tim pitanjima stvar je binarnog karatkera, da li je zakonski ili ne, crno-bijelo, nema pomalo zakonski ili pomalo nelegalno!
Ustav SFRJ iz 1974. godine je davao mogućnost republikama pravo na samoopredjeljenje što je BiH (baš kao SLO i RH) iskoristila i 1. marta 1992. raspisala referendum o nezavosnosti. Voljom većine grašana BiH je postala nezavisna. As simple as that!
Kao dokaz da u proglašenju nezavisne BiH nije postojalo ništa nezakonski što je međunarodno priznanje, članstvo u UN-u i drugim međunarodnim organizacijama.
U Ustavu BiH entitetima nije dato takvo pravo. Zato Dodik pase svoja muda, a i Cović bi da ima svoj entitet, ali nema. Nije mu Uncle Sam dao!
[/quote]

nismo se razumijeli ali nije tema pa neću u vječne rasprave

[Buli6]

što mislite o izjavi Delića u predsjedništvu da i unprofor izaziva sukob između abih i hvo i da to ne zaborave.

raspravljalo se o ulasku un u Vitez.

[Tempo]

Ja, pa šta s tim?

nista osim sto migranti ne mogu proci kroz hratsku, a smrdljivi mudzahedini su mogli. zli jezici bi pitali zasto je to tako.

Pa niste se bunili u ratu što vam dobrovoljci dolaze a sad su vam smrdljivi. Moglo se to riješiti jednim telefonskim pozivom s vaše strane. Ispade ovdje da vam je Hrvatska ‘proturala’ nepoželjne goste. Baš šupačka priča.

proturala i poturala, da od nas naprave talibane, da mogu opravdati agresiju hv.

[tempuser]

Čist dokaz da je krivousto đubre sa Pantovčaka smisljeno i planski pravilo sukob u Srednjoj Bosni.
A to kako ja nemam pojma o tome...onaj mudzahedin ,čini mi se Handala sto je pravio sranja...imao HR ličnu kartu izdatu u Zagrebu...imaju i slike

Pa zar to nije plus za nas? Propuštali smo vam doobrivoljce koji su dolazili braniti Bosnu i Hercegovinu. U čemu je problem?

Što ste optuživali Aliju za učešće dobrovoljaca i vjerskih fanatika u ratu protiv HVO-a "vi" (da mi je znati kako se ti uklapaš u to "mi") ih sve i jednog sve evidentirali i pustili da prođu kroz RH.

[tetka762]

nista osim sto migranti ne mogu proci kroz hratsku, a smrdljivi mudzahedini su mogli. zli jezici bi pitali zasto je to tako.

Pa niste se bunili u ratu što vam dobrovoljci dolaze a sad su vam smrdljivi. Moglo se to riješiti jednim telefonskim pozivom s vaše strane. Ispade ovdje da vam je Hrvatska ‘proturala’ nepoželjne goste. Baš šupačka priča.

proturala i poturala, da od nas naprave talibane, da mogu opravdati agresiju hv.

Ima li još raje da vjeruje u ove nebuloze? Čisto me zanima.

[Tempo]

Pa niste se bunili u ratu što vam dobrovoljci dolaze a sad su vam smrdljivi. Moglo se to riješiti jednim telefonskim pozivom s vaše strane. Ispade ovdje da vam je Hrvatska ‘proturala’ nepoželjne goste. Baš šupačka priča.

proturala i poturala, da od nas naprave talibane, da mogu opravdati agresiju hv.

Ima li još raje da vjeruje u ove nebuloze? Čisto me zanima.

istorija nije religija da se u nju vjeruje ili ne vjeruje. istorija je egzaktna nauka.

arapi su u bosni vojno minoran i nebitan faktor, ali su supervazan propagandni faktor, tako da oni nama nisu bili potrebni, nego su bili potrebni propagandi i hratske i srbije. pomisliti da u trenucima vojnog i drustenog rasula, u sred bjesomucne agresije, pokolja i etnickog ciscenja, arbih nema pametnijeg posla nego da napadne jedinog saveznika je glupavo. prije ce biti da je taj saveznik odlucio da se pridruzi agresiji u podijeli i unistenju drzave. sa svim sto uz to ide.
imas i presude u tom smislu.

[Buli6]

dijelove presuda i čitave presude međusobno pobijaju suci i sudska vijeća tako da je ta tema uvijek otvorena.
u puno presuda stoji "uz suprotno mišljenje suca..."
tako da ako sudac može imati suprotno mišljenje od odluke suda onda može imati i pripadnik foruma samo teško da će pripadnik foruma imati toliko jake argumente da promjeni nečije mišljenje odnosno da ga uvjeri da je sud u nečemu pogriješio

[Tempo]

dijelove presuda i čitave presude međusobno pobijaju suci i sudska vijeća tako da je ta tema uvijek otvorena.
u puno presuda stoji "uz suprotno mišljenje suca..."
tako da ako sudac može imati suprotno mišljenje od odluke suda onda može imati i pripadnik foruma samo teško da će pripadnik foruma imati toliko jake argumente da promjeni nečije mišljenje odnosno da ga uvjeri da je sud u nečemu pogriješio

pogresno.

ono sto pise u presudi je konacna istina. zato se i zove presuda, a ne misljenje ili skup oakvih ili onakvih misljenja.

[Buli6]

da je to konačna istina onda u presudi uopće ne bi navodili koji sudac se ne slaže. ako je to konačna istina onda Antonetti uopće ne bi imao potrebu na 500 stranica objašnjavati išta. daj izađite iz tog jugojednoumlja.

[tempuser]

dijelove presuda i čitave presude međusobno pobijaju suci i sudska vijeća tako da je ta tema uvijek otvorena.
u puno presuda stoji "uz suprotno mišljenje suca..."
tako da ako sudac može imati suprotno mišljenje od odluke suda onda može imati i pripadnik foruma samo teško da će pripadnik foruma imati toliko jake argumente da promjeni nečije mišljenje odnosno da ga uvjeri da je sud u nečemu pogriješio

Konačna presuda da je postojao UZP je otvorena tema?!?!?
Naravno da ćeš teško imati agrumente da je sud pogriješio kad te argumente nisu imali ni sudije koje su imale suprotno mišljenje.
Da ja tebe pitam, da li je oslobađajuća presuda Gotovini i Markaču greška suda i otvorena tema?

[Tempo]

da je to konačna istina onda u presudi uopće ne bi navodili koji sudac se ne slaže. ako je to konačna istina onda Antonetti uopće ne bi imao potrebu na 500 stranica objašnjavati išta. daj izađite iz tog jugojednoumlja.

ti trebas vise citati, a manje pisati.