Brojcana cuda Kur'ana, diskusije, analize

[Bloo]

[zijancer]

ne da beskonacnost, to i jeste bio problem

[allem_77]

ako postavi 365 puta rijec Dan u svojoj knjizi a koliko ima zemlja cijelih obrtaja u 1 godini?

Nek mi halali kolega arzuhal, ali postam Wiki jer na najjednostavniji način ti objašnjava. Nećemo ići u dubine i komplikacije poput Zemljine precesije.

Godina je vrijeme potrebno da Zemlja obiđe oko Sunca. Prema referentnoj točki u odnosu na koju se određuje puni obilazak Zemlje oko Sunca određeno je nekoliko godina ponešto različite duljine trajanja:

zvjezdana ili siderička godina (365 d 6 h 9 min 9,76 s = 365,256363 d) je vrijeme obilaska Zemlje oko Sunca s obzirom na sustav dalekih zvijezda;
tropska ili Sunčeva godina (365 d 5 h 48 min 46 s = 365,24219 d) je vrijeme između dvaju uzastopnih prolazaka Sunca proljetnom točkom;
anomalistička godina (365 d 6 h 13 min 52,6 s = 365,259636 d) je vrijeme potrebno da Zemlja ponovno prođe kroz istu točku na svojoj putanji (kroz perihel);
eklipsna ili drakonistička godina (346 d 14 h 52 min 54 s = 346,620075 d) je vrijeme između dvaju uzastopnih prolazaka Sunca istim uzlaznim čvorom Mjesečeve putanje.

Godišnji ciklus završava s povratkom Sunca u proljetnu točku. To je ciklus promjene godišnjih doba ili sezona, nazvan tropska ili Sunčeva godina. Praćenje perioda izmjene godišnjih doba bilo je jednim od najvažnijih praktičkih zadataka astronomije u prošlosti, zbog važnosti koju ta izmjena ima u ljudskoj djelatnosti. Stoga je već vrlo rano i u pojedinačnim, međusobno odvojenim civilizacijama, postignuta visoka točnost određivanja trajanja godine. Tropska ili Sunčeva godina je jednaka 365 d 5 h 48 min 46 s ili 365.24219 d.

Ako su civilizacije mogle da postignu visoku tačnost u određivanju trajanja godine, ne vidim razlog što se i Allah nije mogao potruditi. Ili Muhammed savs. Ali razumljivo, teško je brojčano kodirati Svemogućem riječima da zahvati i ono poslije decimale.


Helem nejse. Moj ti je savjet, s obzirom da si do sada pokazao nedostatak elementarnog znanja (postoji li elementarno neznanje?) iz više oblasti, od prirodnih do društvenih nauka, da se možda okreneš islamskoj jurisprudenciji i unesrećuješ braću muslimane svojim tumačenjima.

Upravo si riješila dilemu, oko broja dana.
Znači 365 dana plus frtalj dana. Ova četvrt jednog dana su sati, minute, sekunde...

[Smrcak15]

Postavio sam jednačinu koja je naravno nerješiva po X, jer koristi tvoju logiku da je 365 i 365,242 isto ako i samo ako to odgovara sekciji "Numerolozi za Allaha". Ali jedna opaska - nepoznata u jednačini ("X") se može nalaziti sa obje strane jednačine, i poslije svoditi na jednu stranu i rješavati, ne u ovom slučaju, ali generalno da. To je srednjoškolska matematika, ako ne i osnovnoškolska. Jesi li ti baš ono pravo siguran da si dobar sa matematikom?

ko je rekao da je isto?

nisi ti dobar sa zaokruzivanjem druze vidim, de malo ponovi gradivo
https://www.mathsisfun.com/rounding-numbers.html

To što zaokruživanje postoji, ne znači da ga možeš koristiti proizvoljno kako hoćeš. Zapravo, možeš, ali u numerologiji.

Dakle ti tvrdiš da znaš na šta se u Kur'anu cilja? S obzirom da je tvoje vjerovanje da je pisac te knjige istovremeno Kreator Univerzuma, ti tvrdiš da znaš šta je bilo Njemu u glavi, šta je mislio kada je postavljao specifične riječi na specifična mjesta?

ako postavi 365 puta rijec Dan u svojoj knjizi a koliko ima zemlja cijelih obrtaja u 1 godini?

Dakle,potvrđuješ da znaš šta Stvaralac Svemira u tom konkretnom slučaju misli Neću dalje na tu temu, to već nema veze ni sa matematikom ni numerologijom

Nije sporno koliko ima, nego to navlačenje, sjeckanje, zaokruživanje. Proizvoljno si postavio pravilo "samo cijeli brojevi" i onda možeš dobiti odgovor koji očekuješ. Da, odgovor je tada 365, ali nazovi to pravim imenom, to nije matematika, to je numerologija. Riječ se ne može izgovoriti ili napisati 365,242 puta, ali Bog može učiniti da se zemlja rotira za 365,000 umjesto 365,242 dana, ali eto, to nije učinio, pa si odlučio da ignorišeš decimalne ostatke i prestupne godine.

Ovako, sa zaokruživanjem, mogu reći da si blizu, ali za svaku četvrtu godinu tvoje brojčano programiranje ne važi. Smijemo li sada, tvojom logikom, reći da Kur'an ne važi svake prestupne godine?

nije matematika odkad brojanje nije matematika?

fino brojis koliko ima obrataja zemlja , svaki obrtaj je 1 dan, znaci 365 cijelih obrtaja ima zemlja u jednoj solarnoj godini.

Riječ se ne može izgovoriti ili napisati 365,242 puta,

da

li Bog može učiniti da se zemlja rotira za 365,000 umjesto 365,242 dana,

znaci ti trazis da on konstruise univerzum na osnovu onoga sto ce objaviti u svojoj knjizi, ili svoju ce knjigu uskladiti sa vec stvorenim univerzumom?

sta je logicnije

Nema tu "šta je logičnije" niti ja šta tražim, samo primjećujem. Bog je, navodno, svemoguć, pa mu tako korekcija Zemljine revolucije ne bi trebala biti problem, ako već odluči da se referencira na nju u najvažnijem dokumentu koji je objavio.

Ovako, ako već Bog nije napravio tu korekciju, tu su već vrijedni numerolozi koji će da pometu pod tepih sve decimalne ostatke i sve prestupne godine.

Tvoje viđenje Boga zvuči kao IT projekat za budžetnu instituciju dobijen sumnjivim tenderom: brojevi u reportima ne štimaju sa onim šta je na terenu, u kancelarijama ljudi koriste Excel da dorade podatke za upravu, i kroz zube psuju i informatičare i komisiju za nabavke, ali na Web stranici se uredno objavljuje saopćenje za medije o tome kako je uspješno implementiran precizan i sveobuhvatan sistem koji povećava efikasnost javne uprave.

To što zaokruživanje postoji, ne znači da ga možeš koristiti proizvoljno kako hoćeš. Zapravo, možeš, ali u numerologiji

a je li razumijes ovaj dio?

Sta ako je autor Kurana tj. Bog ciljao koliko ima cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jedne godine tj dok zemlja okruzi oko sunca.
Ako je na ovo ciljao onda decimali ovdje ne igraju nikakvu ulogu, u tom slucaju decimali mogu biti i 0.5 ili 0.8 itd svejedno jer ako je deifnicija koliko ima obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja sunca, a svaki obrtaj je jedan dan. Pa tih 365 rijeci Dan se odnosi na to.

Oni koji kazu da je ovo numerologija su poput osoba koji kazu da je astronomija upravo astrologija

Dakle,potvrđuješ da znaš šta Stvaralac Svemira u tom konkretnom slučaju misli Neću dalje na tu temu, to već nema veze ni sa matematikom ni numerologijom

sa 100% sigurnoscu nemozemo, ali barem mozemo neke stvari otprilike odgonetnut, kao recimo ovo za 365 puta Dan u Kuranu, jasno je svakom logicnm covjku da ovaj broh 365 se odnosi na 365 dana u godini ili tacnije receno 365 CIJELIH obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja.

Nema tu "šta je logičnije" niti ja šta tražim, samo primjećujem. Bog je, navodno, svemoguć, pa mu tako korekcija Zemljine revolucije ne bi trebala biti problem, ako već odluči da se referencira na nju u najvažnijem dokumentu koji je objavio.

totalno ne potrebno, ako autor ciljao koliko ima cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jedne godine tj dok zemlja okruzi oko sunca onda nevazno ima li decimala ili ne, tako da ti prica pada u vodu.

Tvoje viđenje Boga zvuči kao IT projekat za budžetnu instituciju dobijen sumnjivim tenderom: brojevi u reportima ne štimaju sa onim šta je na terenu, u kancelarijama ljudi koriste Excel da dorade podatke za upravu, i kroz zube psuju i informatičare i komisiju za nabavke, ali na Web stranici se uredno objavljuje saopćenje za medije o tome kako je uspješno implementiran precizan i sveobuhvatan sistem koji povećava efikasnost javne uprave.

cisto palamudjenje , pricas o mojem vidjenju Boga a ti bi da on stima univerzum kako bi nastimao svoju buducu knjigu koju ce objaviti u buducnosti

[tranquil]

To što zaokruživanje postoji, ne znači da ga možeš koristiti proizvoljno kako hoćeš. Zapravo, možeš, ali u numerologiji

a je li razumijes ovaj dio?

Sta ako je autor Kurana tj. Bog ciljao koliko ima cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jedne godine tj dok zemlja okruzi oko sunca.
Ako je na ovo ciljao onda decimali ovdje ne igraju nikakvu ulogu, u tom slucaju decimali mogu biti i 0.5 ili 0.8 itd svejedno jer ako je deifnicija koliko ima obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja sunca, a svaki obrtaj je jedan dan. Pa tih 365 rijeci Dan se odnosi na to.

Čista špekulacija o motivima autora, koja ne bi prošla niti u jednoj nauci koja koristi matematičke metode. Može u numerologiji, naravno, ali numerologija, uprkos imenu, nije nauka, nego je hobi na nivou bacanja graha ili astrologije.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

Dakle,potvrđuješ da znaš šta Stvaralac Svemira u tom konkretnom slučaju misli Neću dalje na tu temu, to već nema veze ni sa matematikom ni numerologijom

sa 100% sigurnoscu nemozemo, ali barem mozemo neke stvari otprilike odgonetnut, kao recimo ovo za 365 puta Dan u Kuranu, jasno je svakom logicnm covjku da ovaj broh 365 se odnosi na 365 dana u godini ili tacnije receno 365 CIJELIH obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja.

Dakle nije 100%, ali odišeš izvjesnom sigurnošću po tom pitanju, pa mi udovolji znatiželji, i reci o kom se tačno procentu radi, i kako si došao do njega? Zanima me metodologija, a s obzirom na to koliko dobro ti ide matematika, naročito sam zainteresovan za matematički dio.

Tvoje viđenje Boga zvuči kao IT projekat za budžetnu instituciju dobijen sumnjivim tenderom: brojevi u reportima ne štimaju sa onim šta je na terenu, u kancelarijama ljudi koriste Excel da dorade podatke za upravu, i kroz zube psuju i informatičare i komisiju za nabavke, ali na Web stranici se uredno objavljuje saopćenje za medije o tome kako je uspješno implementiran precizan i sveobuhvatan sistem koji povećava efikasnost javne uprave.

cisto palamudjenje , pricas o mojem vidjenju Boga a ti bi da on stima univerzum kako bi nastimao svoju buducu knjigu koju ce objaviti u buducnosti

Za nekog ko se ovdje žali da ga napadaju ad hominem, olako posežeš za vrijeđanjem kada rasprava ne teče u pravcu koji si sebi ucrtao. Usput, koristio sam elaboriranu metaforu, visokoobrazovani sagovorniče.

Što se Dragog Boga tiče, mislio sam da je njemu svejedno šta je u budućnosti, sadašnjosti, ili prošlosti, i da On sve zna šta je bilo i zna sve šta će biti, tako barem kažu drugi vjernici. A ti ga predstavljaš kao autora koji je napisao knjigu bez detaljnog planiranja nastavaka, pa kad je poslije pisao nastavak, bilo mu potrebno da je nešto u prvom dijelu drugačije nego što je napisao, pa kaže "hajd ba, 365 ili 365 i frtalj, ko će od čitalaca primjetiti razliku".

Eto ti još metafora, ili da prevedem na tvoj jezik, još "čistog palamuđenja".

[Smrcak15]

da ti dam kratku definiciju namjerno kodiranja, kako ja to vidim....

Mnostvo brojcanih poveznica u uskom prostoru a gdje su ukljucene velike cifre u igri

na osnovu ove definicije mozemo da zakljucimo je li nesto namjerno kodirano ili slucajnost

Ok, sjajno. Definisi 'mnostvo'! Jos bitnije, definisi' brojcane poveznice'! Definisi 'uzak prostor'. Definisi 'velike cifre'. Sa aspekta matematicke formalizacije nekog problema, ti imas jedan goli kurac. Prije nego se pristupi matematickoj obradi, moraju se jasno definisati pojmovi, a ne odokativno. Ti mislis da kada naucnici dokazuju nesto, da se sluze vakim deskriptivnim izrazima, i ofrljoke metodama? Naravno da mislis, kad si nepismen lik.

Kratka formula sta je slucajnost a sta namjerni dizajn

Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi)

Ako Informacija u produktu je veca od informacije u rastavljenim dijelovima , tad se moze ustanoviti da se radi i inteligentnom dizajnu, namjerno kreacija.

Elaboriraj molim te, iako znam da cu zazaliti. I obavezno objasni detaljno zbog cega to vrijedi sa Kur'anskim numeroloskim trikovima, a ne za druge kjnige.
Dalje, ako se razumijes u matematiku vrli moj Smrle, iako licno znam osnovaca koji je bolje kapiraju od tebe (u stvari vecina rekao bih), jos cekam definiciju nulte hipoteze, vrstu statistickog testa, distribucija koji uzimas u postavci, velicina uzorka itd.

Shabir Ally je radio uzorke na Bibliji, da sporedi kodiranja Kurana i Biblije, i vidio da nema takvih stvari u bibliji.

Kako je dokazao, koje metode je koristio, navedi primjere. Ako bi se to kojim cudom ispostavilo razumnim zakljuckom (hint: nece), tada imamo uzorak od ukupno 2 (rijecima DVIJE) knjige. Jesi li kad cuo za neko statisticko istrazivanja sa velicinom uzorka 2?

nema potrebe da radim, jer sam ubijedjenjen da ni jedna knjiga na planeti zemlji nema ovo sto Kuran ima.

Ok fino, hocemol onda kljucat temu? Pa ti si genije. Svi koji su studirali matematiku znaju da se mnogo vremena provede pokusavajuci izvesti nekakve kompleksne matematicke dokaze. Izneses tvrdnju, pa onda dokazes. Ama bas nikada mi nije palo na pamet da, kad sam upitan za dokaz, jednostavno kazem da sam ja ubijedjen da je to tako, pa bi svi morali to prihvatiti da jeste.

Ok, sjajno. Definisi 'mnostvo'! Jos bitnije, definisi' brojcane poveznice'! Definisi 'uzak prostor'. Definisi 'velike cifre'. Sa aspekta matematicke formalizacije nekog problema, ti imas jedan goli kurac. Prije nego se pristupi matematickoj obradi, moraju se jasno definisati pojmovi, a ne odokativno. Ti mislis da kada naucnici dokazuju nesto, da se sluze vakim deskriptivnim izrazima, i ofrljoke metodama? Naravno da mislis, kad si nepismen lik.

Definisi 'mnostvo'!

na hiljade primjera

definisi' brojcane poveznice'!

tipa

365 puta dan--korespondira 365 cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jednog kruzenja oko sunca, sto je 365 cijelih dana tokom jedne solarne godine.

12 puta mjesec- 12 mjeseci u jednoj godini.

pa antonimi

andjeli-sejtani 88 puta
ovaj svijet-buduci svijet 115 puta
musko-zensko 24 puta
vjerovanje-nevjerovanje 25 puta

rijeci koje imaju poveznice
opijati se- vino 6 puta
prijestolje-kraljevstvo 20 puta

pa onda kromozomi zivotinja u broju slova

simetrije izmedju broja ajeta i sura

kodiranje osobina zeljeza sa velikim ciframa, 5100km dubina gdje se nalazi tvrda zeljzna jezgra, pa onda tacka toljenja 1538 stepeni, pa onda tacka kljucanja 2862 stepeni itd

pa onda nagovjestaji buducih dogadjaja.

pa ajeti koji imitiraju orkuzenje.

Prstenaste konstrukcije sura i ajeta.
i mnogo toga jos da ne nabrajam dalje

Definisi 'uzak prostor'

jedan knjiga a ne vise knjiga, znaci razlika je raditi uzorak na samo jednu knjigu i na 100 knjiga, statisticki veca je vjerovatnoca da nesto potrefis u 100 knjiga nego samo u 1 knjizi.

zato kazem uzak prostor, gdje su akumulirane brojcane poveznice i to sa velikim ciframa.

Definisi 'velike cifre'

cifre sa vise hiljada

naprimjer na jednoj strani 6236 na drugoj strani isto tako 6236
na jednoj strani 6555 na drugoj 6555.
itd
ili ovo za zeljezo 5100, 1538 , 2862 itd

Ti mislis da kada naucnici dokazuju nesto, da se sluze vakim deskriptivnim izrazima, i ofrljoke metodama? Naravno da mislis, kad si nepismen lik.

dobro pismeni matemeticaru moj vrli

Elaboriraj molim te, iako znam da cu zazaliti. I obavezno objasni detaljno zbog cega to vrijedi sa Kur'anskim numeroloskim trikovima, a ne za druge kjnige.
Dalje, ako se razumijes u matematiku vrli moj Smrle, iako licno znam osnovaca koji je bolje kapiraju od tebe (u stvari vecina rekao bih), jos cekam definiciju nulte hipoteze, vrstu statistickog testa, distribucija koji uzimas u postavci, velicina uzorka itd.

hinjskim ludjackim ad hominem nasrtajima na mene , nemoj misliti da ces me nesto obeshrabriti

slova D, A, N sama po sebi imaju malo informcija, kad ti kazem D, nisam ti puno rekao, ili A ili N
ali kad ti spojim slova DAN, veca je infomracija napravljena, samim tim

Kratka formula sta je slucajnost a sta namjerni dizajn
Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi)

eh sad idem na veci nivo, kad ti kazem DAN

to je manja informacija nego kad ti spomene dan 365 puta, , jer ako ti samo kazem rijec DAN, ti ces kontati, sta dan, je li ovaj dan, koji dan, o kojem danu pricas itd??

ali kada kazem 365 dana, to je veca informacija nego jedna rijec Dan, samim tim spominjanje rijeci Dan 365 puta to je veca infomracija nego 1 rijec Dan. sto opet ukazuje po formuli Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi) da je to namjerno kodirano tako.

Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi)
slova A, D, N < 1 rijec DAN < 365 rijeci Dan

jos cekam definiciju nulte hipoteze, vrstu statistickog testa, distribucija koji uzimas u postavci, velicina uzorka itd

ja najbolje ne shvatam deifniciju nulte hipoteze da bi primijenio to ova brojcana cuda Kurana

sto se tice statistickog testa radio ga je shabir ally sa biblijom, kada je sporedio neke stvari sa Kuranom.

kakvu distribuciju u postavci ?

Kako je dokazao, koje metode je koristio, navedi primjere. Ako bi se to kojim cudom ispostavilo razumnim zakljuckom (hint: nece), tada imamo uzorak od ukupno 2 (rijecima DVIJE) knjige. Jesi li kad cuo za neko statisticko istrazivanja sa velicinom uzorka 2?

validno je samo sporediti slicne knjige sa Kuranom, u ovom slucaju Biblija...jer Biblija je postojala za vrijeme Kurana, i za nju se govori da je bozanska knjiga, samim tim je kandidat sa testiranje.

Ok fino, hocemol onda kljucat temu? Pa ti si genije. Svi koji su studirali matematiku znaju da se mnogo vremena provede pokusavajuci izvesti nekakve kompleksne matematicke dokaze. Izneses tvrdnju, pa onda dokazes. Ama bas nikada mi nije palo na pamet da, kad sam upitan za dokaz, jednostavno kazem da sam ja ubijedjen da je to tako, pa bi svi morali to prihvatiti da jeste.

jedini mozda validni komaparator Kuranskim cudima brojeva je knjiga Biblija, pa ako strucnjaci za bibliji nisu uspjeli da dokazu da Biblija ima kodirane tekstove ovakve kao Kuran....onda mogu sa pravom da kazem da jedino Kuran ima ovo i ni jedna druga knjiga nema ovo.

jer pazi sad ovo, nije validno porediti knjigu koja je napisana u 20 vijeku od nekog pismenog covjeka, koji postoji sansa da kaze zelim svoju knjigu kodirati brojcano, i to uradi.....to se ne moze sporediti sa Kuranom, nije valjana komparacija. a zasto??

pa zato sto je ogromna razlika kada pismen covjek pise kodiranu brojcano knjigu u 20 vijeku gdje nauka dosta toga potvrdila sa knjigom iz 7 stoljeca koja dolazi preko nepismenog covjeka iz pustinje a koja tvrdi da je od Boga objava, gdje nauka jos nije uzela maha kao zadnjih 200-300 godina.

[Smrcak15]

Ti takve ARGUMENTE ne priznajes jer si previse plitak i neobrazovan.

jos samo nesto da kazem za ovo, nemoj misliti da ces me nesto plaho obeshrabiriti ludjackim ad hominem napadima, to vise govori o osobi koja je spremna na ovakve stvari...inace kada neko nema valjan argument poseze za ad hominem fazonima da bi se oponent osporio.

shvati ovo vise jednom, mene mozes osporiti samo valjanim argumentom i dokazom, a ad hominem napadima ti mene samo uzdizes na ovom forumu

jer narod vidi kad se neko koprca u diskusiji a ko vjesto vlada situacijom

Ad hominem je logicka greska gdje, umjesto da se napada argument, napada se osoba koja ga iznosi. Ja sam uradio i jedno i drugo. Hocu reci, naveo sam ti jasno sve rupe u tvom rezonu neposredno prije tog citiranog dijela, nije moj problem ako ti nista ne razumijes. Ovo da si plitak je samo konstatacija cinjenice koja je evidentna svima nama ovdje.

nista ti nisi naveo osim onoga sto si mi ukazao gdje sam pogrijesio i to prihvatio a ovo ostalo je samo za zavezat macku od rep cisto trabunjanje uz povremen doziranja ad hominem napada

nek sam ja plitak, nek sam sve najgore , ali cinjenica je tu, ti si samo uspio osporiti jednu stvar sto sam govorio do sada od masa stvari prezentiranih ovdje.

i kad neko ludjacki meni kaze ovaj smajli nije zelen, meni puno kaze o osobi , kakva je i staje....pametnom je i isaret dovoljan,,upsss plitkom je i isaret dovoljan

[Smrcak15]

ako postavi 365 puta rijec Dan u svojoj knjizi a koliko ima zemlja cijelih obrtaja u 1 godini?

Nek mi halali kolega arzuhal, ali postam Wiki jer na najjednostavniji način ti objašnjava. Nećemo ići u dubine i komplikacije poput Zemljine precesije.

Godina je vrijeme potrebno da Zemlja obiđe oko Sunca. Prema referentnoj točki u odnosu na koju se određuje puni obilazak Zemlje oko Sunca određeno je nekoliko godina ponešto različite duljine trajanja:

zvjezdana ili siderička godina (365 d 6 h 9 min 9,76 s = 365,256363 d) je vrijeme obilaska Zemlje oko Sunca s obzirom na sustav dalekih zvijezda;
tropska ili Sunčeva godina (365 d 5 h 48 min 46 s = 365,24219 d) je vrijeme između dvaju uzastopnih prolazaka Sunca proljetnom točkom;
anomalistička godina (365 d 6 h 13 min 52,6 s = 365,259636 d) je vrijeme potrebno da Zemlja ponovno prođe kroz istu točku na svojoj putanji (kroz perihel);
eklipsna ili drakonistička godina (346 d 14 h 52 min 54 s = 346,620075 d) je vrijeme između dvaju uzastopnih prolazaka Sunca istim uzlaznim čvorom Mjesečeve putanje.

Godišnji ciklus završava s povratkom Sunca u proljetnu točku. To je ciklus promjene godišnjih doba ili sezona, nazvan tropska ili Sunčeva godina. Praćenje perioda izmjene godišnjih doba bilo je jednim od najvažnijih praktičkih zadataka astronomije u prošlosti, zbog važnosti koju ta izmjena ima u ljudskoj djelatnosti. Stoga je već vrlo rano i u pojedinačnim, međusobno odvojenim civilizacijama, postignuta visoka točnost određivanja trajanja godine. Tropska ili Sunčeva godina je jednaka 365 d 5 h 48 min 46 s ili 365.24219 d.

Ako su civilizacije mogle da postignu visoku tačnost u određivanju trajanja godine, ne vidim razlog što se i Allah nije mogao potruditi. Ili Muhammed savs. Ali razumljivo, teško je brojčano kodirati Svemogućem riječima da zahvati i ono poslije decimale.


Helem nejse. Moj ti je savjet, s obzirom da si do sada pokazao nedostatak elementarnog znanja (postoji li elementarno neznanje?) iz više oblasti, od prirodnih do društvenih nauka, da se možda okreneš islamskoj jurisprudenciji i unesrećuješ braću muslimane svojim tumačenjima.

Sta ako je autor Kurana tj. Bog ciljao koliko ima cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jedne godine tj dok zemlja okruzi oko sunca.
Ako je na ovo ciljao onda decimali ovdje ne igraju nikakvu ulogu, u tom slucaju decimali mogu biti i 0.5 ili 0.8 itd svejedno jer ako je deifnicija koliko ima obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja sunca, a svaki obrtaj je jedan dan. Pa tih 365 rijeci Dan se odnosi na tih cijelih 365 obrataja tokom jednog kruzenja.

i onda tvoja prica kraci ili dulji dan neku sekundu , gore dole, ne pije vode, to su price udaranje mrtvog konja...nema efekta nikakvog u ovoj prici, totalno nebitno u prici ovdje.

[Smrcak15]

Smrle... uzmi par knjiga iz osnovne i srednje škole koje si pohađao. Obnovi gradivo da ne pišeš više ove kreacionističke gluposti.
I onda kaže što ad hominem... to je čovječe činjenica.

mani se plamudjenja , nije to dobro za zdravlje

nego ako hoces diskusiju kakvu samnom, uhvati se u kostac sa stvarima o kojima pricam, donesi dokaze , argumente, itd da bi te za ozbiljno uzeo, a ove otrcane izjave uzmi knjigu ovo ono ....macku o rep zavezi

[Smrcak15]

To što zaokruživanje postoji, ne znači da ga možeš koristiti proizvoljno kako hoćeš. Zapravo, možeš, ali u numerologiji

a je li razumijes ovaj dio?

Sta ako je autor Kurana tj. Bog ciljao koliko ima cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jedne godine tj dok zemlja okruzi oko sunca.
Ako je na ovo ciljao onda decimali ovdje ne igraju nikakvu ulogu, u tom slucaju decimali mogu biti i 0.5 ili 0.8 itd svejedno jer ako je deifnicija koliko ima obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja sunca, a svaki obrtaj je jedan dan. Pa tih 365 rijeci Dan se odnosi na to.

Čista špekulacija o motivima autora, koja ne bi prošla niti u jednoj nauci koja koristi matematičke metode. Može u numerologiji, naravno, ali numerologija, uprkos imenu, nije nauka, nego je hobi na nivou bacanja graha ili astrologije.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

Dakle,potvrđuješ da znaš šta Stvaralac Svemira u tom konkretnom slučaju misli Neću dalje na tu temu, to već nema veze ni sa matematikom ni numerologijom

sa 100% sigurnoscu nemozemo, ali barem mozemo neke stvari otprilike odgonetnut, kao recimo ovo za 365 puta Dan u Kuranu, jasno je svakom logicnm covjku da ovaj broh 365 se odnosi na 365 dana u godini ili tacnije receno 365 CIJELIH obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja.

Dakle nije 100%, ali odišeš izvjesnom sigurnošću po tom pitanju, pa mi udovolji znatiželji, i reci o kom se tačno procentu radi, i kako si došao do njega? Zanima me metodologija, a s obzirom na to koliko dobro ti ide matematika, naročito sam zainteresovan za matematički dio.

Tvoje viđenje Boga zvuči kao IT projekat za budžetnu instituciju dobijen sumnjivim tenderom: brojevi u reportima ne štimaju sa onim šta je na terenu, u kancelarijama ljudi koriste Excel da dorade podatke za upravu, i kroz zube psuju i informatičare i komisiju za nabavke, ali na Web stranici se uredno objavljuje saopćenje za medije o tome kako je uspješno implementiran precizan i sveobuhvatan sistem koji povećava efikasnost javne uprave.

cisto palamudjenje , pricas o mojem vidjenju Boga a ti bi da on stima univerzum kako bi nastimao svoju buducu knjigu koju ce objaviti u buducnosti

Za nekog ko se ovdje žali da ga napadaju ad hominem, olako posežeš za vrijeđanjem kada rasprava ne teče u pravcu koji si sebi ucrtao. Usput, koristio sam elaboriranu metaforu, visokoobrazovani sagovorniče.

Što se Dragog Boga tiče, mislio sam da je njemu svejedno šta je u budućnosti, sadašnjosti, ili prošlosti, i da On sve zna šta je bilo i zna sve šta će biti, tako barem kažu drugi vjernici. A ti ga predstavljaš kao autora koji je napisao knjigu bez detaljnog planiranja nastavaka, pa kad je poslije pisao nastavak, bilo mu potrebno da je nešto u prvom dijelu drugačije nego što je napisao, pa kaže "hajd ba, 365 ili 365 i frtalj, ko će od čitalaca primjetiti razliku".

Eto ti još metafora, ili da prevedem na tvoj jezik, još "čistog palamuđenja".

Čista špekulacija o motivima autora, koja ne bi prošla niti u jednoj nauci koja koristi matematičke metode. Može u numerologiji, naravno, ali numerologija, uprkos imenu, nije nauka, nego je hobi na nivou bacanja graha ili astrologije.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

naravno da mi moramo spekulisati, ali neke stvari skoro pa sa sigurnoscu mozemo zakljuciti, a to je da ovo sa 365 rijeci dan je namjerno kodirano da bi korespdoniralo tih 365 cijelih dana/obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja?

Sta mislis na osnovu cega se moze zakljuciti, kakvom analizom i tehnikom razmisljanja???

Prvo, ako naletim na knjigu koja spomene Dan 365 put i apsolutno nista vise nema od brojcanih poveznica kako logickih tako ni astronomskih....
mi sa pravom mozemo posumnjati da se ipak mozda radi o slucajnosti jer nema mnostva brojcanih poveznica da bi mogli iskljuciti slucajnost.

u Kuranskom slucaju imamo mnostvo brojcanih poveznica u malom prostoru tj jedna te ista knjiga sadrzi na hiljade brojcanih poveznica a te brojcane poveznice sadrze velike specificne cifre tipa 1538 ili 6236 ili 5100 itd

plus sto imamo druge stvari kodirane u Kuranu kao reicmo mjeec 12 puta, Dani mnozina 30 puta kao u jednom mjesecu.itd

sto daje potporu onom prvom 365 puta dan, mnostvo brojcanih poveznica iskljucuje mogucnost slucajnosti iz ove igre.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

letis pred rudu druze , letis pravo nemas infomracije sto ih ja imam, samim tim ispred sam vas ovdje 100 koraka kad je rijec brojcana cuda Kurana.

Kuran je naznacio prestupne godine u kodiranju rijeci Godina, evo vidi


cuj ima li u prestupnim godinama ramazana i bajrama aa svasta

Dakle nije 100%, ali odišeš izvjesnom sigurnošću po tom pitanju, pa mi udovolji znatiželji, i reci o kom se tačno procentu radi, i kako si došao do njega? Zanima me metodologija, a s obzirom na to koliko dobro ti ide matematika, naročito sam zainteresovan za matematički dio.

reci 100% to znaci cuti direktno od Boga da stvarno misli na to, zato niko ne moze nista reci sa 100% da li je Bog mislio to ili ovo....zato se moze samo reci priblizno 100%.

pa kaže "hajd ba, 365 ili 365 i frtalj, ko će od čitalaca primjetiti razliku".

sve se primjeti....samo sto ti opet zazmiris na argument...

ako je argument koliko cijelih obrtaja ima u jednoj godini, onda taj frtalj otpada, uopste se ne uzima u razmatranje, nevazna stvar. razumijes li ovo sad.

jer uzimati frtalj u ovom argument je cisti spin, i to nerezonski, uzimati kao protuargument iako to u samom argumentu ne ulazi u razmatranje jer nevazno je li 0.5 li 0.8 ako se gleda koliko ima cijelih obrtaja oko sunca.

[tranquil]

Čista špekulacija o motivima autora, koja ne bi prošla niti u jednoj nauci koja koristi matematičke metode. Može u numerologiji, naravno, ali numerologija, uprkos imenu, nije nauka, nego je hobi na nivou bacanja graha ili astrologije.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

naravno da mi moramo spekulisati, ali neke stvari skoro pa sa sigurnoscu mozemo zakljuciti, a to je da ovo sa 365 rijeci dan je namjerno kodirano da bi korespdoniralo tih 365 cijelih dana/obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja?

Sta mislis na osnovu cega se moze zakljuciti, kakvom analizom i tehnikom razmisljanja???

U matematici postoji vjerovatnoća. To nije špekulacija.

U numerologiji, kojom se ti baviš, ima špekulacija, jer to je jedini način da čvršće uvežeš brojeve sa nekom pojavom, u ovom slučaju, sa namjerom autora jedne stare knjige.

Prvo, ako naletim na knjigu koja spomene Dan 365 put i apsolutno nista vise nema od brojcanih poveznica kako logickih tako ni astronomskih....
mi sa pravom mozemo posumnjati da se ipak mozda radi o slucajnosti jer nema mnostva brojcanih poveznica da bi mogli iskljuciti slucajnost.

u Kuranskom slucaju imamo mnostvo brojcanih poveznica u malom prostoru tj jedna te ista knjiga sadrzi na hiljade brojcanih poveznica a te brojcane poveznice sadrze velike specificne cifre tipa 1538 ili 6236 ili 5100 itd

"Specifične cifre."

Vidiš, u matematici sve mora da štima. Npr., da su ljudi umjesto decimalnog koristili neki drugi sistem (a mnoge izolovane civilazacije jesu, prije dolaska Europljana), sve bi i dalje moralo da štima - dva broja kada pomnožiš u oba sistema, dobiješ rezultat, i kada konvertuješ i množitelje i produkt, rezultati moraju odgovarati jedni drugima. To je matematička neminovnost.

To kod tebe, i generalno u numerologiji, tako ne ide.

Evo jednostavnog primjera: tvoj "zlatni rez" od 1,618 navodno korespondira ajetu 16:18. Provjerimo to u drugim brojnim sistemima, npr. u heksadecimalnom.

16 i 18 su u heksadecimalnom sistemu 10 i 12.
1,618 konvertovano u heksadecimalno je 1,9E3 (zaokruženo). Dakle nešto skroz drugačije, i sva univerzalnost koju tvrdiš da postoji se već tu gubi.

Ali pošto sam skeptičan prema svemu, pa i vlastitom skepticizmu, napravio sam i dodatnu provjeru: ako rezultat 1,9E3 predstavimo kao 19 i E3, konvertujemo opet u decimalni sistem, i nađemo taj ajet, i ako priroda ajeta bude slična kao 16:18 rekao bih da ima tu nešto, istina nategnuto, ali bilo bi za razmišljanje. Pa da vidimo: nakon konverzije, 19 i E3 postaju 25 i 227, zatim pogledamo u Kur'an da vidimo šta je tamo, ali avaj, nema 227 ajeta u suri 25.

Tu se gubi tvoja poenta, jer nikada nije ni postojala, naštimana je i lažna i nema matematičko uporište.

Da ne pričamo o tome kako si se u svom numerološkom zanosu uhvatio za specifične temperature taljenja materijala, specifične kilometraže, a pola svijeta koristi jedan sistem za temperaturu i mjerenje dužine, pola koristi skroz nešto drugo, a sve su te jedinice mjere ionako standardizovane u zadnjih par stoljeća, i ko zna koliko će još biti u upotrebi.

I sada ti nas ubjeđuješ da je Allah kodirao knjigu prema jedinici mjere koja će biti standardizovana poslije francuske revolucije, i čudiš se što te niko ne uzima za ozbiljno.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

letis pred rudu druze , letis pravo nemas infomracije sto ih ja imam, samim tim ispred sam vas ovdje 100 koraka kad je rijec brojcana cuda Kurana.

Kuran je naznacio prestupne godine u kodiranju rijeci Godina, evo vidi


cuj ima li u prestupnim godinama ramazana i bajrama aa svasta

Dakle, Ramazan i Bajram, datumi iz islamskog lunarnog kalendara, su i dalje validni, iako se Dragi Bog potrudio da brojčano kodira svoju vječnu knjigu sa detaljima jedne specifične verzije solarnog kalendara.

Kako ti kažeš, znam da vjeruješ u te stvari, ali ovo je, objektivno rečeno, krajnje neozbiljno.

Dakle nije 100%, ali odišeš izvjesnom sigurnošću po tom pitanju, pa mi udovolji znatiželji, i reci o kom se tačno procentu radi, i kako si došao do njega? Zanima me metodologija, a s obzirom na to koliko dobro ti ide matematika, naročito sam zainteresovan za matematički dio.

reci 100% to znaci cuti direktno od Boga da stvarno misli na to, zato niko ne moze nista reci sa 100% da li je Bog mislio to ili ovo....zato se moze samo reci priblizno 100%.

Onda, 99%? 99,9%? Konvergira prema 100? Koji je tačno broj i kako si došao do njega?

pa kaže "hajd ba, 365 ili 365 i frtalj, ko će od čitalaca primjetiti razliku".

sve se primjeti....samo sto ti opet zazmiris na argument...

ako je argument koliko cijelih obrtaja ima u jednoj godini, onda taj frtalj otpada, uopste se ne uzima u razmatranje, nevazna stvar. razumijes li ovo sad.

jer uzimati frtalj u ovom argument je cisti spin, i to nerezonski, uzimati kao protuargument iako to u samom argumentu ne ulazi u razmatranje jer nevazno je li 0.5 li 0.8 ako se gleda koliko ima cijelih obrtaja oko sunca.

OK, shvatio, dakle ako ti dio broja smeta za tvoje numerološke operacije, ti ga jednostavno proglasiš nevažnim i odsječeš. Tako to ide u numerologiji.

[Smrcak15]

Čista špekulacija o motivima autora, koja ne bi prošla niti u jednoj nauci koja koristi matematičke metode. Može u numerologiji, naravno, ali numerologija, uprkos imenu, nije nauka, nego je hobi na nivou bacanja graha ili astrologije.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

naravno da mi moramo spekulisati, ali neke stvari skoro pa sa sigurnoscu mozemo zakljuciti, a to je da ovo sa 365 rijeci dan je namjerno kodirano da bi korespdoniralo tih 365 cijelih dana/obrtaja oko svoje ose tokom jednog kruzenja?

Sta mislis na osnovu cega se moze zakljuciti, kakvom analizom i tehnikom razmisljanja???

U matematici postoji vjerovatnoća. To nije špekulacija.

U numerologiji, kojom se ti baviš, ima špekulacija, jer to je jedini način da čvršće uvežeš brojeve sa nekom pojavom, u ovom slučaju, sa namjerom autora jedne stare knjige.

Prvo, ako naletim na knjigu koja spomene Dan 365 put i apsolutno nista vise nema od brojcanih poveznica kako logickih tako ni astronomskih....
mi sa pravom mozemo posumnjati da se ipak mozda radi o slucajnosti jer nema mnostva brojcanih poveznica da bi mogli iskljuciti slucajnost.

u Kuranskom slucaju imamo mnostvo brojcanih poveznica u malom prostoru tj jedna te ista knjiga sadrzi na hiljade brojcanih poveznica a te brojcane poveznice sadrze velike specificne cifre tipa 1538 ili 6236 ili 5100 itd

"Specifične cifre."

Vidiš, u matematici sve mora da štima. Npr., da su ljudi umjesto decimalnog koristili neki drugi sistem (a mnoge izolovane civilazacije jesu, prije dolaska Europljana), sve bi i dalje moralo da štima - dva broja kada pomnožiš u oba sistema, dobiješ rezultat, i kada konvertuješ i množitelje i produkt, rezultati moraju odgovarati jedni drugima. To je matematička neminovnost.

To kod tebe, i generalno u numerologiji, tako ne ide.

Evo jednostavnog primjera: tvoj "zlatni rez" od 1,618 navodno korespondira ajetu 16:18. Provjerimo to u drugim brojnim sistemima, npr. u heksadecimalnom.

16 i 18 su u heksadecimalnom sistemu 10 i 12.
1,618 konvertovano u heksadecimalno je 1,9E3 (zaokruženo). Dakle nešto skroz drugačije, i sva univerzalnost koju tvrdiš da postoji se već tu gubi.

Ali pošto sam skeptičan prema svemu, pa i vlastitom skepticizmu, napravio sam i dodatnu provjeru: ako rezultat 1,9E3 predstavimo kao 19 i E3, konvertujemo opet u decimalni sistem, i nađemo taj ajet, i ako priroda ajeta bude slična kao 16:18 rekao bih da ima tu nešto, istina nategnuto, ali bilo bi za razmišljanje. Pa da vidimo: nakon konverzije, 19 i E3 postaju 25 i 227, zatim pogledamo u Kur'an da vidimo šta je tamo, ali avaj, nema 227 ajeta u suri 25.

Tu se gubi tvoja poenta, jer nikada nije ni postojala, naštimana je i lažna i nema matematičko uporište.

Da ne pričamo o tome kako si se u svom numerološkom zanosu uhvatio za specifične temperature taljenja materijala, specifične kilometraže, a pola svijeta koristi jedan sistem za temperaturu i mjerenje dužine, pola koristi skroz nešto drugo, a sve su te jedinice mjere ionako standardizovane u zadnjih par stoljeća, i ko zna koliko će još biti u upotrebi.

I sada ti nas ubjeđuješ da je Allah kodirao knjigu prema jedinici mjere koja će biti standardizovana poslije francuske revolucije, i čudiš se što te niko ne uzima za ozbiljno.

A ja i dalje ne znam šta raditi sa prestupnim godinama. Ako Kur'an ignoriše prestupne godine, ima li onda u prestupnim godinama Ramazana i Bajrama?

letis pred rudu druze , letis pravo nemas infomracije sto ih ja imam, samim tim ispred sam vas ovdje 100 koraka kad je rijec brojcana cuda Kurana.

Kuran je naznacio prestupne godine u kodiranju rijeci Godina, evo vidi


cuj ima li u prestupnim godinama ramazana i bajrama aa svasta

Dakle, Ramazan i Bajram, datumi iz islamskog lunarnog kalendara, su i dalje validni, iako se Dragi Bog potrudio da brojčano kodira svoju vječnu knjigu sa detaljima jedne specifične verzije solarnog kalendara.

Kako ti kažeš, znam da vjeruješ u te stvari, ali ovo je, objektivno rečeno, krajnje neozbiljno.

Dakle nije 100%, ali odišeš izvjesnom sigurnošću po tom pitanju, pa mi udovolji znatiželji, i reci o kom se tačno procentu radi, i kako si došao do njega? Zanima me metodologija, a s obzirom na to koliko dobro ti ide matematika, naročito sam zainteresovan za matematički dio.

reci 100% to znaci cuti direktno od Boga da stvarno misli na to, zato niko ne moze nista reci sa 100% da li je Bog mislio to ili ovo....zato se moze samo reci priblizno 100%.

Onda, 99%? 99,9%? Konvergira prema 100? Koji je tačno broj i kako si došao do njega?

pa kaže "hajd ba, 365 ili 365 i frtalj, ko će od čitalaca primjetiti razliku".

sve se primjeti....samo sto ti opet zazmiris na argument...

ako je argument koliko cijelih obrtaja ima u jednoj godini, onda taj frtalj otpada, uopste se ne uzima u razmatranje, nevazna stvar. razumijes li ovo sad.

jer uzimati frtalj u ovom argument je cisti spin, i to nerezonski, uzimati kao protuargument iako to u samom argumentu ne ulazi u razmatranje jer nevazno je li 0.5 li 0.8 ako se gleda koliko ima cijelih obrtaja oko sunca.

OK, shvatio, dakle ako ti dio broja smeta za tvoje numerološke operacije, ti ga jednostavno proglasiš nevažnim i odsječeš. Tako to ide u numerologiji.

U matematici postoji vjerovatnoća. To nije špekulacija.

kao sto sam ti rekao, mnogstvo brojcanih poveznica sa velikim ciframa na malom prostoru izbijaju slucajnost iz igre i legeitmno pravo daje da se vjeruje da je to namjerno kodirano.

Evo jednostavnog primjera: tvoj "zlatni rez" od 1,618 navodno korespondira ajetu 16:18. Provjerimo to u drugim brojnim sistemima, npr. u heksadecimalnom.

16 i 18 su u heksadecimalnom sistemu 10 i 12.
1,618 konvertovano u heksadecimalno je 1,9E3 (zaokruženo). Dakle nešto skroz drugačije, i sva univerzalnost koju tvrdiš da postoji se već tu gubi.

kkavo strasno preseravanje braco mila sad kao eto konvertaciom u hexadecimalnio sistem se gubi kodiranje aaa boze sacuvaj , no comment

Ali pošto sam skeptičan prema svemu, pa i vlastitom skepticizmu, napravio sam i dodatnu provjeru: ako rezultat 1,9E3 predstavimo kao 19 i E3, konvertujemo opet u decimalni sistem, i nađemo taj ajet, i ako priroda ajeta bude slična kao 16:18 rekao bih da ima tu nešto, istina nategnuto, ali bilo bi za razmišljanje. Pa da vidimo: nakon konverzije, 19 i E3 postaju 25 i 227, zatim pogledamo u Kur'an da vidimo šta je tamo, ali avaj, nema 227 ajeta u suri 25.

Tu se gubi tvoja poenta, jer nikada nije ni postojala, naštimana je i lažna i nema matematičko uporište.

znaci ti konvertujes kodirane povecnize, i kad izgube smisao sa konveertacijom onda vise nisu validne i zato je kodiranje nevalidno .....vece sranja nisam procitao do sada na ovom topiku

pa ti covjece sam sebe spetljas i padnes, kakva je to uzasna liogika, kakve ba konevrtacije da radis ovdje, o cemu ti to ???

I sada ti nas ubjeđuješ da je Allah kodirao knjigu prema jedinici mjere koja će biti standardizovana poslije francuske revolucije, i čudiš se što te niko ne uzima za ozbiljno.

pa eto tvoju logiku razmisljanja trebamo uzeti za ozbiljno.

tipa, donesem ti ajet 16:18 ---pa ti kazes, cekaj da konvertujem u hexadecimalni sistem, aha vidi sad vise nije kodirano, zato nevazi Kuransko kodiranje....pa to je totalna mraka nad logikom i zdravom pamecu.

OK, shvatio, dakle ako ti dio broja smeta za tvoje numerološke operacije, ti ga jednostavno proglasiš nevažnim i odsječeš. Tako to ide u numerologiji.

absolutno nista ne smeta sve je validno i logicno a to sto ti nakardnu logiku imas , cuj konevrtaciju raditi u nest osasvim deseto, pa posto to desteo nije kodirano kako predtsvljam, onda ono prvo isto takoder cemo odbaciti jer nije kodirano isto u konvertaciji to je jedna od najuzanisih i strasnih logika sa kojom sam se sreo.

[tranquil]

kkavo strasno preseravanje braco mila

vece sranja nisam procitao do sada na ovom topiku

Biću kratak.

Što se matematike tiče, konvertovanje u jedan brojčani sistem i nazad uvijek funkcioniše bez mijenjanja rezultata. Pošto takva, validna matematička konverzija, ruši tvoje numerološke sistemčiće, jednostavno si to prozvao "strašnim preseravanjem" i "najvećim sranjem do sada na ovom topiku", i time završio ozbiljnu raspravu, i ubio bilo kakvu šansu da se s tobom može ozbiljno raspravljati o pravoj matematici, ili o bilo kojoj temi.

Više od numerologa nisam ni očekivao.

[Smrcak15]

kkavo strasno preseravanje braco mila

vece sranja nisam procitao do sada na ovom topiku

Biću kratak.

Što se matematike tiče, konvertovanje u jedan brojčani sistem i nazad uvijek funkcioniše bez mijenjanja rezultata. Pošto takva, validna matematička konverzija, ruši tvoje numerološke sistemčiće, jednostavno si to prozvao "strašnim preseravanjem" i "najvećim sranjem do sada na ovom topiku", i time završio ozbiljnu raspravu, i ubio bilo kakvu šansu da se s tobom može ozbiljno raspravljati o pravoj matematici, ili o bilo kojoj temi.

Više od numerologa nisam ni očekivao.

da odgovorno tvrdim da je to jedno od najgorih argumenata sto sam do sad cuo, svasta sam se naslusao ali ovo jos nisam

raditi konvertaciju brojcanog kodiranja u neki drugi sistem, i posto ne funkcionise u drugom sistemu zato trebamo prvo brojcano kodiranje odbaciti van svake pameti. nema logike ni jedne sekunde.

okani se konvertacije u druge sisteme jer niko ne kaze da ce se zadrzati kodiranje u drugom sistemu, niti uospet mozda autor nije ni htio da bude radjeno u drugom sistemu.

[tranquil]

kkavo strasno preseravanje braco mila

vece sranja nisam procitao do sada na ovom topiku

Biću kratak.

Što se matematike tiče, konvertovanje u jedan brojčani sistem i nazad uvijek funkcioniše bez mijenjanja rezultata. Pošto takva, validna matematička konverzija, ruši tvoje numerološke sistemčiće, jednostavno si to prozvao "strašnim preseravanjem" i "najvećim sranjem do sada na ovom topiku", i time završio ozbiljnu raspravu, i ubio bilo kakvu šansu da se s tobom može ozbiljno raspravljati o pravoj matematici, ili o bilo kojoj temi.

Više od numerologa nisam ni očekivao.

da odgovorno tvrdim da je to jedno od najgorih argumenata sto sam do sad cuo, svasta sam se naslusao ali ovo jos nisam

raditi konvertaciju brojcanog kodiranja u neki drugi sistem, i posto ne funkcionise u drugom sistemu zato trebamo prvo brojcano kodiranje odbaciti van svake pameti. nema logike ni jedne sekunde.

okani se konvertacije u druge sisteme jer niko ne kaze da ce se zadrzati kodiranje u drugom sistemu, niti uospet mozda autor nije ni htio da bude radjeno u drugom sistemu.

Pokušavam objasniti da ta konverzija u matematici ne smije niti može narušiti rezultat.

Konverzija može narušiti rezultate samo u numerologiji, gdje je bitno koja cifra dođe iza koje, a na čemu tvoje "brojčano programiranje" insistira.

I time smo dokazali da je ovo "brojčano programiranje" kako ga ti nazivaš, zapravo nema veze sa matematikom, nego je puka numerologija, koliko god ti pjenio od bijesa zbog toga (bijes odaje bujica uvreda i ruke koje se tresu pa činiš više grešaka nego što je to za tebe uobičajeno).

[Smrcak15]

Pokušavam objasniti da ta konverzija u matematici ne smije niti može narušiti rezultat.

Konverzija može narušiti rezultate samo u numerologiji, gdje je bitno koja cifra dođe iza koje, a na čemu tvoje "brojčano programiranje" insistira.

I time smo dokazali da je ovo "brojčano programiranje" kako ga ti nazivaš, zapravo nema veze sa matematikom, nego je puka numerologija, koliko god ti pjenio od bijesa zbog toga (bijes odaje bujica uvreda i ruke koje se tresu pa činiš više grešaka nego što je to za tebe uobičajeno).

pitaj Maxxtro je li to validno u tom slucaju sa zlatnim rezom?

meni to nije validno ni sekunde. a ti kako hcoes.

koliko god ti pjenio od bijesa zbog toga

ee jasta , nema sav se evo tresem od muke, pjenim na usta, daju mu vode, i kocku secera da povratim snagu

ne mogu ja pjeniti na nelogicnosti. to sto pricas je meni nelogicno, i nema nikakvog smisla.

[zijancer]

[Bloo]

Sto bi cpt America rekao...watch the language

[tranquil]

Pokušavam objasniti da ta konverzija u matematici ne smije niti može narušiti rezultat.

Konverzija može narušiti rezultate samo u numerologiji, gdje je bitno koja cifra dođe iza koje, a na čemu tvoje "brojčano programiranje" insistira.

I time smo dokazali da je ovo "brojčano programiranje" kako ga ti nazivaš, zapravo nema veze sa matematikom, nego je puka numerologija, koliko god ti pjenio od bijesa zbog toga (bijes odaje bujica uvreda i ruke koje se tresu pa činiš više grešaka nego što je to za tebe uobičajeno).

pitaj Maxxtro je li to validno u tom slucaju sa zlatnim rezom?

meni to nije validno ni sekunde. a ti kako hcoes.

koliko god ti pjenio od bijesa zbog toga

ee jasta , nema sav se evo tresem od muke, pjenim na usta, daju mu vode, i kocku secera da povratim snagu

ne mogu ja pjeniti na nelogicnosti. to sto pricas je meni nelogicno, i nema nikakvog smisla.

Svi tvoji postovi se svode na razne manipulacije brojevima i konvertovanja kako bi dobio željeni rezultat. Pobogu, mjerio si udaljenost u ajetima (izraženo decimalnom vrijednošću) kada ti je to odgovaralo, rekao si doslovno da su neke riječi udaljene 3,7 ajeta.

A sada, skroz validnu matematičku konverziju koja ništa ne bi trebala promijeniti, i kojom se može testirati - i dokazati - tvoja hipoteza, odbacuješ uz salvu uvreda, jer se ispostavilo da je narušila tvoje numerološke sistemčiće.

Uvijek sam govorio da se sa numerolozima ne treba ni pokušavati upustiti u ozbiljnu raspravu, ne znam šta mi je ovo trebalo. Pada mi na pamet ona priča o partiji šaha sa golubom. Na ovom forumu nisam doživio iskustvo da je bliže toj analogiji.

[Cossack]

Svi tvoji postovi se svode na razne manipulacije brojevima i konvertovanja kako bi dobio željeni rezultat. Pobogu, mjerio si udaljenost u ajetima (izraženo decimalnom vrijednošću) kada ti je to odgovaralo, rekao si doslovno da su neke riječi udaljene 3,7 ajeta.

A sada, skroz validnu matematičku konverziju koja ništa ne bi trebala promijeniti, i kojom se može testirati - i dokazati - tvoja hipoteza, odbacuješ uz salvu uvreda, jer se ispostavilo da je narušila tvoje numerološke sistemčiće.

Uvijek sam govorio da se sa numerolozima ne treba ni pokušavati upustiti u ozbiljnu raspravu, ne znam šta mi je ovo trebalo. Pada mi na pamet ona priča o partiji šaha sa golubom. Na ovom forumu nisam doživio iskustvo da je bliže toj analogiji.

Bravo. Svakako si sve žive smorio.

[Smrcak15]

Svi tvoji postovi se svode na razne manipulacije brojevima i konvertovanja kako bi dobio željeni rezultat. Pobogu, mjerio si udaljenost u ajetima (izraženo decimalnom vrijednošću) kada ti je to odgovaralo, rekao si doslovno da su neke riječi udaljene 3,7 ajeta.

A sada, skroz validnu matematičku konverziju koja ništa ne bi trebala promijeniti, i kojom se može testirati - i dokazati - tvoja hipoteza, odbacuješ uz salvu uvreda, jer se ispostavilo da je narušila tvoje numerološke sistemčiće.

Uvijek sam govorio da se sa numerolozima ne treba ni pokušavati upustiti u ozbiljnu raspravu, ne znam šta mi je ovo trebalo. Pada mi na pamet ona priča o partiji šaha sa golubom. Na ovom forumu nisam doživio iskustvo da je bliže toj analogiji.

jedno je raditi kodiranje u nekom sistemu direktno a drugo je konvertaciju raditi tog kodiranja u drugi sistem to sto ti radis van svake pameti logika. veze svezom nema.

[zijancer]

[Smrcak15]

Sta to predstavlja?

[zijancer]

čini mi se da su tim pokrivene sve mogućnosti dijeljenja unutar ovog sistema (a da bude okrugli broj), ako ima još opcija, možda ću nekad saznati a možda i neću
(mogućnosti koje očigledno ne mogu biti obuhvaćene, vjerovatno pripadaju drugim sistemima)
sad, ako je to otprilike to, radije bih razmišljala o tome šta je za šta korisno

[Maxxtro]

na hiljade primjera

Zbog cega? Koliko hiljada otprilike? Je li i stotine dovoljno? Ako nije, zasto nije? Kojim kvantitativnim metodama si dosao do ove brojke? Ili je ovo ofrljoke? Ako je to tvoj osjecaj, zasto bi se iko drugi trebao osloniti na njega, kada nije nicim potkrijepljen?

definisi' brojcane poveznice'!

tipa

365 puta dan--korespondira 365 cijelih obrtaja zemlje oko svoje ose tokom jednog kruzenja oko sunca, sto je 365 cijelih dana tokom jedne solarne godine.

12 puta mjesec- 12 mjeseci u jednoj godini.

pa antonimi

andjeli-sejtani 88 puta
ovaj svijet-buduci svijet 115 puta
musko-zensko 24 puta
vjerovanje-nevjerovanje 25 puta

rijeci koje imaju poveznice
opijati se- vino 6 puta
prijestolje-kraljevstvo 20 puta

pa onda kromozomi zivotinja u broju slova

simetrije izmedju broja ajeta i sura

kodiranje osobina zeljeza sa velikim ciframa, 5100km dubina gdje se nalazi tvrda zeljzna jezgra, pa onda tacka toljenja 1538 stepeni, pa onda tacka kljucanja 2862 stepeni itd

pa onda nagovjestaji buducih dogadjaja.

pa ajeti koji imitiraju orkuzenje.

Prstenaste konstrukcije sura i ajeta.
i mnogo toga jos da ne nabrajam dalje

Tipa...? Vec si u startu pao.

Smrle: A, B i C su ociti primjeri za D!
Neko normalan: Ok, de definisi prvo D pa da vidimo je li A, B i C zadovoljavaju kriterije.
Smrle: Pa D ti je ono tipa A, B, C itd. da ne nabrajam dalje

Je li ima mozda nesto od ovoga sto nisi stigao nabrojat, a sto jos nisi nasao u Kur'anu? Ili je ovaj logicki krug zatvoren?
Ako ima, sta sve jos? Zasto to a ne nesto drugo?
Dalje, moras biti precizniji u definisanju ovih pojedinacnih poveznica. Kazes recimo nagovjestaj buducih dogadjaja. Sta se smatra nagovjestajem? Bilo kakva kombinacija brojeva koji imaju bilo kakve veze sa tim nekim buducim dogadjajima? Kakve kombinacije i koje veze? Moze ovo malo konkretnije?

Nije nista od ovoga pretjerana pedantnost, ovo su fakat sve validna pitanja na koja se mora odgovoriti da bi uopce mogli pricati o nekoj vrsti dokaza. S druge strane, fascinantno je vidjeti sta jedan analfabet smatra naucno potkrijepljenim dokazom, kako zamislja da naucnici dokazuju stvari, kakvi su standardi i metode kojih se pridrzavaju.

Definisi 'uzak prostor'

jedan knjiga a ne vise knjiga, znaci razlika je raditi uzorak na samo jednu knjigu i na 100 knjiga, statisticki veca je vjerovatnoca da nesto potrefis u 100 knjiga nego samo u 1 knjizi.

zato kazem uzak prostor, gdje su akumulirane brojcane poveznice i to sa velikim ciframa.

Kolika knjiga, ili je velicina nebitna? Je li velicina knjige u zavisnosti sa onim brojem primjera gore? Kojoj zavisnosti?

Definisi 'velike cifre'

cifre sa vise hiljada

naprimjer na jednoj strani 6236 na drugoj strani isto tako 6236
na jednoj strani 6555 na drugoj 6555.
itd
ili ovo za zeljezo 5100, 1538 , 2862 itd

Veliki brojevi, iliti brojevi sa puno cifara. Nauci razliku izmedju cifre i broja. Djeca u osnovnoj je vec znaju.

Kratka formula sta je slucajnost a sta namjerni dizajn
Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi)

eh sad idem na veci nivo, kad ti kazem DAN

to je manja informacija nego kad ti spomene dan 365 puta, , jer ako ti samo kazem rijec DAN, ti ces kontati, sta dan, je li ovaj dan, koji dan, o kojem danu pricas itd??

ali kada kazem 365 dana, to je veca informacija nego jedna rijec Dan, samim tim spominjanje rijeci Dan 365 puta to je veca infomracija nego 1 rijec Dan. sto opet ukazuje po formuli Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi) da je to namjerno kodirano tako.

Informacija (Produkt) > informacija(dijelovi)
slova A, D, N < 1 rijec DAN < 365 rijeci Dan

Zanemaricu na trenutak da je ova definicija besmislena. Zbog cega ovo implicira da se radi o namjernom dizajnu, a da je nemoguce da je slucajnost u pitanju? Kako se dokazuje namjera?
Rekao si gore ako imamo puno knjiga, da je statisticki gledano, moguce da se nesto od ovoga potrefi u jednoj od njih. Sto implicira, da barem za jednu od stotine vrijedi upravo ova formula gore. Je li se i u takvoj knjizi radi o namjernom dizajnu?

jos cekam definiciju nulte hipoteze, vrstu statistickog testa, distribucija koji uzimas u postavci, velicina uzorka itd

ja najbolje ne shvatam deifniciju nulte hipoteze da bi primijenio to ova brojcana cuda Kurana

sto se tice statistickog testa radio ga je shabir ally sa biblijom, kada je sporedio neke stvari sa Kuranom.

kakvu distribuciju u postavci ?

Ne moras se zamarati, samo su u pitanju centralni koncepti kada govorimo o bilo kakvom statistickom istrazivanju.

Kako je dokazao, koje metode je koristio, navedi primjere. Ako bi se to kojim cudom ispostavilo razumnim zakljuckom (hint: nece), tada imamo uzorak od ukupno 2 (rijecima DVIJE) knjige. Jesi li kad cuo za neko statisticko istrazivanja sa velicinom uzorka 2?

validno je samo sporediti slicne knjige sa Kuranom, u ovom slucaju Biblija...jer Biblija je postojala za vrijeme Kurana, i za nju se govori da je bozanska knjiga, samim tim je kandidat sa testiranje.

jedini mozda validni komaparator Kuranskim cudima brojeva je knjiga Biblija, pa ako strucnjaci za bibliji nisu uspjeli da dokazu da Biblija ima kodirane tekstove ovakve kao Kuran....onda mogu sa pravom da kazem da jedino Kuran ima ovo i ni jedna druga knjiga nema ovo.

jer pazi sad ovo, nije validno porediti knjigu koja je napisana u 20 vijeku od nekog pismenog covjeka, koji postoji sansa da kaze zelim svoju knjigu kodirati brojcano, i to uradi.....to se ne moze sporediti sa Kuranom, nije valjana komparacija. a zasto??

pa zato sto je ogromna razlika kada pismen covjek pise kodiranu brojcano knjigu u 20 vijeku gdje nauka dosta toga potvrdila sa knjigom iz 7 stoljeca koja dolazi preko nepismenog covjeka iz pustinje a koja tvrdi da je od Boga objava, gdje nauka jos nije uzela maha kao zadnjih 200-300 godina.

Fino, kreni onda sa knjigama i rukopisima napisanim do nekog kasnog srednjeg vijeka, od kojih su na hiljade do danas sacuvani. Tada ljudi nisu puno vise znali nego oni iz 7 stoljeca. Ako mozes samo, navedi jos par detalja kako je to dokazao za Bibliju, zivo me interesuje.