Forum Klix.ba

Posted: **28/04/2022 09:28**

https://dnevnik.hr/vijesti/svijet/djeca ... Naslovnica

"U Italiji žene zadržavaju svoje prezime i nakon udaje, što znači da su se talijanske majke do sada u većini slučajeva prezivale drugačije od svoje djece.

Međutim, ova pravna norma krši članke talijanskog ustava, kao i Europsku konvenciju o ljudskim pravima, rekao je sud u presudi objavljenoj u srijedu.

Roditelji ubuduće moraju slobodno odlučivati hoće li svojoj djeci dati očevo, majčino ili dvostruko prezime, odlučili su suci pozivajući političare na djelovanje."

Posted: **28/04/2022 11:13**

piupiu wrote: ↑24/04/2022 10:00 I evo jedan post na staru temu kako žene nisu doprinijele nauci.

Marić made it possible for Einstein to launch his career. But to do so, she had to give up her aspirations of working as a scientist. And once Einstein grew tired of his first wife, he cast her aside.

While Mileva Marić never received credit during her life, after her death scholars have pointed to Einstein’s first wife as a critical contributor to the scientist’s legacy.

https://allthatsinteresting.com/mileva- ... 7Vs2OIg1Jk

Koju god temu otvorim, ti dijeliš poluinformacije.

Ovo je stara tema, davno je odbačena kao nevjerodostojna, jer se svi dokazi svode na "rekla tetkina strina".

Imaju i ta neka pisma među njima gdje se on osvrće na njihov zajednički rad, ali se odnose na rad tokom studija, a ne Opštu i Generalnu teoriju. Čak i na Wiki imaju navedeni poimenično autori koji su hipotezu posve odbacili i smatraju da Marić nije imala doprinos ili je isti bio tek ispomoć pri istraživanju.

Inače, ovaj članak gore sugerira da Marić nije diplomirala jer su joj u komisiji bili muškarci.

Posted: **28/04/2022 12:47**

Niemand će se ovo mnogo dopasti.

How do you solve a misogynist like Hamlet? Get a woman to play him

https://www.theage.com.au/culture/theat ... 5agg2.html

Posted: **28/04/2022 12:53**

n+1 wrote: ↑28/04/2022 11:13
piupiu wrote: ↑24/04/2022 10:00 I evo jedan post na staru temu kako žene nisu doprinijele nauci.

Koju god temu otvorim, ti dijeliš poluinformacije.

Ovo je stara tema, davno je odbačena kao nevjerodostojna, jer se svi dokazi svode na "rekla tetkina strina".

Imaju i ta neka pisma među njima gdje se on osvrće na njihov zajednički rad, ali se odnose na rad tokom studija, a ne Opštu i Generalnu teoriju. Čak i na Wiki imaju navedeni poimenično autori koji su hipotezu posve odbacili i smatraju da Marić nije imala doprinos ili je isti bio tek ispomoć pri istraživanju.

Inače, ovaj članak gore sugerira da Marić nije diplomirala jer su joj u komisiji bili muškarci.

Ima i 25,200 rezultata na Google scholar na upit o istom, pa jedni tvrde jedno, a drugi drugo. Debata je vrlo ziva. I zanimljiva, jer nije ni bitno sta je ona doprinijela ili nije doprinijela njegovom radu, bitno je da nipodastavajuca i sovinisticka prica o zenama kao intelektualno inferiornima ne pije vode. Posebno ne kad se ocjenjuje mjerilima 21. stoljeca, a ne uzima se, na primjer, u obzir da je Jugoslavija morala porodicama prijetiti zatvorom da puste djevojcice u skolu.

Posted: **28/04/2022 13:05**

piupiu wrote: ↑28/04/2022 12:53
n+1 wrote: ↑28/04/2022 11:13

Koju god temu otvorim, ti dijeliš poluinformacije.

Ovo je stara tema, davno je odbačena kao nevjerodostojna, jer se svi dokazi svode na "rekla tetkina strina".

Imaju i ta neka pisma među njima gdje se on osvrće na njihov zajednički rad, ali se odnose na rad tokom studija, a ne Opštu i Generalnu teoriju. Čak i na Wiki imaju navedeni poimenično autori koji su hipotezu posve odbacili i smatraju da Marić nije imala doprinos ili je isti bio tek ispomoć pri istraživanju.

Inače, ovaj članak gore sugerira da Marić nije diplomirala jer su joj u komisiji bili muškarci.
Ima i 25,200 rezultata na Google scholar na upit o istom, pa jedni tvrde jedno, a drugi drugo. Debata je vrlo ziva. I zanimljiva, jer nije ni bitno sta je ona doprinijela ili nije doprinijela njegovom radu, bitno je da nipodastavajuca i sovinisticka prica o zenama kao intelektualno inferiornima ne pije vode. Posebno ne kad se ocjenjuje mjerilima 21. stoljeca, a ne uzima se, na primjer, u obzir da je Jugoslavija morala porodicama prijetiti zatvorom da puste djevojcice u skolu.

Slažem da ne vrijedi nipodaštavati bilo koji spol, ili ljude mjeriti njihovim biološkim karakteristikama, ali to ne znači da je OK falsificirati povijest.

Sama Marić nikada i nigdje nije tvrdila da je dala ama baš ikakav doprinos pomenutim teorijama, čak ni nakon mučnog razvoda s Ajnštajnom, koji se nekako preklopio sa usponom njegove slave, a bila je dovoljno obrazovana da se zna zauzeti za sebe i argumentirati svoj doprinos, ako ga je bilo.

Nego su se feministkinje sjetile stotinjak godina poslije izvući je iz opskurnosti da bi pokazale kako je najveća teorija u historiji nauke zapravo djelo jedne žene, kojoj je učinjen zulum.

Ne ide to tako. Istina ne smije biti žrtva nečega što je u osnovi pravedan cilj.

Posted: **30/04/2022 14:57**

n+1 wrote: ↑28/04/2022 13:05 Slažem da ne vrijedi nipodaštavati bilo koji spol, ili ljude mjeriti njihovim biološkim karakteristikama, ali to ne znači da je OK falsificirati povijest.

Kompletna je povijest falsifikat, kad malo bolje razmisliš. Ali to je široka tema.

Nadam se da su dva boldirana dijela rečenice nepovezana, i da redoslijed ne ukazuje na kauzalnost.

Posted: **30/04/2022 15:12**

piupiu wrote: ↑30/04/2022 14:57
n+1 wrote: ↑28/04/2022 13:05 Slažem da ne vrijedi nipodaštavati bilo koji spol, ili ljude mjeriti njihovim biološkim karakteristikama, ali to ne znači da je OK falsificirati povijest.
Kompletna je povijest falsifikat, kad malo bolje razmisliš. Ali to je široka tema.

To je samo prazna maksima koja služi kao alibi za revizionizam.

Posted: **30/04/2022 15:55**

n+1 wrote: ↑30/04/2022 15:12
piupiu wrote: ↑30/04/2022 14:57

Kompletna je povijest falsifikat, kad malo bolje razmisliš. Ali to je široka tema.
To je samo prazna maksima koja služi kao alibi za revizionizam.

Kako prazna maksima?

Pa, na primjer, skoro sve šta ima pisanih izbora iz Rimskog carstva dolazi od hroničara tog carstva koji se baš i nisu usuđivali napisati da je, na primjer, Julije Cezar plakao kao beba i kukavički pobjegao sa nekog bojnog polja. Sve pobjede, jedna veća od druge. Nije ni Vergiliju za vjerovati. Oko 2.000.000.000 ljudi vjeruje u božansku prirodu čovjeka kojeg nema ni u jednom dokumentu, ni jednom arhivu, sve šta o njemu imamo je pisano u mitovima religije kojoj je začetnik. A to i nije nezavisan, neutralan izvor, zar ne?

Mi ljude koji uništavaju zovemo po imenu plemena Vandali jer su ih rimski hroničari predstavili kao primitivne i brutalne rušitelje, i tek odnedavno se otkriva da su hroničari lagali.

I tako dalje, čak i moderno doba se može preispitivati.

Tako da mi istoriju znamo većinom kroz interpretaciju arheoloških nalaza, a Rim pokazuje da ni pisanim dokumentima se često ne može vjerovati. A interpretacija pruža plodno tlo za falsifikovanje.

Puno povijesti će morati biti ponovo napisano.

Posted: **30/04/2022 18:59**

Hakiz wrote: ↑30/04/2022 15:55
n+1 wrote: ↑30/04/2022 15:12

To je samo prazna maksima koja služi kao alibi za revizionizam.
Kako prazna maksima?

Pa, na primjer, skoro sve šta ima pisanih izbora iz Rimskog carstva dolazi od hroničara tog carstva koji se baš i nisu usuđivali napisati da je, na primjer, Julije Cezar plakao kao beba i kukavički pobjegao sa nekog bojnog polja. Sve pobjede, jedna veća od druge. Nije ni Vergiliju za vjerovati. Oko 2.000.000.000 ljudi vjeruje u božansku prirodu čovjeka kojeg nema ni u jednom dokumentu, ni jednom arhivu, sve šta o njemu imamo je pisano u mitovima religije kojoj je začetnik. A to i nije nezavisan, neutralan izvor, zar ne?

Mi ljude koji uništavaju zovemo po imenu plemena Vandali jer su ih rimski hroničari predstavili kao primitivne i brutalne rušitelje, i tek odnedavno se otkriva da su hroničari lagali.

I tako dalje, čak i moderno doba se može preispitivati.

Tako da mi istoriju znamo većinom kroz interpretaciju arheoloških nalaza, a Rim pokazuje da ni pisanim dokumentima se često ne može vjerovati. A interpretacija pruža plodno tlo za falsifikovanje.

Puno povijesti će morati biti ponovo napisano.

Odgovorio si sam sebi kada si odlučio koristiti glagol interpretirati umjesto falsificirati.

Posted: **30/04/2022 19:11**

n+1 wrote: ↑30/04/2022 18:59
Hakiz wrote: ↑30/04/2022 15:55

Kako prazna maksima?

Pa, na primjer, skoro sve šta ima pisanih izbora iz Rimskog carstva dolazi od hroničara tog carstva koji se baš i nisu usuđivali napisati da je, na primjer, Julije Cezar plakao kao beba i kukavički pobjegao sa nekog bojnog polja. Sve pobjede, jedna veća od druge. Nije ni Vergiliju za vjerovati. Oko 2.000.000.000 ljudi vjeruje u božansku prirodu čovjeka kojeg nema ni u jednom dokumentu, ni jednom arhivu, sve šta o njemu imamo je pisano u mitovima religije kojoj je začetnik. A to i nije nezavisan, neutralan izvor, zar ne?

Mi ljude koji uništavaju zovemo po imenu plemena Vandali jer su ih rimski hroničari predstavili kao primitivne i brutalne rušitelje, i tek odnedavno se otkriva da su hroničari lagali.

I tako dalje, čak i moderno doba se može preispitivati.

Tako da mi istoriju znamo većinom kroz interpretaciju arheoloških nalaza, a Rim pokazuje da ni pisanim dokumentima se često ne može vjerovati. A interpretacija pruža plodno tlo za falsifikovanje.

Puno povijesti će morati biti ponovo napisano.
Odgovorio si sam sebi kada si odlučio koristiti glagol interpretirati umjesto falsificirati.

A interpretacija pruža plodno tlo za falsifikovanje.

Posted: **30/04/2022 19:21**

Hakiz wrote: ↑30/04/2022 19:11
n+1 wrote: ↑30/04/2022 18:59

Odgovorio si sam sebi kada si odlučio koristiti glagol interpretirati umjesto falsificirati.

A interpretacija pruža plodno tlo za falsifikovanje.

Počeo si post konstatacijom da povijest jeste falsifikovana, a završio isti zaključkom da različite interpretacije pružaju plodno tlo za falsifikaciju. Ako mene pitaš, time si pobio samog sebe u jednom postu.

Posted: **30/04/2022 20:01**

n+1 wrote: ↑30/04/2022 19:21
Hakiz wrote: ↑30/04/2022 19:11

Počeo si post konstatacijom da povijest jeste falsifikovana, a završio isti zaključkom da različite interpretacije pružaju plodno tlo za falsifikaciju. Ako mene pitaš, time si pobio samog sebe u jednom postu.

A dao sam ti i primjer falsifikivanja. Recimo, Isus.

Samo što ti čitaš šta želiš, ne šta piše.

Posted: **30/04/2022 20:24**

Hakiz wrote: ↑30/04/2022 20:01
n+1 wrote: ↑30/04/2022 19:21

Počeo si post konstatacijom da povijest jeste falsifikovana, a završio isti zaključkom da različite interpretacije pružaju plodno tlo za falsifikaciju. Ako mene pitaš, time si pobio samog sebe u jednom postu.
A dao sam ti i primjer falsifikivanja. Recimo, Isus.

Samo što ti čitaš šta želiš, ne šta piše.

Isus nije povijesna figura, nego religijska. Samim tim, primjer sam preskočio, jer je besmislen.

Posted: **30/04/2022 21:23**

Čisto da se zna da nije žena bezveze kakila čovjeku u krevet.

https://nypost.com/2022/04/29/johnny-de ... his-penis/

"Heard testified to the Royal Courts of Justice in London that Depp “was trying to write my name peeing on the walls and carpet walking through the house.”

Posted: **30/04/2022 22:00**

n+1 wrote: ↑30/04/2022 20:24
Hakiz wrote: ↑30/04/2022 20:01

A dao sam ti i primjer falsifikivanja. Recimo, Isus.

Samo što ti čitaš šta želiš, ne šta piše.
Isus nije povijesna figura, nego religijska. Samim tim, primjer sam preskočio, jer je besmislen.

Jah...

Posted: **01/05/2022 12:44**

n+1 wrote: ↑30/04/2022 15:12
piupiu wrote: ↑30/04/2022 14:57

Kompletna je povijest falsifikat, kad malo bolje razmisliš. Ali to je široka tema.
To je samo prazna maksima koja služi kao alibi za revizionizam.

U nasim krajevima je 70% 'povijesnih' tekstova napisanih poslije rata ideoloski pamflet. Mi najbolje znamo sta je politicki i ideoloski revizionizam, ali uopsteno - ako skontas da je kompletna povijest civlizacije napisana od strane sacice pismenih ljudi, vladajucih politickih aktera, itd... koliko bi se istorija Amerike razlikovala da su je pisali native Americans ili crnacka populacija i da je to zvanicna historija?

Posted: **01/05/2022 13:30**

piupiu wrote: ↑01/05/2022 12:44
n+1 wrote: ↑30/04/2022 15:12

To je samo prazna maksima koja služi kao alibi za revizionizam.
U nasim krajevima je 70% 'povijesnih' tekstova napisanih poslije rata ideoloski pamflet. Mi najbolje znamo sta je politicki i ideoloski revizionizam, ali uopsteno - ako skontas da je kompletna povijest civlizacije napisana od strane sacice pismenih ljudi, vladajucih politickih aktera, itd... koliko bi se istorija Amerike razlikovala da su je pisali native Americans ili crnacka populacija i da je to zvanicna historija?

Vidi nešto, ja se slažem da su nijanse povijesti stvar interpretacije.

Klasičan primjer, pitanje oslobođenja Evrope od nacista. Rusi će reći da su slom Operacije Barbarosa i posljedična kontraofanziva Sovjeta dale odlučujući doprinos, dok će Amerikanci staviti naglasak na njihovo uključivanje u rat i iskrcavanje u Normandiju.

Naravno, oboje je odredilo daljnji tok rata, ali će individualni stav zavisiti od niza faktora, uključujući one ideološke.

No, poenta je da nisu Evropu oslobodili Titini partizani.

To bi već bilo falsificiranje povijesti. Isto vrijedi za ženu u Ajnštajna.

Posted: **01/05/2022 13:41**

n+1 wrote: ↑01/05/2022 13:30 Vidi nešto, ja se slažem da su nijanse povijesti stvar interpretacije.

Meni je jednom jedan lik iz Australije rekao kako su nas na Balkanu oslobodili oni, valjda Britanci, ne znam na koga je tacno mislio. Svako ima svoju verziju istorije, najbolje je imati sve tri - i povijest i historiju i istoriju, a onda ih provjeriti kod nekoga ko u te 3 nije emotivno investiran

Posted: **02/05/2022 09:09**

Šta je nama naša borba dala...

Posted: **02/05/2022 09:19**

Moram kupiti ovu gornju.

Posted: **02/05/2022 09:26**

Sara03 wrote: ↑02/05/2022 09:19

Moram kupiti ovu gornju.

ne otkrivaj se

ja moram kupiti sve sta god su smislili da dodaju

Posted: **02/05/2022 09:32**

hadzinicasa wrote: ↑02/05/2022 09:26
Sara03 wrote: ↑02/05/2022 09:19

Moram kupiti ovu gornju.
ne otkrivaj se

ja moram kupiti sve sta god su smislili da dodaju

Prihvaćen savjet od iskusnije forumašice.

Posted: **02/05/2022 09:55**

Kasno ti je sad.

*Googles Sara pravnica*

Posted: **02/05/2022 10:05**

Kupiti, dobroj drugarici, pravnici.

*Šalje poruku da je brišu.*

Posted: **02/05/2022 11:19**

CM reklama na društvenim mrežama

"Neka se vaše djevojčice pretvore u princeze uz neodoljive make up dječje setove

Idealan poklon koji će razveseliti baš svaku djevojčicu potražite u najbližem cm-u po još boljim cijenama"

Forum Klix.ba

Danasnji "feminizam"

#23301 Re: Danasnji "feminizam"

#23302 Re: Danasnji "feminizam"

#23303 Re: Danasnji "feminizam"

#23304 Re: Danasnji "feminizam"

#23305 Re: Danasnji "feminizam"

#23306 Re: Danasnji "feminizam"

#23307 Re: Danasnji "feminizam"

#23308 Re: Danasnji "feminizam"

#23309 Re: Danasnji "feminizam"

#23310 Re: Danasnji "feminizam"

#23311 Re: Danasnji "feminizam"

#23312 Re: Danasnji "feminizam"

#23313 Re: Danasnji "feminizam"

#23314 Re: Danasnji "feminizam"

#23315 Re: Danasnji "feminizam"

#23316 Re: Danasnji "feminizam"

#23317 Re: Danasnji "feminizam"

#23318 Re: Danasnji "feminizam"

#23319 Re: Danasnji "feminizam"

#23320 Re: Danasnji "feminizam"

#23321 Re: Danasnji "feminizam"

#23322 Re: Danasnji "feminizam"

#23323 Re: Danasnji "feminizam"

#23324 Re: Danasnji "feminizam"

#23325 Re: Danasnji "feminizam"