Evolucija

[tripo 41]

Nije tačno da ima dosta prelaznih formi, prelaznih formi fosila nema ni jedne. Nađeni fosili kornjača, mrava, vilinog konjica, ptica itd. su potpuno isti kao i ovi danas sa potpuno istom skeletnom strukturom. Tačno je da ima izumrlih vrsta ali one nisu prelazne forme i današnje vrste nemaju nikakve veze iako postoje sličnosti među pojedinim vrstama one žive odvojeno. Slabo je izvlačenje da su to bile zasebne vrste, ali ipak evolucija govori da se oni mijenjaju u druge vrste, naravno izmislili su milione i milione godina pošto niko krpz istoriju nije ništa tako vidio, čak ni najmanje promjene i sada kada je nauka toliko razvijena tek sada se ne vidi nikakava pozitivna promjena, sve promjene uzrokuju degenerisanje i ranu smrt te životinje su bez plodnosti. A najveća prevara evolucionista je transformacija medvjeda u kita koja i danas važi i uči se u udžbenicima, koja je takva fantazija da je to za nepovjerovati. I ako nisi znao Darvin je bio rasista bilo mu je žao što su mnogi ljudi spašeni vakcinama protiv boginja ui što će moći da imaju djecu a to će po njemu da uspori razvoj evolucije, i da će napredne rase iskorijeniti ubudućnosti divljačke rase, zato ga je Hitler itekako uvažavao a znamo šta je on radio. Evolucija je jedna filozofija sa veoma jasnom ideološkom pozadinom, ona nema jedne note naučne istine.

[dr.Gonzo]

Kakva gomila lazi i gluposti.

[sistem]

A najveća prevara evolucionista je transformacija medvjeda u kita koja i danas važi i uči se u udžbenicima, koja je takva fantazija da je to za nepovjerovati.

a sta bi ti, boga ti, da si prije 50 miliona godina upao u vodu? vikao 'ja sam medvjed, ja sam medvjed' i izumro, ili bi naucio plivat i prilagodio se, ha?

[terapija]

Nije tačno da ima dosta prelaznih formi, prelaznih formi fosila nema ni jedne. Nađeni fosili kornjača, mrava, vilinog konjica, ptica itd. su potpuno isti kao i ovi danas sa potpuno istom skeletnom strukturom. Tačno je da ima izumrlih vrsta ali one nisu prelazne forme i današnje vrste nemaju nikakve veze iako postoje sličnosti među pojedinim vrstama one žive odvojeno. Slabo je izvlačenje da su to bile zasebne vrste, ali ipak evolucija govori da se oni mijenjaju u druge vrste, naravno izmislili su milione i milione godina pošto niko krpz istoriju nije ništa tako vidio, čak ni najmanje promjene i sada kada je nauka toliko razvijena tek sada se ne vidi nikakava pozitivna promjena, sve promjene uzrokuju degenerisanje i ranu smrt te životinje su bez plodnosti. A najveća prevara evolucionista je transformacija medvjeda u kita koja i danas važi i uči se u udžbenicima, koja je takva fantazija da je to za nepovjerovati. I ako nisi znao Darvin je bio rasista bilo mu je žao što su mnogi ljudi spašeni vakcinama protiv boginja ui što će moći da imaju djecu a to će po njemu da uspori razvoj evolucije, i da će napredne rase iskorijeniti ubudućnosti divljačke rase, zato ga je Hitler itekako uvažavao a znamo šta je on radio. Evolucija je jedna filozofija sa veoma jasnom ideološkom pozadinom, ona nema jedne note naučne istine.

tripo, ili su sve to procitao u nekom losem "stivu" ili si totalno pogresno shvatio teoriju evolucije.
ovo sto valjas, je za ...

[tripo 41]

Тri su glavna razloga zašto mutacije ne mogu biti stavljene u službu podržavanja evolucionističkih tvrdnji:

1. Direktne posljedice mutacija su štetne: Budući da se dešavaju nasumice, one uvijek oštećuju žive organizme koji su im podvrgunti. Razum nam govori da nesvjesna intervencija na jednoj složenoj i savršenoj strukturi neće poboljšati tu strukturu, nego će je pogoršati. I zaista, nikada nije uočena nijedna "korisna mutacija"

2. Mutacije ne dodaju nove informacije u DNK jednog organizma: Djelići koji sačinjavaju genetsku informaciju bivaju ili otkinuti sa njihovih mjesta, uništeni ili razneseni na različita mjesta. Mutacije ne mogu učiniti da neki živi organizam stekne jedan novi organ ili jednu novu osobinu. One jedino uzrokuju abnormalnost, kao npr. da jedna noga štrči otpozadi, ili da uho štrči iz abdomena.

3. Da bi mutacija mogla biti prenesena na sljedeću generaciju, ona se mora odigrati u reproduktivnim ćelijama organizma: Jedna slučajna promjena koja se desi u jednoj "običnoj", tj. nereproduktivnoj ćeliji ili organu tijela, ne može biti prenesena na sljedeću generaciju. Npr. jedno ljudsko oko promjenjeno efektima zračenja ili drugim uzrocima, neće biti preneseno na sljedeću generaciju.

Ukratko, nemoguće je da su živi organizmi evoluirali zato što u prirodi ne postoji mehanizam koji ih može podstaći da evoluiraju. Ovo se slaže sa dokazima iz fosilnog zapisa, koji pokazuje da je ovaj scenario evolucije daleko od realnosti.

[tripo 41]

Naravno ja sam laik za kreacionističke naučnike, i pročitao sam dosta njihovih knjiga ali i evolucionističkih. Završio sam fakultet ali ne prirodnih nauka. Te knjige su knjige naučnika koji su cio svoj život posvetili istraživanju, mnogi su bili evolucionisti i svojim istraživanjem su uvidjeli da je to jedna ako ne i najveća prevara u istoriji čovječanstva. Ako nisi znao evolucija potiče od starih Sumera tj. pagana. Ne znam šta si htio reć iza tačaka ali pretpostavljam. Evolucio su izmislili sve same neznalice koji nisu bili naučnici. Veliki im je uspjeh što su je poturili naučnom-intelektualnom svijetu. Kako je moguće da je nešto toliko složeno kao svi organizmi na zemlji nastalo bezumnim mješanjem mrtve mase?? Kako? Kako?? Ti kada vidiš bilo šta što je čovjek napravio odmah se pitaš: Ko je to napravio? Evolucija zaista vrijeđa razumnu logiku čovjekovog razmišljanja. Čovjek po prirodi vidi stvari oko sebe kao uređene i veoma složene i stvorene a neće da vidi kada je život tj. kako su sva živa bića nastala. Opet ptam: Kako je čovjek dobio svijest, volju, centar za moral itd.? Kako?? Evolucija nikada neće dati odgovor na ta pitanja. Kako mrtvo samo od sebe postaje živo?? Luj Paster je još prije 150 godina dokazao da je to nemoguće. I prorodna selekcija i prilagođavanje nema veze sa evolucijom ona uopšte ne mijenja jednu vrstu u drugu, ona je baš produkt Božije promisli da se i posebnim uslovima određene vrste prilagode. A opet selekcija nije potpuna jer se opet rađaju slabiji organizmi. Po tome bi svi trebali biti potpuno zdravi i bez ikakvih mana.

[Ateista]

Тri su glavna razloga zašto mutacije ne mogu biti stavljene u službu podržavanja evolucionističkih tvrdnji:

1. Direktne posljedice mutacija su štetne: Budući da se dešavaju nasumice, one uvijek oštećuju žive organizme koji su im podvrgunti. Razum nam govori da nesvjesna intervencija na jednoj složenoj i savršenoj strukturi neće poboljšati tu strukturu, nego će je pogoršati. I zaista, nikada nije uočena nijedna "korisna mutacija"

2. Mutacije ne dodaju nove informacije u DNK jednog organizma: Djelići koji sačinjavaju genetsku informaciju bivaju ili otkinuti sa njihovih mjesta, uništeni ili razneseni na različita mjesta. Mutacije ne mogu učiniti da neki živi organizam stekne jedan novi organ ili jednu novu osobinu. One jedino uzrokuju abnormalnost, kao npr. da jedna noga štrči otpozadi, ili da uho štrči iz abdomena.

3. Da bi mutacija mogla biti prenesena na sljedeću generaciju, ona se mora odigrati u reproduktivnim ćelijama organizma: Jedna slučajna promjena koja se desi u jednoj "običnoj", tj. nereproduktivnoj ćeliji ili organu tijela, ne može biti prenesena na sljedeću generaciju. Npr. jedno ljudsko oko promjenjeno efektima zračenja ili drugim uzrocima, neće biti preneseno na sljedeću generaciju.

Ukratko, nemoguće je da su živi organizmi evoluirali zato što u prirodi ne postoji mehanizam koji ih može podstaći da evoluiraju. Ovo se slaže sa dokazima iz fosilnog zapisa, koji pokazuje da je ovaj scenario evolucije daleko od realnosti.

Nije tacno.

1. Mutacije ne moraju biti stetne. Mutacije se desavaju, a ako se pokazu korisne, metodom prirodne selekcije se te mutacije prenose dalje na potomstvo.

Evo i jedan primjer korisnih mutacija:

http://www.voanews.com/croatian/archive ... 2006-11-22

2. Koliko se ja sjecam osnova biologije, mutacije se prenose preko gena ako su izazvane zbog poremecaja u genima i one ostaju zabiljezene u DNK , dok neke vjestacki izazvane mutacije koje se ne biljeze u DNK se ne mogu prenijeti. To se slaze sa ovim sto si napisao pod brojem 3, sto ni na koji nacin ne negira evoluciju.


Ne razumijem jednu stvar kod ljudi koji ne zele da prihvate teoriju evolucije, ako vec priznaju da se desavaju odredjene promjene odnosno neka "mala evolucija", ali da se ne moze razviti nova vrsta, zanima me gdje je ta granica? Ako su moguce manje promjene, zasto ne bi bile moguce i vece? Cesto se kaze kako se ne mogu razviti nove vrste, ali ne vidim razlog zasto se mogu desiti neke manje promjene a ne mogu velike, zasto mora postojati granica? Sta je to, neka poluevolucija ili sta? Stvarno ne kontam taj nacin razmisljanja.

[Ateista]

Naravno ja sam laik za kreacionističke naučnike, i pročitao sam dosta njihovih knjiga ali i evolucionističkih. Završio sam fakultet ali ne prirodnih nauka. Te knjige su knjige naučnika koji su cio svoj život posvetili istraživanju, mnogi su bili evolucionisti i svojim istraživanjem su uvidjeli da je to jedna ako ne i najveća prevara u istoriji čovječanstva. Ako nisi znao evolucija potiče od starih Sumera tj. pagana. Ne znam šta si htio reć iza tačaka ali pretpostavljam. Evolucio su izmislili sve same neznalice koji nisu bili naučnici. Veliki im je uspjeh što su je poturili naučnom-intelektualnom svijetu. Kako je moguće da je nešto toliko složeno kao svi organizmi na zemlji nastalo bezumnim mješanjem mrtve mase?? Kako? Kako?? Ti kada vidiš bilo šta što je čovjek napravio odmah se pitaš: Ko je to napravio? Evolucija zaista vrijeđa razumnu logiku čovjekovog razmišljanja. Čovjek po prirodi vidi stvari oko sebe kao uređene i veoma složene i stvorene a neće da vidi kada je život tj. kako su sva živa bića nastala. Opet ptam: Kako je čovjek dobio svijest, volju, centar za moral itd.? Kako?? Evolucija nikada neće dati odgovor na ta pitanja. Kako mrtvo samo od sebe postaje živo?? Luj Paster je još prije 150 godina dokazao da je to nemoguće. I prorodna selekcija i prilagođavanje nema veze sa evolucijom ona uopšte ne mijenja jednu vrstu u drugu, ona je baš produkt Božije promisli da se i posebnim uslovima određene vrste prilagode. A opet selekcija nije potpuna jer se opet rađaju slabiji organizmi. Po tome bi svi trebali biti potpuno zdravi i bez ikakvih mana.

Kako je bog kao svemoguce bice nastao iz nicega?

[tripo 41]

1. Bog nije nastao iz ničega nego je oduvijek postojao, a stvorio je iz ničega, ali stvorio!! nije materija samu sebe napravila. Ja znam plivati i svi sisari znaju plivati, a kada bih ušao u vodu nakon određenog vremena bi umro jer ne bi sebi znao pribaviti hrane kao što se i brodolomnici svi umru ako neko ne dođe po njih. Evo zašto sada medvjedi koji uaze u vodu radi hrane ne ostanu u njoj non-stop, nego se opet vraćaju na kopno koje im je prirodno stanište. i kada se sav led otopi, bijeli medvjedi će vjerovatno nestati. A šta vam to znači prije 50 miliona godina, hoćete reć da su to bili neki drugi uslovi, evo da jesu ni vi evolucionisti ne znate kakvi su bili imate samo pretpostavke koje nisu logične. Evolucija medvjeda u kita je ne znam kako bi je nazvao bajka, fantazija. Kit koji je sisar nikakave veze nema sa medvjedom osim što su sisari kojih ima oko 3500 vrsta. Prosto je nemoguće da se nešto tako desilo. Varijacije u vrstama koje su mnogobrojne jesu promjene ali isključivo u okviru vrste a ne može se nova vrsta stvoriti, i te varijacije su ograničene. Zato imamo dosta vrsta pasa, golubova, mačaka itd. I to je opet čovjek napravio, ali to su i dalje psi, mačke, golubovi itd.

[tripo 41]

Evo primjera evolucije medvjeda u kita: Kitovo porijeklo do sadašnje monarške ( kraljevske) veličine očigledno počinje prije 60 milona godina, kada se dlakavi četvoronožni sisar u potrazi za hranom i skloništem upustio u pustolovinu ušavši u vodu. Kako su eoni prolazili, promjena se polako desila: Zadnje noge su nestale, prednje noge su promjenjene u peraja, dlaka se povukla da bi se pojavio glatki pokrivač vrvnja ( kitova mast). Nozdrve su otišle na vrh glave, rep se proširio u riblji rep, i u vodenom svijetu tijelo je postalo ogromno.

Ovo je kratko, sažeto "naučno" objašnjenje koje je dato masama, popraćeno sa vrlo impresivnim slikama u boji, ovo objašnjenje apsolutno nema nijednog dokaza, čak i da sadašnja bića postoje 60 miliona godina ona bi i dalje bila ista, medvjed bi bio medvjed, kit bi bio kit. Ovo je je bajka.

[terapija]

Ako ti se ne svidja, bajka, ne moras je ni citati, ha ja

Ali popusti nas ostale zivota ti Odabrao si neznanje, izvoli naszavi

[Bušman]

Ima na National Geographicu, na ovim kablovskim televizijama, ciklus emisija o evoluciji. Naime, tu se prikazuje na koji nacin se doslo do oblika zivota koji danas postoje. Za sad sam upratio evoluciju medvjeda, kitova, i ptica. Upratite nekad

Nema puno vrsta koje se mogu naci u tim emisijama iz razloga sto ih je samo toliko jako dobro izuceno. Dakle, za ove vrste su nadjeni svi prelazni oblici. Za ostale vrste, mozda budu nadjeni, mozda ne. I sad slijedi recenica u koju bi se kreacionisti, vjernici i slicni zakleli na mrtvu majku: "Nepostojanje dokaza nije nuzno dokaz nepostojanja". Ali tu se javlja razlika izmedju suprotstavljenih strana: "evolucionisti" su dovoljno razumni (ili sta vec ) da svoje "vjerovanje" nazovu "teorijom", dok "kreacionisti" kazu da je njihovo "vjerovanje" dogma . Nije bas fer omjer snaga

[tataratira]

Evo primjera evolucije medvjeda u kita: Kitovo porijeklo do sadašnje monarške ( kraljevske) veličine očigledno počinje prije 60 milona godina, kada se dlakavi četvoronožni sisar u potrazi za hranom i skloništem upustio u pustolovinu ušavši u vodu. Kako su eoni prolazili, promjena se polako desila: Zadnje noge su nestale, prednje noge su promjenjene u peraja, dlaka se povukla da bi se pojavio glatki pokrivač vrvnja ( kitova mast). Nozdrve su otišle na vrh glave, rep se proširio u riblji rep, i u vodenom svijetu tijelo je postalo ogromno.

Ovo je kratko, sažeto "naučno" objašnjenje koje je dato masama, popraćeno sa vrlo impresivnim slikama u boji, ovo objašnjenje apsolutno nema nijednog dokaza, čak i da sadašnja bića postoje 60 miliona godina ona bi i dalje bila ista, medvjed bi bio medvjed, kit bi bio kit. Ovo je je bajka.

znam, legao su u plićak u Makarskoj i ništa se nije desilo

[terapija]

Kreacionisti su puni nekih slikovitih poredjenja.

Evo jedno anti kreacionisticko, koje se tice evolucije, ali ne one bioloske.

Da li je tebi logicnije da je dosao neki covjek sjeo za racunar (bez da se ikada prije ijedan avion vinuo nebom) i bum F22 Raptor najmoderniji borbeni avion danasnjice.
Ili bolje zvuci to da su se dva brata prije 100 i kusur godina prvi vinuli u nebo, zatim su prosla 2 velika i nekoliko manjih ratova (citaj selekcija - jaci prezivljava) da bismo dobili ono sto imamo danas. Mogu ti, posto sam izvrstan poznavalac avijacije (nije mi namjera da se hvalim ) nabrojati sve "prelazne oblike" ako zelis. Ali gdje su oni danas? Mozes ih, (ne sve, naravno, kao sto nemamo niti cemo ikada imati i sve fosile), samo naci u muzejima ili na fotografijama. Nekolicina najmodernijih naravno je u upotrebi.

Sad ti meni reci da li je moguce da jedan Boeing 747 i recimo ovaj gore navedeni raptor imaju istog zajednickog pretka?? A TAKO su razliciti, ma ni blizu nisu slicni

To je evolucija. Desava se u bezbroj aspekata ljudskog zivota, a ne samo u prirodi. Kad to jednom svaris, kad postanes svjestan sta je taj proces zapravo, ostatak ce ici lakse.
Onda ces se kaniti Darwina, jer ja mislim da ga danas samo kreacionisti i citaju. U nauci, Darwin je onaj prvi avion brace Wright. A danas se bavimo hmm recimo opet ovim nesretnim raptorima. A ta letjelica brace Wright stoji lijepo u muzeju, mi joj se divimo, kako je bila genijalna ZA SVOJE VRIJEME. Nikome ne pada na pamet da kaze kako je to glupa koncepcija, kako to moze bolje, itd. Jer to je proslost, tada nismo znali bolje, a to vise nije ni relevantno, jer je nauka (pa i vazduhoplovstvo) evoluirala.

Dakle kad se napokon ostavite darvina i pocnete citati TRENUTNO aktuelnu biologiju, mozemo nastaviti. U protivnom, pa-paa

[terapija]

Ima na National Geographicu, na ovim kablovskim televizijama, ciklus emisija o evoluciji. Naime, tu se prikazuje na koji nacin se doslo do oblika zivota koji danas postoje. Za sad sam upratio evoluciju medvjeda, kitova, i ptica. Upratite nekad

Nema puno vrsta koje se mogu naci u tim emisijama iz razloga sto ih je samo toliko jako dobro izuceno. Dakle, za ove vrste su nadjeni svi prelazni oblici. Za ostale vrste, mozda budu nadjeni, mozda ne. I sad slijedi recenica u koju bi se kreacionisti, vjernici i slicni zakleli na mrtvu majku: "Nepostojanje dokaza nije nuzno dokaz nepostojanja". Ali tu se javlja razlika izmedju suprotstavljenih strana: "evolucionisti" su dovoljno razumni (ili sta vec ) da svoje "vjerovanje" nazovu "teorijom", dok "kreacionisti" kazu da je njihovo "vjerovanje" dogma . Nije bas fer omjer snaga

Ne znam koliko su pojedini upoznati sa konceptima logike i "logickog dokazivanja".

Ja sam svjestan da ce se kreacionisti uvijek, kao za slamku hvatati za sve nepronadjene prelazne oblike i fosile. Teorija evolucije je takva, da ju je jos uvijek nemoguce apsolutno dokazati. Medjutim nemoguce ju je isto tako i pobiti na nacin kako to kreacionisti pokusavaju - isticanjem nedostatkom potvrdnih dokaza iste. Time nista nije ucinjeno.

Pri tome ju je tako jednostavno oboriti, dovoljan je samo jedan protudokaz. Do sada, takav jos nije nadjen. To je prilicno obecavajuce.

[MonaNay]

Nije tačno da ima dosta prelaznih formi, prelaznih formi fosila nema ni jedne. Nađeni fosili kornjača, mrava, vilinog konjica, ptica itd. su potpuno isti kao i ovi danas sa potpuno istom skeletnom strukturom. Tačno je da ima izumrlih vrsta ali one nisu prelazne forme i današnje vrste nemaju nikakve veze iako postoje sličnosti među pojedinim vrstama one žive odvojeno. Slabo je izvlačenje da su to bile zasebne vrste, ali ipak evolucija govori da se oni mijenjaju u druge vrste, naravno izmislili su milione i milione godina pošto niko krpz istoriju nije ništa tako vidio, čak ni najmanje promjene i sada kada je nauka toliko razvijena tek sada se ne vidi nikakava pozitivna promjena, sve promjene uzrokuju degenerisanje i ranu smrt te životinje su bez plodnosti. A najveća prevara evolucionista je transformacija medvjeda u kita koja i danas važi i uči se u udžbenicima, koja je takva fantazija da je to za nepovjerovati. I ako nisi znao Darvin je bio rasista bilo mu je žao što su mnogi ljudi spašeni vakcinama protiv boginja ui što će moći da imaju djecu a to će po njemu da uspori razvoj evolucije, i da će napredne rase iskorijeniti ubudućnosti divljačke rase, zato ga je Hitler itekako uvažavao a znamo šta je on radio. Evolucija je jedna filozofija sa veoma jasnom ideološkom pozadinom, ona nema jedne note naučne istine.

Sukob kreacionista i evolucionista je skoro besmislen. Zar vjernik (kreacionist), kada negira stadije u razvoju života na našoj planeti, zapravo ne negira Božju svemoć? Čovjek, samo Božji stvor, u stanju je da stvori program koji uči, koji se mijenja, koji u jednom odredjenom trenutku vremena dobije odredjenu formu i sadržinu. Zar Bog nije u stanju da stvori mnogo složenije "programe" života: bića koja će nastajati, nestajati, prilagođavati se - "evoluirati". Šta su milioni godina za Boga? Paradoksalno, negirajući evoluciju, kreacionisti negiraju Božje moći.
S druge strane, pravi znanstvenici su do sada već uvidjeli manjkavosti Darwinove teorije... Ali, znanost ide dalje, evoluciju će već sutra drugačije definirati. Međutim, ma koliko daleko stigli, uvijek ostane pitanje počela, prapočela, arhe... uvijek zastanu. I onda zamuckuju i kažu "za sada nije jasno zašto se to događa" i sl.... A neko je rekao "Ne znamo šta je, pa mucamo "Bog"".
So, susrešće se negdje kreacionist i evolucionist.

[terapija]

Nije tačno da ima dosta prelaznih formi, prelaznih formi fosila nema ni jedne. Nađeni fosili kornjača, mrava, vilinog konjica, ptica itd. su potpuno isti kao i ovi danas sa potpuno istom skeletnom strukturom. Tačno je da ima izumrlih vrsta ali one nisu prelazne forme i današnje vrste nemaju nikakve veze iako postoje sličnosti među pojedinim vrstama one žive odvojeno. Slabo je izvlačenje da su to bile zasebne vrste, ali ipak evolucija govori da se oni mijenjaju u druge vrste, naravno izmislili su milione i milione godina pošto niko krpz istoriju nije ništa tako vidio, čak ni najmanje promjene i sada kada je nauka toliko razvijena tek sada se ne vidi nikakava pozitivna promjena, sve promjene uzrokuju degenerisanje i ranu smrt te životinje su bez plodnosti. A najveća prevara evolucionista je transformacija medvjeda u kita koja i danas važi i uči se u udžbenicima, koja je takva fantazija da je to za nepovjerovati. I ako nisi znao Darvin je bio rasista bilo mu je žao što su mnogi ljudi spašeni vakcinama protiv boginja ui što će moći da imaju djecu a to će po njemu da uspori razvoj evolucije, i da će napredne rase iskorijeniti ubudućnosti divljačke rase, zato ga je Hitler itekako uvažavao a znamo šta je on radio. Evolucija je jedna filozofija sa veoma jasnom ideološkom pozadinom, ona nema jedne note naučne istine.

Sukob kreacionista i evolucionista je skoro besmislen. Zar vjernik (kreacionist), kada negira stadije u razvoju života na našoj planeti, zapravo ne negira Božju svemoć? Čovjek, samo Božji stvor, u stanju je da stvori program koji uči, koji se mijenja, koji u jednom odredjenom trenutku vremena dobije odredjenu formu i sadržinu. Zar Bog nije u stanju da stvori mnogo složenije "programe" života: bića koja će nastajati, nestajati, prilagođavati se - "evoluirati". Šta su milioni godina za Boga? Paradoksalno, negirajući evoluciju, kreacionisti negiraju Božje moći.
S druge strane, pravi znanstvenici su do sada već uvidjeli manjkavosti Darwinove teorije... Ali, znanost ide dalje, evoluciju će već sutra drugačije definirati. Međutim, ma koliko daleko stigli, uvijek ostane pitanje počela, prapočela, arhe... uvijek zastanu. I onda zamuckuju i kažu "za sada nije jasno zašto se to događa" i sl.... A neko je rekao "Ne znamo šta je, pa mucamo "Bog"".
So, susrešće se negdje kreacionist i evolucionist.

Vjera i nauka su mnogo vremena skladno koegzistirali, dok se nije pojavio fundamentalisticki pokret u USA koji je agresivno propagirao kreacionizam u bukvalnom smislu. Onda je i cika Harun Yahya i slicni skontao kada moze konj moze i zaba i poveo svoj dio podmlatka u boj za istinu Tako da sada na zalost imamo i brojne pripadnike inace progresivnog Islama, koji propagiraju ovaj shit.

[Bušman]

Ne susrecu se tamo gdje bi trebale - u glavama ljudi. A ti ljudi, pa tu ima svakakvih... Neki vjeruju da su vanzemaljskog porijekla Neki vjeruju u silu pa se nazivaju Dzedajima.
Btw, ne znam ko je izmislio pojam Darwinizam, ali mi zvuci kao budalastina nastala u krugovima religijskih vodja. Ocito njima treba bilo kakva vrsta rata, neko na koga se mogu okomiti i izbijat mu ono malo pameti i individualnosti iz glave. Mislim, zamisli, recimo kada bi se moglo, neko vjerovanje bazirano na opcoj teoriji relativnosti ili fotoelektricnom efektu nazvati - Einsteinizam . Glupost koju samo moze izmisliti neko ko je zeljan vlasti, onako kako je to bilo prije nekoliko stotina godina u Evropi.

[NIN]

...Zato imamo dosta vrsta pasa, golubova, mačaka itd. I to je opet čovjek napravio, ali to su i dalje psi, mačke, golubovi itd.

...u zadnjih nekoliko hiljada godina. Sada zamisli sta je sve u stanju priroda napraviti tokom nekoliko milijardi godina? Eto, barem pokusaj zamisliti.

[Ateista]

Ma ne vrijedi, neki ljudi ne mogu da shvate razliku izmedju naucnog i dogmatskog pristupa.

Kad neko jednom navikne na dogme, onda ocekuje da sve fukcionise na tom principu, pa onda teoriju evolucije ne smatra tacnom zato sto nije jos skroz istrazena i zato sto je u pocetnoj teoriji bilo i nekih gresaka.

Mislim da bi neki forumasi trebali da shvate da i pravi naucnici grijese u svojim teorijama, ali i da pravi naucnici priznaju svoje greske jer im je priritet znanje i istina. Darwin je dao svoj doprinos i postavio teoriju koju danas drugi naucnici dokazuju i dopunjavaju. To je nauka a ne dogma, nema instant rjesenja koja sve obuhvataju i sve objasnjavaju, sve se otkriva malo po malo.

[quayofrepose]

Materijalisti i evolucionisti moraju gurati ovu teoriju jer trenutno nema bolje. Bolje je i nju gurati nego priznati da Bog ima tu neke veze...
Opet, ne kontam ni vjernike koji su se u ovo zapetljali bez potrebe i kompetencije.
Nešto od ovoga moramo uzeti:

1.Prihvatiti teoriju ovakvu kakvu jeste i nastaviti tragati za ključnim karikama koje nedostaju (i nikako da na njih nabasaju silni tragači za istima), nadajući se da nećemo morati čekati milijardu godina da i od čovjeka nastane neko superbiće prije nego što se nađu ;
2.Biti jedno vrijeme bez ikakve teorije o tome, držati ovu rezervnom dok ne dođe nova ;
3.Prihvatiti vjerska tumačenja da je Bog stvorio od svake vrste po par iz kojih su nastale ostale vrste ;
4.Napraviti salatu od gore navedenih ;

Možda se može još nabrojati, ali dosta od mene 4:)

Ja sam za pod 3

[tripo 41]

Ideju evolucije si dobro uporedio, ali ona govori da se željezo samo od sebe spojilo i onda se modernizovalo i modernizovalo i napravio se taj raptor. I taj raptor sa svom svojom tehnologijom je čist primitivizam u odnosu na ptice. Al eto ptica je morala da evoluira od gmizavca iako nemaju nikakve veze jedni sa drugima. I sve što je čovjek napravio je čist primitivizam u odnosu kada Bog stvara. Dalje da rat može biti opravdanje za razvitak to je zastrašujuće, pa valjda napredak sam po sebi treba da izbriše ratove pogotovo evolucioni, a ono baš suprotno u jeku najveće nauke najveća su se zla desila. To je tipično za evoluciju, da jači gaze slabija, al eto ta evolucija dade ideju Hitleru i on pogazi ostale. Same varijacije u pogledu raznolikosti vrsta nemaju nikakve veze sa evolucijom, to je šarolikost u okviru iste vrste. A što onda naučnici kopiraju životinjske organizme kada prave avione, radare, brodove, podmornice, helikoptere što nisu originalni??? A modeli su im ptica, slijepi miš, delfin, vilin konjic itd.

[Jazz_Junkie]

Ideju evolucije si dobro uporedio, ali ona govori da se željezo samo od sebe spojilo i onda se modernizovalo i modernizovalo i napravio se taj raptor. I taj raptor sa svom svojom tehnologijom je čist primitivizam u odnosu na ptice. Al eto ptica je morala da evoluira od gmizavca iako nemaju nikakve veze jedni sa drugima. I sve što je čovjek napravio je čist primitivizam u odnosu kada Bog stvara. Dalje da rat može biti opravdanje za razvitak to je zastrašujuće, pa valjda napredak sam po sebi treba da izbriše ratove pogotovo evolucioni, a ono baš suprotno u jeku najveće nauke najveća su se zla desila. To je tipično za evoluciju, da jači gaze slabija, al eto ta evolucija dade ideju Hitleru i on pogazi ostale. Same varijacije u pogledu raznolikosti vrsta nemaju nikakve veze sa evolucijom, to je šarolikost u okviru iste vrste. A što onda naučnici kopiraju životinjske organizme kada prave avione, radare, brodove, podmornice, helikoptere što nisu originalni??? A modeli su im ptica, slijepi miš, delfin, vilin konjic itd.

Ovako, kada ocigledno nemas pojma o necemu, bolje miruj. Necu ti sada objasnjavati cinjenice iz fiziologije, paleobiologije (stari naziv je paleontoligija), molekularne biologije, geologije, sistematike, botanike, biogeografije, sociobiologije itd. kada ti za to nemas sluha i razuma. Ti nisi ni svjestan koliko je primitivno evoluciju svrstavati u katalizatore Hitlerovih suludih ideja. Da te evolucija imalo zanima, bio bi upoznat sa definicijom "survival of the fittest" koju je Darwin preuzeo od Herberta Spencera i u prijevodu znaci "prezivljavanje najbolje adaptiranog". Pod fitnessom se podrazumijeva zivotni ciklus i uspjeh u reprodukciji. I biljke konkuriraju jedna s drugom za zraz, sunce i mineralije, ali bez borbe. Za sarolikost (bioloski termin je varijacija) unutar jedne populacije su odgovorni razni faktori kao seksualna selekcija, te genetska rekombinacija.

[tripo 41]

To što mene vrijeđaš i meni se direktno obraćaš da nemam razuma govori o Tebi. Vama evolucionistima je inače to svojstveno drugo ništa i ne znate. Tako je i Ričard Dovkins nazvao tel. Tv i napogrdnijim imenima nazvao kreacioniste koji su gostovali na njoj e vi evolucionisti niste daleko od svog idola. Da je evoluciona teorija dobra ne bi Savjet Evrope donosio deklaraciju o "opasnosti" kreacionizma. Ali zna se šta je pozadina toga. Kreacionista je sve više i teorija evolucije je ozbiljno uzdrmana. Da je dobra evolucija vi bi sve pustili svojim tokom i kreacionizam ne bi niko podržavao i niko ga ne bi ni primjećivao. A zabrane su svojstvene raznim ideologijama pa i evolucionoj. A valjda je prava nauka sloboda istraživanja i davanja tih podataka tako su me bar učili na faksu.

[quayofrepose]

Na temu pljuvanja svih koji su izvan konvencionalnih naučnih svatanja po svim pitanjima preporučujem knjigu "Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race" M.Cremoa.

Zabranjena istorija

Godine 1966. ugledna arheologinja Virginia Steen-McIntyre i njezini suradnici iz ekipe za geološka istraživanja SAD-a, koja je radila uz potporu Nacionalne fondacije za znanost, pozvani su da odrede starost dvaju osobitih arheoloških nalazišta u Meksiku. Sofisticirano kameno oruđe koje se moglo usporediti s najboljim oruđem čovjeka iz Cro-Magnona u Europi, pronađeno je u Hueyatlacu, dok je donekle grublji pribor otkriven u obližnjem El Hornu.
Pretpostavljalo se da su nalazišta veoma stara, možda čak dvadeset tisuća godina, što bi ih, prema prevladavajućim teorijama, svrstalo veoma blizu počecima ljudskog života u objema Amerikama.

Steen-Mclntyre, svjesna da će njezina karijera biti osigurana ako doista uspije potvrditi takvu starost, započela je niz sveobuhvatnih testiranja. Koristeći četiri različite,ali dobro prihvaćene metode određivanja starosti, uključujući datiranje spojevima urana i datiranje prema tragovima raspadanja atoma, čvrsto je odlučila da će to učiniti kako treba. Unatoč tome, kad su stigli rezultati, prvobitne su se procjene pokazale posve pogrešnima. Zapravo, bile su daleko manje od činjeničnog stanja. Uvjerljivo je dokazano da je nalazište staro oko dvjesto pedeset tisuća godina!

Kako se moglo očekivati, uslijedile su polemike. Datiranje arheologinje Steen-Mclntyre nije samo pobijalo prihvaćenu kronologiju ljudske nazočnosti u tome području, već je također opovrgavalo službene stavove o tome koliko dugo ljudska bića postoje bilo gdje na Zemlji. Bez obzira na to, ponovno proučavanje ortodoksne teorije i mijenjanje tekstova u udžbenicima, što se logično moglo očekivati, nije uslijedilo. Umjesto toga, uslijedilo je javno ismijavanje rada arheologinje Steen-Mclntyre i ocrnjivanje njezine osobnosti. Otada nije uspjela naći posao u svojem zanimanju.

Više od stoljeća prije, nakon otkrivanja zlata u planini Table u Kaliforniji i kopanja tisuća metara rudarskih okna, kopači su počeli izvlačiti stotine kamenih artefakata, pa čak i ljudskih fosila. Unatoč činjenici da su nađeni u geološkim slojevima starim od devet do pedeset pet milijuna godina, državni geolog Kalifornije, J. D. Whitney, poslije je mogao zajamčiti autentičnost za mnoge pronalaske i napraviti opsežno izvješće. Znanstvena zajednica nikada nije propisno odgovorila ili objasnila implikacije Whitneyjevih dokaza, te je cijela epizoda doslovce ignorirana, a spominjanje toga nestalo je iz stručnih knjiga. Rudari u Južnoafričkoj Republici već desetljećima izvlače – iz slojeva starih gotovo tri milijarde godina – stotine malenih metalnih kuglica obavijenih paralelnim žljebovima. Znanstvena zajednica zasad nije obratila pozornost na to. Među desecima takvih slučajeva što ih Richard Thompson i Michael Cremo navode u knjizi Forbidden Archeology (Zabranjena arheologija) i (njezinoj sažetoj verziji Hidden History of the Hu­
man Race (Skrivena povijest ljudske vrste), jasno je da ova tri primjera ni slučajno nisu rijetkost. Otvoreno govoreći o „masovnom zataškavanju“, Cremo i Thompson vjeruju da je akademska znanost, kada je riječ o objašnjavanju podrijetla ljudske vrste na Zemlji, krivotvorila knjige.

Premda javnost možda vjeruje da svi pravi dokazi podupiru općeprihvaćenu teoriju evolucije – s njezinim poznatim vremenskim rasporedom za razvoj ljudskih bića (tj. Homo sapiens suvremenog tipa postoji samo oko sto tisuća godina) – Cremo i Thompson pokazuju da se, upravo suprotno, mnoštvo dokaza što su ih otkrili ugledni znanstvenici primjenjujući jednako stroga mjerila, ako ne i stroža od službenih znanstvenih vrhova, ne samo ignorira, već se, u mnogim slučajevima, potiskuje. U svim područjima istraživanja, od paleontologije do antropologije i arheologije, ono što se prikazuje javnosti kao utvrđene i nepobitne činjenice zapravo nije ništa više, kaže Cremo, ‘od konsenzusa do kojeg su stigle moćne skupine ljudi’. Opravdava li dokazni materijal takav konsenzus? Cremo i Thompson kažu da ne opravdava. Pomno navodeći svu raspoloživu dokumentaciju, autori prikazuju slučaj za slučajem kontradiktornih istraživanja obavljenih u posljednja dva stoljeća. Opisuju zapanjujuća otkrića, a zatim iznose polemike koje su uslijedile nakon tih otkrića i zatajivanje dokaza, do čega je neminovno dolazilo. Tipičan je slučaj Georgea Cartera koji je tvrdio da je, prilikom iskopavanja u San Diegu, Kalifornija, našao ognjišta i primitivno kameno oruđe na razinama, koje odgovaraju posljednjem razdoblju između dva ledena doba, prije otprilike osamdeset do devedeset tisuća godina. Premda su Carterov rad potvrdili neki stručnjaci, kao što je litolog John Witthoft, znanstvena je elita samo odmahnula rukom. Državno sveučilište San Diega nije čak željelo ni pogledati dokazni materijal u vlastitom dvorištu, a Sveučilište Harvard javno je ocrnilo Cartera u predavanju pod naslovom „Fantastična arheologija“. Pojavljuje se slika arogantne i zadrte akademske elite, koju više zanima očuvanje vlastitih povlastica i autoriteta nego istina. Ne treba ni reći da je veoma teška knjiga (952 stranice), Forbidden Archeology (Zabranjena arheologija), izazvala priličnu buru. Akademski su krugovi, kako se moglo očekivati, ogorčeni, ali teško mogu ignorirati knjigu. Antropolog Richard Leakey je napisao: ‘Vaša je knjiga čista glupost i ne zaslužuje da je ozbiljno shvati bilo tko osim budale.’

Unatoč tome, mnogi prestižni znanstveni časopisi, uključujući The American Journal of Physical Anthropology, Geo Archeology i britanski Journal for the History of Science, odlučili su dati kritički osvrt na knjigu. Dok su općenito kritizirali njezine argumente, priznali su, premda nevoljko, da je Forbidden Archeology (Zabranjena arheologija) dobro napisana i tematika je dobro istražena, a neki čak priznaju da predstavlja veliki izazov prevladavajućim teorijama.

Kako je William Howells napisao u časopisu Physical Anthropology,’Pomisao da su se suvremena ljudska bića… pojavila mnogo prije, zapravo u vrijeme kad nisu postojali ni jednostavni primati kao mogući preci, djeluje poražavajuće, ne samo za prihvaćeni obrazac, nego je i poražavajuća za cijelu teoriju evolucije, koja je dosad bila prilično čvrsta.’

Ipak, unatoč velikom izazovu evolucijskoj teoriji, Forbidden Archeology (Zabranjena arheologija) se ne poistovjećuje s poznatim gledištem kreacionista, niti pokušava dati vlastitu alternativnu teoriju. Zadatak iznošenja vlastite kompleksne teorije – koja nastoji, kaže Cremo, izbjeći „lažan izbor“ između evolucije i kreacionizma, kako se obično prikazuje u medijima – Cremo je obavio u drugoj knjizi pod naslovom Human Devolution. Po pitanju ljudskog podrijetla, insistira Cremo, ‘doista se moramo vratiti na sam početak’.Kako je autor nedavno izjavio za časopis Atlantis Rising: ‘Forbidden Archeology (Zabranjena arheologija) ukazuje na stvarnu potrebu za alternativnim objašnjenjem, novom sintezom. U knjizi Human Devolution pozabavio sam se time. Sadrži elemente Darwinovih ideja, i elemente teorije o drevnim astronautima, i elemente kreacionizma, ali mnogo je složenija. Mislim da smo se navikli na pretjerano pojednostavljivanje teorija o ljudskom podrijetlu, a stvarnost je malo kompliciranija no što su zagovornici trenutnih ideja spremni priznati.’
Cremo i Thompson članovi su Instituta Bhaktivedanta – Ogranka za znanstvena istraživanja Međunarodnog društva za svijest Krishne. Cremo i Thompson započeli su svoj projekt s ciljem pronalaženja dokaza, koji će potkrijepiti drevne vedske zapise iz Indije, koji govore o ljudskoj povijesti staroj milijunima godina. ‘Tako smo mislili’, kaže Cremo, ‘ako ima imalo istine u tim drevnim zapisima, morali bi postojati nekakvi fizički dokazi da ih potvrde, ali zapravo ništa nismo našli u današnjoj stručnoj literaturi.’ Međutim, nisu stali na tome. Tijekom narednih osam godina, Cremo i Thompson
istražili su cjelokupnu povijest arheologije i antropologije, proučavajući sve što je otkriveno, a ne samo ono o čemu pišu stručne knjige. Ono što
su saznali bilo je pravo otkriće. ‘Mislio sam da će biti nekoliko sitnica koje su gurnute pod sag’, rekao je Cremo, ‘ali ono što sam našao bilo je doista zapanjujuće. Zapravo postoji golema količina dokaza koji su prešućeni.

Cremo i Thompson čvrsto su odlučili napisati knjigu o nepobitnim arheološkim činjenicama. ‘Primijenjena mjerila’, kaže Cremo,’značila su da nalazište mora biti prepoznatljivo, da mora biti kvalitetnih geoloških dokaza o starosti vremenski slijed neobičnih artefakata nalazišta, te da mora biti barem ma lo izvještavanja o tome, najčešće u znanstvenoj literaturi.’ Kvaliteta i kvantiteta dokaznog materijala – nadali su se – natjerat će na ozbiljno preispitivanje stručnjaka u tome području, te studente i sveopću javnost. Malo bi tko mogao tvrditi da nisu postigli spektakularni uspjeh. Uvelike su traženi u alternativnim znanstvenim krugovima, a stekli su i pristaše među samozvanim sociolozima znanstvenih spoznaja, koji su itekako svjesni neuspjeha suvremenih znanstvenih metoda da predstave doista objektivnu sliku stvarnosti. Cremo vjeruje da je problem u zlouporabi službenog položaja i kršenju zakona. ‘Možete naći mnoge slučajeve gdje je riječ samo o automatskom procesu. U ljudskoj je prirodi odbaciti ono što se ne uklapa u određeni svjetonazor’, rekao je. Navodi primjer mladog paleontologa i stručnjaka za drevne kitove usi u Prirodoslovnom muzeju u San Diegu. Kad su ga pitali je li ikad vidio znakove ljudskog djelovanja na nekoj kosti, znanstvenik je primijetio: ‘Nastojim se kloniti svega što ima veze s ljudima, jer je jednostavno previše kontroverzno.’ Cremo taj odgovor smatra nedužnom reakcijom nekoga, tko želi zaštititi svoju karijeru. Međutim, u drugim područjima vidi nešto mnogo opakije, primjerice u slučaju arheologinje Virginije Steen-Mclntyre. „Ona je shvatila da ne uspijeva objaviti svoj izvještaj. Izgubila je mjesto predavača na sveučilištu. Optužili su je da želi steći publicitet i da je nedisciplinirana u svojoj profesiji. Od tada doista više nije mogla
raditi kao profesionalni geolog.’ U drugim primjerima Cremo otkriva još više pokazatelja o namjernim prekršajima. Spominje aktivnosti Rockefellerove zaklade, koja je financirala istraživanje Davidsona Blacka u Zhoukoudianu, u Kini. Korespondencija između Blacka i njegovih pretpostavljenih u zakladi
pokazuje, da su istraživanje i arheologija bili dio daleko većeg biološkog istraživačkog projekta. Slijedi citat iz korespondencije: „… tako možemo doći do informacija o našem ponašanju one vrste, koja može dovesti do široke i korisne kontrole.“ Drugim riječima, to je istraživanje financirano s točno određenim ciljem stjecanja kontrole. ‘Čije kontrole?’, pita se Cremo.

Nije tako teško razumjeti motiv koji proizlazi iz želje da se manipulira. ‘Mnogo je društvene moći povezano s objašnjenjem onoga tko smo i što smo’, kaže Cremo. ‘Netko je jednom rekao „Znanje je moć“. Također bi se moglo reći „Moć je znanje“. Neki ljudi imaju određenu moć i prestiž, a to im omogućuje da diktiraju program za naše društvo. Mislim da nije iznenađujuće što se opiru svakoj promjeni.’ Cremo se slaže da su znanstvenici danas doslovce postali svećenička kasta, te primjenjuju mnoga prava i povlastice što su ih njihovi predšasnici u industrijsko-znanstvenoj revoluciji nastojali oduzeti ukorijenjenim religioznim vrhovima. ‘Oni određuju ton i smjernice za našu civilizaciju, i to na svjetskoj razini’, kaže. ‘Ako danas nešto želite znati, obično se ne obraćate svećeniku ili osobi koja se bavi duhovnošću, nego ćete se obratiti jednom od tih ljudi, jer su nas uvjerili da je naš svijet mehaničko mjesto, i sve se može objasniti mehanički, zakonima fizike i kemije, što je trenutno prihvaćeno u službenim krugovima.’
Cremu se čini da su znanstvenici uzurpirali ključeve kraljevstva, a zatim nisu ispunili svoja obećanja. ‘Na mnoge su načine oni odgovorni za ekološku krizu, političku krizi i za poremećaj vrijednosti’, kaže Cremo. ‘Ja mislim da mnogi ljudi postaju svjesni da (znanstvenici) doista nisu uspjeli predati kraljevstvo za koje su tvrdili da imaju ključeve. Mislim da mnogi ljudi počinju shvaćati da svjetonazor što ga oni nude, jednostavno ne može objasniti sve u ljudskom iskustvu.’