Moderator: anex
Šarmiraj ih...budi dobar uvlakač, pa mozda ti daju nešto adekvatnoR9.. wrote:Ako bi mi dali poziciju ministra to je samo 2 mj.. A ako mi daju neki minimalac onda sam jeban... Valjda mi radit 2 god..bosanka hercegovic wrote:Pitaj ih da im odradiš dug...da si spreman da radiš sve što ti nude...da to otkvitateR9.. wrote:Ja neam da platim
Nemam da platim i neću da platimR9.. wrote:Ja neam da platim
17% si im već platio kad si novce trošioJunuz_Juka wrote:Nemam da platim i neću da platimR9.. wrote:Ja neam da platim
Platili smo 100%, jer niko novac nije izvozio iz BiH sve smo ovdje trosili.bosanka hercegovic wrote:17% si im već platio kad si novce trošioJunuz_Juka wrote:Nemam da platim i neću da platimR9.. wrote:Ja neam da platim
...pa daaaa....firme gdje ste kupovali platili PDV na krajnju potrošnju...o tih novaca ostvarili prihod , pa od toga platili radnike i za njih poreze i doprinose...pa opet na kraju prorez na dobit od 10%.... da nije vas mudrih i pametnih mladih glavica monogima bi čorba u BiH bila dobro tanja, pa i državi samoj...kica wrote:
Platili smo 100%, jer niko novac nije izvozio iz BiH sve smo ovdje trosili.
Hvala tebi, ali oni ne da hoce 10% nego 14%.bosanka hercegovic wrote:...pa daaaa....firme gdje ste kupovali platili PDV na krajnju potrošnju...o tih novaca ostvarili prihod , pa od toga platili radnike i za njih poreze i doprinose...pa opet na kraju prorez na dobit od 10%.... da nije vas mudrih i pametnih mladih glavica monogima bi čorba u BiH bila dobro tanja, pa i državi samoj...kica wrote:
Platili smo 100%, jer niko novac nije izvozio iz BiH sve smo ovdje trosili.
Nit je isti porez u pitanju, niti cak ista porezna uprava.kica wrote:Platili smo 100%, jer niko novac nije izvozio iz BiH sve smo ovdje trosili.bosanka hercegovic wrote:17% si im već platio kad si novce trošioJunuz_Juka wrote: Nemam da platim i neću da platim
Juka, ovo je odlicno. Hvala.Junuz_Juka wrote:Svi koji su dobili poziv od poreske uprave mogu se obratiti svojoj ispostavi poreske uprave službenim putem. Ovo je daleko efikasniji način od usmenog razgovora od kojeg nema nikakve koristi.
Evo odgovora i zahtjeva za pojašnjenje Poreznoj Upravi - pa neka svako zahtjev prilagodi svom pozivu i iskoristi ono što može od pravnih činjenica navedenih u zahtjevu:
Poštovani,
vezano za vaš POZIV broj: xx-x/x-xx-xx/xxxx od xx.07.2018 godine (poziv se može dostaviti kao prilog ovog zahtjeva),
kojim me pozivate radi podnošenja Obrasca AMS-1035 (akontacija poreza po odbitku na druge samostalne djelatnosti na prihod iz inostranstva) molim Vas za pojašnjenje sljedećeg,
obzirom da sam ja fizičko lice i nemam registrovanu bilo koju vrstu djelatnosti:
Prema vašem POZIVU, u skladu sa članom 70b PRAVILNIKA O PRIMJENI ZAKONA O POREZU NA DOHODAK ("Službene novine Federacije BiH", broj: 67/08, 4/10, 86/10, 10/11, 53/11, 20/12, 27/13, 71/13, 90/13, 45/14, 52/16, 59/16, 38/17, 3/18 i 30/18),
moja obaveza je da sam obračunam akontaciju poreza po odbitku na druge samostalne djelatnosti na prihod iz inostranstva po stopi od 10% bez prava na priznavanje ličnog odbitka.
Prema ZAKONU O POREZU NA DOHODAK ("Službene novine Federacije BiH'', broj: 10/08, 9/10, 44/11, 7/13 i 65/13) član 30, tačka (2) , akontaciju poreza na dohodak po osnovu drugih samostalnih djelatnosti uplaćuju isplatioci dohotka
po stopi od 10% prilikom svake isplate, a ne fizičko lice (porezni obveznik) kako je to definisano članom 70b PRAVILNIKA O PRIMJENI ZAKONA O POREZU NA DOHODAK.
Također, prema članu 15, tačka (7), istog zakona, licima koja ostvaruju dohodak od povremene samostalne djelatnosti priznaju se rashodi u visini od 20% ostvarenog prihoda,
dok je članom 70b PRAVILNIKA O PRIMJENI ZAKONA O POREZU NA DOHODAK ovo pravo ukinuto, te Obrasac AMS-1035 ne nudi ovu opciju, tj. uopšte nema kolonu "Rashodi".
Prema ZAKONU O DOPRINOSIMA FEDERACIJE BiH ("Sl. novine FBiH", br. 35/1998, 54/2000, 16/2001, 37/2001, 48/2001 - dr. zakon, 1/2002, 17/2006, 14/2008, 91/2015, 104/2016 i 34/2018)
i Članu 10a koji se odnosi na plaćanje osnovnog zdravstvenog osiguranja na teret osiguranika po stopi od 4 %, obračun za ovu vrstu doprinosa vrši se prije isplate primanja osiguraniku a dospijevaju za plaćanje istovremeno sa isplatom primanja osiguraniku,
kako je to definisano Članom 11 istog zakona. Dakle, onaj ko vrši isplatu osiguraniku vrši i plaćanje ove vrste zdravstvenog osiguranja a ne fizičko lice koje je dobilo isplatu kako je to predviđeno Obrascem AMS-1035.
Osiguranik koji na ovaj način plaća zdravstveno osiguranje, nema mogućnost korištenja istog.
Shodno gore navedenom, obzirom da je važeći ZAKON O POREZU NA DOHODAK iznad pravilnika, te da je pravilnik kontadiktoran ovom zakonu, molim Vas da povučete upućeni POZIV i oslobodite me poreznih obaveza koje ste naveli u vašem POZIVU.
U protivnom, postupanje prema vašem POZIVU bilo bi nezakonito i na štetu poreznog obveznika.
Kada se urade izmjene i dopune zakona kojim bi se ovo pitanje riješilo na adekvatan način, vrlo rado ću izmiriti svoje porezne obaveze prema državi.
Molim Vaš odgovor.
S poštovanjem,
Porezni obveznik
Junuz_Juka wrote:Ništa druže, naredni korak bi bio istražiti način na koji je Porezna Uprava tražila lične podatke klijenata od banaka, tj. doći do dopisa koji su poslali bankama. Nakon što budemo imali dopis, onda se može utvrditi da li je bilo zakonito ili ne.
Banka Intesa neda svojim klijentima ovaj dopis na uvid, a Porezna Uprava kaže - traži ovaj dopis od banke. Ako se sve uradili po zakonu zašto kriju ovaj dopis?
Pripremam jedan mail na engleskom jeziku koji ćemo probat poslati našim matičnim bankama (izvan BiH), pa ako bar malo klepe po ušima naše domaće bankare - biće mi drago. A ako su sve radili po zakonu nemaju se čega bojati.hurmasica wrote:Junuz_Juka wrote:Ništa druže, naredni korak bi bio istražiti način na koji je Porezna Uprava tražila lične podatke klijenata od banaka, tj. doći do dopisa koji su poslali bankama. Nakon što budemo imali dopis, onda se može utvrditi da li je bilo zakonito ili ne.
Banka Intesa neda svojim klijentima ovaj dopis na uvid, a Porezna Uprava kaže - traži ovaj dopis od banke. Ako se sve uradili po zakonu zašto kriju ovaj dopis?
moze te se pozvati i na zakon o zastiti licnih podataka.
Junuz_Juka wrote:Pripremam jedan mail na engleskom jeziku koji ćemo probat poslati našim matičnim bankama (izvan BiH), pa ako bar malo klepe po ušima naše domaće bankare - biće mi drago. A ako su sve radili po zakonu nemaju se čega bojati.hurmasica wrote:Junuz_Juka wrote:Ništa druže, naredni korak bi bio istražiti način na koji je Porezna Uprava tražila lične podatke klijenata od banaka, tj. doći do dopisa koji su poslali bankama. Nakon što budemo imali dopis, onda se može utvrditi da li je bilo zakonito ili ne.
Banka Intesa neda svojim klijentima ovaj dopis na uvid, a Porezna Uprava kaže - traži ovaj dopis od banke. Ako se sve uradili po zakonu zašto kriju ovaj dopis?
moze te se pozvati i na zakon o zastiti licnih podataka.
Znači ovo šaljemo iz razloga što je upitan način na koji je Porezna Uprava tražila podatke od banaka i koje je podatke banka sve dostavila. Kada zatražiš dopis putem kojeg su ovo izveli - prave se mutavi.
Pa svi koji su dobili poziv od Porezne Uprave mogu poslati ovaj mail - što nas više pošalje to bolje. Kada mail bude spreman za slanje postavim ga ovdje.
Do tada, ako može neko da dođe do email adresa banaka Raiffeisen Bank, NLB, SPARKASSE, Intesa Sanpaolo, Unicredit, BBI ali ne email adresa ovih naših domaćih banaka nego matičnih banaka izvan BiH.
, evo primjera pa pogledajte 
Dakle ako SIPI treba nalog sudski da bi dobila podatke o racunu i transakcijama, trebali onda i PU isto ili su oni iznad zakona (ili im je zakonima omogucen direktan pristup) kad posalju dopis bankama i banke im fino daju sve informacije i to mashala selektivno za one koji suj primili preko 10k za godinu dana ili je ovo propust banki?
U cilju otkrivanja, praćenja i identifikacije imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom, tužilaštva i agencije za sprovođenje zakona često pribavljaju podatke o bankovnim računima, depozitima, finansijskim transakcijama, kao i poslovima osumnjičenih i/ili povezanih osoba. Ove aktivnosti također mogu biti usmjerene sprječavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti što je u nadležnosti Finansijsko-obavještajnog odjeljenja Državne agencije za istrage i zaštitu BiH (SIPA), ili otkrivanju, razjašnjavanju i dokazivanju drugih krivičnih djela, ukoliko postoji sumnja da finansijska transakcija sa bankovnog računa predstavlja krivično djelo, da je namijenjena učinjenju krivičnog djela, da služi prikrivanju krivičnog djela ili prikrivanju dobiti ostvarene krivičnim djelom.
Kako bi se osiguralo zakonito i djelotvorno postupanje u odnosu na bankovne podatke čiji sadržaj je u pravilu zaštićen od neovlaštenog otkrivanja, zakonom su propisani različiti mehanizmi pristupa bankovnim računima i podacima o finansijskim transakcijama, i to isključivo na osnovu naloga Suda ili drugih ovlaštenih organa. U tom smislu, Zakon o krivičnom postupku Federacije BiH, Zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti BiH i Zakon o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom propisuju odgovarajuće pravne mehanizme: (1) otkrivanja podataka o bankovnim računima, vlasnicima, transakcijama i poslovanju, (2) blokade računa i/ili pojedinih transakcija, i (3) zabrane isplate novčanih sredstava sa bankovnih računa na osnovu naloga osumnjičenog, optuženog i/ili povezanih osoba.
Izvršenje sudskih i drugih naloga u ovom području je zadatak poslovnih banaka, kao i Agencije za bankarstvo FBiH koja, iako ne vodi registar računa fizičkh osoba, može posredovati u pribavljanju određenih podataka o bankovnim računima i vlasnicima tih računa koji su predmetom postupanja u krivičnom postupku. Sa druge strane, Centralna banka BiH posjeduje registar bankovnih računa pravnih subjekata što pristup ovim podacima čini jednostavnijim i bržim.
Postupanje poslovnih banaka i Agencije za bankarstvo FBiH u krivičnom i postupku za oduzimanje imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom je prikazano na narednoj infografici.
SanskiBiser wrote:Haj kad ste fino naceli temu o nepravilnostima PU procitajte i zakon o upravnom postupku FBIH i njegova nacela...ne treba vam dugo...
Drugo koliko znam banke ako dobiju sudski nalog onda moraju dati izvode klijenata i na taj se nacin pokrivaju, za ostalo sve pogledajte ugovore koje ste potpisali s bankama pa sta vam kaze za privatnost...
COPY/Paste sa jednog linka:
Dakle ako SIPI treba nalog sudski da bi dobila podatke o racunu i transakcijama, trebali onda i PU isto ili su oni iznad zakona (ili im je zakonima omogucen direktan pristup) kad posalju dopis bankama i banke im fino daju sve informacije i to mashala selektivno za one koji suj primili preko 10k za godinu dana ili je ovo propust banki?
U cilju otkrivanja, praćenja i identifikacije imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom, tužilaštva i agencije za sprovođenje zakona često pribavljaju podatke o bankovnim računima, depozitima, finansijskim transakcijama, kao i poslovima osumnjičenih i/ili povezanih osoba. Ove aktivnosti također mogu biti usmjerene sprječavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti što je u nadležnosti Finansijsko-obavještajnog odjeljenja Državne agencije za istrage i zaštitu BiH (SIPA), ili otkrivanju, razjašnjavanju i dokazivanju drugih krivičnih djela, ukoliko postoji sumnja da finansijska transakcija sa bankovnog računa predstavlja krivično djelo, da je namijenjena učinjenju krivičnog djela, da služi prikrivanju krivičnog djela ili prikrivanju dobiti ostvarene krivičnim djelom.
Kako bi se osiguralo zakonito i djelotvorno postupanje u odnosu na bankovne podatke čiji sadržaj je u pravilu zaštićen od neovlaštenog otkrivanja, zakonom su propisani različiti mehanizmi pristupa bankovnim računima i podacima o finansijskim transakcijama, i to isključivo na osnovu naloga Suda ili drugih ovlaštenih organa. U tom smislu, Zakon o krivičnom postupku Federacije BiH, Zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti BiH i Zakon o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom propisuju odgovarajuće pravne mehanizme: (1) otkrivanja podataka o bankovnim računima, vlasnicima, transakcijama i poslovanju, (2) blokade računa i/ili pojedinih transakcija, i (3) zabrane isplate novčanih sredstava sa bankovnih računa na osnovu naloga osumnjičenog, optuženog i/ili povezanih osoba.
Izvršenje sudskih i drugih naloga u ovom području je zadatak poslovnih banaka, kao i Agencije za bankarstvo FBiH koja, iako ne vodi registar računa fizičkh osoba, može posredovati u pribavljanju određenih podataka o bankovnim računima i vlasnicima tih računa koji su predmetom postupanja u krivičnom postupku. Sa druge strane, Centralna banka BiH posjeduje registar bankovnih računa pravnih subjekata što pristup ovim podacima čini jednostavnijim i bržim.
Postupanje poslovnih banaka i Agencije za bankarstvo FBiH u krivičnom i postupku za oduzimanje imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom je prikazano na narednoj infografici.
Potpisao ugovor sa bankom kad sam imao 17 godinapogledajte ugovore koje ste potpisali s bankama pa sta vam kaze za privatnost...
Sta sam ja znao o zastiti licnih podataka, porezu i ostalim stvarima 
Da, podatke o bankovnim računima za koje Porezna Uprava mora imati valjan razlog zašto traži te podatke. A ne daj mi sve privatne račune fizičkih lica koji imaju > 10K godišnje prihoda iz inostranstva pa ću ja sebi to sortirati.ako sam dobro pročitao, piše i ovo "ili drugog ovlaštenog organa", znači nije neophodan isključivo nalog suda. ovlašteni organ je i sipa i porezna...
neko je ranije pominjao i član 40 zakona o porezu na dohodak gdje su banke dužne dostaviti podatke o bankovnim računima....
Da bilo je, a evo kako lagano racunaju 14% poreza na BRUTO ZARADU u inostranstvu. bez prava na odbitke.hekaton wrote:jel neko vec postavljao ovaj blog post na temu Poreske mukre freelancera by Sanela Agačević
http://chronos.ba/poreske-muke-freelancera/
Za one koji "furaju" vjere, ocigledno je da ce ovo pogoditi 95% "bosnjake"victom wrote:kaže čiko u videu: doodak
