Forum Klix.ba

aurora313 wrote: Nemam ja šta da kontam. Živo biće je ono koje može da opstane kao jedinka, da preživi bar neko vrijeme bez povezanosti sa majkom, a ne samo da je hrpa živih stanica.
A po crkvenoj logici ispada da je spermatozoid također živo biće jer se miče. Ili nije? Objasni.

pa gledano na taj nacin, spermatozoid moze da opstane neko vrijeme bez "majke". jest kratko, ali moze...

Edouard wrote:

belfy wrote: jesi sada vidio kako to izgleda Edo? nemoj fulati poentu.

Poente su nam ipak očito različite.

cek malo, ja dobro razumio sta si ti rekao, zatim ti demonstrirao da to nije u redu. onda se ti izvlacis na nerazumijevanje, da bi zakljucio da su NAM poente razlicite. dakle ne razumijes ni poentu price o poenti, jel tako?

victom wrote:Mlivo je iz broja 50.000 dobio brzinu svijetlosti
1) Da je uzeo bilo koji drug broj dobio bi isto, jer
2) Mlivo vec koristi brzinu svijetlosti kao poznatu vrijednost.
Mlivo dokazuje brzinu svjetloti, koristeći brzinu svijetlosti. Smiješno Mlivo, smiješno.

-Ovdje je riječ o diletaciji vremena, fenomen u fizici opisan u sklopu teorije relativnosti, to čak piše i u onom odsječenom dijelu, očigledno nekog većeg teksta, i nigdje ne stoji to što ti pričaš, da se 'dokazuje' brzina svjetlosti. Jeste, da je nejasno zašto množi brzinu svjetlosti i odakle ona formula, možda neka grafička pogreška ili sl. Ali je jasno da se ovdje uzima u pretpostavku da se meleki kreću brzinom svjetlosti ili približnom veličinom.
Svatko, tko se iole zanima fizikom, zna da je Einsteinovo najveće otkriće upravo teorija relativnosti, u čijem specijalnom dijelu se i opisuje sa prikazom formula izračunavanja Lorentzovog faktora, odnosno dokazivanja Lorentovih transformacija koje za posljedicu i imaju nastanak vremenske dilatacije. Prema Einsteinovom mišljenju, za osobu u nekom vozilu, recimo nekoj vrsti svemirskog broda, koje se kreće brzinom (c) ili blizu brzine svjetlosti , vrijeme sporije teče u odnosu na tijelo na Zemlji. Povećanjem brzine smanjuje se brzina proticanja vremena. Ukratko, satovi drukčije funkcioniraju u različitim okruženjima, mjestima i prilikom različite brzine, shodno tome i ,npr.dani, godine itd., se različito poimaju. Kur' an u datom ajetu opisujući putovanje meleka, jasno govori da je to moguće i upozorava na ovu činjenicu još prije više od 1400 godina koju je sada moguće i usko naučno predstaviti i objasniti. To znači da je, kako to i Kur’an ističe, vrijeme relativan pojam što je u fizici sa ovim otkrićem i prikazano. Einstein je takoreći ujedinio vrijeme i prostor. U svojoj općoj teoriji relativnosti govori i o uticaju gravitacionih polja na protok vremena, no trebalo bi više vremena i prostora da se ovo sve i nešto detaljnije elaborira, što bi se moglo ostaviti za neki drugi topic za to i namijenjen, ako već o tome i nije bilo riječ.

Dope_Man wrote:Za nekoga ko prezire ateiste/ateizam, ne moze nas/ga podnijeti, mislim da o dostojanstvu, slobodama i slicnim pojmovima nemas pravo da govoris. Vecini ateista koje znam, mada postoje jasni izuzeci cak i ovdje na forumu, covjek koji se drzi svoje religije ne smeta, smeta nam samo ako na osnovu svoje religije, a ne zdravog razuma, hoce da kroji zakone i time da upravlja i mojim zivotom. S druge strane religije uce da su ateisti, mnogobosci, ili jednobosci drugog boga sljam od ljudi kojima se u najboljem slucaju moze dozvoliti da zive kao gradjani treceg reda. Toliko o dostojanstvu i slobodi Eduarde. Bilo ko od nas ateista bi dobro razmislio prije nego kaze da je ateista u arapskim zemljama, a ako se i usudi slijedi, u najboljem slucaju, bicevanje, a u najgorem mucenje do smrti. U Saudijskoj Arabiji je, na papiru naravno, 100% ljudi islamske vjere.. toliko o dostojanstvu i slobodi Eduarde.

O btizi Crkve za djecu.. o boze, o tome bolje i ne pocinjati.

Razmišljam ima li ikakvog smisla, i da li da ti na ovu hrpu laži, gluposti, podmetanja, iracionalnosti, uopće dajem neki racionalni odgovor, jer bojim se da neće koristiti, ti si u svom filmu. Možda ipak radi nekih drugih.

Za nekoga ko prezire ateiste/ateizam, ne moze nas/ga podnijeti, mislim da o dostojanstvu, slobodama i slicnim pojmovima nemas pravo da govoris.

Ako i prezirem/ne podnosim ateizam, lažeš i izmišljaš kad kažeš da prezirem/ne podnosim ateiste. Pokaži i jedan primjer.

S druge strane religije uce da su ateisti, mnogobosci, ili jednobosci drugog boga sljam od ljudi kojima se u najboljem slucaju moze dozvoliti da zive kao gradjani treceg reda.

Opet lažeš i izmišljaš. Pokaži i jedan primjer da Katolička crkva uči tako nešto.
Ovaj upis sve govori:

Dope_Man wrote:
...Mi smo zivotinje sa malo boljom sposobnoscu pamcenja i otkrivanja obrazaca u prirodi, nista vise. Stvari definisemo moralnim ili nemoralnim, odnosno dobrim ili losim, prema nasim potrebama. Npr. ubistvo je ''lose'' jer unistavamo sopstvenu vrstu, nanosimo drugome bol i slicno.. ali samo po sebi oni nit je dobro, nit lose. Ubistva/smrt su svakodnevnica prirode. U ostalom u pravom kontekstu je i dozvoljeno i cak ''dobro''. Ali stvarnost je da je sve relativno, pa i dobro i lose, i rezultat je nasih odluka. Pravimo pravila koja vecini nas odgovaraju.

kad ga čovjek pogleda, onda se i ne treba ni onome gore ništa čuditi.

aurora313 wrote:

Edouard wrote:Mislio sam da si upućeniji. Crkva itekako pomaže ljudima u ovim situacijama.

Naravno da pomaže. Čitali smo masovno oko toga u štampi, gledali na TV, i pratili u filmovima jeze i užasa o toj brizi.
Jah mene budale...

Jeste Zoro, vidim da si sav u svom filmu.
Od hiljada i hiljada primjera nesebične brige Crkve za nemoćne, djecu, starce, za tvoj "objektivni" sud presudni su oni negativni malobrojni primjeri.
I još ćeš reći da ti je stalo do istine

aurora313 wrote:

Edouard wrote:Mislio sam da si upućeniji. Crkva itekako pomaže ljudima u ovim situacijama.

Baš zato što sam upućen, znam da crkva slabo pomaže. Još gore, zagriženi vjernici su gori od inkvizicije kada smatraju da je došlo do nekog bogohuljenja ili 'izopaćenja' kako bi rekli Hrvati. Uostalom, ponovo vidi ovo dole.

Mass septic tank grave 'containing the skeletons of 800 babies' at site of Irish home for unmarried mothers

Hundreds of babies and toddlers believed to be buried in Tuam, Co Galway
The site lies next to a former home for single mothers and their children
The children's home was run by Bon Secours nuns between 1925 and 1961
Children were malnourished and neglected, which caused many of deaths
They also died of TB, pneumonia, measles, convulsions and gastroenteritis
Relative of one missing child has filed complaint with local police, the gardai

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z4bZePd800

Da mi ne kažeš da ti nisam odgovorio. Vidio sam to i ranije. U svakom slučaju primjer grubo nehumanog odnosa prema vanbračnoj djeci. Međutim, čini se da se hoće sugerirati kao da su ih časne namjerom likvidirale.
Ali ni ovakve stvari ne mogu poništiti ono veliko dobro što Crkva radi u svijetu za djecu, gladne, bolesne, nepismene...

belfy wrote:

Edouard wrote:

belfy wrote: jesi sada vidio kako to izgleda Edo? nemoj fulati poentu.

Poente su nam ipak očito različite.

cek malo, ja dobro razumio sta si ti rekao, zatim ti demonstrirao da to nije u redu. onda se ti izvlacis na nerazumijevanje, da bi zakljucio da su NAM poente razlicite. dakle ne razumijes ni poentu price o poenti, jel tako?

Belfy, ne nasjedam na semafor. Pokušavaš glumiti kakvog filozofa, a najobičniji si mudrijaš.

Edouard wrote:

belfy wrote:

Edouard wrote: Poente su nam ipak očito različite.

cek malo, ja dobro razumio sta si ti rekao, zatim ti demonstrirao da to nije u redu. onda se ti izvlacis na nerazumijevanje, da bi zakljucio da su NAM poente razlicite. dakle ne razumijes ni poentu price o poenti, jel tako?

Belfy, ne nasjedam na semafor. Pokušavaš glumiti kakvog filozofa, a najobičniji si mudrijaš.

filozofa? ja sam samo sumirao sta smo pisali. svi mogu vidjeti, bas kao i ti

ako nesto nisi shvatio pitaj. jebemu, barem sam ja svaki put dao odgovor na upite. nemoj mene uvlaciti u te svoje spletke hljeba ti. ja, za razliku od tebe, uvijek odgovaram direktno na pitanje. ako imas neko - pitaj. ako izvuces pogresan zakljucak - dobit ces odgovor da je on pogresan.

mozes li vise traziti od sugovornika?

Nikola Špirić je pičkin dim po pitanju demagogije, spram pojedinih vjernika koji zalaze na ovu temu.

belfy wrote:

aurora313 wrote: Nemam ja šta da kontam. Živo biće je ono koje može da opstane kao jedinka, da preživi bar neko vrijeme bez povezanosti sa majkom, a ne samo da je hrpa živih stanica.
A po crkvenoj logici ispada da je spermatozoid također živo biće jer se miče. Ili nije? Objasni.

pa gledano na taj nacin, spermatozoid moze da opstane neko vrijeme bez "majke". jest kratko, ali moze...

Ne znam sto ali pada mi na pamet Monty Python i njihov "every sperm is sacred" skec

aurora313 wrote:

Edouard wrote:

aurora313 wrote: Složićemo se da je kretanje dijelova embrija vidljivo kroz moderne tehnike snimanja, pokazuje da to postaje živo biće (ali još nije živo), i da ima šansu da postane ljudsko biće. Slično je 'povratku iz mrtvih' komatoznih osoba koji ustvari nikada nisu bili mrtvi....

...pokazuje da to postaje živo biće (ali još nije živo),..

@zoro, ovako nešto još ne vidjeh. Daj malo potrudi se skontati bar ono najosnovnije.

Nemam ja šta da kontam. Živo biće je ono koje može da opstane kao jedinka, da preživi bar neko vrijeme bez povezanosti sa majkom, a ne samo da je hrpa živih stanica.
A po crkvenoj logici ispada da je spermatozoid također živo biće jer se miče. Ili nije? Objasni.

@Zoro, podjela, karakteristike živih bića, organizama, všestaničnih, jednostaničnih,.. djeca uče, čini mi se u petom osnovne, a ne u Crkvi, pa pogledaj.
A spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće.
A da se mi ne bi nepotrebno prepucavali o tome kada počinje ljudski život, možemo vidjeti stav Evropskog suda za ljudska prava iz kraja 2012. godine u poznatom slučaju Brustle vs Greenpeace. O čemu se radi?
Njemački savezni sud (Bundesgerihtshof-BGH, najviša instanca u njemačkom pravosuđu) donio je konačnu odluku u slučaju Brustle – Greenpeace.
Oliver Brustle je jedan naučnik koji je podnio tužbu za zaštitu patenta koji se temelji na istraživanju embrionalnih matičnih stanica.
Greenpeace, nevladina udruga za zaštitu okoliša, protivila se dodjeli ovoga patenta smatrajući da bi njegova dodjela bila u suprotnosti zakonodavstvu Unije. Slučaj je stekao svjetsku pažnju nakon što je Evropski sud pravde odgovorio na pitanje njemačkog BGH. Pitanje se odnosilo na to kada ljudski život uistinu počinje.
Evropski sud pravde odgovorio je da „ljudski život počinje od začeća te bi stoga svi oni naučni izumi koji uključuju zadiranje u embrionalne stanice bili nedopustivi“. Takvi izumi ne bi mogli imati patentnu zaštitu.
Tako je to postala velika pravna pobjeda za zaštitu života još nerođene djece, a važnost presude je u tome što se prvi put najviše pravosudno tijelo Evropske unije izjasnilo da život počinje začećem.
E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)

Edouard wrote: @Zoro, podjela, karakteristike živih bića, organizama, všestaničnih, jednostaničnih,.. djeca uče, čini mi se u petom osnovne, a ne u Crkvi, pa pogledaj.
A spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće.
A da se mi ne bi nepotrebno prepucavali o tome kada počinje ljudski život, možemo vidjeti stav Evropskog suda za ljudska prava iz kraja 2012. godine u poznatom slučaju Brustle vs Greenpeace. O čemu se radi?
Njemački savezni sud (Bundesgerihtshof-BGH, najviša instanca u njemačkom pravosuđu) donio je konačnu odluku u slučaju Brustle – Greenpeace.
Oliver Brustle je jedan naučnik koji je podnio tužbu za zaštitu patenta koji se temelji na istraživanju embrionalnih matičnih stanica.
Greenpeace, nevladina udruga za zaštitu okoliša, protivila se dodjeli ovoga patenta smatrajući da bi njegova dodjela bila u suprotnosti zakonodavstvu Unije. Slučaj je stekao svjetsku pažnju nakon što je Evropski sud pravde odgovorio na pitanje njemačkog BGH. Pitanje se odnosilo na to kada ljudski život uistinu počinje.
Evropski sud pravde odgovorio je da „ljudski život počinje od začeća te bi stoga svi oni naučni izumi koji uključuju zadiranje u embrionalne stanice bili nedopustivi“. Takvi izumi ne bi mogli imati patentnu zaštitu.
Tako je to postala velika pravna pobjeda za zaštitu života još nerođene djece, a važnost presude je u tome što se prvi put najviše pravosudno tijelo Evropske unije izjasnilo da život počinje začećem.
E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)

i dobro je sto djeca uce u skoli, a ne u crkvi/dzamiji, jer samo da izdvojim dvije stvari koje si ti rekao: "spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće."

cek, da podebljam:
"spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće."

i onda zakljucujes sa: "E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)"

cek da jos jednom podebljam:
"E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)"

TI si rekao da je zivo, a nije zivo, ali zakljucujes da je to neko drugi rekao... da, zaista je dobro da djeca uce u skoli...

e moj Edo...jebiga...

dupli

HardcoreMX wrote:

victom wrote:Mlivo je iz broja 50.000 dobio brzinu svijetlosti
1) Da je uzeo bilo koji drug broj dobio bi isto, jer
2) Mlivo vec koristi brzinu svijetlosti kao poznatu vrijednost.
Mlivo dokazuje brzinu svjetloti, koristeći brzinu svijetlosti. Smiješno Mlivo, smiješno.

-Ovdje je riječ o diletaciji vremena, fenomen u fizici opisan u sklopu teorije relativnosti, to čak piše i u onom odsječenom dijelu, očigledno nekog većeg teksta, i nigdje ne stoji to što ti pričaš, da se 'dokazuje' brzina svjetlosti. Jeste, da je nejasno zašto množi brzinu svjetlosti i odakle ona formula, možda neka grafička pogreška ili sl. Ali je jasno da se ovdje uzima u pretpostavku da se meleki kreću brzinom svjetlosti ili približnom veličinom.
Svatko, tko se iole zanima fizikom, zna da je Einsteinovo najveće otkriće upravo teorija relativnosti, u čijem specijalnom dijelu se i opisuje sa prikazom formula izračunavanja Lorentzovog faktora, odnosno dokazivanja Lorentovih transformacija koje za posljedicu i imaju nastanak vremenske dilatacije. Prema Einsteinovom mišljenju, za osobu u nekom vozilu, recimo nekoj vrsti svemirskog broda, koje se kreće brzinom (c) ili blizu brzine svjetlosti , vrijeme sporije teče u odnosu na tijelo na Zemlji. Povećanjem brzine smanjuje se brzina proticanja vremena. Ukratko, satovi drukčije funkcioniraju u različitim okruženjima, mjestima i prilikom različite brzine, shodno tome i ,npr.dani, godine itd., se različito poimaju. Kur' an u datom ajetu opisujući putovanje meleka, jasno govori da je to moguće i upozorava na ovu činjenicu još prije više od 1400 godina koju je sada moguće i usko naučno predstaviti i objasniti. To znači da je, kako to i Kur’an ističe, vrijeme relativan pojam što je u fizici sa ovim otkrićem i prikazano. Einstein je takoreći ujedinio vrijeme i prostor. U svojoj općoj teoriji relativnosti govori i o uticaju gravitacionih polja na protok vremena, no trebalo bi više vremena i prostora da se ovo sve i nešto detaljnije elaborira, što bi se moglo ostaviti za neki drugi topic za to i namijenjen, ako već o tome i nije bilo riječ.

reci mi molim te da se šališ.
Potpunosti radi, evo link na cijelu knjigu.
http://www.mlivo.com/kuraninaukabymlivomustafa.pdf
Stranica 121 (Brzina duha i meleka)
Pošto vidim da si načitan čovjek, pročitaj navodni dokaz, i reci mi, je li broj 50000 relevantan za rezultat.
Da li bi rezultat bio isti da je uzet broj 5, 50, 500 ili 5 milijardi ?
Hvala

Edouard wrote:

aurora313 wrote: Nemam ja šta da kontam. Živo biće je ono koje može da opstane kao jedinka, da preživi bar neko vrijeme bez povezanosti sa majkom, a ne samo da je hrpa živih stanica.
A po crkvenoj logici ispada da je spermatozoid također živo biće jer se miče. Ili nije? Objasni.

@Zoro, podjela, karakteristike živih bića, organizama, všestaničnih, jednostaničnih,.. djeca uče, čini mi se u petom osnovne, a ne u Crkvi, pa pogledaj.
A spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće.
A da se mi ne bi nepotrebno prepucavali o tome kada počinje ljudski život, možemo vidjeti stav Evropskog suda za ljudska prava iz kraja 2012. godine u poznatom slučaju Brustle vs Greenpeace. O čemu se radi?...

Sve što si ti našao na Googlu je tačno. I odluke i mišljenja i Greenpeace... i sve ja to cijenim.

Ali to je samo mišljenje pojedinih grupa, institucija i individualaca. I svako ima čvrste poglede. 'Moralci' gledaju iz tvog ugla, a 'praktičari' kao recimo sudstvo, sa drugačijeg. Recimo, mi imamo zakon da se može abortirati do 10 nedjelje trudnoće, što znači da je nađen nekakav kompromis između nauke i crkve, dakle moralnih uzansi određenog društva i pravnog sistema. To važi u mnogim zemljama gdje postoji uticajna crkva. Moja Kanada je moralno društvo, ali i oni prihvataju abortus kao nešto logično a ne kao ubistvo.

Ukratko, moje gornje stoji. Šta o tome misli Edo ili Papa ili nekakav vrhovni sud ili... to je za vječnu diskusiju.

Edouard wrote:

Dope_Man wrote: Tako SVI definisu stvari prema svojim potrebama. Tako su i Arapi (inace malcice povezani sa IDIL-ovcima.. wow) definirali sebi pravila i stavili ih u knjizicu koju poturaju kao svetu. Pravila Kurana, samim tim i Arapa, pa i IDIL-a, su odraz vremena kada je nastao. I dok su moderni Arapi odmakli za citavih 2% od tog stanovista pa ne ubijaju bas tako otvoreno, IDIL se valjda drzi originala. Toliko o silnoj moralnosti i vrijednosti covjeka iz perspektive vjere. Dovoljno je procitati ''svete'' knjige i vidjeti kako se covjek (koji nije pripadnik izabranog plemena) tretira da shvatis svu brutalnost i nebrigu religija.

Ja koji kazem da je covjek nista do malo pametnija zivotinja, sto bioloski i jesno svidjalo se tebi ili ne, bar sve ljude posmatram kao jednake u startu. Pustam da DJELA i STAVOVI pojedinca, a ne prozivoljne ETIKETE, odrede moj stav prema osobi.

Ja koji kazem da je covjek nista do malo pametnija zivotinja, sto bioloski i jesno svidjalo se tebi ili ne, bar sve ljude posmatram kao jednake u startu. Pustam da DJELA i STAVOVI pojedinca, a ne prozivoljne ETIKETE, odrede moj stav prema osobi.

Ako sam te dobro razumio, po tvome ljudi su jednaki po tome što su svi samo malo pametnije životinje?
Jel to znači da odatle proizlazi i ljudsko dostojanstvo? A što bi sa slobodom? Otkuda ti pokupi svu tu 'mudrost'? Ne bi ti škodilo da si i ti malo više čit'o neke bar manje svete knjige.

Naravno da znači. Ljudsko dostojanstvo, sloboda, religija, moral, dobro; sujeta, nadmenost, bahatost, zlo...to su produkti ljudskog intelekta, uma iliti sposobnosti apstraktnog mišljenja, a sve to zajedno je posljedica strukture i proizvod rada našeg (C)NS, koji je malo složeniji od (C)NS nekih drugih životinja.

Da je i čovjek životinja, tome nas uče citologija i osnovi biologije. Ako smo eukarioti i ako smo sisari, a jesmo, onda smo i životinje.



Lijepo je težiti ka mudrosti, ali mudrost zahtijeva čvrstu osnovu i posjedovanje fundamentalnog znanja.

To je ono što mnogim samozvanim mudracima 21. vijeka opasno nedostaje.

victom wrote: reci mi molim te da se šališ.
Potpunosti radi, evo link na cijelu knjigu.
http://www.mlivo.com/kuraninaukabymlivomustafa.pdf
Stranica 121 (Brzina duha i meleka)
Pošto vidim da si načitan čovjek, pročitaj navodni dokaz, i reci mi, je li broj 50000 relevantan za rezultat.
Da li bi rezultat bio isti da je uzet broj 5, 50, 500 ili 5 milijardi ?
Hvala

Reci mi, da li si pročitao taj tekst i moj odgovor?
Gdje da se pročita navodno navodni dokaz o brzini svjetlosti, kako ti tvrdiš? Na kraju stoji 'v', a ne 'c'.
Sve ok, do one jednačine, ne znam otkud to, vjerovatno da je neka greška u doradi. Ako si i ti načitan, objasni iz teksta kakav je prikaz trebao da bude.

HardcoreMX wrote:

victom wrote: reci mi molim te da se šališ.
Potpunosti radi, evo link na cijelu knjigu.
http://www.mlivo.com/kuraninaukabymlivomustafa.pdf
Stranica 121 (Brzina duha i meleka)
Pošto vidim da si načitan čovjek, pročitaj navodni dokaz, i reci mi, je li broj 50000 relevantan za rezultat.
Da li bi rezultat bio isti da je uzet broj 5, 50, 500 ili 5 milijardi ?
Hvala

Reci mi, da li si pročitao taj tekst i moj odgovor?
Gdje da se pročita navodno navodni dokaz o brzini svjetlosti, kako ti tvrdiš? Na kraju stoji 'v', a ne 'c'.
Sve ok, do one jednačine, ne znam otkud to, vjerovatno da je neka greška u doradi. Ako si i ti načitan, objasni iz teksta kakav je prikaz trebao da bude.

Pročitao sam šta si napisao, ali ti nisi moj tekst. Sve sam ti gore naveo. Imas link na izvorni tekst. Stranica 121.
Pričaš o dilitaciju, a nećeš da priznaš da broj koji je uzet iz Kur'ana ne igra nikakvu ulogu za rezultat jednačine.
Budi prvo iskren prema sebi. Ako ćemo se praviti ludi, nemamo šta diskutovat.

victom wrote: Pročitao sam šta si napisao, ali ti nisi moj tekst. Sve sam ti gore naveo. Imas link na izvorni tekst. Stranica 121.
Pričaš o dilitaciju, a nećeš da priznaš da broj koji je uzet iz Kur'ana ne igra nikakvu ulogu za rezultat jednačine.
Budi prvo iskren prema sebi. Ako ćemo se praviti ludi, nemamo šta diskutovat.

-Ne brini, pročitao sam ja to tvoje još mnogo ranije, kad si naveo na sasvim drugom topicu, na mudzizama.
Medjutim i dalje je uočljivo da ti i dalje ne razumiješ o čemu je ovdje riječ. Ne pričam ja o dilataciji vremena, nego priča ovaj autor, samo što ti to ne kontaš jer bi onda morao znati da ona navedena formula uopće ne pripada dilataciji vemena. Zato budi iskren pa priznaj sebi ili da nisi pročitao moj prvi odgovor koji je objašnjavao grešku ili uopće ne razumiješ tematiku ili je oboje.Onaj pak koji ne konta fiziku, a možda konta matematiku, vrlo lahko bi zaključio da je riječ o nekoj grafičkoj greški jer onakva jednačina nema uopće logike, bilo koja zadata cifra bi davala isti rezultat. Usput rečeno, nisi pročitao ni moj zadnji post jer ne bi se valjda pravio budala pa da ne vidiš da ima i pitanje pa ako si za diskusije valjda bi bio makar toliko fer da odgovoriš.

¤ jelena ¤ wrote:

Edouard wrote:

Dope_Man wrote: Tako SVI definisu stvari prema svojim potrebama. Tako su i Arapi (inace malcice povezani sa IDIL-ovcima.. wow) definirali sebi pravila i stavili ih u knjizicu koju poturaju kao svetu. Pravila Kurana, samim tim i Arapa, pa i IDIL-a, su odraz vremena kada je nastao. I dok su moderni Arapi odmakli za citavih 2% od tog stanovista pa ne ubijaju bas tako otvoreno, IDIL se valjda drzi originala. Toliko o silnoj moralnosti i vrijednosti covjeka iz perspektive vjere. Dovoljno je procitati ''svete'' knjige i vidjeti kako se covjek (koji nije pripadnik izabranog plemena) tretira da shvatis svu brutalnost i nebrigu religija.

Ja koji kazem da je covjek nista do malo pametnija zivotinja, sto bioloski i jesno svidjalo se tebi ili ne, bar sve ljude posmatram kao jednake u startu. Pustam da DJELA i STAVOVI pojedinca, a ne prozivoljne ETIKETE, odrede moj stav prema osobi.

Ja koji kazem da je covjek nista do malo pametnija zivotinja, sto bioloski i jesno svidjalo se tebi ili ne, bar sve ljude posmatram kao jednake u startu. Pustam da DJELA i STAVOVI pojedinca, a ne prozivoljne ETIKETE, odrede moj stav prema osobi.

Ako sam te dobro razumio, po tvome ljudi su jednaki po tome što su svi samo malo pametnije životinje?
Jel to znači da odatle proizlazi i ljudsko dostojanstvo? A što bi sa slobodom? Otkuda ti pokupi svu tu 'mudrost'? Ne bi ti škodilo da si i ti malo više čit'o neke bar manje svete knjige.

Naravno da znači. Ljudsko dostojanstvo, sloboda, religija, moral, dobro; sujeta, nadmenost, bahatost, zlo...to su produkti ljudskog intelekta,
uma iliti sposobnosti apstraktnog mišljenja, a sve to zajedno je posljedica strukture i proizvod rada našeg (C)NS, koji je malo složeniji od (C)NS nekih drugih životinja.

Da je i čovjek životinja, tome nas uče citologija i osnovi biologije. Ako smo eukarioti i ako smo sisari, a jesmo, onda smo i životinje.



Lijepo je težiti ka mudrosti, ali mudrost zahtijeva čvrstu osnovu i posjedovanje fundamentalnog znanja.

To je ono što mnogim samozvanim mudracima 21. vijeka opasno nedostaje.

¤ jelena ¤ wrote:
Naravno da znači. Ljudsko dostojanstvo,...to su produkti ljudskog intelekta,....

Što ti čovječe sve ne nadrobi. Po tvome bi ljudi s problemima s intelektom bili s umanjenim, ili čak bez ljudskog dostojanstva.

¤ jelena ¤ wrote:
Da je i čovjek životinja, tome nas uče citologija i osnovi biologije. Ako smo eukarioti i ako smo sisari, a jesmo, onda smo i životinje

Što bitno čovjek jest, time se ne bavi ni citologija ni osnovi biologije. Biologija proučava biologiju čovjeka kao živog bića.
I primjerenije je da osobna mišljenja iznosiš u prvom licu jednine.

aurora313 wrote:

Edouard wrote:

aurora313 wrote: Nemam ja šta da kontam. Živo biće je ono koje može da opstane kao jedinka, da preživi bar neko vrijeme bez povezanosti sa majkom, a ne samo da je hrpa živih stanica.
A po crkvenoj logici ispada da je spermatozoid također živo biće jer se miče. Ili nije? Objasni.

@Zoro, podjela, karakteristike živih bića, organizama, všestaničnih, jednostaničnih,.. djeca uče, čini mi se u petom osnovne, a ne u Crkvi, pa pogledaj.
A spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće.
A da se mi ne bi nepotrebno prepucavali o tome kada počinje ljudski život, možemo vidjeti stav Evropskog suda za ljudska prava iz kraja 2012. godine u poznatom slučaju Brustle vs Greenpeace. O čemu se radi?...

Sve što si ti našao na Googlu je tačno. I odluke i mišljenja i Greenpeace... i sve ja to cijenim.

Ali to je samo mišljenje pojedinih grupa, institucija i individualaca. I svako ima čvrste poglede. 'Moralci' gledaju iz tvog ugla, a 'praktičari' kao recimo sudstvo, sa drugačijeg. Recimo, mi imamo zakon da se može abortirati do 10 nedjelje trudnoće, što znači da je nađen nekakav kompromis između nauke i crkve, dakle moralnih uzansi određenog društva i pravnog sistema. To važi u mnogim zemljama gdje postoji uticajna crkva. Moja Kanada je moralno društvo, ali i oni prihvataju abortus kao nešto logično a ne kao ubistvo.

Ukratko, moje gornje stoji. Šta o tome misli Edo ili Papa ili nekakav vrhovni sud ili... to je za vječnu diskusiju.

Zoro, čini se da je tebi kao i većini ateista ovdje na forumu najvažnije da imate svoje mišljenje o svemu, a to, kakvo je, koliko teži, drži li vodu,
to je sporedna, nevažna stvar.

belfy wrote:

Edouard wrote: @Zoro, podjela, karakteristike živih bića, organizama, všestaničnih, jednostaničnih,.. djeca uče, čini mi se u petom osnovne, a ne u Crkvi, pa pogledaj.
A spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće.
A da se mi ne bi nepotrebno prepucavali o tome kada počinje ljudski život, možemo vidjeti stav Evropskog suda za ljudska prava iz kraja 2012. godine u poznatom slučaju Brustle vs Greenpeace. O čemu se radi?
Njemački savezni sud (Bundesgerihtshof-BGH, najviša instanca u njemačkom pravosuđu) donio je konačnu odluku u slučaju Brustle – Greenpeace.
Oliver Brustle je jedan naučnik koji je podnio tužbu za zaštitu patenta koji se temelji na istraživanju embrionalnih matičnih stanica.
Greenpeace, nevladina udruga za zaštitu okoliša, protivila se dodjeli ovoga patenta smatrajući da bi njegova dodjela bila u suprotnosti zakonodavstvu Unije. Slučaj je stekao svjetsku pažnju nakon što je Evropski sud pravde odgovorio na pitanje njemačkog BGH. Pitanje se odnosilo na to kada ljudski život uistinu počinje.
Evropski sud pravde odgovorio je da „ljudski život počinje od začeća te bi stoga svi oni naučni izumi koji uključuju zadiranje u embrionalne stanice bili nedopustivi“. Takvi izumi ne bi mogli imati patentnu zaštitu.
Tako je to postala velika pravna pobjeda za zaštitu života još nerođene djece, a važnost presude je u tome što se prvi put najviše pravosudno tijelo Evropske unije izjasnilo da život počinje začećem.
E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)

i dobro je sto djeca uce u skoli, a ne u crkvi/dzamiji, jer samo da izdvojim dvije stvari koje si ti rekao: "spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće."

cek, da podebljam:
"spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće."

i onda zakljucujes sa: "E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)"

cek da jos jednom podebljam:
"E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)"

TI si rekao da je zivo, a nije zivo, ali zakljucujes da je to neko drugi rekao... da, zaista je dobro da djeca uce u skoli...

e moj Edo...jebiga...

Tema je 'mudrijaš u akciji'. Živ bio.

Edouard wrote:

belfy wrote:

Edouard wrote: @Zoro, podjela, karakteristike živih bića, organizama, všestaničnih, jednostaničnih,.. djeca uče, čini mi se u petom osnovne, a ne u Crkvi, pa pogledaj.
A spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće.
A da se mi ne bi nepotrebno prepucavali o tome kada počinje ljudski život, možemo vidjeti stav Evropskog suda za ljudska prava iz kraja 2012. godine u poznatom slučaju Brustle vs Greenpeace. O čemu se radi?
Njemački savezni sud (Bundesgerihtshof-BGH, najviša instanca u njemačkom pravosuđu) donio je konačnu odluku u slučaju Brustle – Greenpeace.
Oliver Brustle je jedan naučnik koji je podnio tužbu za zaštitu patenta koji se temelji na istraživanju embrionalnih matičnih stanica.
Greenpeace, nevladina udruga za zaštitu okoliša, protivila se dodjeli ovoga patenta smatrajući da bi njegova dodjela bila u suprotnosti zakonodavstvu Unije. Slučaj je stekao svjetsku pažnju nakon što je Evropski sud pravde odgovorio na pitanje njemačkog BGH. Pitanje se odnosilo na to kada ljudski život uistinu počinje.
Evropski sud pravde odgovorio je da „ljudski život počinje od začeća te bi stoga svi oni naučni izumi koji uključuju zadiranje u embrionalne stanice bili nedopustivi“. Takvi izumi ne bi mogli imati patentnu zaštitu.
Tako je to postala velika pravna pobjeda za zaštitu života još nerođene djece, a važnost presude je u tome što se prvi put najviše pravosudno tijelo Evropske unije izjasnilo da život počinje začećem.
E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)

i dobro je sto djeca uce u skoli, a ne u crkvi/dzamiji, jer samo da izdvojim dvije stvari koje si ti rekao: "spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće."

cek, da podebljam:
"spermatozoid je samo jedna stanica koja nema karakteristike živog organizma, i kao takva, premda živa, nije živo biće."

i onda zakljucujes sa: "E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)"

cek da jos jednom podebljam:
"E, a sad ti opet možeš po onom čuvenom svome: postaje živo biće (ali još nije živo)"

TI si rekao da je zivo, a nije zivo, ali zakljucujes da je to neko drugi rekao... da, zaista je dobro da djeca uce u skoli...

e moj Edo...jebiga...

Tema je 'mudrijaš u akciji'. Živ bio.

a neko mora biti i pametan Edo. a drugi uvijek moze pjevati borbene. zato ja to volim ovako istaknuti da lijepo svi vide. a ti, ako ne vidis...pjevaj.