Kazat će @Hakan gdje je onaj sveštenik. Pa da nakon male pauze zaradimo i koju dnevnicu.
Da se prisjetim što nam to umnoga reče @tranquil?
tranquil wrote: ↑27/01/2020 08:46
On jeste vrhunski svjetski naučnik, ali to nije na tebi da kažeš, jer ti odbacuješ sve njegove naučne stavove.
Što se tiče nemoralnog Hoyla, bio sam naravno sarkastičan i pozvao se na njegovu nemoralnost jer je bezbožnik, a ti bezbožnike vidiš kao nemoralne.
I da, jeste moguće biti naučnik, a biti religiozan, i naravno da ima takvih ljudi (sve manje, istina), i mnogima je to zbunjujuće. Meni nije, moć religijsje indoktrinacije je jaka, naročito u djetinjstvu, pa ljudi vrlo često (a što je karakteristično kod obrazovanih ljudi), čak i kada im se dokaže da je dio priče mit, vjeruju u srž priče o Božijem stvaranju. Oni bajkovite i ofirne dijelove (poput zmije koja priča i "svemogućeg" Boga koji nije mogao pronaći jedini par ljudi koji postoji jer su se sakrili u grmlje) pripisuju ili nesavršenosti pripovjedača, ili superiornom intelektu koji je iz nekog razloga priču o stvaranju upakovao u "metaforičku bajku".
Poenta je da svako može vjerovati u šta hoće, ti možeš vjerovati u zmiju što priča i nebeskog stvaraoca, Collins samo u nebeskog stvaraoca. Samo nauka zahtijeva dokaze, i u najvećem broju slučajeva, pronalazi ih.
Collins može podržavati čitavu evoluciju, uključujući i makroevoluciju, ali njegov najvažniji naučni rad kao genetičara bio je iščitavanje ljudskog genoma, a ne dokazivanje makroevolucije.
Genetika pokazuje zajedništvo svih živih bića koje, ne znam je li to itko spori, ali to nije dokaz za objašnjenje činjenica prirode, nastanak brojnih različitih i kompleksnih vrsta, onako kako to rade evolucionisti.
U objašnjavanju makroevolucije, ne da ima poteškoća, ne postoje krunski dokazi, nema evidencije; paleontologija nije otkrila nužne fosile prijelaznih vrsta kojih bi trebalo biti u izobilju. To je i Darwinu bio veliki problem.
Genetičar(Richard Goldschmidt: ‘...dokazi za mikroevoluciju nisu dovoljni za razumijevanje makroevolucije’.”
The Material Basis of Evolution, Yale University Press.
Uvjereni darvinisti, John Maynard Smith i Eörs Szathmáry, misle na sličan način:
“Ne postoji teoretski razlog koji bi nam dopuštao da očekujemo da s vremenom evolucione linije postanu kompleksnije; također ne postoji empirijski dokaz da se to događa.” “The Major Evolutionary Transitions”, Nature 374, 1995.
Thomas Nagel, američki univerzitetski profesor i filozof, ateist, reče da je „već duže vremena skeptičan prema tvrdnjama klasične teorije evolucije da ima cjelovito objašnjenje o porijeklu života.”
On piše da je “u dostupnoj literaturi teško pronaći temelj” za te tvrdnje. Njegovo je gledište da “trenutno dostupni podaci ni približno ne potvrđuju da su standardni evolucioni mehanizmi na zadovoljavajući način objasnili evoluciju života”.
Njegova knjiga iz 2012. g. Svijest i kosmos ima podnaslov “Zašto je neodarvinistička koncepcija skoro sigurno pogrešna”.
Nagel je zbog te knjige u ateističkim krugovima proglašen skoro izdajnikom.
Robert Wesson: “Velike evolutivne inovacije ne shvataju se ispravno. Nijednu nismo nikada promatrali i nemamo pojma da li je i jedna u toku. Ne postoji dobar fosilni zapis ni za jednu od njih.” Beyond Natural Selection, Cambridge, MIT Press, 1991.
Proizlazi da makroevolucija i nije prirodonaučna teorija: nije provjerljiva/ponovljiva, nije u stanju predvidviđati buduća događanja i ne sadrži element falsifikacije kao ni Freudova psihoanaliza.
Da i ne navodim tekstove uglednog biologa Pierre Grassé-a sa Sorbone u Parizu, koji je odbacio neodarvinizam, a bio je predsjednik Francuske akademije (Académie française) i urednik kompletnog djela Traité de zoologie u 28 tomova.
Što se tiče nemoralnog Hoyla, bio sam naravno sarkastičan i pozvao se na njegovu nemoralnost jer je bezbožnik, a ti bezbožnike vidiš kao nemoralne.
Nikada ateistu, čovjeka, nisam nazvao nemoralnim, već ateizam kao pojavu, da ruši temelje moralnosti. Pušenje je zlo, ali pušač radi toga nije zao čovjek.
Očito je bia poteškoća u procesiranju.
I da, jeste moguće biti naučnik, a biti religiozan, i naravno da ima takvih ljudi (sve manje, istina), i mnogima je to zbunjujuće. Meni nije, moć religijsje indoktrinacije je jaka, naročito u djetinjstvu,...
Ma ti si tu potpuno zbunjen. I Collins je bio ateist do svoje 27. godine, a da i ne spominjem Antony Flewa idola i ikonu ateizma, koji je tek 2007. potpuno odbacio ateizam.
