Danasnji "feminizam"

[Nierika]

Za ovu gore raspravu oko godina i uloge u društvu, Biden npr. ima 79 godina, čini mi se i dosta političara, predsjednika itd. Ovisi od osobe do osobe mislim.

[KraljicaIzJajca]

Za ovu gore raspravu oko godina i uloge u društvu, Biden npr. ima 79 godina, čini mi se i dosta političara, predsjednika itd. Ovisi od osobe do osobe mislim.

Realno prestari su za takav posao, trebaju npr. 50njaci u predsjednike. Stari političari su zastarjela vezrija vladanja državom.

[Nierika]

Za ovu gore raspravu oko godina i uloge u društvu, Biden npr. ima 79 godina, čini mi se i dosta političara, predsjednika itd. Ovisi od osobe do osobe mislim.

Realno prestari su za takav posao, trebaju npr. 50njaci u predsjednike. Stari političari su zastarjela vezrija vladanja državom.

Mada im iskustvo kroz različite političke sisteme, krize, ratove itd može dobro doći.

[KraljicaIzJajca]

Realno prestari su za takav posao, trebaju npr. 50njaci u predsjednike. Stari političari su zastarjela vezrija vladanja državom.

Mada im iskustvo kroz različite političke sisteme, krize, ratove itd može dobro doći.

Imam suprotan utisak.

[Nierika]

Mada im iskustvo kroz različite političke sisteme, krize, ratove itd može dobro doći.

Imam suprotan utisak.

Složiću se eventualno da ovisi od osobe.
ps. i predsjednik Ukrajine i Sjeverne Koreje su tu negdje po godinama i skoro duplo mlađi od npr. Bidena, ne znam koliko baš godine imaju veze s njihovim političkim djelovanjem

[KraljicaIzJajca]

Imam suprotan utisak.

Složiću se eventualno da ovisi od osobe.
ps. i predsjednik Ukrajine i Sjeverne Koreje su tu negdje po godinama i skoro duplo mlađi od npr. Bidena, ne znam koliko baš godine imaju veze s njihovim političkim djelovanjem

Ovisi od raznih faktora, ali ne kužim metuzaleme predsjednike, a ni u drugim sferama poslovanja.

Mirovina ima svoje draži, ovi planiraju da rade to ulaska u mrtvački sanduk.

Jedino podržavam naučnike.

[Hakiz]

Ja uglavnom volim biti u društvu starijih ljudi i nikad ni ne pomislim ni ne kažem nikakvu konstrukciju koja sadrži komponentu "za svoje godine". To mi je strano. Ljudi su samo sve to što jesu. Starenje je prirodan proces a sama starost mi nije odvratna ni odbojna.
Poznajem više ljudi koji nevjerovatno mrze starije ljude. Četvrtkom kad je dan popusta za penzionere izbjegavaju ići u kupovinu kao da će dobiti kugu. Kad ih ugledaju na cesti da voze ispred njih, na kasi u redu ispred sebe ili bilo gdje u javnom prostoru najčešće se izobliče u gnjevu i nemoći što se taj stari škart nekako ne samouništi i nestane. Taj obrazac ponašanja i mržnje prema starijim i starim ljudima je jako prisutan i normalan u našem današnjem društvu.

Tema nije bila o tome.

Hakiz je govorio o općoj seksualnoj privlačnosti, i jeste u pravu, večinu nas ne pale osobe znatno starije od nas.

Hakiz je govorio da ne mogu godine biti faktor u jednoj oblasti, a u drugoj ne biti. To jeste, što se tiče društvene prihvatljivosti o tome šta je za neke godine odgovarajuće, "u skladu sa godinama", a šta je "degutantno".

Ponavljam, jer to izgleda treba stalno ponavljati zbog onih koji su maliciozni pa će koristiti napisano za nekakav osvetnički ili "pravednički" pohod i slično, nezakonita ponašanja se isključuju, ona su kažnjiva i neprihvatljiva.

Na primjer, marketing u modi. Ako se danas smatra dobrim reklamirati da su svi oblici tijela i sve godine lijepi, pa one kompanije koje nastavljaju koristiti samo 1:1,618 proporcije tijela koje imaju osobe ne starije od 20 godina u svojim kampanjama postaju parije, društveno neodgovorne itd, bilo bi pošteno tu tjelesnu i dobnu nediskriminaciju prenijeti u sve aspekte.

Pa kada 17-godišnjakinja dovede kući 60-godišnjaka i kaže "Mama, tata, ovo mi je dečko", da roditelji kažu "Baš lijepo kćeri". A ne da nastane haos.

Ako nastane haos, i ako je normalno da u takvoj situaciji nastane haos, da onda budemo pošteni pa da ne šupljiramo o tome da godine, pa i izgled, nisu bitni, ograničavajući, pa i odlučujući, faktor.

Da ne lažemo ni sebe ni druge.

[Nierika]

Jedino podržavam naučnike.

Generalno ih zamišljam kao staložene i racionalne ljude, ali mislim da ih ima i sklonih eksperimentisanju, otkačenih itd.

[Hakiz]

Jedino podržavam naučnike.

Generalno ih zamišljam kao staložene i racionalne ljude, ali mislim da ih ima i sklonih eksperimentisanju, otkačenih itd.

Naučnici koji rade na razvoju AI, vještačke inteligencije.

Neki od njih kažu da znaju da rade na razvoju tehnologije koja će biti ne samo superiorna čovjeku, nego čovjeka učiniti nepotrebnim, smetnjom, ali ne mogu prestati, jer to im je profesionalni, naučni, izazov. Otkrivanje.

I atomska bomba je proizvod nauke. Kao i sve oružje koje je postojalo, postoji i postojaće.

Tako da, uz sve poštovanje naučnicima u intelektualnom, kreativnom radu i znanju, ne bih im previše vjerovao u, da se tako izrazim, humanističkom domenu.

Ljudi rade svoj posao, zabavljaju se izazovima koji ih čekaju, a kako će njihova dostignuća biti primijenjena, da li njih trebamo za to kriviti?

[Nierika]

Generalno ih zamišljam kao staložene i racionalne ljude, ali mislim da ih ima i sklonih eksperimentisanju, otkačenih itd.

Naučnici koji rade na razvoju AI, vještačke inteligencije.

Neki od njih kažu da znaju da rade na razvoju tehnologije koja će biti ne samo superiorna čovjeku, nego čovjeka učiniti nepotrebnim, smetnjom, ali ne mogu prestati, jer to im je profesionalni, naučni, izazov. Otkrivanje.

Tako da, uz sve poštovanje naučnicima u intelektualnom, kreativnom radu i znanju, ne bih im previše vjerovao u, da se tako izrazim, humanističkom domenu.

Sve dok rade na nečemu konstruktivnom mislim da im se može barem donekle vjerovati (ne kažem da nužno i treba ).

[Hakiz]

Naučnici koji rade na razvoju AI, vještačke inteligencije.

Neki od njih kažu da znaju da rade na razvoju tehnologije koja će biti ne samo superiorna čovjeku, nego čovjeka učiniti nepotrebnim, smetnjom, ali ne mogu prestati, jer to im je profesionalni, naučni, izazov. Otkrivanje.

Tako da, uz sve poštovanje naučnicima u intelektualnom, kreativnom radu i znanju, ne bih im previše vjerovao u, da se tako izrazim, humanističkom domenu.

Sve dok rade na nečemu konstruktivnom mislim da im se može barem donekle vjerovati (ne kažem da nužno i treba ).

Mislim da se oni ne zamaraju pitanjem moralnosti rezultata njihovog rada.

Da se zamaraju, ne bi danas imali eksplozive koji i ubijaju, ali i pomažu u rudarenju. Jer bi onaj lik u Kini prije nekoliko hiljada godina, naučnik po svemu, stao sa radom na razvoju baruta kada je shvatio da se barut može koristiti za uništavanje. Kako imamo eksplozive, imamo dokaz da naučnik neće zaustaviti svoj rad i kada zna da se može zloupotrijebiti. Prije će biti da ga je razvio baš zato što može ubiti. I tako za sve šta nam je nauka dala.

Tako da to pitanje nema treba ni postavljati. Niti "apelovati na svijest i moral" naučnika.

[Nierika]

Mislim da se oni ne zamaraju pitanjem moralnosti rezultata njihovog rada.

Ne znam šta im preostaje osim raditi najbolje što mogu sa nadom/vjerom/nečim da neće biti zloupotrijebljeno (i promišljanjem o negativnim posljedicama tokom samog procesa).

[Hakiz]

Mislim da se oni ne zamaraju pitanjem moralnosti rezultata njihovog rada.

Ne znam šta im preostaje osim raditi najbolje što mogu sa nadom/vjerom/nečim da neće biti zloupotrijebljeno (i promišljanjem o negativnim posljedicama tokom samog procesa).

Ništa.

Sa druge strane, odgovornost...

[KraljicaIzJajca]

Tema nije bila o tome.

Hakiz je govorio o općoj seksualnoj privlačnosti, i jeste u pravu, večinu nas ne pale osobe znatno starije od nas.

Hakiz je govorio da ne mogu godine biti faktor u jednoj oblasti, a u drugoj ne biti. To jeste, što se tiče društvene prihvatljivosti o tome šta je za neke godine odgovarajuće, "u skladu sa godinama", a šta je "degutantno".

Ponavljam, jer to izgleda treba stalno ponavljati zbog onih koji su maliciozni pa će koristiti napisano za nekakav osvetnički ili "pravednički" pohod i slično, nezakonita ponašanja se isključuju, ona su kažnjiva i neprihvatljiva.

Na primjer, marketing u modi. Ako se danas smatra dobrim reklamirati da su svi oblici tijela i sve godine lijepi, pa one kompanije koje nastavljaju koristiti samo 1:1,618 proporcije tijela koje imaju osobe ne starije od 20 godina u svojim kampanjama postaju parije, društveno neodgovorne itd, bilo bi pošteno tu tjelesnu i dobnu nediskriminaciju prenijeti u sve aspekte.

Pa kada 17-godišnjakinja dovede kući 60-godišnjaka i kaže "Mama, tata, ovo mi je dečko", da roditelji kažu "Baš lijepo kćeri". A ne da nastane haos.

Ako nastane haos, i ako je normalno da u takvoj situaciji nastane haos, da onda budemo pošteni pa da ne šupljiramo o tome da godine, pa i izgled, nisu bitni, ograničavajući, pa i odlučujući, faktor.

Da ne lažemo ni sebe ni druge.

Diskriminacija godina i izgleda se dešava muškarcima i ženama.

Danas, u svijet mode, postoje stariji modeli, meni se to dopada, nije kao prije isključivo 20ci,več osobe sjede kose, ali izuzetno zdravog i mladolikog izgleda.

Ma, dobro, godine, izgled, osobnost, sve je važno, odnosno kombinacija istih.

[KraljicaIzJajca]

Jedino podržavam naučnike.

Generalno ih zamišljam kao staložene i racionalne ljude, ali mislim da ih ima i sklonih eksperimentisanju, otkačenih itd.

Svakako bolje od lopova političara.

[MarlboroGold]

Tema je feminizam. Napravljena da zene diskutiraju o feminizmu. Na stranu educiranje zena po pitanju feminizma, sta feminizam znaci, sta znaci za njih, da su tu gdje jesu jer su se zene stoljecima borile za neka elementarna prava, tipa glasanje, naslijedjivanje, skrbnistvo nad djecom, pravo da smiju raditi i biti placene za to, na porodiljno. Na kraju krajeva, i pravo na sam zivot, jer su se zenska djeca/novorodjencad ubijala, a i sad je to praksa, a i praksa selektivnog abortiranja zenskih plodova. Onda pravo na slobodu izbora, primjerice zivotnog partnera, da te babo ne daje dzematskom ahbabu, pohotnom starcu ili prodaje, sto je sve jos uvijek praksa drugdje, a i kod nas negdje.
Porazavajuce je sto u 2022. godini imamo zene koje smatraju feminizam necim ekstremnim (ona ne zeli ici u "te" ekstreme, a druga zeli "da se svi slazu"...). Porazavajuce je sto ima bruka zena koje ce se sloziti s tobom i ovim nesretnim Hakizom da zena provicira silovanje, da je mlada djevojka od 17 god zasluzila da je se siluje jer je lijepa, automatski je, jel, "kurvica" jer se boji ds ce izgubiti muza, od kojeg ovisi ne samo njena egzistencija, vec citav identitet. Jer je ona bez muza za sebe nula. Niemand & co. su zene koje ce odgajati iste takve kceri i to je porazavajuce isto.

Ali najcudnije je da su na ovoj temi najglasniji muskarci. Bez ikakve konstruktivne diskusije, vec muskarci koji mansplainuju zenama feminizam. Zasto zene ne bi trebale biti feministkinje, pokusavaju uvrijediti izrazom "feministkinja" , tjeraju zene da se pravdaju, da objasnjavaju. Dakle, klasicna taktika spinovanja i gaslightinga. I tako na temi o feminizmu dolazimo do toga da objasnjavamo muskarcima koji opravdavaju i relativiziraju silovanje zasto to nije ok i sta silovanje zapravo znaci. Dodjes do toga da neko poput tog nesretnog Hakiza izjednacava laznu optuzbu za silovanje sa stvarnim silovanjem, da implicira krivicu zrtve za njeno silovanje, kako na to reagirati?

Meni su ove rasprave s vama vise stilska vjezba i rekreacija, ne pisem ja radi vas, vec radi zena koje ce ovo citati. Vi, kako rekoh, ste izgubljeni slucajevi i sto je najbolja stvar, u manjini ste. Odusevilo me koliko ima muskaraca ovdje koji zdravo razmisljaju, koji su i sami zdravi. I to je mozda najbolji pokazatelj sta se feminizmom postize.
Drug moj.

Tema nije napravljena kako bi samo zene diskutirale o feminizmu, vec i muskarci.

A ovo drugo, feminizam aj ges? Pa lijepo.

Eh et valjda je sad svima jasno

[MarlboroGold]

Ne treba zaboraviti da mi jedini imamo razvijenu svijest. To plus činjenica da smo na vrhu hranidbenog lanca nas čini odgovornim za
naše akcije na planetu. Istina, priroda jeste okrutna, ali životinje ubijaju i hrane se po instiktu i uvijek postoji ta prirodna korekcija
unutar hranidbenog lanca. Za nas ne postoji korekcija. Tako da naša dosadašnja djela i činjenica da, uprkos svim našim dostignućima
koja bi mogla učiniti život boljim i kvalitetnijim za čitavu planetu, mi nastavljamo sa uništavanjem resursa, prirode pa i samih sebe.
To je poprilično depresivna stvarnost.

Samo što pritoda nije okrutna. Ona je takva kakva je. Okrutnost ne postoji bez morala, a kako priroda nema moral, nije okrutna. I da se razlikuje, nije priroda nemoralna, nego nema moral.

Onog trenutka kada je čovjek skontao kako da umjesto kopljem ubije jednog mamuta uptrijebi strategiju (mozak) kojom će u smrt padom sa litice ubiti 200 mamuta a opet iskoristiti samo jednog, krenuo je putem napretka. Kojim ćemo se uništiti. Jer resursi nisu neiscrpni, a mi smo se navikli da ubijamo 200 mamuta zbog jednog.

Priroda ne zna za moral i emocije, a ljudska civilizacija je antiprirodna sama po sebi. Kad te priroda zvekne i vrati na fabričke postavke ti se možeš moliti ćemu hoćeš, plakati i kukati, ali džaba. Rastaviće te na proste faktore. Otuda i progres i razvoj civilizacije koji su također antiprirodni. Lako je sad palamuditi o ugrožavanju prirode kad svi svjesno tome doprinosimo na ovaj ili onaj način. Jedino da odemo u neku pećinu i da tu živimo i lovimo kao antički ljudi, ali na to bi pristala samo neka budala. Možeš ti spasiti neke životinje, ali istovremeno smećem kojeg bacaš praviš direktnu štetu prirodi bez obzira gdje neko drugi tvoje smeće odlaže koje si bacio u kontejner... kad gledamo širu sliku svi smo tu odgovorni u tom lancu. To je samo jedan primjer. Mogu i o elektronici i ostalom koji štete prirodi, a ne možeš bez njih... samo tu ima materijala za čitave seminarske radove.

[hadzinicasa]

Ne vidim uopce problem i osnov za pozivanje na hipokriziju u cinjenici da smo kao dominantna vrsta svjesni unistavanja i stete koju nanosimo ekosistemu, drugim zivim bicima. I da je treba umanjivati i sanirati.

To sto nam se moze ne znaci da trebamo. To sto imamo vodu u kuci ne znaci da se ne trebamo stedljivo odnositi prema koristenju iste.

Uzasan, uzasan je ovaj "entitlement" na koji se pozivamo dok istrjebljujemo

[Gimli sin Gloinov]

Procitao sam clanak, nista pametno nije receno. Uvijek se ista prica vrti. Cuj "rodno motivisano" ubistvo, pa svako ubistvo ima neki motiv, a ako nekim slucajem ubijes zenu onda trebas vecu kaznu da sluzis, jer je zena. Ako ubijes lika onda ok, standardna tarifa. Zar ne treba zakon i za ubice da bude jednak, da ti ne sude po tome jesi li ubio komsiju ili komsinicu zbog medje, nego zbog samo cina ubistva.
*Femicide or feminicide is a hate crime term, broadly defined as "the intentional killing of women or klix because they are female"*
Eto sud ce ti presudit da si ubio zenu zato sto mrzis sve zene, a ne iz ovog ili onog razloga. Ko ce to da odluci

U jednoj Kolumbiji ima zakon o tome kao specificnom ubistvu i presude. Ima jos drzava koje su to pravno prepoznale.
Po tvojoj nekoj verziji ti bi to smatrao obicnim ubistvom ,kao i tuču u kafani koja završi smrću nekoga.
Ti bi tretirao ubistvo zenske novorodjene djece u odredjenim kulturama kao obicno ubistvo, iako je ubistvo motivisano "kulturom" da je zensko dijete nepozeljno jer je zensko.
To je primjer koji ti ne mozes shvatiti i ne uocavas bitnu razliku.

nije uredu da mi ti govoris kako bi ja tretirao neko ubistvo. ja samo kazem da ne treba da se pravi razlika izmedju ubistva muske i zenske osobe, pa po kategorijama zlocina. ubistvo tucom u kafani, bilo da je muskarac ili zena u pitanju, treba da se jednako procesuira, po tebi postoji neka distinkcija. zbog ceg? zenski zivot vise vrijedi pa se treba zakonom obuhvatiti kao posebna kategorija? te bitne razlike koje uocavas i koje su tebi normalne su zenska privilegija. i muska djeca se ubijaju u zacecu ukoliko su nepozeljna, ne odnosi se to iskljucivo na zensku. preispitaj svoje shvatanje jednakosti

[vjeshalica]

nije uredu da mi ti govoris kako bi ja tretirao neko ubistvo. ja samo kazem da ne treba da se pravi razlika izmedju ubistva muske i zenske osobe, pa po kategorijama zlocina. ubistvo tucom u kafani, bilo da je muskarac ili zena u pitanju, treba da se jednako procesuira, po tebi postoji neka distinkcija. zbog ceg? zenski zivot vise vrijedi pa se treba zakonom obuhvatiti kao posebna kategorija? te bitne razlike koje uocavas i koje su tebi normalne su zenska privilegija. i muska djeca se ubijaju u zacecu ukoliko su nepozeljna, ne odnosi se to iskljucivo na zensku. preispitaj svoje shvatanje jednakosti

Sa ovim povrsnim odgovorom pokazujes da iz tvoje perspektive ne moze postojati mrznja prema spolu, nebitno da li je muskarac ili zena, i da se zlocin ne moze pociniti iz tog motiva. Nije poenta u zenskom zivotu,nego je poenta i u muskom i zenskom. Muskarac moze ubiti muskarca, ili zena zenu, ili obije varijante kombinovano, upravo zbog neke fiksacije u glavi na osnovu spola. Ti nista ne uocavas osim onoga sto je tebi ceif.

[hadzinicasa]

Tema nije bila o tome.

Hakiz je govorio o općoj seksualnoj privlačnosti, i jeste u pravu, večinu nas ne pale osobe znatno starije od nas.

Ne znam čija je tema bila seksualna privlačnost, ja sam stavila video sa pitanjem 'Današnji feinizam?' - jer u njemu ima toliko elemenata o kojima bi se moglo razgovarati - lijepa je Paulina i zanimljiva joj je priča, ali sa feminističkog stanovišta, meni je viedo zanimljiv jer mi se čini da je primjer svega što feminizam nije i ne bi trebao biti (a mislim da nam se prodaje pod feminizam). A možda sam u krivu.

Hm. Ja kad sam rekla da je divna, nisam mislila (samo) na to kako izgleda.

Nisam sigurna da se slazem - jer u svom ogoljavanju bukvalnom i figurativnom ona govori o toliko mnogo stvari koje jesu i tema feminizma - posmatranje zene kao objekta i davanje joj vrijednosti samo na osnovu toga kako izgleda; emancipacija u smislu oslobadjanja od potrebe da ugodis drugima naustrb sebe i da se uklopis u sliku onoga kakva bi zena trebala biti (ono s borama me podsjetilo na video:);


pa do samosvijesti - gdje ona sama kaze parafraziram "there is more to me than just my looks"... itd.

ja nisam shvatila njen video kao "blacenje" njenog muza, nego jednostavno kao pricanje svoje strane price - ona se nije osjecala vidjenom. ne ona u fizickom obliku, vec ona kao osoba i progovorila je o tome kako ta sva koncepcija vrednovanja zene zasnovane na fizickom izgledu utjece i na percepciju same sebe i kako mi zene nehotice ucestvujemo u tom zlocinu jer same sebe ne smatramo dovoljno vrijednima bez tog elementa dobrog fizickog izgleda. ako cemo biti postene prema sebi i prema drugima vrlo je tesko potpuno se osloboditi te matrice.

tako da smatram da ovaj video ima dosta elemenata internaliziranog feminizma, okrenutog prema zeni samoj i njenom osvjescivanju.

[no_sikiriki]

Ne znam čija je tema bila seksualna privlačnost, ja sam stavila video sa pitanjem 'Današnji feinizam?' - jer u njemu ima toliko elemenata o kojima bi se moglo razgovarati - lijepa je Paulina i zanimljiva joj je priča, ali sa feminističkog stanovišta, meni je viedo zanimljiv jer mi se čini da je primjer svega što feminizam nije i ne bi trebao biti (a mislim da nam se prodaje pod feminizam). A možda sam u krivu.

...progovorila je o tome kako ta sva koncepcija vrednovanja zene zasnovane na fizickom izgledu utjece i na percepciju same sebe i kako mi zene nehotice ucestvujemo u tom zlocinu jer same sebe ne smatramo dovoljno vrijednima bez tog elementa dobrog fizickog izgleda. ako cemo biti postene prema sebi i prema drugima vrlo je tesko potpuno se osloboditi te matrice.

tako da smatram da ovaj video ima dosta elemenata internaliziranog feminizma, okrenutog prema zeni samoj i njenom osvjescivanju.

Nemoguće je, zbog društvenih normi i načina vrednovanja fizičkog izgleda, to je jednostavno "urezano" u nas još od djetinjstva. Još dok si djevojčica, ne govore "kako si pametna, inteligentna", nego "jesi slatka, lijepa" itd. Šta god da žena radi, opet joj je izgled jedan od važnijih faktora, i to gledajući i od strane drugih žena. Dok sam pratila neke izbore prije više godina, kad bi neka mlađa političarka govorila pametno i elokventno, komentari bi bili "divna je, svaka joj čast, vidi što je lijepa". I onda kontaš jesi li ti uopće slušao/la šta je žena govorila, ili samo gledao/la...

[Gimli sin Gloinov]

nije uredu da mi ti govoris kako bi ja tretirao neko ubistvo. ja samo kazem da ne treba da se pravi razlika izmedju ubistva muske i zenske osobe, pa po kategorijama zlocina. ubistvo tucom u kafani, bilo da je muskarac ili zena u pitanju, treba da se jednako procesuira, po tebi postoji neka distinkcija. zbog ceg? zenski zivot vise vrijedi pa se treba zakonom obuhvatiti kao posebna kategorija? te bitne razlike koje uocavas i koje su tebi normalne su zenska privilegija. i muska djeca se ubijaju u zacecu ukoliko su nepozeljna, ne odnosi se to iskljucivo na zensku. preispitaj svoje shvatanje jednakosti

Sa ovim povrsnim odgovorom pokazujes da iz tvoje perspektive ne moze postojati mrznja prema spolu, nebitno da li je muskarac ili zena, i da se zlocin ne moze pociniti iz tog motiva. Nije poenta u zenskom zivotu,nego je poenta i u muskom i zenskom. Muskarac moze ubiti muskarca, ili zena zenu, ili obije varijante kombinovano, upravo zbog neke fiksacije u glavi na osnovu spola. Ti nista ne uocavas osim onoga sto je tebi ceif.

izlgeda da ti dobro ne procesuiras pisanu rijec, nigdje te iz mog teksa ne moze zakljucit to sto si ti zakljucila. naravno da postoji, uvijek ima takvih osoba, ali kad pricamo o zakonskoj regulativi onda ona mora/treba bi biti jednaka za sve i slijepa za spol osobe. zlocin iz mrznje se kao takav treba procesuirati, al zar ne bi on trebao spadati pod jednu zakonsku regulativu koja obuhvata oba spola? ili posebno zakon za zlocin iz mrznje prema zenama, poseban za zlocin iz mrznje prema muskarcima. ono sto uocavam jeste da prilokom citanja teksa ubacujes svoje predrasude u razumijevanje proticanog tako da se tvoja stvarnost odstupa od objektivnosti. nekom bi izgledalo da izvrces moje rijeci da podupres svoju agendu, al mislim da ni ti sama nisi svjesna svoje ogranicenosti.

[Hakiz]

I onda se vratimo prirodi u kojoj je uglavnom (ima izuzetaka) na muškarcu/mužjaku da obezbjeđuje a na žen(k)i da rađa, pa nam je to da se kod žene gleda izgled (procjena na osnovu izgleda koliko je pogodna, zdrava, rotkinja pretvoreno u ljepotu) a intelekt nije važan.

Valja prelemiti kablove evolucije.

[Hakiz]

Ne vidim uopce problem i osnov za pozivanje na hipokriziju u cinjenici da smo kao dominantna vrsta svjesni unistavanja i stete koju nanosimo ekosistemu, drugim zivim bicima. I da je treba umanjivati i sanirati.

To sto nam se moze ne znaci da trebamo. To sto imamo vodu u kuci ne znaci da se ne trebamo stedljivo odnositi prema koristenju iste.

Uzasan, uzasan je ovaj "entitlement" na koji se pozivamo dok istrjebljujemo

Svjesni smo i nastavljamo. Takvi smo, nema spasa.