hAZNADAR wrote:
Koje historijske cinjenice kada nisi podastro nijednu. Na ranijim upustanjima u to si samo koristio svoju logiku a nikakve cinjenice, nikakve reference, nikakve izvore, autoritete,... a ono sto sam ja podkrijepio si naravno odbacio. Eto ti veci autoritet od velikana historije.
I usput receno se pise historija a ne istorija - stari grcki izraz koji se u vecini svijeta pise sa h.
Tema je, od pocetka, krcata informacijama i raznoraznih dokumentima koji ti potvrdjuju ovo sto sam napisao. Slobodno prelistaj. Ako nadjes ijedan jedini izvor koji potvrdjuje nesto drugacije, skidam ti kapu. Vec smo ranije diskutovali o ovome, i uporno si se pozivao na istu bajku o, nazovimo, "jednorodnosti" bosnjackog naroda bez obzira kako se u kojem periodu nazivao. X puta ti je do sada pokazano i dokazano da to nije tacno, a i sadasnjost te neumoljivo demantuje u tome.
hAZNADAR wrote:Dozer wrote:
Sta kazes...Ono sto desnicara cini desnicarem je u prvom planu nedostatak tolerancije. a odmah zatim i "Mene zaboli jarane kako ti sebe tumacis, tvoj identitet,..."
Bas, onako...ljevicarski i tolerantno
Naravno, sta je sporno? Njegova privatna stvar kako poima naciju, etnos, vjeru,... Ljevicara cini ljevicarem politicka agenda koja slijedi i gdje nema definisanog profila kako se ljevicar mora odnositi prema naciji, vjeri, etnosu,... Ja nikada necu reci da nisi ljevicar ako si vjernik i postujes naciju ili obrnuto - ljevicar si ako vjerujes i slijedis politicku agendu a vjeruj i stuj privatno sta hoces. Da nasa ljevica uzima izbore i uspjesno vodi zemlju - nebih nista zamjerio. Ali znamo kako prolazi zahvaljujuci takvoj pameti kao kod tebe i slicnih.
Da...bas...
Cuj - sta je sporno?
Pa sporno je upravo to sto tebe apsolutno zaboli kako se ko izjasnjava i tumaci vlastiti identitet. Bitan je samo onaj koji je kao tvoj, a ostali identiteti su samo tu reda radi i tebe se ne doticu na bilo koji nacin, zar ne? Dovoljno o tome govori tvoje stalno negiranje Bosanaca. Sta dalje treba od toga?
A vidimo kako tvoja desnica vodi drzavu i sta su napravili od nje... Hebo Muppet Show...
Nema tog jezika u svijetu koji nije pretrpio izmjene, standardizacije, upliv stranih rijeci,... ali opet je to isti jezik. I pored svih turcizama ovo opet nije turski vec bosanski, pored svih germanizama ovo nije njemacki vec bosanski,... dakle i dalje juznoslavenski i sa svojom definisanom gramatikom.
Nama nije problem danas razumiti starobosanske tekstove i pored drugacije forme. Kao napr. I ako Boshnjanin bude duzhan, a pobjegne iz Bosne z dugom - da mu nije vjere ni ruke od gospodina bana. Problem razumjeti ovo? Za razliku od jednog Egipcanina koji danas prica arapski i tesko moze da cita hijeroglife i uopce razumije staru govornu formu, Meksikanca koji danas prica spanski i tesko moze da razumije jezik i pismo Azteka, danaznjeg Engleza koji tesko moze da razumije govornu sasku formu starih kraljevina Mercie, Wesexa,.. mi i pored svih stranih rijeci relativno lako razumijemo domace starobosanske tekstove i tu formu. Znaci nece biti bas da po obrazcu susjednih mitomanija samo vjera Islam je stvorila Bosnjaka danasnjice. I najveci turkofil, vehabija,... u Bosnjaka ipak ima narodno ime kao prije islama ili Turske i ima isti jezik. To je mnogo jace od vjere koju su svi narodi u Evropi mijenjali.
Pa naravno da nema takvog jezika. Ali, vidis da je dzaba da ti se prica...
Ko je, gdje i kada rekao da je vjera islam stvorila Bosnjake? Niko i nigdje. Samo se kaze da su Bosnjaci danas, a od vremena kada su se iz tog korpusa izdvojili katolici i pravoslavci (19.vijek), ostali samo muslimani.
A Bosnjak nije bilo ime prije dolaska osmanlija. Nadji izvor koji tvrdi drugacije, i aferim. Najraniji izvori koji ovo potvrdjuju su vec ranije bili na temi. Necemo se sad ponavljati svakih 20 strana...
Upravo dokaz susjednih mitomanskih skola. Ne moramo hodati u srednjovjekovnim togama opasani macevima, pricati arhaicnu formu, klanjati se Crkvi Bosanskoj koje vise nema ili slavenskom panteonu, .. da bi bili autentnicniji Bosnjaci/Bosnjani. Problem i kod tebe i slicnih je upravo Islam. Tu pada i vasa tolerancija, i vasa logika, i vasa istorija, i vase poimanje bosnjackog identiteta o kojem usput receno samo pokusavate naci mane. Trebam li nabrajati koje su sve vjere imali narodi po Evropi u proslosti a opet datiraju svoju historiju od prvih spomena svog imena? Trebam li podsjecati da i Srbi i Hrvati sasvim opravdano svoju historiju datiraju i prije krscanstva? U cemu je toliki problem bas sa Islamom, da sa Islamom po tebi nesto prestaje a nesto novo pocinje u smislu narodnoslovnog identiteta? Eto krscani mogu ranija razdfoblja ali muslimani ne mogu? To pitanje sam bezbroj puta postavio bas susjednim mitomanima kada su poceli o vjerama okupatora, janjicarima, ubicama kralja, nabijacima na kolac - i podsjetio da je danasnja vjerska karta Evrope isto tako rezultat okupacija, brutalne sile i rijeka krvi u proslosti. Arsini?
Moji licni arsini po pitanju religija su ti ovakvi - besmislica. Ljudska izmisljotina. I ovo se odnosi na sve religije. Da nije bilo religija, i da ih nema, svijet bi bio mirnije mjesto, s manje ratova i manje mrtvih tokom zadnjih 4-5.000 godina. Da li ti je ovaj odgovor zadovoljavajuci, i da li ce uzrokovati da konacno prestane(te) s potenciranjem te besmislene price o tome da je nekome ovdje samo islam trn u oku? Meni ni jedna religija nije trn u oku. Naprosto sam indiferentan prema svemu tome.
Vama cim se kaze da prije Turaka ovdje nije bilo ni islama, vi sve okrecete na to da se prica protiv islama, a totalno zanemarite istorijsku cinjenicu s pocetka recenice.
Shvati - uopste nije problem sa islamom ba. Ko je to i gdje rekao, osim sto vi to fabrikujete u svojim glavama, a onda i nas pokusavate ubijediti u tu svoju imaginaciju?
Netacno,. bilo je i Srba i Hrvata. Kada lupis ovakvu glupost - znam da je jednostavno uzalud postirati ikakve izvore i gubiti vrijeme na to. Da slucajno ovakvo sto izjavis javno u kolumni - izazvao bi podsmijeh.
Daj zneki izvor u kojem stoji da je ovdje bilo Srba i Hrvata u etnicckom smislu prije 18. vijeka. Naravno, ne pricamo o trgovcima na proputovanju, ili o radnoj snazi dovedenoj od strane Turaka.
Cast izuzecima ali Bosnjaci muslimani, i oni najzaguljeniji ipak priznaju samo ovu domacu historiju ove zemlje. Ni sahara ni ocila. A Bosanac nije nadgradnja na Bosnjaka - nije tacan slijed Bosnjanin - Bosnjak - Bosanac. Osim u tvojoj glavi. Bosanac ima i svoja druga znacenja dok Bosnjak samo jedno.
Koje je to jedno...?
Bilo je prije 200 god i Srba muslimana, pravoslavnih Hrvata posebno u Dubrovniku i zaledju, katolickih Srba,... svega. Greska je napravljena u 19-om vjeku kada se nacija definisala i vjerom - ali tu gresku nisu uradili Bosnjaci. Medjutim - tesko da ces i ti i ekipa ovoliko pametovati i drobiti na temu o srpkom identitetu koji je pretpostavljam default.
U Dubrovniku...? Ozbiljno...?
Sto se srpskog i hrvatskog identiteta u BiH tice, to sam takodjer objasnio vec par puta. Ukratko, BH Srbi i BH Hrvati nisu nikakvi dosljaci iz Srbije i Hrvatske (osim u vrlo malim prcentima), nego se radi o domicilnim vjekovnim stanovnicima Bosne, a koji su se nekada takodjer nazivali Bosnjanima, pa Bosnjacima.
Srbi i Hrvati su postali tek u 19. vijeku. Dopire li...?
, Hrvati od stoljeca sedmog, a Bosnjaci "produkt turske okupacije".
Sigurno znas je do bitan tj. kljucan dio svake nacije jer muslimani predstavljaju vecinu te nacije?
