Forum Klix.ba

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:To je samo tvoje ideološko dogmatsko 'mišljenje' bazirano na tvom vlastitom uvjerenju i svjetonazoru - jedno od mnogih kojih egzistiraju. Nema uopšte potrebe za ' ' Post se odnosi na ddrugi post iznad

religijski bezobrazluk vjernika, to je upravo to sto sam procitala u tvom postu

Nije do mene šta ti kontaš i razumiješ

Diwan wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Diwan wrote:To je samo tvoje ideološko dogmatsko 'mišljenje' bazirano na tvom vlastitom uvjerenju i svjetonazoru - jedno od mnogih kojih egzistiraju. Nema uopšte potrebe za ' ' Post se odnosi na ddrugi post iznad

religijski bezobrazluk vjernika, to je upravo to sto sam procitala u tvom postu

Nije do mene šta ti kontaš i razumiješ

e pa , ako je tako , ne treba ti tad smetati moje misljenje

JVC wrote:

Diwan wrote: Nakon što si se ušutio, izbombardovan drugim postovima koje sam postavljao ovdje od strane drugih hrišćana, konačno si se usudio promoliti glavu da nešto kažeš, naravno nalazeći priliku da nešto kao 'kažeš'. Sit down and keep quiet

Sega mi je kakve ljudi koriste izvore samo da bi nesto dokazali. Jednostavno sam mislio da nema potrebe da komentarisem bilo sta, da budem iskren do srzi, bilo mi je i funny i gubitak vremena. Ali da te ispostujem, vratim se pa ti dam odgovore, naravno ako zelis.

Interesantno mi je kako ljudi, kada se radi o njihvoj vlastitoj ideologiji, nalaze da su drugačija tumačenje i izvori upitni, jer naravno ruši njihova vlastita uvjerenja, dok istovremeno kada se radi o drugoj i drugačijoj ideologiji, onda su 'alternativna' tumačenja, pogledi, mišljenja ona 'prava', a tuđa i druga religija izvor zablude i svega drugog najgoreg.

Pogledam večeras, ako Bog da, prof. Durakovića, on je inače

e pa , ako je tako , ne treba ti tad smetati moje misljenje

I dalje ne kontaš

Diwan wrote:

e pa , ako je tako , ne treba ti tad smetati moje misljenje

I dalje ne kontaš

smanji sekiraciju o mom ne-kontanju

arzuhal wrote:Pogledam večeras, ako Bog da, prof. Durakovića, on je inače

Gdje ce biti gost??? Hayat????

konektovan wrote:

arzuhal wrote:Pogledam večeras, ako Bog da, prof. Durakovića, on je inače

Gdje ce biti gost??? Hayat????

Već je bio, na prethodnoj stranici imaš klipove: http://forum.klix.ba/bozanska-vjera-vs- ... #p14663554

arzuhal wrote:

konektovan wrote:

arzuhal wrote:Pogledam večeras, ako Bog da, prof. Durakovića, on je inače

Gdje ce biti gost??? Hayat????

Već je bio, na prethodnoj stranici imaš klipove: http://forum.klix.ba/bozanska-vjera-vs- ... #p14663554

E hvala, ovo nisam zapazio.

Diwan wrote: Interesantno mi je kako ljudi, kada se radi o njihvoj vlastitoj ideologiji, nalaze da su drugačija tumačenje i izvori upitni, jer naravno ruši njihova vlastita uvjerenja, dok istovremeno kada se radi o drugoj i drugačijoj ideologiji, onda su 'alternativna' tumačenja, pogledi, mišljenja ona 'prava', a tuđa i druga religija izvor zablude i svega drugog najgoreg.

Budi iskren pa mi odgovori na sljedece. Da li sam uvijek davao odgovore kad si postirao nesto sto je vrijedno odgovora? Cak sam i tad dobio po prstima, jer eto ja branim svoju ideologiju.
Helem nejse, kad si poceo postavljati "hriscana" koji ima just a few pratilaca na youtube-u , od kojih su najaktivniji Lucifera Morningstar, papervampire itd. odlucio sam da je vrijeme da odustanem, jer je ocito to postalo URNEBESNO FUNNY, a isto tako i gubljenje vremena.
Shalom

JVC wrote:

Diwan wrote: Interesantno mi je kako ljudi, kada se radi o njihvoj vlastitoj ideologiji, nalaze da su drugačija tumačenje i izvori upitni, jer naravno ruši njihova vlastita uvjerenja, dok istovremeno kada se radi o drugoj i drugačijoj ideologiji, onda su 'alternativna' tumačenja, pogledi, mišljenja ona 'prava', a tuđa i druga religija izvor zablude i svega drugog najgoreg.

Budi iskren pa mi odgovori na sljedece. Da li sam uvijek davao odgovore kad si postirao nesto sto je vrijedno odgovora? Cak sam i tad dobio po prstima, jer eto ja branim svoju ideologiju.
Helem nejse, kad si poceo postavljati "hriscana" koji ima just a few pratilaca na youtube-u , od kojih su najaktivniji Lucifera Morningstar, papervampire itd. odlucio sam da je vrijeme da odustanem, jer je ocito to postalo URNEBESNO FUNNY, a isto tako i gubljenje vremena.
Shalom

Drug,

Broj u stadu i broj poklonika ne daje potvrdu da je netko na 'istini'; čak šta više, za mene su uvijek individualci i pojedinci bili ti koji su bili protiv ortodoksnih kvazi učenja nivoa kindergarden i naravno da broj u stadu odgovara sasvim suprotnome. Istina je uvijek bila među malobrojnima i nikada nije bila mainstream; uvijek proganjana, ubijana, iskrivljavana itd, a to što ti to ne možeš da podneseš to je drugo.

Pored toga ni jedan post ovdje nije bio protiv tebe, jer dok se nisi javio nisam ni znao da postojiš - ti si sam našao prozvan, valjda kao ortodoksni hrišćanin i onaj koji smatra da je učenje koje on slijedi nepogrešivo, apsolutno istinito, tačno i da mimo toga ne postoji nešto što se zove istina i istinite činjenice. Vidiš, ima mnogo drugačijih informacija među hriščanima koji se bore za istinu, a ne za očuvanje ideologije i dogme koje govore suprotno od tumačenja i učenja zvanične crkve. Mnogima je dovoljan djeda mraz, papa da mahne sa balkona i da blagoslov, božić i sve je ok. Ali ima ljudi koji ne dijele takve bajke, koji žele Isusa, a ne crkvu, Isusa, a ne papu, Isusa, a ne dogmu, Isusa, a ne hriščanstvo, instituciju i ideologiju.

Od mene vozdrić, jer pričam na bosanskom i ovdje sam rođen

Diwan wrote: Drug,

Broj u stadu i broj poklonika ne daje potvrdu da je netko na 'istini'; čak šta više, za mene su uvijek individualci i pojedinci bili ti koji su bili protiv ortodoksnih kvazi učenja nivoa kindergarden i naravno da broj u stadu odgovara sasvim suprotnome. Istina je uvijek bila među malobrojnima i nikada nije bila mainstream; uvijek proganjana, ubijana, iskrivljavana itd, a to što ti to ne možeš da podneseš to je drugo.

Pored toga ni jedan post ovdje nije bio protiv tebe, jer dok se nisi javio nisam ni znao da postojiš - ti si sam našao prozvan, valjda kao ortodoksni hrišćanin i onaj koji smatra da je učenje koje on slijedi nepogrešivo, apsolutno istinito, tačno i da mimo toga ne postoji nešto što se zove istina i istinite činjenice. Vidiš, ima mnogo drugačijih informacija među hriščanima koji se bore za istinu, a ne za očuvanje ideologije i dogme koje govore suprotno od tumačenja i učenja zvanične crkve. Mnogima je dovoljan djeda mraz, papa da mahne sa balkona i da blagoslov, božić i sve je ok. Ali ima ljudi koji ne dijele takve bajke, koji žele Isusa, a ne crkvu, Isusa, a ne papu, Isusa, a ne dogmu, Isusa, a ne hriščanstvo, instituciju i ideologiju.

Od mene vozdrić, jer pričam na bosanskom i ovdje sam rođen

Meine Freunde,
Naravno da nije broj poklonika bitan, niti on daje potvrdu da je netko nasao istinu. Razlog zbog kojeg sam se opet javio, jeste da nisi dosljedan u onome sto pises od samog pocetka. Skaces sam sebi u stomak sa svojima divanjenjem.
Ako vec nesto koristis kao argument u raspravi, najbolje je da se malo poblize upoznas sa osobom/organizacijom koja to propagira ili servira. Koristis djeda mraza sa videa, a nisam bas siguran da li si procitao njegova misljenja koja ima o Kuranu. Vjerujem da bi ti taj dio odbacio i ne bi se sa njim slozio, jer to nije u sklopu tvog videnja Bozanskog puta. To malo tukne na licmejerstvo.
Da pratis sto pisem, shvatio bi da bas meni nije dovoljan ni papa, biskup/vladika da baci blagoslov, ili samo mahne rukicom sa balkona kako bi se ja osjecao zadovoljno i sretno ko djete na tuti.

I ja sam ovdje roden, pa i od mene jedan vozdric, ali ne na bosnanskom, ni hrvatskom ili sprskom, jer ako cemo o povjesnim cinjenicama i istini na koju se non stop pozivas, taj jezik nit je bosanski, nit je srpski, nit je hrvatski.

p.s. na ovom forumu ispade da sam kao The Last of the Mohicans

Let me present now briefly my scholarly view concerning the
concept of shari'a.

The Qur'anic verses which seem to contain legal connotation and which are considered the basis of shari'a are about
500 verses according to the traditional sources. On these verses, which amount to one out of six, or 16% of the whole Qur'an, the jurists built a system of induction and deduction called 'the princi­ples of legislation', 'ilm usul al-fiqh.

According to these principles, they added a second source to the Qur'an, i.e., the Prophetic tradition, al-sunna al-nabawiyya. They categorized the sunna the second source of legislation and considered it as divine as the Qur'an.

As two divine sources were not enough to regulate the increasing political, social, economic as well as criminal problems, the jurists had to adopt a third principle based on the already agreed upon practiced legal rules called 'consensus', ijma '. of the earliest Muslim generation, the companions of the Prophet (al-sahabah).

A fourth principal of 'rational inquiry', ijtihad, was urgently needed in order to be able to solve the problems that were not solved in the other three sources. But this principle of ijtihad was practically restricted to apply the technique of 'analogy', qiyas, which is to reach a solution to a certain problem by only comparing its position to a similar problem previously solved by any of the three sources.

The whole body of shari 'a literature, as expressed in the major
four sunni schools, madhhabs, at least, is built on the aforementioned principles, which means that shari'a is a man-made production; nothing is divine about it. It is neither possible to claim its validity regardless of time and space.
If we contextually examine some of the Qur'anic legal stipulations, such as the penalty of fornication, zina, robbery, sariqah, or
causing social disorder, hirabah, as well as slaying, qatl, which are called hudud, pl. of hadd, the question is: are these penalties basically initiated by Islam, and, therefore, Islamic?

The answer is definitely 'no'; all these penalties were generally preIslamic, some of them belong to the Roman law and adopted in the Jewish tradition, while others were even older tradition. It is not likely in our modern age of Human Rights and respect of the integrity of the human being to consider amputation of the members of the human body, or execution, as obligatory religious punishments binding by divinity.

Other aspects of shari'a, such as those dealing with the rights of religious minorities, women's rights, and Human Rights in general, have to be revised and reconsidered as well. Contextualization of the Qur'anic stipulation, and examining its linguistic and stylistic structure as discourse would reveal that the jurists' work was basically to unfold the meaning of such stipulation and to reencode such meaning in their different social contexts. The Qur'an is not in itself a book of law; legal stipulations are expressed, as we have already proved, in discourse style, which reveal a context of engagement with human needs in specific time, which, in turns, opens up the appropriation of the 'meaning' intended into every paradigm of meaning.

As discourse it provides multioptions, various solutions, and open gate of understanding. The conclusion is that to claim that the body of shari'a literature is binding for all Muslim communities regardless of time and space is simply ascribing divinity to human historical production of thought. If this is the case, there is no obligation to establish a theocratic state claimed Islamic. Such a demand is nothing but ideological call to establish a theopolitical unquestionable authority; it is the recreation of the most devilish dictatorship political regime on the expense of the spiritual and ethical dimension of Islam.

Nasr Hamid Abu Zayd

Diwan wrote:

It is not likely in our modern age of Human Rights and respect of the integrity of the human being to consider amputation of the members of the human body, or execution, as obligatory religious punishments binding by divinity.

Nasr Hamid Abu Zayd

Samo još jedan modernista koji se povodi za modernim/Zapadnim trendovima u "moralu" i "etici", ništa novo. "Poštovanje" integriteta ljudskog tijela je također od strane čovjeka izmišljena etička pozicija, jedna za koju nema nikakve garancije da neće biti opovrgnuta nekad u budućnosti. A da i ne govorim o tome zašto je amputacija tako strašan čin a na primjer doživotni zatvor u "nehumanim" uvjetima nešto sasvim OK po mišljenju ovih istih modernista. Ili zašto je OK da se neka kazna može izbjeći ili umanjiti kroz novčane kompenzacije, po ovima ispada ljudska vrijednost je onolika sa koliko para se može kupiti, tj. obezvrijediti.


"Božanska vjera" je u biti ništa više doli "želja čovjeka da se igra Boga". I ostaje samo na ovom "želja".

Ono što se iz Kur'ana uzima kao šerijatski propis se ne smije mijenjati. Sve ostalo bi trebalo biti podložno reformama, po meni.

Čudnovata su razmišljanja da u svijetu gdje se sve mijenja, teče, doživljava promjene, transformacije itd. da sama teološka i religijska učenja budu kao i prije, odnosno ostanu netaknuta i nepodložna zubu vremena i vječne promjene, posebice kad se uzme u obzir da je baš ono što je osnova same i autentične vjere upravo fokusiranje na 'ovde i sada' i koja živi u 'ovde i sada' i daje odgovore na 'ovde i sada'.

Vjera je poput vode – njenu boju, kvalitet i sve drugo daje okruženje, vrijeme i prostor, individualne okolnosti itd. i shodno tome ta ista vode daje odgovore i refleks.

Odgovor na neko pitanje ne može biti isti tada i sada jer je to nemoguće, pošto ni jedna okolnost nije identična tada i sada tako da i odgovor ne može biti identičan.

Vjera je protok, život i životnost, vječno kretanje, prilagođavanje baš kao što se i voda prilagođava terenu kroz koji prolazi i protiče. Upravo to – prilagođavanje poruke ljudima, vremenu i prostoru.

Zvuči paradoksalno, ali Bog se 'prilagođava' čovjeku, društvu i vremenu u kojem živi.

'Slika' o Bogu ne može biti identična tada i sada – Zeus, Krishna i mnoga druga božanstva nisu Bog, već slike i predstave o Bogu, 'umjetnički' doživljaj, prilagođavanje svijesti ljudi itd.

11:7. I On je Taj koji je stvorio nebesa i Zemlju u šest dana - a bio je Njegov nad vodom - da bi vas iskušao, koji je od vas bolji djelom.A ako kažeš: “Uistinu, vi ćete biti podignuti poslije smrti!”, sigurno će reći oni koji ne vjeruju: “Ovo je samo sihr očiti.”

Ovdje se govori da je Božije iznad vode. Ne shvatajući to bukvalno, jer Bog nema mjesta niti prostora, može se reći da je Bog, praveći paralelu, sličan vodi, iako On ničemu nije sličan.

Društvo, ljudi, okolina, vrijeme i prostor boje vodu odnosno vjeru, jer sama voda je bez boje i mirisa, okusa itd. Vjera je dakle poput ogledala u kojem se ogleda neka zajednica i pojedinci. Ako bi smo stavili današnje društvo i civilizaciju naspram vode/ogledala to bi bila skroz drugačija slika od slika koje nam daju religije prošlosti.

Oslikano arapsko društvo, kao i jevrejsko-hriščansko, daju sliku koju daju, ali ta slika ni u kojem slučaju ne odgovara ni prostoru, ni vremenu, ni etničnost, običaje i tradiciji skupine za koju se vezuje Objava, koja nikada ne može biti identična, koja nikada ne može biti pretvorena u muzej/religiju, odnosno IZ-u, Vatikan, religijsko vijeće, pošto vodu kao odgovor, jedinstven i poseban ne možeš staviti u bocu a da istovremeno zadržiš svježinu. Poslije određenog vremena se ubuđa, te ponovo ako želimo biti zdravi trebamo vodu koja ima svježinu i protočnost.

Pored toga što više ne odgovara potrebama drugog vremena, ljudi i tradicije, sama objava je dodatno pogrešno tumačena i interpretirana, stvarajući još veći haos.

Narodi i grupe koji su živjeli i žive na drugim prostorima i koji su imali drugačiju tradiciju i običaje svakako ne mogu biti obuhvaćeni svim segmentima pobjave, pošto je ona velikim dijelom fiksirana na arapsko društvo tog vremena.

Sam Kur'an o tome govori:

14:4. I slali smo svakog poslanika samo s jezikom naroda njegovog, da im objasni.....

6:92. A ova Knjiga koju smo objavili, blagoslovljena je, potvrda one prije nje, i da opomeneš Majku gradova i onog ko je oko nje.

42: 7. I tako ti objavljujemo Kur’an na arapskom, da upozoriš Majku gradova i onog ko je oko nje;

43:3. Uistinu, Mi smo ga učinili Kur’anom na arapskom, da biste vi razumjeli.

Onda imamo slučaj, vrlo bitan, bukvalnog i prenesenog tumačenja ajeta. Večina su bukvalno tumačena, mada tko može reći koji su i koji je to broj ajeta koji je alegoričan. Jel to 2%, 5%, 20% ...

Uzmimo primjer ajeta koji govori o odsjecanju šake zbog krađe – Da li se može raditi o presijecanju puta krađi, u smislu ako je to urađeno iz neimaštine da se stvore uslovi za tu osobu da ne krade, ako je urađeno iz navike i bolesti krađe da se nađe adekvatan medicinski tretman za to, ako je urađeno iz pohlepe i gramzivosti – da se ljudi osude i zatvore, jer sve su to načini presijecanja ruke krađe.

Hz. Diwan

^Ovo gore je primjer relativizma i smatranja da nema nikakve fiksiranosti u istini, već da je "istina" nešto promjenjivo, "fluidno" i privremeno. Što je samo drugi način da se kaže kako istine niti nema, ništa se ne može znati, ništa nije komunikabilno kroz vrijeme i prostor, već prostor i vrijeme su jedino što i formira istinu kao takvu.

"Ma ja, sve je podložno promjeni, pa i sama istina... osim, je li, ove tvrdnje da je sve podložno promjeni, istinitost ove tvrdnje je vječna i nepromjenjiva." <- Diwan.

Za razliku od takve samo-pobijajuće pozicije, mi (Muslimani) smatramo da postoje istine. Prave istine. Koje se ne mijenjaju pod uticajem prostora, vremena ili nečijeg ćejfa. To važi i za vjeru kao takvu. Ako su moralne ili etičke istine podložne promjeni, onda se može reći da takve istine niti ne postoje, i ništa nas ne sprječava da kažemo kako će npr. blud biti OK nekad sutra ili za koju godinu.

11:7. I On je Taj koji je stvorio nebesa i Zemlju u šest dana - a bio je Njegov nad vodom - da bi vas iskušao, koji je od vas bolji djelom.A ako kažeš: “Uistinu, vi ćete biti podignuti poslije smrti!”, sigurno će reći oni koji ne vjeruju: “Ovo je samo sihr očiti.”

Ovdje se govori da je Božije iznad vode. Ne shvatajući to bukvalno, jer Bog nema mjesta niti prostora, može se reći da je Bog, praveći paralelu, sličan vodi, iako On ničemu nije sličan.

Ili možda Allah ovdje želi reći kako je On iznad vode u smislu da je iznad promjenjivosti kojoj je voda sklona. A baš kako je Allah iznad vode, onda su i Njegove osobine i Njegov sam govor takvi također - nepromjenjivi. A Objava je ništa drugo doli Allahov govor, a vjera je bazirana na Objavi i vjera nikada ne može ići toliko van okvira i granica uspostavljenih Objavom da poništi tu Objavu. Naravno, nisam tumač ajeta, možda sam u krivu, ali ti si sigurno u krivu.

odkud vam to da je voda promjenjiva? njen ukus je isti bez obzira na protok vremena i promjenu okolnosti (:

Diwan wrote:

Ovo tumačenje za odsijecanje šake kradljivcu sam našao kod Edipa Yuksela, još jedan kur'anija.

Ali kao što prof. Esad Duraković na onom klipu veli, neke ajete ne smijemo re-interpretirati, kao npr. oni koji govore o Allahovoj jednoći.

zijancer wrote:odkud vam to da je voda promjenjiva? njen ukus je isti bez obzira na protok vremena i promjenu okolnosti (:

Neki sufija je rekao - Boja vode je boja posude, odnosno čovjek je taj koji boji vjeru sobom, svojim identitetom, poimanjem, shvačanjem, tako da kad se kaže da je voda promjenjiva to znači da se sve drugo oslikava na vodi, a sve drugo se mjenja. Nemamo ista društva i uređenja, tehnološki napredak, poimanje - sve je u procesu promjene i kretanja.

Ista objava nije moguća za neko miroljubivo društvo i neko koje je sklono recimo ratovanju, osvajanju, kao i za različita vremena.

Ono što govorim o vodi i spoljašnim uticajima na istu može se naći u radu Masaru Emoto ili u izvrsnom dokumentarcu o vodi, koji je za mene must watch za one koji ga nisu gledali:



https://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto

Idemedosumom wrote:

Diwan wrote:

Ovo tumačenje za odsijecanje šake kradljivcu sam našao kod Edipa Yuksela, još jedan kur'anija.

Ali kao što prof. Esad Duraković na onom klipu veli, neke ajete ne smijemo re-interpretirati, kao npr. oni koji govore o Allahovoj jednoći.

Naravno da nije sve za reintepretiranje, o tome i ne govorim

Diwan wrote:Naravno da nije sve za reintepretiranje, o tome i ne govorim

Za "reinterpretaciju" je naravno samo ono što se tebi ne sviđa. Ljudi olako zaboravljaju da vjera nije tu da učini ovaj svijet ugodnim i veselim; da je svrha vjere "igra i veselje" onda bi i životi navjećih i najboljih od vjernika, a to su poslanici, bili upravo takvi, no kako znamo njihovi životi su bili upravo suprotni tome.

18:109. Reci: “Kad bi more bilo tinta za riječi Gospodara mog, sigurno bi se iscrpilo more prije no što bi se iscrpile riječi Gospodara mog” - makar mi donijeli slično njemu, (kao) pojačanje.

31:27. A sve što je drveta na Zemlji da su pera, i more - da se ono produži nakon toga za sedam mora - ne bi se iscrpile Riječi Allahove. Uistinu! Allah je Moćni, Mudri

Dva ajeta koja govore o neiscrpnosti Božije riječi i da je ona neprestana: Božija riječ ne mora biti sadržana isključivo u obliku Knjiga Objave, već može biti sadržana u prozi, poeziji, umjetnosti, filozofiji ...

Zvaničnici i upravitelji, i onaj tko stoji iza toga, svjetskih religija i čuvari monopola nad njima su zamrzli i okamenili, sahranili Božiju riječ u davnim vremenima i Objavama, ograničavajući svaku daljnu mogućnost postojanja Boga u vremenima koje slijedi poslije njih.

Za njih je Bog mrtav i umro odmah nakon date Objave.

Pored toga, svaku drugu suprostavljenu Objavu naravno smatraju lažnom, patvorenom ... a samo je njihova validna i autentična.

Gore navedeni ajeti nam govore o neiscrpnosti i neograničenosti Božije riječi, a svakako kad bi uzeli sve Kitabe i čak sve vjerske knjige ikada napisane o svim religijama, bilo bi dovoljno jedno osrednje jezero da se to ispiše i par duluma šume.

Ali su oni neiscrpnu, uvijek prisutnu i uvijek protočnu, živu riječ, Vječnog i Živog, sveli, ograničili i naposljetku sahranili u svojim kitabima. 'Aferim'

Na Boga su, iako pripada svim ljudima, svim prostorima i vremenima, 'stavili tačku' označavajući kraj za bilo koji drugi vid komunikacije osim kroz njihov. Bog je Živ jedino kroz njih.

Irsar wrote:Ljudi olako zaboravljaju da vjera nije tu da učini ovaj svijet ugodnim i veselim;

Ali nije tu ni da bi otežala svaki aspekt života:

"...Allah vam želi lahkoću, a ne želi vam teškoću..." 2:185

Idemedosumom wrote:

Irsar wrote:Ljudi olako zaboravljaju da vjera nije tu da učini ovaj svijet ugodnim i veselim;

Ali nije tu ni da bi otežala svaki aspekt života:

"...Allah vam želi lahkoću, a ne želi vam teškoću..." 2:185

Više mi se sviđa medin stav o životu/vjeri/religiji