Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

[stari_rastafari]

Ja sam o tome citao sa nekih drugih izvora. Slazem se s tobom da neki kredibilan izvor vjerovatno ne bi koristio pezorativne izraze. Na drugu stranu, rijec moron i ne mora imati pezorativno znacenje.

Ako uspijem naci izvore na koje sam ja nabasao rado sa vama podijelim, no nista ne obecavam.

EDIT:
Teslina pjesma:

"Too bad, Sir Isaac, they dimmed your renown
And turned your great science upside down.
Now a long-haired crank, Einstein by name,
Puts on your high teaching all the blame.
Says: matter and force are transmutable
And wrong the laws you thought immutable."

Tesla ga je zvao "crank"..

[sizifinho]

uuh uh teške izjave

sav posao Einsteina, plagijat ili ne, je temelj naših snova da odemo jedan dan u svemir, i onda se tu nađe nekolicina koja smije tvrditi da je Einstein moron, idiot il šta već?
Mislim, ljudi, jeste li svjesno koliko notorno glupo zvuči ta izjava?
Da li bi neko ko je moron mogao izmanipulisati svjetsku scenu? Znači lik plagijator, svijet uči da je on jedan od očeva današnje nauke - ali je moron?
Nije li to samo po sebi oksimoron?
Kako će biti moron, ako je zavarao cijeli svijet da je genijalac? Dobro, nije nekolicinu ljudi ovdje na forumu prevario - ali velik dio svijeta jeste.
U tom slučaju plagijator i moron - nikako ne mogu biti zajedno.

A u drugom slučaju - da su njegova djela isključivo njegova - opet nije moron.

Ako ćemo iskreno, Edison je otac plagiranja a uspio je izmanipulisati Teslu. Ako moramo suditi ko je tu moron... da li je čovjek koji je uspio stotine drugih umova iskoristiti u svoje ime, pa i Teslu među njima, ili su moroni ljudi koje je Edison izmanipulisao?
Ja mislim da je tu Edison ispao genijalac.
Isto tako mislim da Einstein nikako nije mogao biti plagijator i moron. Šta je onda bio?

I još uvijek nisam vidio šta je to Tesla pobio?

I naravno, volio bih zaista da mi neko predoči šta je Tesla pobio od Einsteina i kako?
Al naravno da to bude neki link koji nema u sebi riječi: "biblija", "zavjera", "NLO" i slične pojmoive.

[stari_rastafari]

Procitaj opet sta sam napisao kao repliku na to tvoje isto pitanje. Mozes to naci pri dnu stranice br. 91. Cisto da sad ne bi razglabali slijedecih 15 stranica o Ajnstajnu - nije to bila poenta !!!

[joint union]

uuh uh teške izjave

sav posao Einsteina, plagijat ili ne, je temelj naših snova da odemo jedan dan u svemir, i onda se tu nađe nekolicina koja smije tvrditi da je Einstein moron, idiot il šta već?
Mislim, ljudi, jeste li svjesno koliko notorno glupo zvuči ta izjava?
Da li bi neko ko je moron mogao izmanipulisati svjetsku scenu? Znači lik plagijator, svijet uči da je on jedan od očeva današnje nauke - ali je moron?
Nije li to samo po sebi oksimoron?
Kako će biti moron, ako je zavarao cijeli svijet da je genijalac? Dobro, nije nekolicinu ljudi ovdje na forumu prevario - ali velik dio svijeta jeste.
U tom slučaju plagijator i moron - nikako ne mogu biti zajedno.

A u drugom slučaju - da su njegova djela isključivo njegova - opet nije moron.

Ako ćemo iskreno, Edison je otac plagiranja a uspio je izmanipulisati Teslu. Ako moramo suditi ko je tu moron... da li je čovjek koji je uspio stotine drugih umova iskoristiti u svoje ime, pa i Teslu među njima, ili su moroni ljudi koje je Edison izmanipulisao?
Ja mislim da je tu Edison ispao genijalac.
Isto tako mislim da Einstein nikako nije mogao biti plagijator i moron. Šta je onda bio?

I još uvijek nisam vidio šta je to Tesla pobio?

I naravno, volio bih zaista da mi neko predoči šta je Tesla pobio od Einsteina i kako?
Al naravno da to bude neki link koji nema u sebi riječi: "biblija", "zavjera", "NLO" i slične pojmoive.

Jedino ovo:

"Promatrajući Teslin iznimno interesantan rad gotovo nas bode u oči činjenica kako su se njegove ideje sukobljavale s općeprihvaćenim teorijama moderne fizike. Naime Tesla je od početka odbijao prihvatiti Einsteinovu Teoriju Relativiteta, i to zbog brojnih, po njemu, očiglednih pogrešaka. Tesla je tvrdio kako Einstein u potpunosti pogrešno percipira brzinu svjetlosti jer je on uspio pronaći kozmičke zrake koje dolaze od našeg Sunca, a čija je brzina „puno veća od brzine svjetlosti." U zadnjim godinama svog života Tesla je tvrdio kako takvu vrstu kozmičkih zraka možemo iskoristiti za generiranje električne struje. On je također tvrdio da Wardenclyffe – njegov toranj za bežični transfer energije – može zapravo transferirati energiju brže od brzine svjetlosti, te je takav efekt objasnio svemirskim utjecajima točnije povezao je sa širenjem mjesečeve sjene po Zemlji. Magazin New Dawn, je priznao da su takve Tesline izjave zvučale potpuno suludo na pragu XX vijeka, no danas nakon sve većeg uvažavanja tahionske teorije (teorije koja podupire mogućnost kretanja određenih čestica brže od prihvaćene brzine svjetlosti), nakon sve većeg shvaćanja kako neutrini imaju tahionsku prirodu te nakon otkrića takozvane Cherenkove radijacije, vrste gibanja elektrona u kojoj sasvim obične električno nabijene čestice prelaze lokalnu brzinu svjetlosti u vakumu, s pravom počinjemo sumnjati da je Tesla bio u pravu. Jedan od dokaza o tome da je Einstein u krivu možemo naći i u knjizi Georgyja Antonovicha Gamova pod nazivom „Thirty Years That Shook Physics" u kojoj otac moderne kvantne fizike tvrdi kako su još u 20-tim godinama XX vijeka znanstvenici Goudsmit i Uhlenbeck otkrili da se elektroni kreću brzinom 1.37 puta većom od navodne brzine svjetlosti. Gamov u svojoj knjizi tvrdi da to otkriće nije pobilo niti jedan zakon fizike, već je u potpunosti pobilo Einsteinove principe koji tvrde da se ništa ne može kretati brzinom većom od svjetlosti."

[kerima1]

Kao i kod svih drugih zivotinja najjaci zakon koji prolazi je ubij,otmi, prevari pa tako ni naucnici nisu postedjeni tog urodjenog osjecaja ili isntikta.Iksrenost i pokusaj na fin nacin da se nesto dokaze je mahanje u prazno.Tesla bas zbog toga je zivio kao zadnja fukara,a isto tako likovi poput Edisona i Einstejna su se probili zahvaljujuci svojoj losoj naravi tj otimajuci od drugih znanja..
Nisu dzaba vojnici cuvali hotel gdje je Tesla odsjeo,da slucajno ne bi ko drugi pokro njegove izume..

[sizifinho]

Procitaj opet sta sam napisao kao repliku na to tvoje isto pitanje. Mozes to naci pri dnu stranice br. 91. Cisto da sad ne bi razglabali slijedecih 15 stranica o Ajnstajnu - nije to bila poenta !!!

Dobro, a šta misliš šta je bitnije za čovječanstvo? Struja... ili atomska bomba?

[stari_rastafari]

Procitaj opet sta sam napisao kao repliku na to tvoje isto pitanje. Mozes to naci pri dnu stranice br. 91. Cisto da sad ne bi razglabali slijedecih 15 stranica o Ajnstajnu - nije to bila poenta !!!

Dobro, a šta misliš šta je bitnije za čovječanstvo? Struja... ili atomska bomba?

Atomska bomba?

EDIT: Struja je "donijela" svjetlo u domacinstva, atomska bomba je ponistila Hirosimu i Nagasaki. Valjda je jasno sta je bitnije covjecanstvu. Sta je po tebi bitnije?

[sizifinho]

Ukoliko niko ne može pridonijeti argument da je Einstein plagirao nekoga, ostajemo pri uvaženoj činjenici da je ipak Einstein svoje radove radio. Dok neko ne donese dokaz, ja ne vjerujem. Zašto? Zato što kada bih vjerovato svakoj takoj izjavi bez nečeg da je potpori, bio bih jako glup.

Prema činjenicama koje za sad imamo... Tesla (iako nikad nisam osporio njegovu genijalnost) ostaje čovjek sa OCD-om koji je bio nasamaren više puta u životu (za nekog zbog dobrote, za mene zbog asocijalnosti i nemogućnosti "prodavanja"), ali je obezbjedio svim domaćinstvima preteču onog što danas koristimo za energiju.

No, Einstein je svojom teorijom relativiteta otvorio skroz novi način pogleda na svemir. Sve što smo prije vjerovali - više nije bilo apsoluta. I dan danas, Einsteinove teorije se potvrđuju tehnologijom koju mi tek imamo.

Kao i kod svih drugih zivotinja najjaci zakon koji prolazi je ubij,otmi, prevari pa tako ni naucnici nisu postedjeni tog urodjenog osjecaja ili isntikta.Iksrenost i pokusaj na fin nacin da se nesto dokaze je mahanje u prazno.Tesla bas zbog toga je zivio kao zadnja fukara,a isto tako likovi poput Edisona i Einstejna su se probili zahvaljujuci svojoj losoj naravi tj otimajuci od drugih znanja..
Nisu dzaba vojnici cuvali hotel gdje je Tesla odsjeo,da slucajno ne bi ko drugi pokro njegove izume..

stvarno mi nije jasna satanizacija Edisona i Einsteina.
Zašto oni moraju biti "divlji", "zvijeri", "lopovi" da bi Tesla dobio na svojoj vrijednosti?
Za mene su svi oni genijalci. Ko je kriv Tesli što su ova dvojica očito bili socijalno inteligentniji?

Također bih samo napomenuo.
Recimo da je teta od Einsteina bila iza njegovih radova.
Recimo da je neko zaista bio iza njegovih radova.

Opet imamo nešto po čemu je specijalan, a to je:
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_brain

[stari_rastafari]

Pa evo gore iznad Join Union je ponudio jedno objasnjenje. Za tebe nije validno?

No, Einstein je svojom teorijom relativiteta otvorio skroz novi način pogleda na svemir. Sve što smo prije vjerovali - više nije bilo apsoluta. I dan danas, Einsteinove teorije se potvrđuju tehnologijom koju mi tek imamo.

A zamisli da je Tesla ostvario svoj naum, slati energiju iz ionosfere bezicnim putem prema svim el. aparatima te time anulirao potrebu za fosilnim gorivima. (I to besplatno za domacinstva.) Mene bi zanimalo kakve bismo onda imali poglede na svemir.
Tesla negdje kaze da je primio nekoliko vanzemaljskih poruka (i zbog toga bio ismijavan). Sta bi bilo kada bi tada podrzali Teslu i pomogli mu da ostvari svoje izume?

[Dozer]

ideja da nismo s zemlje je poprilicno interesantna
ali ja vise mislim o svom zivotu a ne samo o ljudima

bilo bi tesko dokazati kako i zasto je samo covjek od nekud drugo...

ali da je neki kamencic s neba koji je nosio zaledjene aminokiseline ili nesto slicno sto se savrseno snaslo u uslovima na Zemlji, pri cemu je nastao sav zivot - why not?

To bi znacilo da negdje drugo ima zivota, istog ili slicnog nasem. Ili mozda ne. Mozda je Zemlja idealna podloga, aminokiseline na nekim svjetovima nisu uspjele zasijat zivot ali eto na Zemlji je uspjelo.

Vrlo moguce.

Tacno tako - zasto da ne?
Ali, ostaje jos da se to i dokaze. Po meni je ovo jedna od vjerovatnijih varijanti. (zajeb samidine )

@Stari
Mi, zapravo, i imamo neogranicen i potpuno besplatan izvor energije, i to ne jedan nego dva. Jedan je Sunce i neutrini, a drugi je elektromagnetno polje Zemlje.

[saimidin]

Tesla je izumio AC koja je i danas u upotrebi jer je DC bila haman pa "neupotrebljiva".
Ajnstajn je radio na Manhattan Project-u kao vodeci inzinjer, uglavnom se ta dostignuca pripisuju njemu rijetko kada se pojavljuju ostali naucnici u kontextu sa istim.

Mislim da jos jednom nisi ni procitao sta sam napisao. Zao mi je.

Pa da ti pojasnimo sta znaci rijec: "vjerovati"

definicija:
glagol

(1.1) (što)
(a) Držati, smatrati da je nešto onako kako se prikazuje, kako tko govori.
(b) Misliti, držati, biti uvjeren.

(1.2) (komu, čemu) Imati povjerenja (u koga, u što), pouzdati se (u koga).
(1.3) (u koga, u što)
(a) Vjerovati u čije mogućnosti ili sposobnosti.
(b) Biti vjernik, vjerovati u Boga.

Iz prilozenog mozemo vidjeti da rijec "vjerovati" izmedju ostalog moze predstavljati i vjeru u Boga sto nije jedino znacenje rijeci. Ako ti neko predoci dokaze o necemu onda ti u to nesto pocnes vjerovati jer (1.1) (a) smatraš da je nešto onako kako se prikazuje, kako tko govori. (b) bivaš uvjeren.

Koji si ti sarlatan moj Saimidine. Pa moram li za svaku recenicu ponuditi i pojasnjenje recenice i k tomu dodati i definicije stranih rijeci u textu?

BTW, duzan si mi neke odgovore na pitanja sa prijasnjih stranica koja si tako elegantno eskivirao.

The first alternator to produce alternating current was a dynamo electric generator based on Michael Faraday's principles constructed by the French instrument maker Hippolyte Pixii in 1832.[4] Pixii later added a commutator to his device to produce the (then) more commonly used direct current. The earliest recorded practical application of alternating current is by Guillaume Duchenne, inventor and developer of electrotherapy. In 1855, he announced that AC was superior to direct current for electrotherapeutic triggering of muscle contractions.[5]

Alternating current technology had first developed in Europe due to the work of Guillaume Duchenne (1850s), The Hungarian Ganz Works (1870s), Sebastian Ziani de Ferranti (1880s), Lucien Gaulard, and Galileo Ferraris.

In 1876, Russian engineer Pavel Yablochkov invented a lighting system based on a set of induction coils where the primary windings were connected to a source of AC. The secondary windings could be connected to several 'electric candles' (arc lamps) of his own design.[6][7] The coils Yablochkov employed functioned essentially as transformers.[6]

In 1878, the Ganz factory, Budapest, Hungary, began manufacturing equipment for electric lighting and, by 1883, had installed over fifty systems in Austria-Hungary. Their AC systems used arc and incandescent lamps, generators, and other equipment.[8]

A power transformer developed by Lucien Gaulard and John Dixon Gibbs was demonstrated in London in 1881, and attracted the interest of Westinghouse. They also exhibited the invention in Turin in 1884.

dakle tesla nije izmislio ni struju ni naizmjenicnu struju

NEGO MOTOR NA NAIZMJENICNU STRUJU

ajnstajn jeste potpisao peticiju ruzveltu da napravi bombu prije nacista, ali posto je bio pacifista,

nije radio uopste na izradi atomske bombe

[saimidin]

...nase cjelokupno razumijevanje svemira,

Daj nam de, molim te, svoje cjelokupno razumijevanje svemira. Mislim da @Dozer ceka samo na to

nemora cekat, nek se obrazuje

[pojedinac]

Ukoliko niko ne može pridonijeti argument da je Einstein plagirao nekoga, ostajemo pri uvaženoj činjenici da je ipak Einstein svoje radove radio. Dok neko ne donese dokaz, ja ne vjerujem. Zašto? Zato što kada bih vjerovato svakoj takoj izjavi bez nečeg da je potpori, bio bih jako glup.

Prema činjenicama koje za sad imamo... Tesla (iako nikad nisam osporio njegovu genijalnost) ostaje čovjek sa OCD-om koji je bio nasamaren više puta u životu (za nekog zbog dobrote, za mene zbog asocijalnosti i nemogućnosti "prodavanja"), ali je obezbjedio svim domaćinstvima preteču onog što danas koristimo za energiju.

No, Einstein je svojom teorijom relativiteta otvorio skroz novi način pogleda na svemir. Sve što smo prije vjerovali - više nije bilo apsoluta. I dan danas, Einsteinove teorije se potvrđuju tehnologijom koju mi tek imamo.
[quote="kerima1"]Kao i kod svih drugih zivotinja najjaci zakon koji prolazi je ubij,otmi, prevari pa tako ni naucnici nisu postedjeni tog urodjenog osjecaja ili isntikta.Iksrenost i pokusaj na fin nacin da se nesto dokaze je mahanje u prazno.Tesla bas zbog toga je zivio kao zadnja fukara,a isto tako likovi poput Edisona i Einstejna su se probili zahvaljujuci svojoj losoj naravi tj otimajuci od drugih znanja..
Nisu dzaba vojnici cuvali hotel gdje je Tesla odsjeo,da slucajno ne bi ko drugi pokro njegove izume..

stvarno mi nije jasna satanizacija Edisona i Einsteina.
Zašto oni moraju biti "divlji", "zvijeri", "lopovi" da bi Tesla dobio na svojoj vrijednosti?
Za mene su svi oni genijalci. Ko je kriv Tesli što su ova dvojica očito bili socijalno inteligentniji?

Također bih samo napomenuo.
Recimo da je teta od Einsteina bila iza njegovih radova.
Recimo da je neko zaista bio iza njegovih radova.

Opet imamo nešto po čemu je specijalan, a to je:
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Ei ... ain[/size][/quote]
Zbog ovog bih ti ja do kraja života zabranio pristup el. energiji pa živi uz svijeću.

[Dozer]

uuh uh teške izjave

sav posao Einsteina, plagijat ili ne, je temelj naših snova da odemo jedan dan u svemir, i onda se tu nađe nekolicina koja smije tvrditi da je Einstein moron, idiot il šta već?
Mislim, ljudi, jeste li svjesno koliko notorno glupo zvuči ta izjava?
Da li bi neko ko je moron mogao izmanipulisati svjetsku scenu? Znači lik plagijator, svijet uči da je on jedan od očeva današnje nauke - ali je moron?
Nije li to samo po sebi oksimoron?
Kako će biti moron, ako je zavarao cijeli svijet da je genijalac? Dobro, nije nekolicinu ljudi ovdje na forumu prevario - ali velik dio svijeta jeste.
U tom slučaju plagijator i moron - nikako ne mogu biti zajedno.

A u drugom slučaju - da su njegova djela isključivo njegova - opet nije moron.

Ako ćemo iskreno, Edison je otac plagiranja a uspio je izmanipulisati Teslu. Ako moramo suditi ko je tu moron... da li je čovjek koji je uspio stotine drugih umova iskoristiti u svoje ime, pa i Teslu među njima, ili su moroni ljudi koje je Edison izmanipulisao?
Ja mislim da je tu Edison ispao genijalac.
Isto tako mislim da Einstein nikako nije mogao biti plagijator i moron. Šta je onda bio?

I još uvijek nisam vidio šta je to Tesla pobio?

I naravno, volio bih zaista da mi neko predoči šta je Tesla pobio od Einsteina i kako?
Al naravno da to bude neki link koji nema u sebi riječi: "biblija", "zavjera", "NLO" i slične pojmoive.

Da prvo razgranicimo sta uopste znaci moron. To je, ukratko, glupa osoba. Meidicinski, to je odrasla osoba koja se ponasa kao dijete od 10-12 godina.
Kolokvijalno, moron je neko ko se ponasa glupavo, kao idiot, radi cudne ili nakaradne stvari neuobicajene vecini ljudi, i sl.

Ali, kada pricamo o velikim stvarima poput raznih naucnih dostignuca, nemojte gubiti iz vida ljude u sjeni. A oni, kao sto znamo, postoje svugdje i u svemu. Mi sada, naravno, mozemo nagadjati da li je Einstein bio moron kojeg su neki drugi iskoristili upravo radi njegovog moronluka, a javnosti ga pomocu raznoraznih alata, prvenstveno medija, predstavili kao genijalnog naucnika. Isto tako je moga obiti i stvarni genijalac. Ali i stvarni lopov i plagijator. Danas mi to nikako ne mozemo znati, a vjerovatno necemo nikada ni saznati.

Da budemo nacisto, ovo ne bi bio prvi takav slucaj u istoriji, gdje se neki nebitni lik ili dogadjaj "pumpaju" do neslucenih visina i granica, a onda se u to mase ubjedjuju kroz razne alate i tehnike koje korijene imaju u psihologiji, tj. manipulaciji ljudskom psihom.

[kerima1]

Ukoliko niko ne može pridonijeti argument da je Einstein plagirao nekoga, ostajemo pri uvaženoj činjenici da je ipak Einstein svoje radove radio. Dok neko ne donese dokaz, ja ne vjerujem. Zašto? Zato što kada bih vjerovato svakoj takoj izjavi bez nečeg da je potpori, bio bih jako glup.

Prema činjenicama koje za sad imamo... Tesla (iako nikad nisam osporio njegovu genijalnost) ostaje čovjek sa OCD-om koji je bio nasamaren više puta u životu (za nekog zbog dobrote, za mene zbog asocijalnosti i nemogućnosti "prodavanja"), ali je obezbjedio svim domaćinstvima preteču onog što danas koristimo za energiju.

No, Einstein je svojom teorijom relativiteta otvorio skroz novi način pogleda na svemir. Sve što smo prije vjerovali - više nije bilo apsoluta. I dan danas, Einsteinove teorije se potvrđuju tehnologijom koju mi tek imamo.

Kao i kod svih drugih zivotinja najjaci zakon koji prolazi je ubij,otmi, prevari pa tako ni naucnici nisu postedjeni tog urodjenog osjecaja ili isntikta.Iksrenost i pokusaj na fin nacin da se nesto dokaze je mahanje u prazno.Tesla bas zbog toga je zivio kao zadnja fukara,a isto tako likovi poput Edisona i Einstejna su se probili zahvaljujuci svojoj losoj naravi tj otimajuci od drugih znanja..
Nisu dzaba vojnici cuvali hotel gdje je Tesla odsjeo,da slucajno ne bi ko drugi pokro njegove izume..

stvarno mi nije jasna satanizacija Edisona i Einsteina.
Zašto oni moraju biti "divlji", "zvijeri", "lopovi" da bi Tesla dobio na svojoj vrijednosti?
Za mene su svi oni genijalci. Ko je kriv Tesli što su ova dvojica očito bili socijalno inteligentniji?

Također bih samo napomenuo.
Recimo da je teta od Einsteina bila iza njegovih radova.
Recimo da je neko zaista bio iza njegovih radova.

Opet imamo nešto po čemu je specijalan, a to je:
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_brain

Nije to satanizacija, nego ono sto se zna..Tesla je radio da covjecanstvu bue lakse,a ta dvojica da napune svoj dzep.djubrad ko i svi politicari
Tesla je najveci znanstvenik ikada..

[stari_rastafari]

@Stari
Mi, zapravo, i imamo neogranicen i potpuno besplatan izvor energije, i to ne jedan nego dva. Jedan je Sunce i neutrini, a drugi je elektromagnetno polje Zemlje.

Poenta je da je Tesla to znao iskoristiti, barem tako kazu...

@saimidin

Izvinjavam se na svojoj nepreciznosti. Tesla je izmislio motor na naizmjenicnu struju koji je omogucio da imamo el. energiju u obliku kakvom je znamo danas.
Za Ajnstajna, koliko ja znam, na izradi bombe je radio u manjem kapacitetu, to pismo/peticiju takodjer jeste potpisao i stavise inicirao. Za njegov pacifizam nisam 100% siguran.

Sva poenta iz ovoga nije prica o Ajnstajnu ili Tesli. Nego da ljudi iz sjene diktiraju kako ce naucnici igrati. Za sta je Teslin primjer odlican dokaz. Barem za mene jeste.

[Maxxtro]

Jedino ovo:

"Promatrajući Teslin iznimno interesantan rad gotovo nas bode u oči činjenica kako su se njegove ideje sukobljavale s općeprihvaćenim teorijama moderne fizike. Naime Tesla je od početka odbijao prihvatiti Einsteinovu Teoriju Relativiteta, i to zbog brojnih, po njemu, očiglednih pogrešaka.

Gotovo po pravilu, kojeg god poznatog naucnika i genijalca navedes, mogu se naci neke izjave i ideje koje su potpuno pogresne. Ne postoji uspjesan covjek, u bilo kojem polju, koji ne grijesi. Cak je i Einstein osporavao kvantnu mehaniku u pocetku. Teorija relativnosti je danas opceprihvacena i izuzetno jaka teorija, uz mnostvo eksperimentalnih dokaza. Tesla u svoje vrijeme nije imao pristup informacijama kojima mi danas imamo.

Tesla je tvrdio kako Einstein u potpunosti pogrešno percipira brzinu svjetlosti jer je on uspio pronaći kozmičke zrake koje dolaze od našeg Sunca, a čija je brzina „puno veća od brzine svjetlosti." U zadnjim godinama svog života Tesla je tvrdio kako takvu vrstu kozmičkih zraka možemo iskoristiti za generiranje električne struje. On je također tvrdio da Wardenclyffe – njegov toranj za bežični transfer energije – može zapravo transferirati energiju brže od brzine svjetlosti, te je takav efekt objasnio svemirskim utjecajima točnije povezao je sa širenjem mjesečeve sjene po Zemlji.

Moze on tvrditi sta god hoce, ali do dana danasnjeg ne postoji nijedan ekperimentalni dokaz za tako nesto. Niko nikada nije opservirao bilo kakvu cesticu da narusava teoriju relativnosti (iako je bilo par pokusaja za koje se ispostavilo da su bili pogresni), jer u protivnom ista ne bi bila aktuelna. Takva vijest bi odjeknula kao bomba, i to ne samo u naucnoj zajednici.

Magazin New Dawn, je priznao da su takve Tesline izjave zvučale potpuno suludo na pragu XX vijeka, no danas nakon sve većeg uvažavanja tahionske teorije (teorije koja podupire mogućnost kretanja određenih čestica brže od prihvaćene brzine svjetlosti), nakon sve većeg shvaćanja kako neutrini imaju tahionsku prirodu te nakon otkrića takozvane Cherenkove radijacije, vrste gibanja elektrona u kojoj sasvim obične električno nabijene čestice prelaze lokalnu brzinu svjetlosti u vakumu, s pravom počinjemo sumnjati da je Tesla bio u pravu. Jedan od dokaza o tome da je Einstein u krivu možemo naći i u knjizi Georgyja Antonovicha Gamova pod nazivom „Thirty Years That Shook Physics" u kojoj otac moderne kvantne fizike tvrdi kako su još u 20-tim godinama XX vijeka znanstvenici Goudsmit i Uhlenbeck otkrili da se elektroni kreću brzinom 1.37 puta većom od navodne brzine svjetlosti. Gamov u svojoj knjizi tvrdi da to otkriće nije pobilo niti jedan zakon fizike, već je u potpunosti pobilo Einsteinove principe koji tvrde da se ništa ne može kretati brzinom većom od svjetlosti."

Odakle je ovo? Ko god je ovo pisao, kao da namjerno pokusava zamagliti istinu. Primjeti samo ovo boldovano. Razbacuje se strucnim, opskurnim izrazima ne bi li izmanipulisao citaoca da povjeruje kako uz danasnja otkrica moderne fizike postoji neki pravac ili znacajna struja u naucnoj zajednici, koja se krece u pravcu odbacivanja teorije relativnosti. Na kraju samo mlitavi zakljucak kako "s pravom pocinjemo sumnjati". Ko tacno pocinje sumnjati? Zasto samo "sumnjati" ako je otkriveno ili dokazano nesto sto narusava TR? Ovo veze sa stvarnoscu nema. Pojmove poput "Cherenkov radijacije" mozes vrlo lahko naci na netu i procitati o istima i vrlo brzo se uvjeriti da su itekako konzistentne sa teorijom relativnosti i cine sastavni dio moderne fizike, u kojoj je teorija relativnosti jedan od kamena temeljaca.
Dalje, sto se tice Goudsmita i Uhlenbecka, ovaj autor i dalje baca prasinu u oci, jer kada je clanak objavljen, oni su imali pogresno shvacanje o tome sta u stvari spin elektrona predstavlja. Da ti ne pricam ja, evo sta sam Goudsmit ima reci o ovoj njihovoj gresci: https://www.lorentz.leidenuniv.nl/histo ... dsmit.html. Znaci ,trebate shvatiti da se ne moze osporavati jedna tako jaka i etablirana teorija izjavama ili naucnim radovima koji su objavljivani u prvoj polovini proslog stoljeca. Mnogo se naucilo i otkrilo od tada. Nauka nije jedan covjek, nego kolektivni poduhvat.

[Dozer]

Nista nije brze od svjetlosti, tj. ne moze se kretati brze od svjetlosti
Ovo smo razglabali jos na pocetku, pri cemu sam ja spominjao misao kao to "nesto". Pogresno je bilo, slazem se, jer misao nije materija. Spominjao sam davno i neutrine, ali...

[sizifinho]

Ukoliko niko ne može pridonijeti argument da je Einstein plagirao nekoga, ostajemo pri uvaženoj činjenici da je ipak Einstein svoje radove radio. Dok neko ne donese dokaz, ja ne vjerujem. Zašto? Zato što kada bih vjerovato svakoj takoj izjavi bez nečeg da je potpori, bio bih jako glup.

Prema činjenicama koje za sad imamo... Tesla (iako nikad nisam osporio njegovu genijalnost) ostaje čovjek sa OCD-om koji je bio nasamaren više puta u životu (za nekog zbog dobrote, za mene zbog asocijalnosti i nemogućnosti "prodavanja"), ali je obezbjedio svim domaćinstvima preteču onog što danas koristimo za energiju.

No, Einstein je svojom teorijom relativiteta otvorio skroz novi način pogleda na svemir. Sve što smo prije vjerovali - više nije bilo apsoluta. I dan danas, Einsteinove teorije se potvrđuju tehnologijom koju mi tek imamo.
[quote="kerima1"]Kao i kod svih drugih zivotinja najjaci zakon koji prolazi je ubij,otmi, prevari pa tako ni naucnici nisu postedjeni tog urodjenog osjecaja ili isntikta.Iksrenost i pokusaj na fin nacin da se nesto dokaze je mahanje u prazno.Tesla bas zbog toga je zivio kao zadnja fukara,a isto tako likovi poput Edisona i Einstejna su se probili zahvaljujuci svojoj losoj naravi tj otimajuci od drugih znanja..
Nisu dzaba vojnici cuvali hotel gdje je Tesla odsjeo,da slucajno ne bi ko drugi pokro njegove izume..

stvarno mi nije jasna satanizacija Edisona i Einsteina.
Zašto oni moraju biti "divlji", "zvijeri", "lopovi" da bi Tesla dobio na svojoj vrijednosti?
Za mene su svi oni genijalci. Ko je kriv Tesli što su ova dvojica očito bili socijalno inteligentniji?

Također bih samo napomenuo.
Recimo da je teta od Einsteina bila iza njegovih radova.
Recimo da je neko zaista bio iza njegovih radova.

Opet imamo nešto po čemu je specijalan, a to je:
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Ei ... ain[/size]

Zbog ovog bih ti ja do kraja života zabranio pristup el. energiji pa živi uz svijeću.[/quote]
ja sam siguran da ti nemas pojma sta pise u ovom plavom boldu

[joint union]

Odakle je ovo? Ko god je ovo pisao, kao da namjerno pokusava zamagliti istinu. Primjeti samo ovo boldovano. Razbacuje se strucnim, opskurnim izrazima ne bi li izmanipulisao citaoca da povjeruje kako uz danasnja otkrica moderne fizike postoji neki pravac ili znacajna struja u naucnoj zajednici, koja se krece u pravcu odbacivanja teorije relativnosti. Na kraju samo mlitavi zakljucak kako "s pravom pocinjemo sumnjati". Ko tacno pocinje sumnjati? Zasto samo "sumnjati" ako je otkriveno ili dokazano nesto sto narusava TR? Ovo veze sa stvarnoscu nema. Pojmove poput "Cherenkov radijacije" mozes vrlo lahko naci na netu i procitati o istima i vrlo brzo se uvjeriti da su itekako konzistentne sa teorijom relativnosti i cine sastavni dio moderne fizike, u kojoj je teorija relativnosti jedan od kamena temeljaca.
Dalje, sto se tice Goudsmita i Uhlenbecka, ovaj autor i dalje baca prasinu u oci, jer kada je clanak objavljen, oni su imali pogresno shvacanje o tome sta u stvari spin elektrona predstavlja. Da ti ne pricam ja, evo sta sam Goudsmit ima reci o ovoj njihovoj gresci: https://www.lorentz.leidenuniv.nl/histo ... dsmit.html. Znaci ,trebate shvatiti da se ne moze osporavati jedna tako jaka i etablirana teorija izjavama ili naucnim radovima koji su objavljivani u prvoj polovini proslog stoljeca. Mnogo se naucilo i otkrilo od tada. Nauka nije jedan covjek, nego kolektivni poduhvat.

E hajd' sad procitaj ovo podvuceno, pa probaj skontati Dozera koji ti svo vrijeme haman isto ovo govori.
Tada, kao sto kazes, nisu ni znali za rotaciju elektrona npr.
Zaista mislis da smo dosegli maksimum u polju fizike?
Zasto Ajnstajnova teorija relativnosti ne bi za neku "future" teoriju bila isto ono sto je npr. Faradejev dinamo generator za Teslin generator? Znaci temelj, polazna osnova? Mozda ce za 100 godina, na nekom forumu, neki maxxtro XI, braneci teoriju struna, koju je otkrio sizifinjo X, reci za Ajnstajnovu RT: "trebate shvatiti da se ne moze osporavati jedna tako jaka i etablirana teorija izjavama ili naucnim radovima koji su objavljivani u prvoj polovini proslog stoljeca. Mnogo se naucilo i otkrilo od tada. Nauka nije jedan covjek, nego kolektivni poduhvat".

[Maxxtro]

E hajd' sad procitaj ovo podvuceno, pa probaj skontati Dozera koji ti svo vrijeme haman isto ovo govori.
Tada, kao sto kazes, nisu ni znali za rotaciju elektrona npr.
Zaista mislis da smo dosegli maksimum u polju fizike?
Zasto Ajnstajnova teorija relativnosti ne bi za neku "future" teoriju bila isto ono sto je npr. Faradejev dinamo generator za Teslin generator? Znaci temelj, polazna osnova?

Kao prvo, nisam rekao da nisu znali za spin elektrona. Nego nisu pravilno interpretirali sta je to. To nije nikakva rotacija, elektroni nisu kuglice koje se vrte, isto kao sto kvarkovi nisu zaprave obojeni. Postavio sam ti link od samog autora. Cak i ako ne procitas, shvati da taj njihov clanak u kome su izveli tu formulu nije neki opskurni rad za koji vecina fizicara ne zna. Ja sam za Uhlenbecka cuo i prije, on je bio vrlo poznat naucnik. Vjerovatno je svaki student fizike cuo za to. Eh, kad to shvatis, uzmi u obzir da je teorija relativnosti i dan danas aktuelna i nikad jaca (sto naravno, ne garantuje da se mozda nekad nece oboriti ili bolje reci modifikovati). Sta ti to govori?

Drugo, ko kaze da smo dostigli maksimum? Ja to nigdje nisam implicirao i potpuno pogresno si protumacio moju izjavu. Ono sto mi znamo je vjerovatno najbolje sto mozemo znati u skladu sa saznanjima i informacijama koje su nam trenutno dostupne. Nisu mogli ljudi prije sto godina znati vise od nas, jer mi znamo sve sto su oni znali, posto mozemo citati njihove radove. Sta nije bilo jasno u ovome? Izuzetno je malo vjerovatno, skoro nemoguce, da ce Ajnstajnova teorija u potpunosti biti odbacena s obzirom na kolicinu eksperimentalnih potvrda, ali je zato vrlo vjerovatno da ce morati biti nadopunjena i mofdifikovana, uz nova saznanja.

[sizifinho]

Mozda ce za 100 godina, na nekom forumu, neki maxxtro XI, braneci teoriju struna, koju je otkrio sizifinjo X, reci za Ajnstajnovu RT: "trebate shvatiti da se ne moze osporavati jedna tako jaka i etablirana teorija izjavama ili naucnim radovima koji su objavljivani u prvoj polovini proslog stoljeca. Mnogo se naucilo i otkrilo od tada. Nauka nije jedan covjek, nego kolektivni poduhvat".

ih, iz tvojih usta...

da bar znam da su mi potomci valjali
zezam se ja

[pojedinac]

ja sam siguran da ti nemas pojma sta pise u ovom plavom boldu

Objasni.

[joint union]

E hajd' sad procitaj ovo podvuceno, pa probaj skontati Dozera koji ti svo vrijeme haman isto ovo govori.
Tada, kao sto kazes, nisu ni znali za rotaciju elektrona npr.
Zaista mislis da smo dosegli maksimum u polju fizike?
Zasto Ajnstajnova teorija relativnosti ne bi za neku "future" teoriju bila isto ono sto je npr. Faradejev dinamo generator za Teslin generator? Znaci temelj, polazna osnova?

Kao prvo, nisam rekao da nisu znali za spin elektrona. Nego nisu pravilno interpretirali sta je to. To nije nikakva rotacija, elektroni nisu kuglice koje se vrte, isto kao sto kvarkovi nisu zaprave obojeni. Postavio sam ti link od samog autora. Cak i ako ne procitas, shvati da taj njihov clanak u kome su izveli tu formulu nije neki opskurni rad za koji vecina fizicara ne zna. Ja sam za Uhlenbecka cuo i prije, on je bio vrlo poznat naucnik. Vjerovatno je svaki student fizike cuo za to. Eh, kad to shvatis, uzmi u obzir da je teorija relativnosti i dan danas aktuelna i nikad jaca (sto naravno, ne garantuje da se mozda nekad nece oboriti ili bolje reci modifikovati). Sta ti to govori?

Drugo, ko kaze da smo dostigli maksimum? Ja to nigdje nisam implicirao i potpuno pogresno si protumacio moju izjavu. Ono sto mi znamo je najbolje sto mozemo znati u skladu sa saznanjima i informacijama koje su nam trenutno dostupne. Nisu mogli ljudi prije sto godina znati vise od nas, jer mi znamo sve sto su oni znali, posto mozemo citati njihove radove. Sta nije bilo jasno u ovome? Izuzetno je malo vjerovatno, skoro nemoguce, da ce Ajnstajnova teorija u potpunosti biti odbacena s obzirom na kolicinu eksperimentalnih potvrda, ali je zato vrlo vjerovatno da ce morati biti nadopunjena i mofdifikovana.

Spin elektrona, davno sam ucio, no ima veze sa gibanjem, vrtnjom, odatle i ta rotacija. Mislim da su prvobitno rotacijom elektrona oko svoje ose i pokusali objasniti spin, no nevazno.
Ovo sto si sad napisao mogu potpisati, e sad samo ovo analogijom prebaciti na naslov teme.
Dakle, moja poenta je da o ovom pitanju znamo vise nego sto su znale predhodne generacije ljudi, no zasigurno, slozices se, znamo manje nego sto ce to znati nasi potomci (ako ih kakva kataklizma ne zbrise). Zajednicko za sve ljude, i prosle i sadasnje i buduce, je to sto ih je sve jako zanimao odgovor na pitanje iz naslova i pokusali su ga sebi objasniti, da te parafraziram: "u skladu sa saznanjima i informacijama koje su im trenutno bile dostupne". Vjerovatno bi njihovo napredovanje ili evoluiranje tog odgovora od nekih bogova do nekih aliena ili stajaznam, bilo i brze, da se medjusobno, umjesto slusanjem i razumijevanjem, te zajednickim radom, nisu usput bavili i medjusobnim omalovazavanjima i ad hominem napadima. Edisona na Teslu, Tesle na Ajnstajna, sizifa na Dozera, maxxtra na dozera...

Svako dobro

[stari_rastafari]

...Zajednicko za sve ljude, i prosle i sadasnje i buduce, je to sto ih je sve jako zanimao odgovor na pitanje iz naslova i pokusali su ga sebi objasniti, da te parafraziram: "u skladu sa saznanjima i informacijama koje su im trenutno bile dostupne"...

Vidis, vrlo dobro zapazanje Ako na osnovu prijasnjih naucnih i drugih radova danas mozemo da znamo "sve" o tome, zasto se isto ne moze primjeniti na pitanje iz naslova? Istom logikom bismo trebali znati i o sebi odnosno nasem nastanku vise, zar ne?